Topic de TGD69 :

[ALERTE] Crash aérien en Inde (vol à destination de l'Angleterre)

12 juin 2025 à 11:56:18

Boeing ne mourra jamais alors que à tout moment les Allemands peuvent décider de couler Airbus et sa peut se faire très vite avec un coup de pression des Américains.

Jujiporet

12 juin 2025 à 11:56:26

si vous avez peur de boeing prenez singapour airline ils ont les deux meilleurs avions, airbus a350 900 (le meilleur du monde) et le boeing 777

wilford_j

12 juin 2025 à 11:56:38

Le 12 juin 2025 à 11:56:10 Juanpuant a écrit :
Compagnie notée 3/5 sur Skytrax
Air France, 4/5.
Les meilleures : https://skytraxratings.com/airlines?stars=5

ne prenez pas l'avion
c'est trop dangeureux

Love_Juliette

12 juin 2025 à 11:56:43

video du CRASH

https://x.com/parikshit_shit/status/1933090310524928309?s=46&t=VzVbWwp5I1l80threlCpHA

Gharyan

12 juin 2025 à 11:57:07

Le 12 juin 2025 à 11:54:57 :
Bordel les golem qui répètent “ouais mais l’avion c’est moins dangereux que la voiture, statistiquement”…
Regardez les chiffres EN VRAI, pas les stats de bisounours présentées par Air Confiance™.
Oui, par kilomètre, l’avion fait genre 0.05 morts par milliard de km, contre 7 pour la voiture.
Sauf que tu prends pas l’avion pour aller chercher du pain, tonton.
Tu prends ta caisse TOUS LES JOURS.
Tu fais des milliers de trajets dans ta vie, genre 35 000 à 40 000.
Mais tu fais quoi ? 2 vols par an ? Bravo, t’as pas crashé, quelle surprise.
🧠 Faisons un peu de vrai calcul :
•Si tu faisais autant de vols dans ta vie que de trajets en voiture (genre 35 000 décollages),
•Et que t’appliques le vrai taux d’accidents mortels par vol (1 pour 2 millions de vols),
👉 T’as environ 1,75 % de chance de te crasher dans ta vie.
➡️ Presque 4 fois plus que la voiture (0,45 % sur une vie entière).
🔥 Donc non, l’avion n’est pas “plus sûr” si tu le prenais aussi souvent que ta bagnole.
C’est juste qu’il tue rarement… parce que tu le prends rarement. Voilà l’arnaque.
Les stats sont pas fausses, elles sont juste déconnectées de la vraie vie.
Un peu comme dire que se faire bouffer par un requin est “plus rare que mourir foudroyé”…
Ouais, mais si tu passes ta vie dans l’océan avec des steaks autour du cou, good luck.

Ben du coup si. Vu que tu prends l'avion quelques fois et pas 35 000, statistiquement tu as plus de chance de mourir en voiture qu'en avion.

Your_Usual_GOAT

12 juin 2025 à 11:57:15

Mais la vie de ma mère, si je prens Boeing un jour, c'est avec un parachute de fortune ou rien. Et un petit marteau pour casser le hublot aussi ofc.

Chael_Sonnen

12 juin 2025 à 11:57:15

Le 12 juin 2025 à 11:56:13 :
Le 12 juin 2025 à 11:53:04 :
Le 12 juin 2025 à 11:51:45 :
Le 12 juin 2025 à 11:48:36 :
Le 12 juin 2025 à 11:46:16 :
> Le 12 juin 2025 à 11:42:35 :
> > Le 12 juin 2025 à 11:41:54 :
> > > Le 12 juin 2025 à 11:41:22 :
> > > > Le 12 juin 2025 à 11:39:54 :
> > > > > Le 12 juin 2025 à 11:38:08 :
> > > > > > Le 12 juin 2025 à 11:36:53 :
> > > > > > > Le 12 juin 2025 à 11:35:47 :
> > > > > > > > Le 12 juin 2025 à 11:34:59 :
> > > > > > > > > Le 12 juin 2025 à 11:34:16 :
> > > > > > > > > > Le 12 juin 2025 à 11:32:07 :
> > > > > > > > > > > Le 12 juin 2025 à 11:30:02 :
> > > > > > > > > > > Le 787 est sûr, les golems
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > On sait même pas si c’est une erreur des pilotes, un problème de maintenance, ou autre
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > C'est Boeing le golem
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Qu’est ce que t’en sais ? T’es allé sur place examiner l’avion pendant des semaines ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Les golems bordel
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Pleure le golem
> > > > > > >
> > > > > > > Pourquoi tu continues à te ridiculiser ? Le crash vient de se produire, on ne sait rien, donc pourquoi ne pas LA FERMER à la place ?
> > > > > >
> > > > > > On s'en branle de ta zététique de garçon soja
> > > > >
> > > > > Ce QI
> > > > >
> > > > > Preuve que la responsabilité de l’accident revient à Boeing ? Ne réponds que pour poster une preuve, déverse pas ton cerveau malade ici
> > > >
> > > > Tu travailles chez Boeing?
> > > >
> > > > Bordel, le nombre de reportages sur leurs usines flinguees avec les employées qui fument de la weed pendant les pauses
> > > >
> > > > Finito Boeing, beaucoup trop de problèmes ces 10 dernières années avec des avions claqués au sol (le 737 max ayaaa )
> > >
> > > Le 737 MAX est un très bon avion, très agréable à prendre
> >
> > Oupsent https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/boeing-laudit-du-regulateur-americain-accable-la-fabrication-des-737-max-2082444
>
> Ouais enfin depuis les problèmes de MCAS (résolus) y a plus rien eu hein
Plutôt des problèmes de maintenance, et même le MCAS, c'était pas un problème de software, mais de capteur d'angle d'attaque qui fonctionnait mal
Oui, mais va expliquer ça à des low au RSA qui comprennent rien
C’est souvent des soucis de maintenance bâclée
Non le MCAS était un système mal conçu et absolument pas robuste à une panne simple. Un pure merde d'ingénierie, un scandale que la FAA ait laissé passer ce design.
Ça ok, mais pour le reste ? Quand un avion a passé des années dans une compagnie aérienne, c’est la responsabilité de la compagnie de bien suivre les procédures de maintenance
Si le 787 était une merde, y aurait eu plein d’autres crash, sauf que non
J'ai pas dit que le 787 était une merde j'ai juste répondu à un message sur le MCAS.
Le 787 est un bon avion, on ne connaît pas les causes du crash de ce matin mais perso je mets mon pronostic sur une erreur humaine dans la préparation du vol (erreur de calcul de performances de décollage, surcharge) et en deuxième, une perte de puissance due à une panne.

Alors nous sommes d’accord :hap:

Bignef

12 juin 2025 à 11:57:40

https://streamable.com/9eyi3k Ce que c'est qu'un vol Air India pour rappel

Troulanus

12 juin 2025 à 11:58:33

Le 12 juin 2025 à 11:57:40 :
https://streamable.com/9eyi3k Ce que c'est qu'un vol Air India pour rappel

Ils ont vraiment une autre conception de la valeur de la vie dans ce pays...

Intothefire

12 juin 2025 à 11:58:45

Le 12 juin 2025 à 11:54:57 :
Bordel les golem qui répètent “ouais mais l’avion c’est moins dangereux que la voiture, statistiquement”…
Regardez les chiffres EN VRAI, pas les stats de bisounours présentées par Air Confiance™.
Oui, par kilomètre, l’avion fait genre 0.05 morts par milliard de km, contre 7 pour la voiture.
Sauf que tu prends pas l’avion pour aller chercher du pain, tonton.
Tu prends ta caisse TOUS LES JOURS.
Tu fais des milliers de trajets dans ta vie, genre 35 000 à 40 000.
Mais tu fais quoi ? 2 vols par an ? Bravo, t’as pas crashé, quelle surprise.
🧠 Faisons un peu de vrai calcul :
•Si tu faisais autant de vols dans ta vie que de trajets en voiture (genre 35 000 décollages),
•Et que t’appliques le vrai taux d’accidents mortels par vol (1 pour 2 millions de vols),
👉 T’as environ 1,75 % de chance de te crasher dans ta vie.
➡️ Presque 4 fois plus que la voiture (0,45 % sur une vie entière).
🔥 Donc non, l’avion n’est pas “plus sûr” si tu le prenais aussi souvent que ta bagnole.
C’est juste qu’il tue rarement… parce que tu le prends rarement. Voilà l’arnaque.
Les stats sont pas fausses, elles sont juste déconnectées de la vraie vie.
Un peu comme dire que se faire bouffer par un requin est “plus rare que mourir foudroyé”…
Ouais, mais si tu passes ta vie dans l’océan avec des steaks autour du cou, good luck.

Les hotesses de l'air et pilotes le détestent

Juanpuant

12 juin 2025 à 11:59:58

Comment ça se fait que de l'eau coule des compartiments bagages?

Desco1er

12 juin 2025 à 12:00:21

Le 12 juin 2025 à 11:55:58 :
Le 12 juin 2025 à 11:51:45 :
Le 12 juin 2025 à 11:48:36 :
Le 12 juin 2025 à 11:46:16 :
Le 12 juin 2025 à 11:42:35 :
> Le 12 juin 2025 à 11:41:54 :
> > Le 12 juin 2025 à 11:41:22 :
> > > Le 12 juin 2025 à 11:39:54 :
> > > > Le 12 juin 2025 à 11:38:08 :
> > > > > Le 12 juin 2025 à 11:36:53 :
> > > > > > Le 12 juin 2025 à 11:35:47 :
> > > > > > > Le 12 juin 2025 à 11:34:59 :
> > > > > > > > Le 12 juin 2025 à 11:34:16 :
> > > > > > > > > Le 12 juin 2025 à 11:32:07 :
> > > > > > > > > > Le 12 juin 2025 à 11:30:02 :
> > > > > > > > > > Le 787 est sûr, les golems
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > On sait même pas si c’est une erreur des pilotes, un problème de maintenance, ou autre
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > C'est Boeing le golem
> > > > > > > >
> > > > > > > > Qu’est ce que t’en sais ? T’es allé sur place examiner l’avion pendant des semaines ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Les golems bordel
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Pleure le golem
> > > > > >
> > > > > > Pourquoi tu continues à te ridiculiser ? Le crash vient de se produire, on ne sait rien, donc pourquoi ne pas LA FERMER à la place ?
> > > > >
> > > > > On s'en branle de ta zététique de garçon soja
> > > >
> > > > Ce QI
> > > >
> > > > Preuve que la responsabilité de l’accident revient à Boeing ? Ne réponds que pour poster une preuve, déverse pas ton cerveau malade ici
> > >
> > > Tu travailles chez Boeing?
> > >
> > > Bordel, le nombre de reportages sur leurs usines flinguees avec les employées qui fument de la weed pendant les pauses
> > >
> > > Finito Boeing, beaucoup trop de problèmes ces 10 dernières années avec des avions claqués au sol (le 737 max ayaaa )
> >
> > Le 737 MAX est un très bon avion, très agréable à prendre
>
> Oupsent https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/boeing-laudit-du-regulateur-americain-accable-la-fabrication-des-737-max-2082444
Ouais enfin depuis les problèmes de MCAS (résolus) y a plus rien eu hein
Plutôt des problèmes de maintenance, et même le MCAS, c'était pas un problème de software, mais de capteur d'angle d'attaque qui fonctionnait mal
Oui, mais va expliquer ça à des low au RSA qui comprennent rien
C’est souvent des soucis de maintenance bâclée
Non le MCAS était un système mal conçu et absolument pas robuste à une panne simple. Un pure merde d'ingénierie, un scandale que la FAA ait laissé passer ce design.
Le MCAS a fait son boulot, la bêtise de Boeing, c'est d'avoir vendu comme add-on le système qui ajoutait une contingence pour que tous les capteurs d'angle d'attaque soient vérifiés avant d'activer le MCAS, alors que le package standard ne se basait que sur le capteur côté pilote.
Les compagnies aériennes exigeaient de ne pas avoir à recertifier leurs pilotes pour le MAX, donc Boeing a planqué le software, mais en soi, il a bien fonctionné avec les données qu'il a reçues, et les pilotes n'ont pas exactement bien réagi non plus.

Le système mal conçu a fonctionné comme prévu : mal.

Les compagnies n'exigeaient rien, c'est Boeing qui a tenu à ce que la qualification de type soit commune avec les 737 NG pour l'argument commercial, et c'était une autre sacrée décision de merde. Le MAX est une erreur complète, un avion mal conçu, dans l'urgence de la concurrence du NEO, sur une base trop ancienne. Le 737 Max est fondamentalement un mauvais avion.

À contrario le 737 et en particulier le NG sont des avions exceptionnels.