Quand Delavier se faisait humilier en direct par Jack le fou

Le 14 avril 2025 à 06:25:35 :

Le 14 avril 2025 à 06:21:11 :

Le 14 avril 2025 à 06:15:00 :

Le 14 avril 2025 à 06:11:41 :

Le 14 avril 2025 à 06:08:35 :

> Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :

>> Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :

> >> Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :

> > >> Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :

> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :

> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :

> > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :

> > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :

> > > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :

> > > > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :

> > > > > > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité

> > > > > > > >

> > > > > > > > C’est un combat d’infirmes en vrai

> > > > > > > >

> > > > > > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle

> > > > > > >

> > > > > > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.

> > > > > > >

> > > > > > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.

> > > > > >

> > > > > > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà

> > > > > >

> > > > > > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut

> > > > > >

> > > > > > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable

> > > > > >

> > > > > > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter

> > > > >

> > > > > encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).

> > > > >

> > > > > Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025

> > > >

> > > > Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…

> > > >

> > > > Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance

> > >

> > > Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.

> >

> > Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.

> >

> > Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.

>

> En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.

L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.

L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.

Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.

Et donc je vais te dire la même chose que Jack: Tu affirmes quelque chose sans preuve en te basant sur l'idée que puisque l'univers est constitué de contingents, il est contingent lui-même. Ceci est un sophisme de composition.

la boucle est bouclée

Bah non, je viens de t'apporter la preuve en usant de la logique.

Un ensemble est défini par ses parties.
Les parties de l'univers sont contingentes (elles auraient pu ne pas exister).
Si elles auraient pu ne pas exister, l'univers aurait pu ne pas exister. Puisque sans partie existente, il n'est plus défini par ses parties. Vu qu'elles n'existent plus.

Toi comprendre ?

encore une fois, sophisme de composition. Sans aucune preuve, tu attribues au tout (l'Univers), une caractéristique commune aux choses qui le composent.

Je n'attribue rien, ce qui compose l'univers est contingent puisqu'en mouvement. C'est factuel.

S'il y a mouvement, il y a un début et une fin. Il y a génération et corruption, ce sont ces caractéristiques que partage ce qui compose l'univers. C'est scientifique.

Je vais te reposer la question simplement pour que t'évites de boucler sur ton sophisme de composition.

Si les parties de l'univers sont effectivement contingentes, i.e. qu'elles auraient pu ne pas exister, est-ce que l'univers peut exister sans ses parties ? Autrement dit est-ce qu'un ensemble existe toujours sans ce qui le compose ?

Si non, il est contingent. CQFD.

L'intelligence qui a créé l'univers est elle contingente comme l'univers et ses parties ou s'est elle créé spontanément ?

Le 14 avril 2025 à 06:28:59 :
Y'a vraiment des mongols qui utilisent le truc de la contingences ? Les vont Reich et sa bande de bras cassés font absolument tout pour ne jamais parler des textes.

L'univers i contigent donc i faut pas manger dporc et partouze avec 72 vierge au paradis inshalla

Les gens sont tellement cons que Jack est obligé de partir sur de la morale : Aïcha, frapper sa femme, etc.

Mais pour moi, une seule chose prouve que le Coran, c’est du bullshit : la faute de maths.

Un Dieu ne fait pas de faute de maths.
L’explication des islamistes sur cette erreur n’est pas mathématique.
Fin du game pour Mohamed et son Coran, sûrement écrit par son oncle ou un autre gars.

Le 14 avril 2025 à 06:25:35 :

Le 14 avril 2025 à 06:21:11 :

Le 14 avril 2025 à 06:15:00 :

Le 14 avril 2025 à 06:11:41 :

Le 14 avril 2025 à 06:08:35 :

> Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :

>> Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :

> >> Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :

> > >> Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :

> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :

> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :

> > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :

> > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :

> > > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :

> > > > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :

> > > > > > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité

> > > > > > > >

> > > > > > > > C’est un combat d’infirmes en vrai

> > > > > > > >

> > > > > > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle

> > > > > > >

> > > > > > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.

> > > > > > >

> > > > > > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.

> > > > > >

> > > > > > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà

> > > > > >

> > > > > > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut

> > > > > >

> > > > > > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable

> > > > > >

> > > > > > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter

> > > > >

> > > > > encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).

> > > > >

> > > > > Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025

> > > >

> > > > Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…

> > > >

> > > > Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance

> > >

> > > Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.

> >

> > Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.

> >

> > Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.

>

> En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.

L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.

L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.

Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.

Et donc je vais te dire la même chose que Jack: Tu affirmes quelque chose sans preuve en te basant sur l'idée que puisque l'univers est constitué de contingents, il est contingent lui-même. Ceci est un sophisme de composition.

la boucle est bouclée

Bah non, je viens de t'apporter la preuve en usant de la logique.

Un ensemble est défini par ses parties.
Les parties de l'univers sont contingentes (elles auraient pu ne pas exister).
Si elles auraient pu ne pas exister, l'univers aurait pu ne pas exister. Puisque sans partie existente, il n'est plus défini par ses parties. Vu qu'elles n'existent plus.

Toi comprendre ?

encore une fois, sophisme de composition. Sans aucune preuve, tu attribues au tout (l'Univers), une caractéristique commune aux choses qui le composent.

Je n'attribue rien, ce qui compose l'univers est contingent puisqu'en mouvement. C'est factuel.

S'il y a mouvement, il y a un début et une fin. Il y a génération et corruption, ce sont ces caractéristiques que partage ce qui compose l'univers. C'est scientifique.

Je vais te reposer la question simplement pour que t'évites de boucler sur ton sophisme de composition.

Si les parties de l'univers sont effectivement contingentes, i.e. qu'elles auraient pu ne pas exister, est-ce que l'univers peut exister sans ses parties ? Autrement dit est-ce qu'un ensemble existe toujours sans ce qui le compose ?

Si non, il est contingent. CQFD.

Encore une fois, pour appuyer ce que tu dis, tu t'appuies sur l'idée que puisque les éléments de l'univers sont contingents, cela prouve la contingence même de l'Univers. C'est un sophisme de composition. Le fait que l'Univers observable soit en mouvement ne prouve absolument rien.

Quant-à-ta question : ta question vise à un appel à l'ignorance qui, une fois n'est pas coutume, vise à attribuer à l'Univers une caractéristique présente dans ce qui le compose, cad un rapport de dépendance causale. Sophisme de composition

Les gars qui sont sunnites et qui font un pas de côté à chaque fois…
On débunk le Coran avec une faute de maths, le mec te parle d’univers et de contingence...
On s’en tape, on parle du Coran !

T’as le droit d’être déiste, mais pas théiste musulman, parce qu’avec la faute de maths, ça prouve que le Coran, c’est du bullshit écrit par des bédouins, c’est tout.

Ça t’empêche pas de croire en autre chose que le dieu de l’Islam, mais les mecs ont toujours pas compris…

Le 14 avril 2025 à 06:39:26 :
Wissam l’a terminé

Wissam est un gaucho Abdel

Il chie sur ton coran

Le 14 avril 2025 à 06:44:59 :

Le 14 avril 2025 à 06:39:26 :
Wissam l’a terminé

Wissam est un gaucho Abdel

Il chie sur ton coran

Écrase le rose ! Et laisse ton trap dormir tranquille tu l’agace !

Le 14 avril 2025 à 06:44:59 :

Le 14 avril 2025 à 06:39:26 :
Wissam l’a terminé

Wissam est un gaucho Abdel

Il chie sur ton coran

Tout le monde chie dessus, à part ceux qui ne l’ont pas lu ou qui refusent de regarder les fautes, hein. Le reste, c’est de la politique pour les gogos.

Le 14 avril 2025 à 06:46:33 :

Le 14 avril 2025 à 06:44:59 :

Le 14 avril 2025 à 06:39:26 :
Wissam l’a terminé

Wissam est un gaucho Abdel

Il chie sur ton coran

Écrase le rose ! Et laisse ton trap dormir tranquille tu l’agace !

Aya, Paz clé je rigole

On est entre gens courtois ici

Le 14 avril 2025 à 06:47:31 :

Le 14 avril 2025 à 06:44:59 :

Le 14 avril 2025 à 06:39:26 :
Wissam l’a terminé

Wissam est un gaucho Abdel

Il chie sur ton coran

Tout le monde chie dessus, à part ceux qui ne l’ont pas lu ou qui refusent de regarder les fautes, hein. Le reste, c’est de la politique pour les gogos.

et encore, si les gens connaissaient un peu les hadiths (y compris les authentiques), j'imagine même pas

Le 14 avril 2025 à 06:58:14 :
Delavier essayé de parler d'histoire/anthropologie/philo et jack le fou qui sort son disque habituel a lui parler théologie alors qu'il est pas musulman bordel ce tocard

Après c'est pas pour le défendre mais c'est vrai que Delavier c'est le niveau 0 en philo.

Je sais pas s'il a réellement écrit un livre qui traite de ça mais ça doit pas être fameux.

Le 14 avril 2025 à 06:58:14 :
Delavier essayé de parler d'histoire/anthropologie/philo et jack le fou qui sort son disque habituel a lui parler théologie alors qu'il est pas musulman bordel ce tocard

on a pas vu la même vidéo là khey

[07:01:16] <Petrovia>

Le 14 avril 2025 à 06:58:14 :
Delavier essayé de parler d'histoire/anthropologie/philo et jack le fou qui sort son disque habituel a lui parler théologie alors qu'il est pas musulman bordel ce tocard

Après c'est pas pour le défendre mais c'est vrai que Delavier c'est le niveau 0 en philo.

Je sais pas s'il a réellement écrit un livre qui traite de ça mais ça doit pas être fameux.

Justement khey, raison de + s'il est nul l'autre bledard n'arrive même pas a lui répondre sur ça
Jamel le fou lui parle des 3 principes de la philosophie comme si tous les courants l'acceptent comme postulat de départ

Combat dinfirme