Quand Delavier se faisait humilier en direct par Jack le fou
Le 14 avril 2025 à 05:59:40 :
Clé ta pas le niveau nofake, comme JLF, ce gars n’as pas bcp de connaissance
Des qu’on sort du terrain moral il se fait pulvériser il est obligé de systématiquement parler de Aïcha en croyant coincer les gens
Sur le terrain du concept c’est 0
des attaques sans aucun fondement, avec toujours le même sticker de merde mais surtout, des affirmations étayées par rien. + réduit tout pour essayer de ridiculiser le débat. Personne n'est dupe sur le fait que TU bégayes.
Le 14 avril 2025 à 05:53:43 :
Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > >
> > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > >
> > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > >
> > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > >
> > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> >
> > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> >
> > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
>
> Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
>
> Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
>
> Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
>
> Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
C’est précisément ce que je dis
Par contre toi tu es bien incapable de réfuter les arguments qui tentent une démonstration, comme JLF
J'attends donc les fameuses "preuves" de l'existence de Dieu que je serais incapable de réfuter
Bah Von Reich les donne en argument 
C’est de la logique Thomiste de haut niveau vraiment donc à moins de tricher et de regarder sur internet tu n’y arriveras pas
+ non je bégaye pas je t’expose des faits simples, c’est qu’il se fait mettre à l’amende
Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > >
> > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > >
> > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> >
> > C’est un combat d’infirmes en vrai
> >
> > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
>
> Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
>
> Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran. 
Le 14 avril 2025 à 04:59:00 :
Autant Delavier est beaucoup moins intéressant quand il parle de « philo », autant Jack le Fou est un tocard heinCe mec passe son temps à parler à des lows muzz et sa commu l’adore pour ça mais des qu’un muzz éduqué passe il se fait atomisax et il s’énerve
On a jamais vu ça, tu inventes
Jack les enterre tous même les imams 
Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > >
> > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > >
> > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > >
> > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > >
> > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> >
> > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> >
> > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
>
> Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
>
> Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
>
> Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
>
> Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
C’est pas ce qui est dit ici
Tu répond pas à l’argument la ahi
Bon aller bonne nuit clé mais a la base je voulais pas être agressif pardonne mon impudence mais essaye d’aller au delà de JLF c’est pas terrible c c’est juste marrant à boucler
Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > >
> > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > >
> > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > >
> > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > >
> > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> >
> > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> >
> > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
>
> Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
>
> Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
>
> Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
>
> Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.
L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.
Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.
Le 14 avril 2025 à 06:07:19 :
Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > > >
> > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > > >
> > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > > >
> > > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > > >
> > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> > >
> > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> > >
> > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
> >
> > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
> >
> > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
> >
> > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
> >
> > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
>
> encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
>
> Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
C’est pas ce qui est dit ici
Tu répond pas à l’argument la ahi
Bon aller bonne nuit clé mais a la base je voulais pas être agressif pardonne mon impudence mais essaye d’aller au delà de JLF c’est pas terrible c c’est juste marrant à boucler
Laisse nous deviner momo tes parents sont muslims _.gif ":)")
Le 14 avril 2025 à 06:08:35 :
Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > > >
> > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > > >
> > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > > >
> > > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > > >
> > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> > >
> > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> > >
> > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
> >
> > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
> >
> > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
> >
> > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
> >
> > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
>
> encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
>
> Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.
L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.
Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.
Ça ne contredit pas le fait que l'islam est faux comme toute les religions
Le 14 avril 2025 à 06:08:35 :
Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > > >
> > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > > >
> > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > > >
> > > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > > >
> > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> > >
> > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> > >
> > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
> >
> > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
> >
> > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
> >
> > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
> >
> > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
>
> encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
>
> Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.
L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.
Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.
Et donc je vais te dire la même chose que Jack: Tu affirmes quelque chose sans preuve en te basant sur l'idée que puisque l'univers est constitué de contingents, il est contingent lui-même. Ceci est un sophisme de composition.
la boucle est bouclée 
Le 14 avril 2025 à 06:11:41 :
Le 14 avril 2025 à 06:08:35 :
Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
> Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > > > >
> > > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > > > >
> > > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > > > >
> > > > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > > > >
> > > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> > > >
> > > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> > > >
> > > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
> > >
> > > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
> > >
> > > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
> > >
> > > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
> > >
> > > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
> >
> > encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
> >
> > Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
>
> Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
>
> Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.
L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.
Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.
Et donc je vais te dire la même chose que Jack: Tu affirmes quelque chose sans preuve en te basant sur l'idée que puisque l'univers est constitué de contingents, il est contingent lui-même. Ceci est un sophisme de composition.
la boucle est bouclée
Il essaye juste d'avoir l'air intelligent
Le 14 avril 2025 à 06:10:53 :
Le 14 avril 2025 à 06:08:35 :
Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
> Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > > > >
> > > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > > > >
> > > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > > > >
> > > > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > > > >
> > > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> > > >
> > > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> > > >
> > > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
> > >
> > > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
> > >
> > > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
> > >
> > > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
> > >
> > > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
> >
> > encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
> >
> > Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
>
> Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
>
> Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.
L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.
Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.
Ça ne contredit pas le fait que l'islam est faux comme toute les religions
Bah après pour l'islam je l'ai dit, c'est un autre débat.
Je ne suis pas musulman perso, donc c'est pas une position que je peux défendre vu mes connaissances sur le sujet.
Le 14 avril 2025 à 06:11:41 :
Le 14 avril 2025 à 06:08:35 :
Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
> Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > > > >
> > > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > > > >
> > > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > > > >
> > > > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > > > >
> > > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> > > >
> > > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> > > >
> > > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
> > >
> > > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
> > >
> > > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
> > >
> > > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
> > >
> > > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
> >
> > encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
> >
> > Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
>
> Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
>
> Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.
L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.
Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.
Et donc je vais te dire la même chose que Jack: Tu affirmes quelque chose sans preuve en te basant sur l'idée que puisque l'univers est constitué de contingents, il est contingent lui-même. Ceci est un sophisme de composition.
la boucle est bouclée
Bah non, je viens de t'apporter la preuve en usant de la logique. 
Un ensemble est défini par ses parties.
Les parties de l'univers sont contingentes (elles auraient pu ne pas exister).
Si elles auraient pu ne pas exister, l'univers aurait pu ne pas exister. Puisque sans partie existente, il n'est plus défini par ses parties. Vu qu'elles n'existent plus.
Toi comprendre ? 
Le 14 avril 2025 à 06:15:00 :
Le 14 avril 2025 à 06:11:41 :
Le 14 avril 2025 à 06:08:35 :
Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
> Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > > > > >
> > > > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > > > > >
> > > > > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > > > > >
> > > > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> > > > >
> > > > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> > > > >
> > > > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
> > > >
> > > > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
> > > >
> > > > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
> > > >
> > > > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
> > > >
> > > > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
> > >
> > > encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
> > >
> > > Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
> >
> > Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
> >
> > Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
>
> Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.
L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.
Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.
Et donc je vais te dire la même chose que Jack: Tu affirmes quelque chose sans preuve en te basant sur l'idée que puisque l'univers est constitué de contingents, il est contingent lui-même. Ceci est un sophisme de composition.
la boucle est bouclée
Bah non, je viens de t'apporter la preuve en usant de la logique.
Un ensemble est défini par ses parties.
Les parties de l'univers sont contingentes (elles auraient pu ne pas exister).
Si elles auraient pu ne pas exister, l'univers aurait pu ne pas exister. Puisque sans partie existente, il n'est plus défini par ses parties. Vu qu'elles n'existent plus.Toi comprendre ?
Non elle n'aurait pas pu ne pas exister puisque elles existent donc l'univers existe forcement, voila moi aussi je peux user de "logique" c'est juste une question de mot ya aucune preuve dans ce que tu racontes
Le 14 avril 2025 à 06:15:00 :
Le 14 avril 2025 à 06:11:41 :
Le 14 avril 2025 à 06:08:35 :
Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
> Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > > > > >
> > > > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > > > > >
> > > > > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > > > > >
> > > > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> > > > >
> > > > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> > > > >
> > > > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
> > > >
> > > > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
> > > >
> > > > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
> > > >
> > > > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
> > > >
> > > > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
> > >
> > > encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
> > >
> > > Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
> >
> > Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
> >
> > Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
>
> Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.
L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.
Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.
Et donc je vais te dire la même chose que Jack: Tu affirmes quelque chose sans preuve en te basant sur l'idée que puisque l'univers est constitué de contingents, il est contingent lui-même. Ceci est un sophisme de composition.
la boucle est bouclée
Bah non, je viens de t'apporter la preuve en usant de la logique.
Un ensemble est défini par ses parties.
Les parties de l'univers sont contingentes (elles auraient pu ne pas exister).
Si elles auraient pu ne pas exister, l'univers aurait pu ne pas exister. Puisque sans partie existente, il n'est plus défini par ses parties. Vu qu'elles n'existent plus.Toi comprendre ?
encore une fois, sophisme de composition. Sans aucune preuve, tu attribues au tout (l'Univers), une caractéristique commune aux choses qui le composent.
Le 14 avril 2025 à 06:21:11 :
Le 14 avril 2025 à 06:15:00 :
Le 14 avril 2025 à 06:11:41 :
Le 14 avril 2025 à 06:08:35 :
Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
> Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > > > > > >
> > > > > > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > > > > > >
> > > > > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> > > > > >
> > > > > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> > > > > >
> > > > > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
> > > > >
> > > > > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
> > > > >
> > > > > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
> > > > >
> > > > > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
> > > > >
> > > > > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
> > > >
> > > > encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
> > > >
> > > > Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
> > >
> > > Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
> > >
> > > Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
> >
> > Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
>
> Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
>
> Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.
L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.
Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.
Et donc je vais te dire la même chose que Jack: Tu affirmes quelque chose sans preuve en te basant sur l'idée que puisque l'univers est constitué de contingents, il est contingent lui-même. Ceci est un sophisme de composition.
la boucle est bouclée
Bah non, je viens de t'apporter la preuve en usant de la logique.
Un ensemble est défini par ses parties.
Les parties de l'univers sont contingentes (elles auraient pu ne pas exister).
Si elles auraient pu ne pas exister, l'univers aurait pu ne pas exister. Puisque sans partie existente, il n'est plus défini par ses parties. Vu qu'elles n'existent plus.Toi comprendre ?
encore une fois, sophisme de composition. Sans aucune preuve, tu attribues au tout (l'Univers), une caractéristique commune aux choses qui le composent.
Je n'attribue rien, ce qui compose l'univers est contingent puisqu'en mouvement. C'est factuel.
S'il y a mouvement, il y a un début et une fin. Il y a génération et corruption, ce sont ces caractéristiques que partage ce qui compose l'univers. C'est scientifique.
Je vais te reposer la question simplement pour que t'évites de boucler sur ton sophisme de composition. 
Si les parties de l'univers sont effectivement contingentes, i.e. qu'elles auraient pu ne pas exister, est-ce que l'univers peut exister sans ses parties ? Autrement dit est-ce qu'un ensemble existe toujours sans ce qui le compose ?
Si non, il est contingent. CQFD.
Le 14 avril 2025 à 06:25:35 :
Le 14 avril 2025 à 06:21:11 :
Le 14 avril 2025 à 06:15:00 :
Le 14 avril 2025 à 06:11:41 :
Le 14 avril 2025 à 06:08:35 :
> Le 14 avril 2025 à 06:05:20 :
>> Le 14 avril 2025 à 05:57:54 :
> >> Le 14 avril 2025 à 05:44:42 :
> > >> Le 14 avril 2025 à 05:41:47 :
> > > >> Le 14 avril 2025 à 05:40:16 :
> > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:36:41 :
> > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:17:01 :
> > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:13:55 :
> > > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:09:21 :
> > > > > > > > >> Le 14 avril 2025 à 05:04:50 :
> > > > > > > > > >JLF invoque les principes du logos introduits par Aristote, mais c'est très loin d'être la seule forme de philosophie possible.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Et soyons honnêtes, ça se voit qu'il est absolument à chier en philosophie. Il sort deux ou trois poncifs mais si tu le mets face à une vraie contradiction, il se fait éteindre sur le champ.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Le fait est que si tu connais pas ces bases là, tu ne peux pas te prétendre philosophe comme le fait Delavier. Le gars se compare à Marc Aurèle quand même.. pourtant je suis absolument certain que Marc Aurèle respectait les principes de la rationalité
> > > > > > > >
> > > > > > > > C’est un combat d’infirmes en vrai
> > > > > > > >
> > > > > > > > Delavier il manque de rigueur c’est toujours confus et JLF c’est toujours la même boucle sophisme blabla il a lu deux livres sur la logique il ressort les concepts en boucle
> > > > > > >
> > > > > > > Concernant Jack le fou, tu es quand même vachement réducteur. Le mec a, qu'on le veuille ou non, une certaine honnêteté intellectuelle. Le gars a énormément de connaissances, de façon indéniables. Après là ou on peut lui taper sur les doigts, et ça rejoint un peu ce que tu dis, c'est qu'il est parfois paralysé dans ses réflexions à cause de sa rigueur zététicienne qu'il pousse à l'excès. Cela mène parfois à des affirmations, mais surtout à des infirmations assez ridicules.
> > > > > > >
> > > > > > > Delavier par contre, c'est vraiment bidon. Le mec se prend pour un intellectuel alors qu'il n'en sera jamais un.
> > > > > >
> > > > > > Il a pas mal de connaissances ouai…sur le coran quoi voilà
> > > > > >
> > > > > > Disons que j’ai appris des trucs sur lislam en l’écoutant parler mais globalement ça vole pas haut
> > > > > >
> > > > > > Ça boucle sur les mêmes sujets et arguments blabla Aïcha bla-bla esclavage bla-bla les indous y’a Brahma y’a 2000 religions dans le monde des choses extraordinaires demande des preuves extraordinaires rasoir dockam enfin le starter pack de merde de tout bon zeteticien inssuportable
> > > > > >
> > > > > > Comme si on avait attendu la zetetique pour douter
> > > > >
> > > > > encore une fois t'es réducteur. Y en a eu des débats sur le fond de la croyance, s'éloignant de son sujet de prédilection (l'humanisme), y compris contre des imams (qui se sont tous fait mettre en slip).
> > > > >
> > > > > Puis sur l'aspect "ça vole pas haut", tu t'attends à quoi de toute manière? Le mec parle à des sunnites et à un abruti qui se prend pour Marc Aurèle version 2025
> > > >
> > > > Bah si il étais chaud en philo il saurait contrer les arguments qui prouvent l’existence de Dieu quoi…
> > > >
> > > > Or il en est incapable il bégaye à chaque et comprend pas les mots que Von Reich lui balance
> > >
> > > Absolument AUCUN argument ne "prouve" l'existence Dieu, encore moins celle de Allah.
> >
> > Bah si, la nécessité. Von Reich l'explique très bien dans le live.
> >
> > Tout ce qui est contingent a besoin d'une cause, la génération spontanée n'existe pas. Et il est nécessaire que cette cause soit immobile, qu'elle meut sans être mue, sinon elle serait elle-même contingente. C'est ce qu'Aristote appelle l'intellect agent et ce que les religieux appellent Dieu.
>
> En admettant que ta première affirmation soit vraie à l'échelle du tout que représente l'univers, absolument RIEN ne prouve que cette cause serait constitué d'une ou plusieurs divinités. Encore d'une divinité comme Allah, à laquelle croit ton chouchou, qui fait littéralement des erreurs mathématiques et scientifiques toutes les deux pages dans le Coran.
L'univers est contingent vu qu'il est constitué de contingents et qu'il est défini par l'ensemble de ses parties. Si l'ensemble de ses parties auraient pu ne pas exister (la définition de la contingence), eh bien l'univers aurait également pu ne pas exister. Puisqu'il est défini par ses parties qui sont effectivement contingentes.
L'univers a donc une cause extérieure qui est cet intellect agent qui instigue le mouvement sans y être entraîné.
Concernant Allah et l'exactitude du Coran, c'est un autre débat.
Et donc je vais te dire la même chose que Jack: Tu affirmes quelque chose sans preuve en te basant sur l'idée que puisque l'univers est constitué de contingents, il est contingent lui-même. Ceci est un sophisme de composition.
la boucle est bouclée
Bah non, je viens de t'apporter la preuve en usant de la logique.
Un ensemble est défini par ses parties.
Les parties de l'univers sont contingentes (elles auraient pu ne pas exister).
Si elles auraient pu ne pas exister, l'univers aurait pu ne pas exister. Puisque sans partie existente, il n'est plus défini par ses parties. Vu qu'elles n'existent plus.Toi comprendre ?
encore une fois, sophisme de composition. Sans aucune preuve, tu attribues au tout (l'Univers), une caractéristique commune aux choses qui le composent.
Je n'attribue rien, ce qui compose l'univers est contingent puisqu'en mouvement. C'est factuel.
S'il y a mouvement, il y a un début et une fin. Il y a génération et corruption, ce sont ces caractéristiques que partage ce qui compose l'univers. C'est scientifique.
Je vais te reposer la question simplement pour que t'évites de boucler sur ton sophisme de composition.
Si les parties de l'univers sont effectivement contingentes, i.e. qu'elles auraient pu ne pas exister, est-ce que l'univers peut exister sans ses parties ? Autrement dit est-ce qu'un ensemble existe toujours sans ce qui le compose ?
Si non, il est contingent. CQFD.
Des milliers de philosophes n'ont pas reussi a prouver l'existence de dieu durant des carrieres entiere mais un gelem de jvc croit avoir inventer l'eau chaude en 3 lignes
Le 14 avril 2025 à 05:03:48 :
Le 14 avril 2025 à 05:01:49 :
Le 14 avril 2025 à 04:59:00 :
Autant Delavier est beaucoup moins intéressant quand il parle de « philo », autant Jack le Fou est un tocard heinCe mec passe son temps à parler à des lows muzz et sa commu l’adore pour ça mais des qu’un muzz éduqué passe il se fait atomisax et il s’énerve
Autant, je trouve Jack le fou insupportable, autant il a gagné absolument tous ses débats.
(en même temps facile quand tu débats avec des mecs qui défendent l'indéfendable)
A un moment donné y’a un an je bouclais sur ses vidéos parceque ça me faisait marrer les insultes qu’il se prenait par les muzz en mode sheitan ta race et tout je trippais
Jusqu’au point où j’ai maté ses lives, laisse moi te dire qu’il y en a deux trois où il s’énerve parce qu’il a tord, ou bien il kick le mec car il a de trop bons arguments, d’un coup le rationnel s’en va au galop
Très bon argument… de quoi, khey ?
Il y a des fautes de math dans le Coran. À partir de là, ça veut dire qu’il n’a pas été écrit par Dieu, mais par un humain. Point.
Données du topic
- Auteur
- LeDrHouse
- Date de création
- 14 avril 2025 à 04:54:23
- Nb. messages archivés
- 75
- Nb. messages JVC
- 53
JvArchive compagnon