La QUEEN J.K ROWLING fume un gros CIGARE devant la décision de la cour suprême aux UK

Le 17 avril 2025 à 18:32:36 :

Le 17 avril 2025 à 18:17:06 :

> > > > > > > >

> > > > > > > > J'ajoute que sans elle, il n'y aurait pas de film. Warner Bros n'a pas été sonné chez une parfaite inconnue qui n'avait jamais rien écrit pour lui offrir une fortune sans raison.

> > > > > > >

> > > > > > > Mais de toute façon, ça reste hors sujet. Peu importe que le succès soit plus imputable à elle ou aux acteurs, ils ont le droit d'avoir une opinion qui diverge de l'auteur. Ils n'ont pas signé de contrat qui dit qu'ils lui doivent fidélité pour le restant de leurs jours Bizarrement, on attend ça des acteurs que pour Harry Potter et pas pour les autres oeuvres adaptées de livres.

> > > > > >

> > > > > > Les acteurs qui ont le droit d'avoir une opinion différente ont exclu Rowling de la réunions des 20 ans (donc de sa propre oeuvre) parce qu'elle pense différemment d'eux... la liberté d'opinion à géométrie variable issou

> > > > >

> > > > > ils ont le droit de plus vouloir voir sa tronche

> > > >

> > > > Bah alors ils viennent pas à la soirée, mais il la virent pas, surtout que c'est une soirée sur SON oeuvre

> > >

> > > sauf que c'est le film qui est célébré pas le livre

> >

> > Le film adapté de SON oeuvre, elle a autant travaillé sur les films que sur les livres

>

> non elle a pas autant travaillé sur les films elle a été consultée c'ets tout, elle a pas réalisé les films

Quand bien même elle aurait dû être invité, c'est adapté de son oeuvre bordel, c'est quoi la prochaine étape, on renomme tout dans les films et on vire le nom de Rowling ?

Ça faut te plaindre à Warner, c'est pas les acteurs

Ça les a pas dérangés hein

D'accord et ?

si tu vois pas le soucis de cracher sur la meuf qui a fais de toi la star que tu es juste pour continuer a etre dans les bonnes graces des élites wokes d'hollywood libre a toi, mais essaye pas de faire genre c'est un comportement normal

si demain un mec te sort de la misere et que grace a lui tu deviens millionnaires et qu'ensuite tu lui crache a la gueule parcque tes associées du moment te disent qu'il est pas gentil t'es juste une merde humaine

ils étaient pas du tout miséreux hein

Daniel et Emma étaient déjà dans un rang social élevé, d'ailleurs même là elle a choisi des enfants riches et les a enrichis encore plus

JK Rowling la middle class proprio de province complexée rejetée par Oxford fantasmait l'élitisme, elle a donc naturellement choisi les acteurs avec le meilleur pedigree

Le 17 avril 2025 à 18:29:14 :

Le 17 avril 2025 à 18:25:51 :

Le 17 avril 2025 à 18:24:43 :

Le 17 avril 2025 à 18:21:30 :

Le 17 avril 2025 à 18:18:50 :

> Le 17 avril 2025 à 18:17:08 :

>> Le 17 avril 2025 à 18:16:16 :

> >> >

> > > > Bah chais pas, taper sur des gens faibles plutôt que sur des puissants, c'est un peu la définition de la lâcheté

> > >

> > > Bah non, ce serait plutôt se cacher pour le faire qui serait lâche. Pas l'impression qu'elle se cache en disant ça.

> > > D'ailleurs ça ne te dérange pas de ranger les trans' dans la case des "gens faibles" ? Tu as l'impression de les soutenir en pensant ainsi ?

> >

> > Tu sais très bien ce que je veux dire par faible par opposition à puissant. Les trans ne représentent pas un danger pour la société, ils sont extrêmement minoritaires et souvent très précaires, contrairement à des milliardaires ou des chefs de gouvernement.

>

> Ils représentent un danger plus insidieux, ils font leur propagande, on a pas le droit de les critiquer etc...

>

> C'est pas les milliardaires le danger hein

Quel danger ils représentent exactement ?

Vouloir casser tous les codes, faire croire aux gosses que c'est normal et qu'ils peuvent changer de sexe, des cas extrême comme Lilie si tu te souviens avec les parents qui acceptent sans broncher (ou alors le délire vient d'eux...)

Wouah, je suis terrifié. Si seulement les droitards pouvaient être aussi terrifiés par toute la précarité en France, on aurait moins de problèmes.

On est contre la précarité, mais le principal danger c'est le problème que j'ai pointé du doigt et l'immigration, insécurité etc... mais ces deux derniers sont liés

J'ai du mal à croire que le problème viendrait d'une catégorie de personnes qui représente 0,00001 % de la population, mais bon si tu le dis. A vous lire, on a l'impression que les trans sont partout et qu'ils nous menacent

Oui oui 0.00001% toujours moins

Chez les jeunes ça monte à 22% et c'est en augmentation

Le 17 avril 2025 à 18:32:36 :

Le 17 avril 2025 à 18:17:06 :

> > > > > > > >

> > > > > > > > J'ajoute que sans elle, il n'y aurait pas de film. Warner Bros n'a pas été sonné chez une parfaite inconnue qui n'avait jamais rien écrit pour lui offrir une fortune sans raison.

> > > > > > >

> > > > > > > Mais de toute façon, ça reste hors sujet. Peu importe que le succès soit plus imputable à elle ou aux acteurs, ils ont le droit d'avoir une opinion qui diverge de l'auteur. Ils n'ont pas signé de contrat qui dit qu'ils lui doivent fidélité pour le restant de leurs jours Bizarrement, on attend ça des acteurs que pour Harry Potter et pas pour les autres oeuvres adaptées de livres.

> > > > > >

> > > > > > Les acteurs qui ont le droit d'avoir une opinion différente ont exclu Rowling de la réunions des 20 ans (donc de sa propre oeuvre) parce qu'elle pense différemment d'eux... la liberté d'opinion à géométrie variable issou

> > > > >

> > > > > ils ont le droit de plus vouloir voir sa tronche

> > > >

> > > > Bah alors ils viennent pas à la soirée, mais il la virent pas, surtout que c'est une soirée sur SON oeuvre

> > >

> > > sauf que c'est le film qui est célébré pas le livre

> >

> > Le film adapté de SON oeuvre, elle a autant travaillé sur les films que sur les livres

>

> non elle a pas autant travaillé sur les films elle a été consultée c'ets tout, elle a pas réalisé les films

Quand bien même elle aurait dû être invité, c'est adapté de son oeuvre bordel, c'est quoi la prochaine étape, on renomme tout dans les films et on vire le nom de Rowling ?

Ça faut te plaindre à Warner, c'est pas les acteurs

Ça les a pas dérangés hein

D'accord et ?

si tu vois pas le soucis de cracher sur la meuf qui a fais de toi la star que tu es juste pour continuer a etre dans les bonnes graces des élites wokes d'hollywood libre a toi, mais essaye pas de faire genre c'est un comportement normal

si demain un mec te sort de la misere et que grace a lui tu deviens millionnaires et qu'ensuite tu lui crache a la gueule parcque tes associées du moment te disent qu'il est pas gentil t'es juste une merde humaine

Alors déjà les acteurs n'étaient pas dans la misère et le succès est tout autant dû aux réalisateurs qui se sont succédés, les équipes de tournage, tous les acteurs. Si les films avaient été totalement merdiques, ils n'auraient pas été des stars tout simplement

Le 17 avril 2025 à 17:08:03 :
https://x.com/jk_rowling/status/1912654634679677109

"À ceux qui se réjouissent du fait que je fume un blunt : c'est un cigare. Même s'il décidait de s'identifier comme tel pour les besoins de cette célébration, il resterait objectivement, de manière démontrable et démonstrative un cigare."

Ayaaaa la potite blagueuse

Le 17 avril 2025 à 18:24:08 :

Le 17 avril 2025 à 18:22:58 :

Le 17 avril 2025 à 18:17:11 :

> > > > > > > Mais les livres CARTONNAIENT avant le premier film et dans le monde entier. Pourquoi tu crois que Warner bros a mis le paquet dans la prod ?

> > > > > > >

> > > > > > > Avant le premier film, les bouquaient s'étaient vendus à plusieurs millions d'exemplaires.

> > > > > > >

> > > > > > > Oui les films ont décuplé ses revenus et lui ont permis de devenir richissimes. Mais mais même sans les films elle seraient multimillionnaire.

> > > > > > >

> > > > > > > J'ajoute que sans elle, il n'y aurait pas de film. Warner Bros n'a pas été sonné chez une parfaite inconnue qui n'avait jamais rien écrit pour lui offrir une fortune sans raison.

> > > > > >

> > > > > > Mais de toute façon, ça reste hors sujet. Peu importe que le succès soit plus imputable à elle ou aux acteurs, ils ont le droit d'avoir une opinion qui diverge de l'auteur. Ils n'ont pas signé de contrat qui dit qu'ils lui doivent fidélité pour le restant de leurs jours Bizarrement, on attend ça des acteurs que pour Harry Potter et pas pour les autres oeuvres adaptées de livres.

> > > > >

> > > > > Les acteurs qui ont le droit d'avoir une opinion différente ont exclu Rowling de la réunions des 20 ans (donc de sa propre oeuvre) parce qu'elle pense différemment d'eux... la liberté d'opinion à géométrie variable issou

> > > >

> > > > ils ont le droit de plus vouloir voir sa tronche

> > >

> > > Bah alors ils viennent pas à la soirée, mais il la virent pas, surtout que c'est une soirée sur SON oeuvre

> >

> > sauf que c'est le film qui est célébré pas le livre

>

> Le film adapté de SON oeuvre, elle a autant travaillé sur les films que sur les livres

non elle a pas autant travaillé sur les films elle a été consultée c'ets tout, elle a pas réalisé les films

Tout ce que tu vois a l'écran a été validé par Rowling, tout ce qu'elle ne voulait pas (car elle jugeait que ça ne collait pas avec l'univers ou ce qu'elle voulait retranscrire) ils l'ont dégagé du script, les réalisateurs ont bossé avec elle sur quasiment tout avant la prod.

parce que c'était en cours d'écriture et qu'ils voulaient pas foirer l'adaptation mais elle était consulté c'est tout, c'est comme GOT

Il n'empêche que sans elle, jamais ces films n'auraient vu le jour.

et donc? sans l'équipe du film y a pas de film

AYA le raisonnement foireux

Bien sûr que si. Pour des blockbusters de cet acabit, qui plus est produit par la Warner, qui a engagé un yes men rompu aux blocbkusters pour enfants (sur les premiers films) pour les réaliser, rien n'est laissé au hasard. C'est pas comme s'ils avaient refilé un final cut à Nolan (et là aussi ils savent ce qu'ils font). C'est un produit avant tout, pas un film d'auteur.

Les techniciens sur ces films étaient remplaçables. Le réal, certes très compétent dans ce registre, aurait pu être remplacé par un autre réalisateur anglo-saxon habitué des films pour enfants. Même John Williams à la BO aurait pu être remplacé par Danny Elfman. Et les jeunes acteurs inconnus, castés pour le premier film, étaient eux aussi interchangeables.

Alors oui, peut-être que le film aurait moins bien fonctionné, que la formule aurait été moins harmonieuse, mais il n'aurait probablement pas bidé non plus.

Sans Rowling et sa saga littéraire à succès critique et commercial, ces films n'auraient jamais vu le jour. Mais ces films existeraient quand même avec une autre équipe.

Le 17 avril 2025 à 18:35:56 :

Le 17 avril 2025 à 18:29:14 :

Le 17 avril 2025 à 18:25:51 :

Le 17 avril 2025 à 18:24:43 :

Le 17 avril 2025 à 18:21:30 :

> Le 17 avril 2025 à 18:18:50 :

>> Le 17 avril 2025 à 18:17:08 :

> >> Le 17 avril 2025 à 18:16:16 :

> > >> >

> > > > > Bah chais pas, taper sur des gens faibles plutôt que sur des puissants, c'est un peu la définition de la lâcheté

> > > >

> > > > Bah non, ce serait plutôt se cacher pour le faire qui serait lâche. Pas l'impression qu'elle se cache en disant ça.

> > > > D'ailleurs ça ne te dérange pas de ranger les trans' dans la case des "gens faibles" ? Tu as l'impression de les soutenir en pensant ainsi ?

> > >

> > > Tu sais très bien ce que je veux dire par faible par opposition à puissant. Les trans ne représentent pas un danger pour la société, ils sont extrêmement minoritaires et souvent très précaires, contrairement à des milliardaires ou des chefs de gouvernement.

> >

> > Ils représentent un danger plus insidieux, ils font leur propagande, on a pas le droit de les critiquer etc...

> >

> > C'est pas les milliardaires le danger hein

>

> Quel danger ils représentent exactement ?

Vouloir casser tous les codes, faire croire aux gosses que c'est normal et qu'ils peuvent changer de sexe, des cas extrême comme Lilie si tu te souviens avec les parents qui acceptent sans broncher (ou alors le délire vient d'eux...)

Wouah, je suis terrifié. Si seulement les droitards pouvaient être aussi terrifiés par toute la précarité en France, on aurait moins de problèmes.

On est contre la précarité, mais le principal danger c'est le problème que j'ai pointé du doigt et l'immigration, insécurité etc... mais ces deux derniers sont liés

J'ai du mal à croire que le problème viendrait d'une catégorie de personnes qui représente 0,00001 % de la population, mais bon si tu le dis. A vous lire, on a l'impression que les trans sont partout et qu'ils nous menacent

Oui oui 0.00001% toujours moins

Chez les jeunes ça monte à 22% et c'est en augmentation

Tu comprends même pas les chiffres que tu m'envoies. LGBT c'est pas que les trans

Le 17 avril 2025 à 18:36:36 :

Le 17 avril 2025 à 17:08:03 :
https://x.com/jk_rowling/status/1912654634679677109

"À ceux qui se réjouissent du fait que je fume un blunt : c'est un cigare. Même s'il décidait de s'identifier comme tel pour les besoins de cette célébration, il resterait objectivement, de manière démontrable et démonstrative un cigare."

Ayaaaa la potite blagueuse

Ayaaa ses grosses burnes sur le visage des woke

Le 17 avril 2025 à 18:34:18 :

Le 17 avril 2025 à 18:30:29 :

Le 17 avril 2025 à 18:29:14 :

Le 17 avril 2025 à 18:25:51 :

Le 17 avril 2025 à 18:24:43 :

> Le 17 avril 2025 à 18:21:30 :

>> Le 17 avril 2025 à 18:18:50 :

> >> Le 17 avril 2025 à 18:17:08 :

> > >> Le 17 avril 2025 à 18:16:16 :

> > > >> >

> > > > > > Bah chais pas, taper sur des gens faibles plutôt que sur des puissants, c'est un peu la définition de la lâcheté

> > > > >

> > > > > Bah non, ce serait plutôt se cacher pour le faire qui serait lâche. Pas l'impression qu'elle se cache en disant ça.

> > > > > D'ailleurs ça ne te dérange pas de ranger les trans' dans la case des "gens faibles" ? Tu as l'impression de les soutenir en pensant ainsi ?

> > > >

> > > > Tu sais très bien ce que je veux dire par faible par opposition à puissant. Les trans ne représentent pas un danger pour la société, ils sont extrêmement minoritaires et souvent très précaires, contrairement à des milliardaires ou des chefs de gouvernement.

> > >

> > > Ils représentent un danger plus insidieux, ils font leur propagande, on a pas le droit de les critiquer etc...

> > >

> > > C'est pas les milliardaires le danger hein

> >

> > Quel danger ils représentent exactement ?

>

> Vouloir casser tous les codes, faire croire aux gosses que c'est normal et qu'ils peuvent changer de sexe, des cas extrême comme Lilie si tu te souviens avec les parents qui acceptent sans broncher (ou alors le délire vient d'eux...)

Wouah, je suis terrifié. Si seulement les droitards pouvaient être aussi terrifiés par toute la précarité en France, on aurait moins de problèmes.

On est contre la précarité, mais le principal danger c'est le problème que j'ai pointé du doigt et l'immigration, insécurité etc... mais ces deux derniers sont liés

J'ai du mal à croire que le problème viendrait d'une catégorie de personnes qui représente 0,00001 % de la population, mais bon si tu le dis. A vous lire, on a l'impression que les trans sont partout et qu'ils nous menacent

Bah pourquoi vous avez placé ces 0.000001% au centre du débat et des enjeux de société ?

Je suis à peu près certain que les droitards parlent beaucoup plus des trans que nous les gauchos qui les défendons. Pour nous, c'est une discrimination qu'on essaye de combattre parmi plein d'autres discriminations dont on parle aussi En ce qui me concerne, je parle assez rarement des trans sauf quand c'est le sujet

ba voyons, la discrimination a gauche c'est un sport nationale en fait hein , vous avez crée les "incels" , les terf, les cis heteros , les machins les ceci, vous mettez des gens dans des cases selon vos délires du moment et les juger différemment les uns des autres mais ouai c'est la droite qui discrimine

Le 17 avril 2025 à 18:36:44 :

Le 17 avril 2025 à 18:24:08 :

Le 17 avril 2025 à 18:22:58 :

Le 17 avril 2025 à 18:17:11 :

> > > > > > > > Mais les livres CARTONNAIENT avant le premier film et dans le monde entier. Pourquoi tu crois que Warner bros a mis le paquet dans la prod ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Avant le premier film, les bouquaient s'étaient vendus à plusieurs millions d'exemplaires.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Oui les films ont décuplé ses revenus et lui ont permis de devenir richissimes. Mais mais même sans les films elle seraient multimillionnaire.

> > > > > > > >

> > > > > > > > J'ajoute que sans elle, il n'y aurait pas de film. Warner Bros n'a pas été sonné chez une parfaite inconnue qui n'avait jamais rien écrit pour lui offrir une fortune sans raison.

> > > > > > >

> > > > > > > Mais de toute façon, ça reste hors sujet. Peu importe que le succès soit plus imputable à elle ou aux acteurs, ils ont le droit d'avoir une opinion qui diverge de l'auteur. Ils n'ont pas signé de contrat qui dit qu'ils lui doivent fidélité pour le restant de leurs jours Bizarrement, on attend ça des acteurs que pour Harry Potter et pas pour les autres oeuvres adaptées de livres.

> > > > > >

> > > > > > Les acteurs qui ont le droit d'avoir une opinion différente ont exclu Rowling de la réunions des 20 ans (donc de sa propre oeuvre) parce qu'elle pense différemment d'eux... la liberté d'opinion à géométrie variable issou

> > > > >

> > > > > ils ont le droit de plus vouloir voir sa tronche

> > > >

> > > > Bah alors ils viennent pas à la soirée, mais il la virent pas, surtout que c'est une soirée sur SON oeuvre

> > >

> > > sauf que c'est le film qui est célébré pas le livre

> >

> > Le film adapté de SON oeuvre, elle a autant travaillé sur les films que sur les livres

>

> non elle a pas autant travaillé sur les films elle a été consultée c'ets tout, elle a pas réalisé les films

Tout ce que tu vois a l'écran a été validé par Rowling, tout ce qu'elle ne voulait pas (car elle jugeait que ça ne collait pas avec l'univers ou ce qu'elle voulait retranscrire) ils l'ont dégagé du script, les réalisateurs ont bossé avec elle sur quasiment tout avant la prod.

parce que c'était en cours d'écriture et qu'ils voulaient pas foirer l'adaptation mais elle était consulté c'est tout, c'est comme GOT

Il n'empêche que sans elle, jamais ces films n'auraient vu le jour.

et donc? sans l'équipe du film y a pas de film

AYA le raisonnement foireux

Bien sûr que si. Pour des blockbusters de cet acabit, qui plus est produit par la Warner, qui a engagé un yes men rompu aux blocbkusters pour enfants (sur les premiers films) pour les réaliser, rien n'est laissé au hasard. C'est pas comme s'ils avaient refilé un final cut à Nolan (et là aussi ils savent ce qu'ils font). C'est un produit avant tout, pas un film d'auteur.

Les techniciens sur ces films étaient remplaçables, le réal, certes très compétent dans ce registre, aurait pu être remplacé par un autre réalisateur anglo-saxon habitué des films pour enfants. Même John Williams à la BO aurait pu être remplacé par Danny Elfman. Et les jeunes acteurs inconnus castés pour ce film étaient eux aussi interchangeables.

Alors oui, peut-être que le film aurait moins bien fonctionné, que la formule aurait été moins harmonieuse, mais il n'aurait probablement pas bidé non plus.

Sans Rowling et sa saga littéraire à succès critique et commercial, ces films n'auraient jamais vu le jour. Mais ces films existeraient quand même avec une autre équipe.

s'ils avaient fait une adaptation pétée, avec des acteurs éclatés, ça aurait floppé

"On estime entre 20 000 et 60 000 les personnes transgenre en France. Parmi elles, certaines sont engagées dans des parcours de soin qui s’avèrent longs, difficiles et jalonnées d’entraves. Ces parcours restent encore trop marqués de l'empreinte de la pathologisation de la transidentité et de sa stigmatisation."

Selon le ministère de la santé. Donc vous allez me dire que sur 70 millions d'habitants, c'est vraiment ça la menace existentielle pour la France ?

Le 17 avril 2025 à 18:37:44 :

Le 17 avril 2025 à 18:35:56 :

Le 17 avril 2025 à 18:29:14 :

Le 17 avril 2025 à 18:25:51 :

Le 17 avril 2025 à 18:24:43 :

> Le 17 avril 2025 à 18:21:30 :

>> Le 17 avril 2025 à 18:18:50 :

> >> Le 17 avril 2025 à 18:17:08 :

> > >> Le 17 avril 2025 à 18:16:16 :

> > > >> >

> > > > > > Bah chais pas, taper sur des gens faibles plutôt que sur des puissants, c'est un peu la définition de la lâcheté

> > > > >

> > > > > Bah non, ce serait plutôt se cacher pour le faire qui serait lâche. Pas l'impression qu'elle se cache en disant ça.

> > > > > D'ailleurs ça ne te dérange pas de ranger les trans' dans la case des "gens faibles" ? Tu as l'impression de les soutenir en pensant ainsi ?

> > > >

> > > > Tu sais très bien ce que je veux dire par faible par opposition à puissant. Les trans ne représentent pas un danger pour la société, ils sont extrêmement minoritaires et souvent très précaires, contrairement à des milliardaires ou des chefs de gouvernement.

> > >

> > > Ils représentent un danger plus insidieux, ils font leur propagande, on a pas le droit de les critiquer etc...

> > >

> > > C'est pas les milliardaires le danger hein

> >

> > Quel danger ils représentent exactement ?

>

> Vouloir casser tous les codes, faire croire aux gosses que c'est normal et qu'ils peuvent changer de sexe, des cas extrême comme Lilie si tu te souviens avec les parents qui acceptent sans broncher (ou alors le délire vient d'eux...)

Wouah, je suis terrifié. Si seulement les droitards pouvaient être aussi terrifiés par toute la précarité en France, on aurait moins de problèmes.

On est contre la précarité, mais le principal danger c'est le problème que j'ai pointé du doigt et l'immigration, insécurité etc... mais ces deux derniers sont liés

J'ai du mal à croire que le problème viendrait d'une catégorie de personnes qui représente 0,00001 % de la population, mais bon si tu le dis. A vous lire, on a l'impression que les trans sont partout et qu'ils nous menacent

Oui oui 0.00001% toujours moins

Chez les jeunes ça monte à 22% et c'est en augmentation

Tu comprends même pas les chiffres que tu m'envoies. LGBT c'est pas que les trans

from 0,0001% to 3-4%

Le 17 avril 2025 à 18:34:18 :

Le 17 avril 2025 à 18:30:29 :

Le 17 avril 2025 à 18:29:14 :

Le 17 avril 2025 à 18:25:51 :

Le 17 avril 2025 à 18:24:43 :

> Le 17 avril 2025 à 18:21:30 :

>> Le 17 avril 2025 à 18:18:50 :

> >> Le 17 avril 2025 à 18:17:08 :

> > >> Le 17 avril 2025 à 18:16:16 :

> > > >> >

> > > > > > Bah chais pas, taper sur des gens faibles plutôt que sur des puissants, c'est un peu la définition de la lâcheté

> > > > >

> > > > > Bah non, ce serait plutôt se cacher pour le faire qui serait lâche. Pas l'impression qu'elle se cache en disant ça.

> > > > > D'ailleurs ça ne te dérange pas de ranger les trans' dans la case des "gens faibles" ? Tu as l'impression de les soutenir en pensant ainsi ?

> > > >

> > > > Tu sais très bien ce que je veux dire par faible par opposition à puissant. Les trans ne représentent pas un danger pour la société, ils sont extrêmement minoritaires et souvent très précaires, contrairement à des milliardaires ou des chefs de gouvernement.

> > >

> > > Ils représentent un danger plus insidieux, ils font leur propagande, on a pas le droit de les critiquer etc...

> > >

> > > C'est pas les milliardaires le danger hein

> >

> > Quel danger ils représentent exactement ?

>

> Vouloir casser tous les codes, faire croire aux gosses que c'est normal et qu'ils peuvent changer de sexe, des cas extrême comme Lilie si tu te souviens avec les parents qui acceptent sans broncher (ou alors le délire vient d'eux...)

Wouah, je suis terrifié. Si seulement les droitards pouvaient être aussi terrifiés par toute la précarité en France, on aurait moins de problèmes.

On est contre la précarité, mais le principal danger c'est le problème que j'ai pointé du doigt et l'immigration, insécurité etc... mais ces deux derniers sont liés

J'ai du mal à croire que le problème viendrait d'une catégorie de personnes qui représente 0,00001 % de la population, mais bon si tu le dis. A vous lire, on a l'impression que les trans sont partout et qu'ils nous menacent

Bah pourquoi vous avez placé ces 0.000001% au centre du débat et des enjeux de société ?

Je suis à peu près certain que les droitards parlent beaucoup plus des trans que nous les gauchos qui les défendons. Pour nous, c'est une discrimination qu'on essaye de combattre parmi plein d'autres discriminations dont on parle aussi En ce qui me concerne, je parle assez rarement des trans sauf quand c'est le sujet

Toujours cette façon de ranger les gens dans deux catégories bordel Tu m'étonnes que vous soyez paumés.
Y a des droitards pro-LGBT et des gauchos anti-LGBT hein.
Perso je suis pro-LGB, sans le T, anti-capitalisme, pro-nation, pro-écologie, anti-immigration... Tu me ranges où ? La droite et la gauche ça n'existe pas. Y autant d'opinions différentes que de trous du cul.

Le 17 avril 2025 à 18:38:04 :

Le 17 avril 2025 à 18:34:18 :

Le 17 avril 2025 à 18:30:29 :

Le 17 avril 2025 à 18:29:14 :

Le 17 avril 2025 à 18:25:51 :

> Le 17 avril 2025 à 18:24:43 :

>> Le 17 avril 2025 à 18:21:30 :

> >> Le 17 avril 2025 à 18:18:50 :

> > >> Le 17 avril 2025 à 18:17:08 :

> > > >> Le 17 avril 2025 à 18:16:16 :

> > > > >> >

> > > > > > > Bah chais pas, taper sur des gens faibles plutôt que sur des puissants, c'est un peu la définition de la lâcheté

> > > > > >

> > > > > > Bah non, ce serait plutôt se cacher pour le faire qui serait lâche. Pas l'impression qu'elle se cache en disant ça.

> > > > > > D'ailleurs ça ne te dérange pas de ranger les trans' dans la case des "gens faibles" ? Tu as l'impression de les soutenir en pensant ainsi ?

> > > > >

> > > > > Tu sais très bien ce que je veux dire par faible par opposition à puissant. Les trans ne représentent pas un danger pour la société, ils sont extrêmement minoritaires et souvent très précaires, contrairement à des milliardaires ou des chefs de gouvernement.

> > > >

> > > > Ils représentent un danger plus insidieux, ils font leur propagande, on a pas le droit de les critiquer etc...

> > > >

> > > > C'est pas les milliardaires le danger hein

> > >

> > > Quel danger ils représentent exactement ?

> >

> > Vouloir casser tous les codes, faire croire aux gosses que c'est normal et qu'ils peuvent changer de sexe, des cas extrême comme Lilie si tu te souviens avec les parents qui acceptent sans broncher (ou alors le délire vient d'eux...)

>

> Wouah, je suis terrifié. Si seulement les droitards pouvaient être aussi terrifiés par toute la précarité en France, on aurait moins de problèmes.

On est contre la précarité, mais le principal danger c'est le problème que j'ai pointé du doigt et l'immigration, insécurité etc... mais ces deux derniers sont liés

J'ai du mal à croire que le problème viendrait d'une catégorie de personnes qui représente 0,00001 % de la population, mais bon si tu le dis. A vous lire, on a l'impression que les trans sont partout et qu'ils nous menacent

Bah pourquoi vous avez placé ces 0.000001% au centre du débat et des enjeux de société ?

Je suis à peu près certain que les droitards parlent beaucoup plus des trans que nous les gauchos qui les défendons. Pour nous, c'est une discrimination qu'on essaye de combattre parmi plein d'autres discriminations dont on parle aussi En ce qui me concerne, je parle assez rarement des trans sauf quand c'est le sujet

ba voyons, la discrimination a gauche c'est un sport nationale en fait hein , vous avez crée les "incels" , les terf, les cis heteros , les machins les ceci, vous mettez des gens dans des cases selon vos délires du moment et les juger différemment les uns des autres mais ouai c'est la droite qui discrimine

Bah tu vas dans mon sens, tu vois bien qu'on ne parle pas que des trans et que c'est un sujet parmi tant d'autres

Le 17 avril 2025 à 18:38:20 :

Le 17 avril 2025 à 18:36:44 :

Le 17 avril 2025 à 18:24:08 :

Le 17 avril 2025 à 18:22:58 :

Le 17 avril 2025 à 18:17:11 :

> > > > > > > > > Mais les livres CARTONNAIENT avant le premier film et dans le monde entier. Pourquoi tu crois que Warner bros a mis le paquet dans la prod ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Avant le premier film, les bouquaient s'étaient vendus à plusieurs millions d'exemplaires.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Oui les films ont décuplé ses revenus et lui ont permis de devenir richissimes. Mais mais même sans les films elle seraient multimillionnaire.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > J'ajoute que sans elle, il n'y aurait pas de film. Warner Bros n'a pas été sonné chez une parfaite inconnue qui n'avait jamais rien écrit pour lui offrir une fortune sans raison.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Mais de toute façon, ça reste hors sujet. Peu importe que le succès soit plus imputable à elle ou aux acteurs, ils ont le droit d'avoir une opinion qui diverge de l'auteur. Ils n'ont pas signé de contrat qui dit qu'ils lui doivent fidélité pour le restant de leurs jours Bizarrement, on attend ça des acteurs que pour Harry Potter et pas pour les autres oeuvres adaptées de livres.

> > > > > > >

> > > > > > > Les acteurs qui ont le droit d'avoir une opinion différente ont exclu Rowling de la réunions des 20 ans (donc de sa propre oeuvre) parce qu'elle pense différemment d'eux... la liberté d'opinion à géométrie variable issou

> > > > > >

> > > > > > ils ont le droit de plus vouloir voir sa tronche

> > > > >

> > > > > Bah alors ils viennent pas à la soirée, mais il la virent pas, surtout que c'est une soirée sur SON oeuvre

> > > >

> > > > sauf que c'est le film qui est célébré pas le livre

> > >

> > > Le film adapté de SON oeuvre, elle a autant travaillé sur les films que sur les livres

> >

> > non elle a pas autant travaillé sur les films elle a été consultée c'ets tout, elle a pas réalisé les films

>

> Tout ce que tu vois a l'écran a été validé par Rowling, tout ce qu'elle ne voulait pas (car elle jugeait que ça ne collait pas avec l'univers ou ce qu'elle voulait retranscrire) ils l'ont dégagé du script, les réalisateurs ont bossé avec elle sur quasiment tout avant la prod.

parce que c'était en cours d'écriture et qu'ils voulaient pas foirer l'adaptation mais elle était consulté c'est tout, c'est comme GOT

Il n'empêche que sans elle, jamais ces films n'auraient vu le jour.

et donc? sans l'équipe du film y a pas de film

AYA le raisonnement foireux

Bien sûr que si. Pour des blockbusters de cet acabit, qui plus est produit par la Warner, qui a engagé un yes men rompu aux blocbkusters pour enfants (sur les premiers films) pour les réaliser, rien n'est laissé au hasard. C'est pas comme s'ils avaient refilé un final cut à Nolan (et là aussi ils savent ce qu'ils font). C'est un produit avant tout, pas un film d'auteur.

Les techniciens sur ces films étaient remplaçables, le réal, certes très compétent dans ce registre, aurait pu être remplacé par un autre réalisateur anglo-saxon habitué des films pour enfants. Même John Williams à la BO aurait pu être remplacé par Danny Elfman. Et les jeunes acteurs inconnus castés pour ce film étaient eux aussi interchangeables.

Alors oui, peut-être que le film aurait moins bien fonctionné, que la formule aurait été moins harmonieuse, mais il n'aurait probablement pas bidé non plus.

Sans Rowling et sa saga littéraire à succès critique et commercial, ces films n'auraient jamais vu le jour. Mais ces films existeraient quand même avec une autre équipe.

s'ils avaient fait une adaptation pétée, avec des acteurs éclatés, ça aurait floppé

Si ça avait été merdique oui. Sauf que sur un produit de cette envergure, rien n'est laissé au hasard. Le réalisateur ne décide pas tout. Les scénaristes non plus (y a des script doctor, des ré-écritures etc). Le monteur non plus. Peut-être qu'avec un autre casting de jeunes, le film aurait moins bien fonctionné, la mayonnaise aurait peut-être un peu moins pris (encore qu'ils ont opté pour un casting prestigieux chez les adultes), mais je doute que ça aurait été bide.

Ces acteurs doivent bcp plus à JK Rowling que l'inverse.

Le 17 avril 2025 à 18:41:22 :

Le 17 avril 2025 à 18:37:44 :

Le 17 avril 2025 à 18:35:56 :

Le 17 avril 2025 à 18:29:14 :

Le 17 avril 2025 à 18:25:51 :

> Le 17 avril 2025 à 18:24:43 :

>> Le 17 avril 2025 à 18:21:30 :

> >> Le 17 avril 2025 à 18:18:50 :

> > >> Le 17 avril 2025 à 18:17:08 :

> > > >> Le 17 avril 2025 à 18:16:16 :

> > > > >> >

> > > > > > > Bah chais pas, taper sur des gens faibles plutôt que sur des puissants, c'est un peu la définition de la lâcheté

> > > > > >

> > > > > > Bah non, ce serait plutôt se cacher pour le faire qui serait lâche. Pas l'impression qu'elle se cache en disant ça.

> > > > > > D'ailleurs ça ne te dérange pas de ranger les trans' dans la case des "gens faibles" ? Tu as l'impression de les soutenir en pensant ainsi ?

> > > > >

> > > > > Tu sais très bien ce que je veux dire par faible par opposition à puissant. Les trans ne représentent pas un danger pour la société, ils sont extrêmement minoritaires et souvent très précaires, contrairement à des milliardaires ou des chefs de gouvernement.

> > > >

> > > > Ils représentent un danger plus insidieux, ils font leur propagande, on a pas le droit de les critiquer etc...

> > > >

> > > > C'est pas les milliardaires le danger hein

> > >

> > > Quel danger ils représentent exactement ?

> >

> > Vouloir casser tous les codes, faire croire aux gosses que c'est normal et qu'ils peuvent changer de sexe, des cas extrême comme Lilie si tu te souviens avec les parents qui acceptent sans broncher (ou alors le délire vient d'eux...)

>

> Wouah, je suis terrifié. Si seulement les droitards pouvaient être aussi terrifiés par toute la précarité en France, on aurait moins de problèmes.

On est contre la précarité, mais le principal danger c'est le problème que j'ai pointé du doigt et l'immigration, insécurité etc... mais ces deux derniers sont liés

J'ai du mal à croire que le problème viendrait d'une catégorie de personnes qui représente 0,00001 % de la population, mais bon si tu le dis. A vous lire, on a l'impression que les trans sont partout et qu'ils nous menacent

Oui oui 0.00001% toujours moins

Chez les jeunes ça monte à 22% et c'est en augmentation

Tu comprends même pas les chiffres que tu m'envoies. LGBT c'est pas que les trans

from 0,0001% to 3-4%

Bah pour ce qui est des trans, j'ai raison si on s'en tient aux chiffres du ministère de la santé

Une gamine de 70 ans

Les lows qui cautionnent la bourgeoisie

Le 17 avril 2025 à 18:43:53 :

Le 17 avril 2025 à 18:38:20 :

Le 17 avril 2025 à 18:36:44 :

Le 17 avril 2025 à 18:24:08 :

Le 17 avril 2025 à 18:22:58 :

> Le 17 avril 2025 à 18:17:11 :

>> > > > > > > > > Mais les livres CARTONNAIENT avant le premier film et dans le monde entier. Pourquoi tu crois que Warner bros a mis le paquet dans la prod ?

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Avant le premier film, les bouquaient s'étaient vendus à plusieurs millions d'exemplaires.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Oui les films ont décuplé ses revenus et lui ont permis de devenir richissimes. Mais mais même sans les films elle seraient multimillionnaire.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > J'ajoute que sans elle, il n'y aurait pas de film. Warner Bros n'a pas été sonné chez une parfaite inconnue qui n'avait jamais rien écrit pour lui offrir une fortune sans raison.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Mais de toute façon, ça reste hors sujet. Peu importe que le succès soit plus imputable à elle ou aux acteurs, ils ont le droit d'avoir une opinion qui diverge de l'auteur. Ils n'ont pas signé de contrat qui dit qu'ils lui doivent fidélité pour le restant de leurs jours Bizarrement, on attend ça des acteurs que pour Harry Potter et pas pour les autres oeuvres adaptées de livres.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Les acteurs qui ont le droit d'avoir une opinion différente ont exclu Rowling de la réunions des 20 ans (donc de sa propre oeuvre) parce qu'elle pense différemment d'eux... la liberté d'opinion à géométrie variable issou

> > > > > > >

> > > > > > > ils ont le droit de plus vouloir voir sa tronche

> > > > > >

> > > > > > Bah alors ils viennent pas à la soirée, mais il la virent pas, surtout que c'est une soirée sur SON oeuvre

> > > > >

> > > > > sauf que c'est le film qui est célébré pas le livre

> > > >

> > > > Le film adapté de SON oeuvre, elle a autant travaillé sur les films que sur les livres

> > >

> > > non elle a pas autant travaillé sur les films elle a été consultée c'ets tout, elle a pas réalisé les films

> >

> > Tout ce que tu vois a l'écran a été validé par Rowling, tout ce qu'elle ne voulait pas (car elle jugeait que ça ne collait pas avec l'univers ou ce qu'elle voulait retranscrire) ils l'ont dégagé du script, les réalisateurs ont bossé avec elle sur quasiment tout avant la prod.

>

> parce que c'était en cours d'écriture et qu'ils voulaient pas foirer l'adaptation mais elle était consulté c'est tout, c'est comme GOT

Il n'empêche que sans elle, jamais ces films n'auraient vu le jour.

et donc? sans l'équipe du film y a pas de film

AYA le raisonnement foireux

Bien sûr que si. Pour des blockbusters de cet acabit, qui plus est produit par la Warner, qui a engagé un yes men rompu aux blocbkusters pour enfants (sur les premiers films) pour les réaliser, rien n'est laissé au hasard. C'est pas comme s'ils avaient refilé un final cut à Nolan (et là aussi ils savent ce qu'ils font). C'est un produit avant tout, pas un film d'auteur.

Les techniciens sur ces films étaient remplaçables, le réal, certes très compétent dans ce registre, aurait pu être remplacé par un autre réalisateur anglo-saxon habitué des films pour enfants. Même John Williams à la BO aurait pu être remplacé par Danny Elfman. Et les jeunes acteurs inconnus castés pour ce film étaient eux aussi interchangeables.

Alors oui, peut-être que le film aurait moins bien fonctionné, que la formule aurait été moins harmonieuse, mais il n'aurait probablement pas bidé non plus.

Sans Rowling et sa saga littéraire à succès critique et commercial, ces films n'auraient jamais vu le jour. Mais ces films existeraient quand même avec une autre équipe.

s'ils avaient fait une adaptation pétée, avec des acteurs éclatés, ça aurait floppé

Si ça avait été merdique oui. Sauf que sur un produit de cette envergure, rien n'est laissé au hasard. Le réalisateur ne décide pas tout. Les scénaristes non plus (y a des script doctor, des ré-écritures etc). Le monteur non plus. Peut-être qu'avec un autre casting de jeunes, le film aurait moins bien fonctionné, la mayonnaise aurait peut-être un peu moins prise (encore qu'ils ont aussi pris des grands acteurs anglais pour les adultes), mais je doute que ça aurait été bide.

Ces acteurs doivent bcp plus à JK Rowling que l'inverse.

Y'a vraiment beaucoup d'adaptations de livres qui ont bidé dans l'histoire du cinéma, donc bon.

Le 17 avril 2025 à 18:41:48 :

Le 17 avril 2025 à 18:34:18 :

Le 17 avril 2025 à 18:30:29 :

Le 17 avril 2025 à 18:29:14 :

Le 17 avril 2025 à 18:25:51 :

> Le 17 avril 2025 à 18:24:43 :

>> Le 17 avril 2025 à 18:21:30 :

> >> Le 17 avril 2025 à 18:18:50 :

> > >> Le 17 avril 2025 à 18:17:08 :

> > > >> Le 17 avril 2025 à 18:16:16 :

> > > > >> >

> > > > > > > Bah chais pas, taper sur des gens faibles plutôt que sur des puissants, c'est un peu la définition de la lâcheté

> > > > > >

> > > > > > Bah non, ce serait plutôt se cacher pour le faire qui serait lâche. Pas l'impression qu'elle se cache en disant ça.

> > > > > > D'ailleurs ça ne te dérange pas de ranger les trans' dans la case des "gens faibles" ? Tu as l'impression de les soutenir en pensant ainsi ?

> > > > >

> > > > > Tu sais très bien ce que je veux dire par faible par opposition à puissant. Les trans ne représentent pas un danger pour la société, ils sont extrêmement minoritaires et souvent très précaires, contrairement à des milliardaires ou des chefs de gouvernement.

> > > >

> > > > Ils représentent un danger plus insidieux, ils font leur propagande, on a pas le droit de les critiquer etc...

> > > >

> > > > C'est pas les milliardaires le danger hein

> > >

> > > Quel danger ils représentent exactement ?

> >

> > Vouloir casser tous les codes, faire croire aux gosses que c'est normal et qu'ils peuvent changer de sexe, des cas extrême comme Lilie si tu te souviens avec les parents qui acceptent sans broncher (ou alors le délire vient d'eux...)

>

> Wouah, je suis terrifié. Si seulement les droitards pouvaient être aussi terrifiés par toute la précarité en France, on aurait moins de problèmes.

On est contre la précarité, mais le principal danger c'est le problème que j'ai pointé du doigt et l'immigration, insécurité etc... mais ces deux derniers sont liés

J'ai du mal à croire que le problème viendrait d'une catégorie de personnes qui représente 0,00001 % de la population, mais bon si tu le dis. A vous lire, on a l'impression que les trans sont partout et qu'ils nous menacent

Bah pourquoi vous avez placé ces 0.000001% au centre du débat et des enjeux de société ?

Je suis à peu près certain que les droitards parlent beaucoup plus des trans que nous les gauchos qui les défendons. Pour nous, c'est une discrimination qu'on essaye de combattre parmi plein d'autres discriminations dont on parle aussi En ce qui me concerne, je parle assez rarement des trans sauf quand c'est le sujet

Toujours cette façon de ranger les gens dans deux catégories bordel Tu m'étonnes que vous soyez paumés.
Y a des droitards pro-LGBT et des gauchos anti-LGBT hein.
Perso je suis pro-LGB, sans le T, anti-capitalisme, pro-nation, pro-écologie, anti-immigration... Tu me ranges où ? La droite et la gauche ça n'existe pas. Y autant d'opinions différentes que de trous du cul.

J'ai du mal à voir le rapport avec ce que je viens de dire. Je dis nulle part qu'il n'y pas une multitude d'opinions différentes dans le monde.