[Science économique] POUR ou CONTRE mettre des PLAFONDS de PRIX

Le 27 mars 2025 à 11:40:01 OffshoreCamcam a écrit :

Le 27 mars 2025 à 11:23:08 :

Le 27 mars 2025 à 11:21:27 Takeshin a écrit :
Ça n'a jamais fonctionné, ça sert juste à produire des pénuries

Tout le monde le sait, sauf les "économistes" LFI

Bah explique le raisonnement de la pénurie, ça peut aider les gens à se forger un avis.

Ca me coûte 90c de produire un produit que je vends 2€
L'état me force à le vendre 1€
Si t'ajoutes le coût de mon employé et le loyer de ma boutique, c'est plus intéressant pour moi de produire et vendre ce produit alors j'arrête

Voilà, c'est ça qu'on veut.
Maintenant, j'attends les contre-arguments.

Le 27 mars 2025 à 11:40:41 ArbreArcenCiel a écrit :
Je suis contre le smic alors ton plafonnement des prix...

Il faut expliquer pourquoi, sinon je demande les sources.

Le 27 mars 2025 à 11:41:07 :

Le 27 mars 2025 à 11:40:01 OffshoreCamcam a écrit :

Le 27 mars 2025 à 11:23:08 :

Le 27 mars 2025 à 11:21:27 Takeshin a écrit :
Ça n'a jamais fonctionné, ça sert juste à produire des pénuries

Tout le monde le sait, sauf les "économistes" LFI

Bah explique le raisonnement de la pénurie, ça peut aider les gens à se forger un avis.

Ca me coûte 90c de produire un produit que je vends 2€
L'état me force à le vendre 1€
Si t'ajoutes le coût de mon employé et le loyer de ma boutique, c'est plus intéressant pour moi de produire et vendre ce produit alors j'arrête

Voilà, c'est ça qu'on veut.
Maintenant, j'attends les contre-arguments.

Y en a pas vraiment, surtout sur les produits de première nécessité.

Maintenant, on le dit on le répète : la source de TOUS les problèmes économiques (et sociaux), c'est le système monétaire profondément pourri dans lequel on s'enfonce depuis 55 ans...
Aucune politique ne résoudra rien à long terme, il faut sortir de l'argent-dette.

Le prix est un indicateur qui sert à aiguiller les investisseurs.

Dès que tu mets des faux prix quelque part, tu obtiens des investissements mal aiguillés et donc une économie qui déconne, les capitaux qui vont aux mauvais endroits, des bulles, des faillites.

Les vrais prix sont parfois cruels d’un point de vue « émotionnel » à court terme mais ils sont nécessaires pour permettre à long terme l’adaptation de l’économie qui va apaiser les tensions en incitant à investir dans les filières tendues pour profiter de ces tensions, ce qui à terme va refaire baisser les prix par l’abondance qui s’ensuivra.

Exemple : tel produit coûte très cher pour une raison x ou y. Les investisseurs vont donc y aller massivement pour profiter du rendement élevé mais à force de faire ça, ils vont en produire davantage et les prix vont baisser à moyen terme.

Ça dépend pourquoi je suis mitigé.

Je serai pour dans le cadre des produits de 1ère nécessité, comme pour un encadrement strict des loyers.

En revanche, il faudrait surtout pour les producteurs que cela soit calculer en fonction des coûts de production et autre, afin d'éviter la banque route car c'est pas rentable pour le producteur.

Donc pour mais sous conditions.

Un plafonnement des prix c'est possible si le plafond change dynamiquement en fonction des conditions économiques (les coûts de production entre autres)

Autrement dit, cela ne marche pas. Plafonner les prix d'un secteur c'est le rendre vulnérable à ces conditions, risquer sa contraction voire disparition et donc provoquer une pénurie. C'est vrai au niveau local et c'est encore pire dans une économie internationale où les vendeurs/producteurs peuvent aller voir ailleurs facilement.

Je suppose qu'on peut le maintenir artificiellement par des subventions publiques (avec l'argent des gens donc) mais quel l'intérêt du plafonnement dans ce cas ?

Le 27 mars 2025 à 11:44:12 OffshoreCamcam a écrit :

Le 27 mars 2025 à 11:41:07 :

Le 27 mars 2025 à 11:40:01 OffshoreCamcam a écrit :

Le 27 mars 2025 à 11:23:08 :

Le 27 mars 2025 à 11:21:27 Takeshin a écrit :
Ça n'a jamais fonctionné, ça sert juste à produire des pénuries

Tout le monde le sait, sauf les "économistes" LFI

Bah explique le raisonnement de la pénurie, ça peut aider les gens à se forger un avis.

Ca me coûte 90c de produire un produit que je vends 2€
L'état me force à le vendre 1€
Si t'ajoutes le coût de mon employé et le loyer de ma boutique, c'est plus intéressant pour moi de produire et vendre ce produit alors j'arrête

Voilà, c'est ça qu'on veut.
Maintenant, j'attends les contre-arguments.

Y en a pas vraiment, surtout sur les produits de première nécessité.

Maintenant, on le dit on le répète : la source de TOUS les problèmes économiques (et sociaux), c'est le système monétaire profondément pourri dans lequel on s'enfonce depuis 55 ans...
Aucune politique ne résoudra rien à long terme, il faut sortir de l'argent-dette.

Je laisse l'opportunité aux socialistes de contre-argumenter, mais merci pour tes interventions, c'est bien d'avoir des gens en capacité de transmettre un raisonnement cohérent et intelligible pour appuyer leurs idées.

Le 27 mars 2025 à 11:47:22 Courtevue a écrit :
Un plafonnement des prix c'est possible si le plafond change dynamiquement en fonction des conditions économiques (les coûts de production entre autres)

Autrement dit, cela ne marche pas. Plafonner les prix d'un secteur c'est le rendre vulnérable à ces conditions, risquer sa contraction voire disparition et donc provoquer une pénurie. C'est vrai au niveau local et c'est encore pire dans une économie internationale où les vendeurs/producteurs peuvent aller voir ailleurs facilement.

Je suppose qu'on peut le maintenir artificiellement par des subventions publiques (avec l'argent des gens donc) mais quel l'intérêt du plafonnement dans ce cas ?

Je pense que même si c'était possible un temps il en résulterait un paradoxe de Simpson au bout d'un moment.

Après, on va me dire que la pénurie est le paradoxe de Simpson.

[11:47:22] <Courtevue>
Un plafonnement des prix c'est possible si le plafond change dynamiquement en fonction des conditions économiques (les coûts de production entre autres)

Autrement dit, cela ne marche pas. Plafonner les prix d'un secteur c'est le rendre vulnérable à ces conditions, risquer sa contraction voire disparition et donc provoquer une pénurie. C'est vrai au niveau local et c'est encore pire dans une économie internationale où les vendeurs/producteurs peuvent aller voir ailleurs facilement.

Je suppose qu'on peut le maintenir artificiellement par des subventions publiques (avec l'argent des gens donc) mais quel est l'intérêt du plafonnement dans ce cas ?

Si tu plafonne en laissant ouvert les vannes de l'import c'est sûr t'es mort.

Le but de l'encadrement des prix est de contrôler sa production et garder une souveraineté dans la production essentielle.

On a bien vu ce qu'a donner le mondialisme, on ne fabrique plus rien oour nous et on est ultra dépendant du monde.

Le 27 mars 2025 à 11:21:27 :
Ça n'a jamais fonctionné, ça sert juste à produire des pénuries

Tout le monde le sait, sauf les "économistes" LFI

Bah les prix élevés ce sont des pénuries déguisées et ça vous dérange pas quand ça profite aux riches

Le 27 mars 2025 à 11:40:01 OffshoreCamcam a écrit :

Le 27 mars 2025 à 11:23:08 :

Le 27 mars 2025 à 11:21:27 Takeshin a écrit :
Ça n'a jamais fonctionné, ça sert juste à produire des pénuries

Tout le monde le sait, sauf les "économistes" LFI

Bah explique le raisonnement de la pénurie, ça peut aider les gens à se forger un avis.

Ca me coûte 90c de produire un produit que je vends 2€
L'état me force à le vendre 1€
Si t'ajoutes le coût de mon employé et le loyer de ma boutique, c'est plus intéressant pour moi de produire et vendre ce produit alors j'arrête

Sauf que État peut très bien te laisser une certaine marge pour que tu en tire suffisamment de bénéfices, en prenant en compte les couts des employer et le loyer.
Ainsi il te le laisse vendre a 2€ mais juste tu pourra pas monter a 4/5€.

Le 27 mars 2025 à 11:45:14 Bol-de-Cyprine a écrit :
Ça dépend pourquoi je suis mitigé.

Je serai pour dans le cadre des produits de 1ère nécessité, comme pour un encadrement strict des loyers.

En revanche, il faudrait surtout pour les producteurs que cela soit calculer en fonction des coûts de production et autre, afin d'éviter la banque route car c'est pas rentable pour le producteur.

Donc pour mais sous conditions.

Mais c’est justement en limitant les loyers que tu vas faire fuir tous les investisseurs qui pourraient à terme faire baisser ces loyers.

Le problème des loyers c’est surtout qu’on n’est pas dans un marché libre à cause des PLU qui empêchent de construire des immeubles suffisamment hauts.

Si tu supprimes les PLU ou que tu les rends beaucoup plus libres, un investisseur achète un terrain et a intérêt à construire le maximum d’apparts dessus, donc il rend l’offre de logements plus abondante et à long terme les loyers baissent.

Un autre problème qui cause l’augmentation des loyers est purement administratif aussi, mais à échelle beaucoup plus structurelle : c’est le problème de l’hyperconcentration à Paris qui est quasi unique en Europe.

Tous nos voisins sont fédéraux, décentralisés politiquement et donc l’économie se décentralise également car les régions sont autonomes pour plein de choses, notamment pour attirer des entreprises en cas de besoin. Elles ont une vie culturelle propre plus développée également.

Résultat : les gens sont dispersés sur le territoire et ne s’entassent pas dans les mêmes 5 grosses métropoles, le prix des logements est naturellement plus lissé sur l’ensemble du territoire.

Pour le reste, en campagne comme ailleurs, c’est toujours un problème de PLU qui empêchent de construire autant qu’on voudrait.

Le 27 mars 2025 à 11:44:32 :
Le prix est un indicateur qui sert à aiguiller les investisseurs.

Dès que tu mets des faux prix quelque part, tu obtiens des investissements mal aiguillés et donc une économie qui déconne, les capitaux qui vont aux mauvais endroits, des bulles, des faillites.

Les vrais prix sont parfois cruels d’un point de vue « émotionnel » à court terme mais ils sont nécessaires pour permettre à long terme l’adaptation de l’économie qui va apaiser les tensions en incitant à investir dans les filières tendues pour profiter de ces tensions, ce qui à terme va refaire baisser les prix par l’abondance qui s’ensuivra.

Exemple : tel produit coûte très cher pour une raison x ou y. Les investisseurs vont donc y aller massivement pour profiter du rendement élevé mais à force de faire ça, ils vont en produire davantage et les prix vont baisser à moyen terme.

T'es vraiment le golem que tu penses être

Le 27 mars 2025 à 11:52:15 :

Le 27 mars 2025 à 11:40:01 OffshoreCamcam a écrit :

Le 27 mars 2025 à 11:23:08 :

Le 27 mars 2025 à 11:21:27 Takeshin a écrit :
Ça n'a jamais fonctionné, ça sert juste à produire des pénuries

Tout le monde le sait, sauf les "économistes" LFI

Bah explique le raisonnement de la pénurie, ça peut aider les gens à se forger un avis.

Ca me coûte 90c de produire un produit que je vends 2€
L'état me force à le vendre 1€
Si t'ajoutes le coût de mon employé et le loyer de ma boutique, c'est plus intéressant pour moi de produire et vendre ce produit alors j'arrête

Sauf que État peut très bien te laisser une certaine marge pour que tu en tire suffisamment de bénéfices, en prenant en compte les couts des employer et le loyer.
Ainsi il te le laisse vendre a 2€ mais juste tu pourra pas monter a 4/5€.

Si tu divises ma marge par deux, que je fais 1c de bénéfice par produit vendu, crois-moi que je vais pas me fatiguer et que je vais réallouer mes ressources sur un produit plus rentable.

Le 27 mars 2025 à 11:53:29 Cas-Her a écrit :

Le 27 mars 2025 à 11:44:32 :Le prix est un indicateur qui sert à aiguiller les investisseurs.

Dès que tu mets des faux prix quelque part, tu obtiens des investissements mal aiguillés et donc une économie qui déconne, les capitaux qui vont aux mauvais endroits, des bulles, des faillites.

Les vrais prix sont parfois cruels d’un point de vue « émotionnel » à court terme mais ils sont nécessaires pour permettre à long terme l’adaptation de l’économie qui va apaiser les tensions en incitant à investir dans les filières tendues pour profiter de ces tensions, ce qui à terme va refaire baisser les prix par l’abondance qui s’ensuivra.

Exemple : tel produit coûte très cher pour une raison x ou y. Les investisseurs vont donc y aller massivement pour profiter du rendement élevé mais à force de faire ça, ils vont en produire davantage et les prix vont baisser à moyen terme.

T'es vraiment le golem que tu penses être

Enorme argumentation.

Le 27 mars 2025 à 11:45:46 Bol-de-Cyprine a écrit :
Et bien sûr on réévalue tout ça chaque année

Je pense que cela provoquerait invariablement un paradoxe de Simpson.

Partons de l'axiome qu'il est possible calculer cet indice en temps réél à chaque seconde.
Je pense que les acteurs économiques ne resteraient pas dans leur économie et/ou géographiquement de manière passive, de manière détournée (fermeture d'usine) ou même directe (délocalisation sauvage).

Je veux dire on ne peut pas obliger quelqu'un à bien gérer, ça devient impossible de forcer quelqu'un à ne pas fermer une usine, et encore une fois si on le faisait, plus personne ne voudrait en ouvrir.

N'hésite pas à contre argumenter.