-Tu es COMMUNISTE ? -Oui, je soutiens les FONCTIONNAIRES
Le 27 mars 2025 à 23:23:18 :
Le 27 mars 2025 à 23:19:35 :
Le 27 mars 2025 à 23:12:31 :
Le 27 mars 2025 à 23:09:13 :
Le 27 mars 2025 à 22:52:26 :
> Le 27 mars 2025 à 22:46:00 :
>> Le 27 mars 2025 à 22:38:50 :
> >> Le 27 mars 2025 à 22:34:47 :
> > >> Le 27 mars 2025 à 22:27:32 :
> > > >Pour rejoindre ce que je disais sur la spiritualité :
> > > > >“To develop in greater spiritual freedom, a people must break their bondage to their bodily needs - they must cease to be the slaves of the body. They must, above all, have time at their disposal for spiritual creative activity and spiritual enjoyment."
> > > >
> > > > -Karl Marx
> > >
> > > All these consequences are implied in the statement that the worker is related to the product of labor as to an alien object. For on this premise it is clear that the more the worker spends himself, the more powerful becomes the alien world of objects which he creates over and against himself, the poorer he himself - his inner world - becomes, the less belongs to him as his own. It is the same in religion. The more man puts into God, the less he retains in himself. The worker puts his life into the object; but now his life no longer belongs to him but to the object. Hence, the greater this activity, the more the worker lacks objects. Whatever the product of his labor is, he is not. Therefore, the greater this product, the less is he himself. The alienation of the worker in his product means not only that his labor becomes an object, an external existence, but that it exists outside him, independently, as something alien to him, and that it becomes a power on its own confronting him. It means that the life which he has conferred on the object confronts him as something hostile and alien.
> > > -Karl Marx
> >
> > https://www.youtube.com/watch?v=jTJI9fNudnQ
> > Je t'ai déjà mis une hagra quand t'as cité "Critique du Programme de Gotha" et tu reviens pour me prouver, à nouveau, que tu as des problèmes gravissimes de compréhension de lecture ? Que dit Marx dans cet extrait si ce n'est que l'homme participe à sa propre aliénation lorsqu'il se déresponsabilise pour projeter sur Dieu ce dont il est aussi capable. Il ne s'agit pas d'une critique de la religion en soi mais d'une sorte approche de la religion qui s'apparente à un fanatisme fataliste : "nous ne pouvons rien, tout ceci est entre les mains de Dieu".
>
> Religion was born under man, lived under man, and will die under communism.
> -Yemelyan Yaroslavsky
Tu m'expliques ça :
>Stalin says that the Soviet people and the Bolsheviks have this principle for the setting up of the structures of leading organs of the state: if the Muslims are a majority in the state then there should also be a majority of the Muslims. One should not debunk the religion of the people. People shall not be able to understand why a Muslim is not the head of the state while Muslims constitute a majority in the state. These are elementary things. However, in Yugoslavia this was not understood. This certainly does not mean that only Muslims should be in the government. In order to sustain the unity of the people one should select competent persons from among the national minorities. Participation in the working of the government of the representatives from among the religious and minority nationalities gives stability to the government.
Ou encore ça :
>As early as 1842, at the age of 23, Marx wrote to his friend Arnold Ruge that he refused "the label atheism' (which reminds one of children, assuring everyone who is ready to listen to them that they are not afraid of the bogey man), and that instead the content of philosophy should be brought to the people." [Letter to Ruge, November 24, 1842]
Ou encore Marx qui disait ça :
>Atheism, as a negation of God, has no longer any meaning, and postulates the existence of man through this negation; but socialism as socialism no longer stands in any need of such a mediation."
Marx critique l'athéisme militant, qui ne fait qu'une critique de surface de la question religieuse. Le communisme détruira la religion.
La religion comme institution, seulement. Le communisme ne "détruit" rien parce qu'il n'est pas négation pure, le demi-illettré. Le communisme dépasse (au sens de aufhebung). Autrement dit, il se développe vers un seuil supérieur tout en conservant certains aspects de ce qui est dépassé.
Les bolchéviques ont détruit le régime autocratique tsariste et la démocratie libérale de Kerenski. Les Chinois ont détruit le nationalisme bourgeois du Kuomintang. Le communisme a détruit et détruira la religion.
Les bolchéviques et les chinois n'ont rien détruit, ils se sont appropriés l'état tsariste et l'état nationaliste pour en faire des dictatures du prolétariat. Les communismes ne détruisent rien, je le répète. Insister sur la négation comme tu le fais n'a d'autre effet que de te rapprocher du nihilisme anarchiste que des adolescents paumés prisent.
Troll moins, lis plus. Fréquente plus de prolos, des européens de préférence.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quatre_Vieilleries 
Le 27 mars 2025 à 23:13:52 :
Le 27 mars 2025 à 23:11:45 :
Le 27 mars 2025 à 23:08:48 :
Le 27 mars 2025 à 01:38:53 :
Les socialistes bourgeois veulent les conditions de vie de la société moderne sans les luttes et les dangers qui en découlent fatalement. Ils veulent la société actuelle, mais expurgée des éléments qui la révolutionnent et la dissolvent. Ils veulent la bourgeoisie sans le prolétariat. La bourgeoisie, comme de juste, se représente le monde où elle domine comme le meilleur des mondes. Le socialisme bourgeois systématise plus ou moins à fond cette représentation consolante. Lorsqu'il somme le prolétariat de réaliser ses systèmes et d'entrer dans la nouvelle Jérusalem, il ne fait que l'inviter, au fond, à s'en tenir à la société actuelle, mais à se débarrasser de la conception haineuse qu'il s'en fait.
99,9% des prétendus “communistes” occidentaux et des gauchistes devraient se sentir visés en lisant cette description.La haine est absolument fondamentale dans le processus révolutionnaire. Pas de révolution sans haine.
Je cite mot pour mot "le Manifeste" d'Engels et Marx que tu n'as pas lu, parce que tu n'es pas communiste. Tu es un nazbol donc un fasciste qui usurpes certains aspects discursifs du communisme pour avancer un tout autre agenda. Barre-toi de là avant que je rappelle à ceux qui visitent le topic les posts et commentaires que tu laissais sur Av-Noel et AgoraVox dans lesquels tu défendais tour à tour la p-do.philie et la z.oo.philie.
Tu n'as pas encore compris que les prolétaires européens vont faire la Révolution pour se libérer de la colonisation musulmane de l'Europe. Quand tu l'auras compris, puis accepté, alors si tu es toujours communiste tu prendras comme moi ta place à côté des travailleurs européens
.gif ":)")
Et après ? Vous attaquerez les travailleurs africains ?
Puis les russes et les chinois qui ne respectent pas les conditions modernes du travail.
Ensuite ? Les sud-américains parce que pff les chicanos.
Tu veux privilégier les travailleurs riches aux travailleurs pauvres ?
Le 27 mars 2025 à 23:27:06 :
Le 27 mars 2025 à 23:13:52 :
Le 27 mars 2025 à 23:11:45 :
Le 27 mars 2025 à 23:08:48 :
Le 27 mars 2025 à 01:38:53 :
Les socialistes bourgeois veulent les conditions de vie de la société moderne sans les luttes et les dangers qui en découlent fatalement. Ils veulent la société actuelle, mais expurgée des éléments qui la révolutionnent et la dissolvent. Ils veulent la bourgeoisie sans le prolétariat. La bourgeoisie, comme de juste, se représente le monde où elle domine comme le meilleur des mondes. Le socialisme bourgeois systématise plus ou moins à fond cette représentation consolante. Lorsqu'il somme le prolétariat de réaliser ses systèmes et d'entrer dans la nouvelle Jérusalem, il ne fait que l'inviter, au fond, à s'en tenir à la société actuelle, mais à se débarrasser de la conception haineuse qu'il s'en fait.
99,9% des prétendus “communistes” occidentaux et des gauchistes devraient se sentir visés en lisant cette description.La haine est absolument fondamentale dans le processus révolutionnaire. Pas de révolution sans haine.
Je cite mot pour mot "le Manifeste" d'Engels et Marx que tu n'as pas lu, parce que tu n'es pas communiste. Tu es un nazbol donc un fasciste qui usurpes certains aspects discursifs du communisme pour avancer un tout autre agenda. Barre-toi de là avant que je rappelle à ceux qui visitent le topic les posts et commentaires que tu laissais sur Av-Noel et AgoraVox dans lesquels tu défendais tour à tour la p-do.philie et la z.oo.philie.
Tu n'as pas encore compris que les prolétaires européens vont faire la Révolution pour se libérer de la colonisation musulmane de l'Europe. Quand tu l'auras compris, puis accepté, alors si tu es toujours communiste tu prendras comme moi ta place à côté des travailleurs européens
Et après ? Vous attaquerez les travailleurs africains ?
Puis les russes et les chinois qui ne respectent pas les conditions modernes du travail.
Ensuite ? Les sud-américains parce que pff les chicanos.Tu veux privilégier les travailleurs riches aux travailleurs pauvres ?
Ne réponds pas à ce pointeur. Il n'est pas communiste.
Le 27 mars 2025 à 22:24:03 :
Le 27 mars 2025 à 22:09:52 :
Le 27 mars 2025 à 22:08:25 RobinPecknold a écrit :
Le 27 mars 2025 à 21:58:09 :
Quand tu parles de fonctionnaire tu mets les cheminots et les guichetiers de la poste au même niveau que les politiciens ou les membres d ONG ?Non. Mais les seuls fonctionnaires que je pourrais soutenir sont ceux qui participent à la production de la plus-value, autrement dit les prolétaires. Ce sont généralement des agents techniques qui sont restreints à des secteurs très spécifique de la construction d'infrastructures ou bien d'armements.
Que penses-tu des religions et de la spiritualité en général ?
Je suis moi-même musulman et je m'intéresse à la spiritualité des religions abrahamiques. J'estime que le communisme est une aubaine pour la spiritualité puisque dans sa forme aboutie, ce mode de production garantira assez de temps libre pour que chacun puisse s'y consacrer (entre autres activités).
Si tu es un communiste musulman, tu devrais rejoindre un pays musulman pour y accompagner la Révolution. En Europe, les prolétaires vont faire la révolution contre l'islamisation du continent. C'est comme ça, c'est le mouvement historique 
Mais dans les pays musulmans, ce sera bien entendu très différent. SI tu veux rester communiste ET musulman, fait comme le Che et tant d'autres révolutionnaires: voyage, vas là où tu pourras jouer ton rôle de révolutionnaire. Ici, ta position de colon fait nécessairement de toi un contre révolutionnaire
Le 27 mars 2025 à 22:09:17 :
Le retour du communiste qui a 100 millions de pseudos, l'équivalent du nombre de morts du communisme
Le capitalisme c'est 1 milliard, et c'est pas finit 
Le 27 mars 2025 à 23:27:54 :
Le 27 mars 2025 à 23:27:06 :
Le 27 mars 2025 à 23:13:52 :
Le 27 mars 2025 à 23:11:45 :
Le 27 mars 2025 à 23:08:48 :
> Le 27 mars 2025 à 01:38:53 :
>Les socialistes bourgeois veulent les conditions de vie de la société moderne sans les luttes et les dangers qui en découlent fatalement. Ils veulent la société actuelle, mais expurgée des éléments qui la révolutionnent et la dissolvent. Ils veulent la bourgeoisie sans le prolétariat. La bourgeoisie, comme de juste, se représente le monde où elle domine comme le meilleur des mondes. Le socialisme bourgeois systématise plus ou moins à fond cette représentation consolante. Lorsqu'il somme le prolétariat de réaliser ses systèmes et d'entrer dans la nouvelle Jérusalem, il ne fait que l'inviter, au fond, à s'en tenir à la société actuelle, mais à se débarrasser de la conception haineuse qu'il s'en fait.
> 99,9% des prétendus “communistes” occidentaux et des gauchistes devraient se sentir visés en lisant cette description.
La haine est absolument fondamentale dans le processus révolutionnaire. Pas de révolution sans haine.
Je cite mot pour mot "le Manifeste" d'Engels et Marx que tu n'as pas lu, parce que tu n'es pas communiste. Tu es un nazbol donc un fasciste qui usurpes certains aspects discursifs du communisme pour avancer un tout autre agenda. Barre-toi de là avant que je rappelle à ceux qui visitent le topic les posts et commentaires que tu laissais sur Av-Noel et AgoraVox dans lesquels tu défendais tour à tour la p-do.philie et la z.oo.philie.
Tu n'as pas encore compris que les prolétaires européens vont faire la Révolution pour se libérer de la colonisation musulmane de l'Europe. Quand tu l'auras compris, puis accepté, alors si tu es toujours communiste tu prendras comme moi ta place à côté des travailleurs européens
Et après ? Vous attaquerez les travailleurs africains ?
Puis les russes et les chinois qui ne respectent pas les conditions modernes du travail.
Ensuite ? Les sud-américains parce que pff les chicanos.Tu veux privilégier les travailleurs riches aux travailleurs pauvres ?
Ne réponds pas à ce pointeur. Il n'est pas communiste.
Ok le snobinard qui veut empêcher la révolution prolétarienne.
T'es sûrement trop attaché à ton confort bourgeois. À ta piscine, ta petite climatisation et surtout ton petit chien.
Tu es un ennemi du peuple !
Le 27 mars 2025 à 23:31:58 :
Le 27 mars 2025 à 23:23:18 :
Le 27 mars 2025 à 23:19:35 :
Le 27 mars 2025 à 23:12:31 :
Le 27 mars 2025 à 23:09:13 :
> Le 27 mars 2025 à 22:52:26 :
>> Le 27 mars 2025 à 22:46:00 :
> >> Le 27 mars 2025 à 22:38:50 :
> > >> Le 27 mars 2025 à 22:34:47 :
> > > >> Le 27 mars 2025 à 22:27:32 :
> > > > >Pour rejoindre ce que je disais sur la spiritualité :
> > > > > >“To develop in greater spiritual freedom, a people must break their bondage to their bodily needs - they must cease to be the slaves of the body. They must, above all, have time at their disposal for spiritual creative activity and spiritual enjoyment."
> > > > >
> > > > > -Karl Marx
> > > >
> > > > All these consequences are implied in the statement that the worker is related to the product of labor as to an alien object. For on this premise it is clear that the more the worker spends himself, the more powerful becomes the alien world of objects which he creates over and against himself, the poorer he himself - his inner world - becomes, the less belongs to him as his own. It is the same in religion. The more man puts into God, the less he retains in himself. The worker puts his life into the object; but now his life no longer belongs to him but to the object. Hence, the greater this activity, the more the worker lacks objects. Whatever the product of his labor is, he is not. Therefore, the greater this product, the less is he himself. The alienation of the worker in his product means not only that his labor becomes an object, an external existence, but that it exists outside him, independently, as something alien to him, and that it becomes a power on its own confronting him. It means that the life which he has conferred on the object confronts him as something hostile and alien.
> > > > -Karl Marx
> > >
> > > https://www.youtube.com/watch?v=jTJI9fNudnQ
> > > Je t'ai déjà mis une hagra quand t'as cité "Critique du Programme de Gotha" et tu reviens pour me prouver, à nouveau, que tu as des problèmes gravissimes de compréhension de lecture ? Que dit Marx dans cet extrait si ce n'est que l'homme participe à sa propre aliénation lorsqu'il se déresponsabilise pour projeter sur Dieu ce dont il est aussi capable. Il ne s'agit pas d'une critique de la religion en soi mais d'une sorte approche de la religion qui s'apparente à un fanatisme fataliste : "nous ne pouvons rien, tout ceci est entre les mains de Dieu".
> >
> > Religion was born under man, lived under man, and will die under communism.
> > -Yemelyan Yaroslavsky
>
> Tu m'expliques ça :
> >Stalin says that the Soviet people and the Bolsheviks have this principle for the setting up of the structures of leading organs of the state: if the Muslims are a majority in the state then there should also be a majority of the Muslims. One should not debunk the religion of the people. People shall not be able to understand why a Muslim is not the head of the state while Muslims constitute a majority in the state. These are elementary things. However, in Yugoslavia this was not understood. This certainly does not mean that only Muslims should be in the government. In order to sustain the unity of the people one should select competent persons from among the national minorities. Participation in the working of the government of the representatives from among the religious and minority nationalities gives stability to the government.
>
> Ou encore ça :
> >As early as 1842, at the age of 23, Marx wrote to his friend Arnold Ruge that he refused "the label atheism' (which reminds one of children, assuring everyone who is ready to listen to them that they are not afraid of the bogey man), and that instead the content of philosophy should be brought to the people." [Letter to Ruge, November 24, 1842]
>
> Ou encore Marx qui disait ça :
> >Atheism, as a negation of God, has no longer any meaning, and postulates the existence of man through this negation; but socialism as socialism no longer stands in any need of such a mediation."
Marx critique l'athéisme militant, qui ne fait qu'une critique de surface de la question religieuse. Le communisme détruira la religion.
La religion comme institution, seulement. Le communisme ne "détruit" rien parce qu'il n'est pas négation pure, le demi-illettré. Le communisme dépasse (au sens de aufhebung). Autrement dit, il se développe vers un seuil supérieur tout en conservant certains aspects de ce qui est dépassé.
Les bolchéviques ont détruit le régime autocratique tsariste et la démocratie libérale de Kerenski. Les Chinois ont détruit le nationalisme bourgeois du Kuomintang. Le communisme a détruit et détruira la religion.
Les bolchéviques et les chinois n'ont rien détruit, ils se sont appropriés l'état tsariste et l'état nationaliste pour en faire des dictatures du prolétariat. Les communismes ne détruisent rien, je le répète. Insister sur la négation comme tu le fais n'a d'autre effet que de te rapprocher du nihilisme anarchiste que des adolescents paumés prisent.
Ils ne se sont rien "approprié", ils ont fait la guerre, ont détruit et ont construit.
L'appropriation se fait par le conflit ?! 
On p--non, c'est pas possible... On peut en d-dé-déduire qu'il y eut une lutte entre différentes classes ?! 
Vas-y, dis-m'en plus, à grands renforts de citations que tu ne comprends pas 
Le 27 mars 2025 à 23:27:06 :
Le 27 mars 2025 à 23:13:52 :
Le 27 mars 2025 à 23:11:45 :
Le 27 mars 2025 à 23:08:48 :
Le 27 mars 2025 à 01:38:53 :
Les socialistes bourgeois veulent les conditions de vie de la société moderne sans les luttes et les dangers qui en découlent fatalement. Ils veulent la société actuelle, mais expurgée des éléments qui la révolutionnent et la dissolvent. Ils veulent la bourgeoisie sans le prolétariat. La bourgeoisie, comme de juste, se représente le monde où elle domine comme le meilleur des mondes. Le socialisme bourgeois systématise plus ou moins à fond cette représentation consolante. Lorsqu'il somme le prolétariat de réaliser ses systèmes et d'entrer dans la nouvelle Jérusalem, il ne fait que l'inviter, au fond, à s'en tenir à la société actuelle, mais à se débarrasser de la conception haineuse qu'il s'en fait.
99,9% des prétendus “communistes” occidentaux et des gauchistes devraient se sentir visés en lisant cette description.La haine est absolument fondamentale dans le processus révolutionnaire. Pas de révolution sans haine.
Je cite mot pour mot "le Manifeste" d'Engels et Marx que tu n'as pas lu, parce que tu n'es pas communiste. Tu es un nazbol donc un fasciste qui usurpes certains aspects discursifs du communisme pour avancer un tout autre agenda. Barre-toi de là avant que je rappelle à ceux qui visitent le topic les posts et commentaires que tu laissais sur Av-Noel et AgoraVox dans lesquels tu défendais tour à tour la p-do.philie et la z.oo.philie.
Tu n'as pas encore compris que les prolétaires européens vont faire la Révolution pour se libérer de la colonisation musulmane de l'Europe. Quand tu l'auras compris, puis accepté, alors si tu es toujours communiste tu prendras comme moi ta place à côté des travailleurs européens
Et après ? Vous attaquerez les travailleurs africains ?
Puis les russes et les chinois qui ne respectent pas les conditions modernes du travail.
Ensuite ? Les sud-américains parce que pff les chicanos.Tu veux privilégier les travailleurs riches aux travailleurs pauvres ?
C'est en effet l'après qui est intéressant. Pour pouvoir décoloniser la France puis l'Europe, les travailleurs français vont devoir se doter du RIC. Pour les français qui ont 200 ans d'expérience révolutionnaire, et qui forment un peuple souverain assoiffé de liberté et de démocratie, le RIC est bien entendu la forme la plus spontanée de la dictature du prolétariat 
![Avatar de Chiche]Kebab](https://image.jeuxvideo.com/avatar-sm/c/h/chiche_kebab-1655237617-6c4195d8696e0d445e60f502ebab8b11.jpg){kind=avatar}
Le 27 mars 2025 à 23:35:32 :
Le 27 mars 2025 à 23:31:58 :
Le 27 mars 2025 à 23:23:18 :
Le 27 mars 2025 à 23:19:35 :
Le 27 mars 2025 à 23:12:31 :
> Le 27 mars 2025 à 23:09:13 :
>> Le 27 mars 2025 à 22:52:26 :
> >> Le 27 mars 2025 à 22:46:00 :
> > >> Le 27 mars 2025 à 22:38:50 :
> > > >> Le 27 mars 2025 à 22:34:47 :
> > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:27:32 :
> > > > > >Pour rejoindre ce que je disais sur la spiritualité :
> > > > > > >“To develop in greater spiritual freedom, a people must break their bondage to their bodily needs - they must cease to be the slaves of the body. They must, above all, have time at their disposal for spiritual creative activity and spiritual enjoyment."
> > > > > >
> > > > > > -Karl Marx
> > > > >
> > > > > All these consequences are implied in the statement that the worker is related to the product of labor as to an alien object. For on this premise it is clear that the more the worker spends himself, the more powerful becomes the alien world of objects which he creates over and against himself, the poorer he himself - his inner world - becomes, the less belongs to him as his own. It is the same in religion. The more man puts into God, the less he retains in himself. The worker puts his life into the object; but now his life no longer belongs to him but to the object. Hence, the greater this activity, the more the worker lacks objects. Whatever the product of his labor is, he is not. Therefore, the greater this product, the less is he himself. The alienation of the worker in his product means not only that his labor becomes an object, an external existence, but that it exists outside him, independently, as something alien to him, and that it becomes a power on its own confronting him. It means that the life which he has conferred on the object confronts him as something hostile and alien.
> > > > > -Karl Marx
> > > >
> > > > https://www.youtube.com/watch?v=jTJI9fNudnQ
> > > > Je t'ai déjà mis une hagra quand t'as cité "Critique du Programme de Gotha" et tu reviens pour me prouver, à nouveau, que tu as des problèmes gravissimes de compréhension de lecture ? Que dit Marx dans cet extrait si ce n'est que l'homme participe à sa propre aliénation lorsqu'il se déresponsabilise pour projeter sur Dieu ce dont il est aussi capable. Il ne s'agit pas d'une critique de la religion en soi mais d'une sorte approche de la religion qui s'apparente à un fanatisme fataliste : "nous ne pouvons rien, tout ceci est entre les mains de Dieu".
> > >
> > > Religion was born under man, lived under man, and will die under communism.
> > > -Yemelyan Yaroslavsky
> >
> > Tu m'expliques ça :
> > >Stalin says that the Soviet people and the Bolsheviks have this principle for the setting up of the structures of leading organs of the state: if the Muslims are a majority in the state then there should also be a majority of the Muslims. One should not debunk the religion of the people. People shall not be able to understand why a Muslim is not the head of the state while Muslims constitute a majority in the state. These are elementary things. However, in Yugoslavia this was not understood. This certainly does not mean that only Muslims should be in the government. In order to sustain the unity of the people one should select competent persons from among the national minorities. Participation in the working of the government of the representatives from among the religious and minority nationalities gives stability to the government.
> >
> > Ou encore ça :
> > >As early as 1842, at the age of 23, Marx wrote to his friend Arnold Ruge that he refused "the label atheism' (which reminds one of children, assuring everyone who is ready to listen to them that they are not afraid of the bogey man), and that instead the content of philosophy should be brought to the people." [Letter to Ruge, November 24, 1842]
> >
> > Ou encore Marx qui disait ça :
> > >Atheism, as a negation of God, has no longer any meaning, and postulates the existence of man through this negation; but socialism as socialism no longer stands in any need of such a mediation."
>
> Marx critique l'athéisme militant, qui ne fait qu'une critique de surface de la question religieuse. Le communisme détruira la religion.
La religion comme institution, seulement. Le communisme ne "détruit" rien parce qu'il n'est pas négation pure, le demi-illettré. Le communisme dépasse (au sens de aufhebung). Autrement dit, il se développe vers un seuil supérieur tout en conservant certains aspects de ce qui est dépassé.
Les bolchéviques ont détruit le régime autocratique tsariste et la démocratie libérale de Kerenski. Les Chinois ont détruit le nationalisme bourgeois du Kuomintang. Le communisme a détruit et détruira la religion.
Les bolchéviques et les chinois n'ont rien détruit, ils se sont appropriés l'état tsariste et l'état nationaliste pour en faire des dictatures du prolétariat. Les communismes ne détruisent rien, je le répète. Insister sur la négation comme tu le fais n'a d'autre effet que de te rapprocher du nihilisme anarchiste que des adolescents paumés prisent.
Ils ne se sont rien "approprié", ils ont fait la guerre, ont détruit et ont construit.
L'appropriation se fait par le conflit, tu crois pas ?!
On p--non, c'est pas possible... On peut en d-dé-déduire qu'il y eut une lutte entre différentes classes ?!
Vas-y, dis-m'en plus, à grands renforts de citations que tu ne comprends pas
Tu es la lie de l'humanité. Qu'Allah fasse s'abattre son épée de Justice sur ton cou afin que tes insinuations perfides contre le parti de Lénine-Staline soient corrigées.
Le 27 mars 2025 à 23:37:32 :
Le 27 mars 2025 à 23:35:32 :
Le 27 mars 2025 à 23:31:58 :
Le 27 mars 2025 à 23:23:18 :
Le 27 mars 2025 à 23:19:35 :
> Le 27 mars 2025 à 23:12:31 :
>> Le 27 mars 2025 à 23:09:13 :
> >> Le 27 mars 2025 à 22:52:26 :
> > >> Le 27 mars 2025 à 22:46:00 :
> > > >> Le 27 mars 2025 à 22:38:50 :
> > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:34:47 :
> > > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:27:32 :
> > > > > > >Pour rejoindre ce que je disais sur la spiritualité :
> > > > > > > >“To develop in greater spiritual freedom, a people must break their bondage to their bodily needs - they must cease to be the slaves of the body. They must, above all, have time at their disposal for spiritual creative activity and spiritual enjoyment."
> > > > > > >
> > > > > > > -Karl Marx
> > > > > >
> > > > > > All these consequences are implied in the statement that the worker is related to the product of labor as to an alien object. For on this premise it is clear that the more the worker spends himself, the more powerful becomes the alien world of objects which he creates over and against himself, the poorer he himself - his inner world - becomes, the less belongs to him as his own. It is the same in religion. The more man puts into God, the less he retains in himself. The worker puts his life into the object; but now his life no longer belongs to him but to the object. Hence, the greater this activity, the more the worker lacks objects. Whatever the product of his labor is, he is not. Therefore, the greater this product, the less is he himself. The alienation of the worker in his product means not only that his labor becomes an object, an external existence, but that it exists outside him, independently, as something alien to him, and that it becomes a power on its own confronting him. It means that the life which he has conferred on the object confronts him as something hostile and alien.
> > > > > > -Karl Marx
> > > > >
> > > > > https://www.youtube.com/watch?v=jTJI9fNudnQ
> > > > > Je t'ai déjà mis une hagra quand t'as cité "Critique du Programme de Gotha" et tu reviens pour me prouver, à nouveau, que tu as des problèmes gravissimes de compréhension de lecture ? Que dit Marx dans cet extrait si ce n'est que l'homme participe à sa propre aliénation lorsqu'il se déresponsabilise pour projeter sur Dieu ce dont il est aussi capable. Il ne s'agit pas d'une critique de la religion en soi mais d'une sorte approche de la religion qui s'apparente à un fanatisme fataliste : "nous ne pouvons rien, tout ceci est entre les mains de Dieu".
> > > >
> > > > Religion was born under man, lived under man, and will die under communism.
> > > > -Yemelyan Yaroslavsky
> > >
> > > Tu m'expliques ça :
> > > >Stalin says that the Soviet people and the Bolsheviks have this principle for the setting up of the structures of leading organs of the state: if the Muslims are a majority in the state then there should also be a majority of the Muslims. One should not debunk the religion of the people. People shall not be able to understand why a Muslim is not the head of the state while Muslims constitute a majority in the state. These are elementary things. However, in Yugoslavia this was not understood. This certainly does not mean that only Muslims should be in the government. In order to sustain the unity of the people one should select competent persons from among the national minorities. Participation in the working of the government of the representatives from among the religious and minority nationalities gives stability to the government.
> > >
> > > Ou encore ça :
> > > >As early as 1842, at the age of 23, Marx wrote to his friend Arnold Ruge that he refused "the label atheism' (which reminds one of children, assuring everyone who is ready to listen to them that they are not afraid of the bogey man), and that instead the content of philosophy should be brought to the people." [Letter to Ruge, November 24, 1842]
> > >
> > > Ou encore Marx qui disait ça :
> > > >Atheism, as a negation of God, has no longer any meaning, and postulates the existence of man through this negation; but socialism as socialism no longer stands in any need of such a mediation."
> >
> > Marx critique l'athéisme militant, qui ne fait qu'une critique de surface de la question religieuse. Le communisme détruira la religion.
>
> La religion comme institution, seulement. Le communisme ne "détruit" rien parce qu'il n'est pas négation pure, le demi-illettré. Le communisme dépasse (au sens de aufhebung). Autrement dit, il se développe vers un seuil supérieur tout en conservant certains aspects de ce qui est dépassé.
Les bolchéviques ont détruit le régime autocratique tsariste et la démocratie libérale de Kerenski. Les Chinois ont détruit le nationalisme bourgeois du Kuomintang. Le communisme a détruit et détruira la religion.
Les bolchéviques et les chinois n'ont rien détruit, ils se sont appropriés l'état tsariste et l'état nationaliste pour en faire des dictatures du prolétariat. Les communismes ne détruisent rien, je le répète. Insister sur la négation comme tu le fais n'a d'autre effet que de te rapprocher du nihilisme anarchiste que des adolescents paumés prisent.
Ils ne se sont rien "approprié", ils ont fait la guerre, ont détruit et ont construit.
L'appropriation se fait par le conflit, tu crois pas ?!
On p--non, c'est pas possible... On peut en d-dé-déduire qu'il y eut une lutte entre différentes classes ?!
Vas-y, dis-m'en plus, à grands renforts de citations que tu ne comprends pasTu es la lie de l'humanité. Qu'Allah fasse s'abattre son épée de Justice sur ton cou afin que tes insinuations perfides contre le parti de Lénine-Staline soient corrigées.
J'accepte ta capitulation.
Le 27 mars 2025 à 23:37:16 :
Le 27 mars 2025 à 23:11:03 :
Le 27 mars 2025 à 21:58:09 :
Quand tu parles de fonctionnaire tu mets les cheminots et les guichetiers de la poste au même niveau que les politiciens ou les membres d ONG ?Les fonctionnaires ont accès au crédit immobilier, y compris les petits fonctionnaires, ce qui fait d'eux des nantis en voix d'embourgeoisement qui peuvent pactiser avec le socialisme bourgeois. Les prolos qui se battent pour le logement contre les flux incessant de migrants qui débarquent en France n'ont pas ce luxe là
Mais quelle analyse de merde, mon Dieu !
Du pur trotskisme.
Comme si dépendre d'une banque pour acheter un bien immobilier dans lequel tu vivras faisait de toi soudainement un "transfuge" de classe
Je vais aussi BL ce pseudo, Sukhr.
Le 27 mars 2025 à 23:40:02 :
Le 27 mars 2025 à 23:37:32 :
Le 27 mars 2025 à 23:35:32 :
Le 27 mars 2025 à 23:31:58 :
Le 27 mars 2025 à 23:23:18 :
> Le 27 mars 2025 à 23:19:35 :
>> Le 27 mars 2025 à 23:12:31 :
> >> Le 27 mars 2025 à 23:09:13 :
> > >> Le 27 mars 2025 à 22:52:26 :
> > > >> Le 27 mars 2025 à 22:46:00 :
> > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:38:50 :
> > > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:34:47 :
> > > > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:27:32 :
> > > > > > > >Pour rejoindre ce que je disais sur la spiritualité :
> > > > > > > > >“To develop in greater spiritual freedom, a people must break their bondage to their bodily needs - they must cease to be the slaves of the body. They must, above all, have time at their disposal for spiritual creative activity and spiritual enjoyment."
> > > > > > > >
> > > > > > > > -Karl Marx
> > > > > > >
> > > > > > > All these consequences are implied in the statement that the worker is related to the product of labor as to an alien object. For on this premise it is clear that the more the worker spends himself, the more powerful becomes the alien world of objects which he creates over and against himself, the poorer he himself - his inner world - becomes, the less belongs to him as his own. It is the same in religion. The more man puts into God, the less he retains in himself. The worker puts his life into the object; but now his life no longer belongs to him but to the object. Hence, the greater this activity, the more the worker lacks objects. Whatever the product of his labor is, he is not. Therefore, the greater this product, the less is he himself. The alienation of the worker in his product means not only that his labor becomes an object, an external existence, but that it exists outside him, independently, as something alien to him, and that it becomes a power on its own confronting him. It means that the life which he has conferred on the object confronts him as something hostile and alien.
> > > > > > > -Karl Marx
> > > > > >
> > > > > > https://www.youtube.com/watch?v=jTJI9fNudnQ
> > > > > > Je t'ai déjà mis une hagra quand t'as cité "Critique du Programme de Gotha" et tu reviens pour me prouver, à nouveau, que tu as des problèmes gravissimes de compréhension de lecture ? Que dit Marx dans cet extrait si ce n'est que l'homme participe à sa propre aliénation lorsqu'il se déresponsabilise pour projeter sur Dieu ce dont il est aussi capable. Il ne s'agit pas d'une critique de la religion en soi mais d'une sorte approche de la religion qui s'apparente à un fanatisme fataliste : "nous ne pouvons rien, tout ceci est entre les mains de Dieu".
> > > > >
> > > > > Religion was born under man, lived under man, and will die under communism.
> > > > > -Yemelyan Yaroslavsky
> > > >
> > > > Tu m'expliques ça :
> > > > >Stalin says that the Soviet people and the Bolsheviks have this principle for the setting up of the structures of leading organs of the state: if the Muslims are a majority in the state then there should also be a majority of the Muslims. One should not debunk the religion of the people. People shall not be able to understand why a Muslim is not the head of the state while Muslims constitute a majority in the state. These are elementary things. However, in Yugoslavia this was not understood. This certainly does not mean that only Muslims should be in the government. In order to sustain the unity of the people one should select competent persons from among the national minorities. Participation in the working of the government of the representatives from among the religious and minority nationalities gives stability to the government.
> > > >
> > > > Ou encore ça :
> > > > >As early as 1842, at the age of 23, Marx wrote to his friend Arnold Ruge that he refused "the label atheism' (which reminds one of children, assuring everyone who is ready to listen to them that they are not afraid of the bogey man), and that instead the content of philosophy should be brought to the people." [Letter to Ruge, November 24, 1842]
> > > >
> > > > Ou encore Marx qui disait ça :
> > > > >Atheism, as a negation of God, has no longer any meaning, and postulates the existence of man through this negation; but socialism as socialism no longer stands in any need of such a mediation."
> > >
> > > Marx critique l'athéisme militant, qui ne fait qu'une critique de surface de la question religieuse. Le communisme détruira la religion.
> >
> > La religion comme institution, seulement. Le communisme ne "détruit" rien parce qu'il n'est pas négation pure, le demi-illettré. Le communisme dépasse (au sens de aufhebung). Autrement dit, il se développe vers un seuil supérieur tout en conservant certains aspects de ce qui est dépassé.
>
> Les bolchéviques ont détruit le régime autocratique tsariste et la démocratie libérale de Kerenski. Les Chinois ont détruit le nationalisme bourgeois du Kuomintang. Le communisme a détruit et détruira la religion.
Les bolchéviques et les chinois n'ont rien détruit, ils se sont appropriés l'état tsariste et l'état nationaliste pour en faire des dictatures du prolétariat. Les communismes ne détruisent rien, je le répète. Insister sur la négation comme tu le fais n'a d'autre effet que de te rapprocher du nihilisme anarchiste que des adolescents paumés prisent.
Ils ne se sont rien "approprié", ils ont fait la guerre, ont détruit et ont construit.
L'appropriation se fait par le conflit, tu crois pas ?!
On p--non, c'est pas possible... On peut en d-dé-déduire qu'il y eut une lutte entre différentes classes ?!
Vas-y, dis-m'en plus, à grands renforts de citations que tu ne comprends pasTu es la lie de l'humanité. Qu'Allah fasse s'abattre son épée de Justice sur ton cou afin que tes insinuations perfides contre le parti de Lénine-Staline soient corrigées.
J'accepte ta capitulation.
J'ai énoncé un fait objectif. Tu nages en plein déni de réalité.
Le 27 mars 2025 à 23:40:30 :
Pour info l'OP est un agent algérien, au service de Téboune. Il est issu d'une grande famille bourgeoisie algérienne, il est bardé de diplômes (dont Science Po Paris), et il a étudié le marxisme comme n'importe quelle autre théorie de science politique. Il est payé pour faire de l'agitation sur les réseaux sociaux français. Il habite à Alger
J'ai rarement autant ris devant ce forum.
Démi dzirri mais je suis né et j'habite en France, je suis aussi issu du prolétariat et je suis autodidacte dans mon domaine professionnel comme dans le marxisme et toutes les disciplines qui ont un intérêt réel pour moi. Te voilà obligé de mentir sur mon compte parce que je n'ai cessé de dire la vérité te concernant.
Le 27 mars 2025 à 23:44:15 :
Le 27 mars 2025 à 23:40:02 :
Le 27 mars 2025 à 23:37:32 :
Le 27 mars 2025 à 23:35:32 :
Le 27 mars 2025 à 23:31:58 :
> Le 27 mars 2025 à 23:23:18 :
>> Le 27 mars 2025 à 23:19:35 :
> >> Le 27 mars 2025 à 23:12:31 :
> > >> Le 27 mars 2025 à 23:09:13 :
> > > >> Le 27 mars 2025 à 22:52:26 :
> > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:46:00 :
> > > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:38:50 :
> > > > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:34:47 :
> > > > > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:27:32 :
> > > > > > > > >Pour rejoindre ce que je disais sur la spiritualité :
> > > > > > > > > >“To develop in greater spiritual freedom, a people must break their bondage to their bodily needs - they must cease to be the slaves of the body. They must, above all, have time at their disposal for spiritual creative activity and spiritual enjoyment."
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > -Karl Marx
> > > > > > > >
> > > > > > > > All these consequences are implied in the statement that the worker is related to the product of labor as to an alien object. For on this premise it is clear that the more the worker spends himself, the more powerful becomes the alien world of objects which he creates over and against himself, the poorer he himself - his inner world - becomes, the less belongs to him as his own. It is the same in religion. The more man puts into God, the less he retains in himself. The worker puts his life into the object; but now his life no longer belongs to him but to the object. Hence, the greater this activity, the more the worker lacks objects. Whatever the product of his labor is, he is not. Therefore, the greater this product, the less is he himself. The alienation of the worker in his product means not only that his labor becomes an object, an external existence, but that it exists outside him, independently, as something alien to him, and that it becomes a power on its own confronting him. It means that the life which he has conferred on the object confronts him as something hostile and alien.
> > > > > > > > -Karl Marx
> > > > > > >
> > > > > > > https://www.youtube.com/watch?v=jTJI9fNudnQ
> > > > > > > Je t'ai déjà mis une hagra quand t'as cité "Critique du Programme de Gotha" et tu reviens pour me prouver, à nouveau, que tu as des problèmes gravissimes de compréhension de lecture ? Que dit Marx dans cet extrait si ce n'est que l'homme participe à sa propre aliénation lorsqu'il se déresponsabilise pour projeter sur Dieu ce dont il est aussi capable. Il ne s'agit pas d'une critique de la religion en soi mais d'une sorte approche de la religion qui s'apparente à un fanatisme fataliste : "nous ne pouvons rien, tout ceci est entre les mains de Dieu".
> > > > > >
> > > > > > Religion was born under man, lived under man, and will die under communism.
> > > > > > -Yemelyan Yaroslavsky
> > > > >
> > > > > Tu m'expliques ça :
> > > > > >Stalin says that the Soviet people and the Bolsheviks have this principle for the setting up of the structures of leading organs of the state: if the Muslims are a majority in the state then there should also be a majority of the Muslims. One should not debunk the religion of the people. People shall not be able to understand why a Muslim is not the head of the state while Muslims constitute a majority in the state. These are elementary things. However, in Yugoslavia this was not understood. This certainly does not mean that only Muslims should be in the government. In order to sustain the unity of the people one should select competent persons from among the national minorities. Participation in the working of the government of the representatives from among the religious and minority nationalities gives stability to the government.
> > > > >
> > > > > Ou encore ça :
> > > > > >As early as 1842, at the age of 23, Marx wrote to his friend Arnold Ruge that he refused "the label atheism' (which reminds one of children, assuring everyone who is ready to listen to them that they are not afraid of the bogey man), and that instead the content of philosophy should be brought to the people." [Letter to Ruge, November 24, 1842]
> > > > >
> > > > > Ou encore Marx qui disait ça :
> > > > > >Atheism, as a negation of God, has no longer any meaning, and postulates the existence of man through this negation; but socialism as socialism no longer stands in any need of such a mediation."
> > > >
> > > > Marx critique l'athéisme militant, qui ne fait qu'une critique de surface de la question religieuse. Le communisme détruira la religion.
> > >
> > > La religion comme institution, seulement. Le communisme ne "détruit" rien parce qu'il n'est pas négation pure, le demi-illettré. Le communisme dépasse (au sens de aufhebung). Autrement dit, il se développe vers un seuil supérieur tout en conservant certains aspects de ce qui est dépassé.
> >
> > Les bolchéviques ont détruit le régime autocratique tsariste et la démocratie libérale de Kerenski. Les Chinois ont détruit le nationalisme bourgeois du Kuomintang. Le communisme a détruit et détruira la religion.
>
> Les bolchéviques et les chinois n'ont rien détruit, ils se sont appropriés l'état tsariste et l'état nationaliste pour en faire des dictatures du prolétariat. Les communismes ne détruisent rien, je le répète. Insister sur la négation comme tu le fais n'a d'autre effet que de te rapprocher du nihilisme anarchiste que des adolescents paumés prisent.
Ils ne se sont rien "approprié", ils ont fait la guerre, ont détruit et ont construit.
L'appropriation se fait par le conflit, tu crois pas ?!
On p--non, c'est pas possible... On peut en d-dé-déduire qu'il y eut une lutte entre différentes classes ?!
Vas-y, dis-m'en plus, à grands renforts de citations que tu ne comprends pasTu es la lie de l'humanité. Qu'Allah fasse s'abattre son épée de Justice sur ton cou afin que tes insinuations perfides contre le parti de Lénine-Staline soient corrigées.
J'accepte ta capitulation.
J'ai énoncé un fait objectif. Tu nages en plein déni de réalité.
Tu as réduit le mouvement réel à une pure négation. Tu en as fait une forme d'anarchisme. Tu as perdu.
Le 27 mars 2025 à 23:45:57 :
Le 27 mars 2025 à 23:44:15 :
Le 27 mars 2025 à 23:40:02 :
Le 27 mars 2025 à 23:37:32 :
Le 27 mars 2025 à 23:35:32 :
> Le 27 mars 2025 à 23:31:58 :
>> Le 27 mars 2025 à 23:23:18 :
> >> Le 27 mars 2025 à 23:19:35 :
> > >> Le 27 mars 2025 à 23:12:31 :
> > > >> Le 27 mars 2025 à 23:09:13 :
> > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:52:26 :
> > > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:46:00 :
> > > > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:38:50 :
> > > > > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:34:47 :
> > > > > > > > >> Le 27 mars 2025 à 22:27:32 :
> > > > > > > > > >Pour rejoindre ce que je disais sur la spiritualité :
> > > > > > > > > > >“To develop in greater spiritual freedom, a people must break their bondage to their bodily needs - they must cease to be the slaves of the body. They must, above all, have time at their disposal for spiritual creative activity and spiritual enjoyment."
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > -Karl Marx
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > All these consequences are implied in the statement that the worker is related to the product of labor as to an alien object. For on this premise it is clear that the more the worker spends himself, the more powerful becomes the alien world of objects which he creates over and against himself, the poorer he himself - his inner world - becomes, the less belongs to him as his own. It is the same in religion. The more man puts into God, the less he retains in himself. The worker puts his life into the object; but now his life no longer belongs to him but to the object. Hence, the greater this activity, the more the worker lacks objects. Whatever the product of his labor is, he is not. Therefore, the greater this product, the less is he himself. The alienation of the worker in his product means not only that his labor becomes an object, an external existence, but that it exists outside him, independently, as something alien to him, and that it becomes a power on its own confronting him. It means that the life which he has conferred on the object confronts him as something hostile and alien.
> > > > > > > > > -Karl Marx
> > > > > > > >
> > > > > > > > https://www.youtube.com/watch?v=jTJI9fNudnQ
> > > > > > > > Je t'ai déjà mis une hagra quand t'as cité "Critique du Programme de Gotha" et tu reviens pour me prouver, à nouveau, que tu as des problèmes gravissimes de compréhension de lecture ? Que dit Marx dans cet extrait si ce n'est que l'homme participe à sa propre aliénation lorsqu'il se déresponsabilise pour projeter sur Dieu ce dont il est aussi capable. Il ne s'agit pas d'une critique de la religion en soi mais d'une sorte approche de la religion qui s'apparente à un fanatisme fataliste : "nous ne pouvons rien, tout ceci est entre les mains de Dieu".
> > > > > > >
> > > > > > > Religion was born under man, lived under man, and will die under communism.
> > > > > > > -Yemelyan Yaroslavsky
> > > > > >
> > > > > > Tu m'expliques ça :
> > > > > > >Stalin says that the Soviet people and the Bolsheviks have this principle for the setting up of the structures of leading organs of the state: if the Muslims are a majority in the state then there should also be a majority of the Muslims. One should not debunk the religion of the people. People shall not be able to understand why a Muslim is not the head of the state while Muslims constitute a majority in the state. These are elementary things. However, in Yugoslavia this was not understood. This certainly does not mean that only Muslims should be in the government. In order to sustain the unity of the people one should select competent persons from among the national minorities. Participation in the working of the government of the representatives from among the religious and minority nationalities gives stability to the government.
> > > > > >
> > > > > > Ou encore ça :
> > > > > > >As early as 1842, at the age of 23, Marx wrote to his friend Arnold Ruge that he refused "the label atheism' (which reminds one of children, assuring everyone who is ready to listen to them that they are not afraid of the bogey man), and that instead the content of philosophy should be brought to the people." [Letter to Ruge, November 24, 1842]
> > > > > >
> > > > > > Ou encore Marx qui disait ça :
> > > > > > >Atheism, as a negation of God, has no longer any meaning, and postulates the existence of man through this negation; but socialism as socialism no longer stands in any need of such a mediation."
> > > > >
> > > > > Marx critique l'athéisme militant, qui ne fait qu'une critique de surface de la question religieuse. Le communisme détruira la religion.
> > > >
> > > > La religion comme institution, seulement. Le communisme ne "détruit" rien parce qu'il n'est pas négation pure, le demi-illettré. Le communisme dépasse (au sens de aufhebung). Autrement dit, il se développe vers un seuil supérieur tout en conservant certains aspects de ce qui est dépassé.
> > >
> > > Les bolchéviques ont détruit le régime autocratique tsariste et la démocratie libérale de Kerenski. Les Chinois ont détruit le nationalisme bourgeois du Kuomintang. Le communisme a détruit et détruira la religion.
> >
> > Les bolchéviques et les chinois n'ont rien détruit, ils se sont appropriés l'état tsariste et l'état nationaliste pour en faire des dictatures du prolétariat. Les communismes ne détruisent rien, je le répète. Insister sur la négation comme tu le fais n'a d'autre effet que de te rapprocher du nihilisme anarchiste que des adolescents paumés prisent.
>
> Ils ne se sont rien "approprié", ils ont fait la guerre, ont détruit et ont construit.
L'appropriation se fait par le conflit, tu crois pas ?!
On p--non, c'est pas possible... On peut en d-dé-déduire qu'il y eut une lutte entre différentes classes ?!
Vas-y, dis-m'en plus, à grands renforts de citations que tu ne comprends pasTu es la lie de l'humanité. Qu'Allah fasse s'abattre son épée de Justice sur ton cou afin que tes insinuations perfides contre le parti de Lénine-Staline soient corrigées.
J'accepte ta capitulation.
J'ai énoncé un fait objectif. Tu nages en plein déni de réalité.
Tu as réduit le mouvement réel à une pure négation. Tu en as fait une forme d'anarchisme. Tu as perdu.
Faux. Ta vision mécaniste bourgeoise t'aurait valu d'être exclu des syndicats, de l’Internationale et de la presse, ou d'être rééduqué à la campagne. Ne t'en déplaise, les communistes ont bel et bien détruit. Je t'ai moi-même détruit.
Des années que je discute de communisme sur ce forum et durant tout ce temps, pas un seul d'entre vous n'a été foutu de m'apporter un contre-argument recevable. Vous êtes tous d'une nullité affligeante. La question se pose donc : ne devrais-je pas être payé pour l'éducation marxiste que je vous offre ? Ne suis-je pas admirable pour la patience dont je fais preuve avec vous : gauchistes sous-éduqués, fascistes à peine occultés derrière un mauvais cosplay communiste, "capitalistes" lumpenprolétaires ?
J'éveille en vous une colère qui n'a pas lieu d'être. Certains souhaitent ma mort, d'autres me menacent. Mais vous devriez être reconnaissants.
Données du topic
- Auteur
- RobinPecknold
- Date de création
- 27 mars 2025 à 01:27:03
- Nb. messages archivés
- 135
- Nb. messages JVC
- 130