Problème de définition de la liberté d’expression

Les gauchistes qui appellent à renverser l'État et qui insultent tout le monde de facho qui viennent décréter où sont les bornes de la liberté quand ça les arrange

Vous faites des pirouettes car virée objectif est avant tout d'empêcher des gens de s'exprimer. Vous traitez tout de x-isme ou de y-phobe pour poser des limites artificielles qui servent votre idéologie.

Et ensuite vous inventez une définition qui colle à votre intérêt

+ la liberté d'expression, c'est la liberté de s'exprimer.
S'exprimer =/= discours logique et pure, venant d'une réflexion

Cela peut etre aussi, le fait de montrer un sentiment, ta distinction entre le bruit et l'expression qui serait logique réfléchi elle vient d'où ?
Donc tu ne pourrais plus dire "je t'aime" a ton gosse par exepple ? Ce serait dans une autre forme de liberté que celle de s'exprimer ?

Le 02 mars 2025 à 12:34:58 :

Le 02 mars 2025 à 12:32:18 :

Le 02 mars 2025 à 12:30:46 :
Heureusement que j’ai dis que je mettais la loi de côté dans ma toute première phrase

Personne parle de loi a part toi

Tu comprends même pas ce que tu dis bordel

Vous me parlez de « censure » et « d’interdiction » donc oui vous me parlez de la loi indirectement.

On te dis que ce que tu demandes c'est la porte ouverte au totalitarisme

Les gens sont de gros fragiles choquer par tout et rien

Si tu commences a ne plus dire les termes pour pas blesser les rases murs tu ne dis plus rien

Le 02 mars 2025 à 12:31:25 :

Le 02 mars 2025 à 12:29:19 :

Le 02 mars 2025 à 12:27:52 :

Le 02 mars 2025 à 12:21:57 :
D'ailleurs c'est la fin de la laïcité et le retour de la théocratie cette pensée

Critiquer une religion = blesser quelq'un donc interdit

Tout sera interdit avec ça , en premier la critique du gouvernement car cimichant

La critique des religions est toujours faisable.

Non pas dans la logique de l'auteur

Si ce qui choque ou peine doit être interdit alors la critique de la religion le sera

Logique simple

Tu trouveras très peu de gens qui se réclament de gauche dire qu'ils sont contre le droit au blasphème.

Qu'ils soit pour ou contre osef complet

Ils ne le feront pas car ils risquent l'egorgement par la religion de paix et d'amour

Blasphémer les cathos ça oui, mettre une clause a sa grand mère comme disait Marx 😂😂😂

Les révolutionnaires de jardins d'enfants

Le 02 mars 2025 à 12:26:30 :

Le 02 mars 2025 à 12:11:20 :
Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.

Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.

Et c'est normal, la liberté d'expression ce n'est pas le droit de raconter de la merde à des fins idéologiques.

En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.

En l'occurrence, le negationisme n'est pas un argument.

Bah si
C'est cocasse vu que t'es un militant radicalisé. 90% des humains racontent des conneries par idéologie, et la plupart du temps tu vas pas les embêter

On sait très bien qui sont tes cibles, et on sait très bien à qui tu laisses des passe-droits en manipulant des définitions

Le 02 mars 2025 à 12:30:46 :
Heureusement que j’ai dis que je mettais la loi de côté dans ma toute première phrase

Il se trouve que la loi permet d'avoir une reference commune, y compris dans l'etendue des definitions de concept.

Le 02 mars 2025 à 12:32:01 :

Le 02 mars 2025 à 12:29:19 :

Le 02 mars 2025 à 12:27:52 :

Le 02 mars 2025 à 12:21:57 :
D'ailleurs c'est la fin de la laïcité et le retour de la théocratie cette pensée

Critiquer une religion = blesser quelq'un donc interdit

Tout sera interdit avec ça , en premier la critique du gouvernement car cimichant

La critique des religions est toujours faisable.

Non pas dans la logique de l'auteur

Si ce qui choque ou peine doit être interdit alors la critique de la religion le sera

Logique simple

Tu lui inventes des propos. Se raisonner n'est pas se censurer.

C'est toi qui estime que les autres doivent se raisonner , subjectif, ça veut rien dire

Les golems qui font des pirouettes du genre "gneu gneu la liberté d'expression c'est pas pouvoir mentir hein"

Bah si, personne n'a l'obligation de dire la vérité ou de dire des trucs convenables

Le 02 mars 2025 à 12:30:09 :

Le 02 mars 2025 à 12:24:00 :

Le 02 mars 2025 à 12:18:17 :

Le 02 mars 2025 à 12:15:54 :

Le 02 mars 2025 à 12:11:20 :
Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.

Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.
En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.

Je parle pas de la loi ici. Et il me semble qu’il y a une jurisprudence qui encadre ce négationisme. Là ça touche surtout à l’ordre public. Mais comme je l’ai dis je laisse de côté la loi. Je préfère parler de la liberté d’expression dans un versant civique.

Et je ne parle pas simplement des insultes.

L'incitation à la haine, c'est purement arbitraire, censurer un discours argumenter car tu penses qu'il incite au chaos, meme s'il semble dire la vérité, tu fais comment ?
On le censure car cela ne satisfait pas notre monde illusoire ?

Pourquoi vous voulez orienter le débat sur la loi ? Je parle pas de ça.

C’est pas purement arbitraire en général. Il y a un faisceau d’indice qui le montre souvent. Mais il y a des cas complexe c’est vrai.

Et encore une fois même si il existerait une liberté absolu. Il est de ton devoir d’exercer cette liberté de manière raisonnable.

Je ne parlais pas de loi sur ce post.
C'est toi qui dir pour exercer sa liberté d'expression il faut être sain d'esprit.

Mais c'est qui, qui dit, qui est sain d'esprit ou pas.
Puisqu'au debut je t'ai dis qu'interdire les insultes/moqueries dans le but de blessé devait être interdit (quand je parlais des lois).

Tu me dis qu'il ne s'agissait pas uniquement de ça.
J'en conclu donc que tu souhaites censurer des discours argumenté, des réflexions en te basant sur d'autre idée comme celui d'avoir un esprit sain, sans le définir, car tu s'opposes à ceux qui peuvent inciter aux chaos, ou qui ont des discours de haine.

Sauf que ça ne marche pas comme ça, si tu penses que notre village va mourir car un type vend du poison, alors que personne ne te croit.
Ils vont penser que tu as la haine de ce type. Alors que toi tu veux sauver le village.

J’ai dis que la liberté d’expression existe que si la personne qui exerce cette liberté, stimule son esprit critique et respecte l’autre. C’est tout. En résumé c’est ça.

Bah j’espère que tout le monde a un esprit à peu près sain oui ? Tout le monde sait à peu près ce qu’est un esprit sain ? Un esprit sans animosité et sans haine entre autre.

Mon propos est valable pour la gauche ou la droite, commencez pas à me coller des étiquettes politiques svp.

Le 02 mars 2025 à 12:32:01 :

Le 02 mars 2025 à 12:29:19 :

Le 02 mars 2025 à 12:27:52 :

Le 02 mars 2025 à 12:21:57 :
D'ailleurs c'est la fin de la laïcité et le retour de la théocratie cette pensée

Critiquer une religion = blesser quelq'un donc interdit

Tout sera interdit avec ça , en premier la critique du gouvernement car cimichant

La critique des religions est toujours faisable.

Non pas dans la logique de l'auteur

Si ce qui choque ou peine doit être interdit alors la critique de la religion le sera

Logique simple

Tu lui inventes des propos. Se raisonner n'est pas se censurer.

Bah si, se limiter en prenant en compte des sensibilités x ou y, donc des pressions, c'est se censurer
Vous, vous donnez de la légitimité à ces pressions

Je trouve que toute la gauche dit des conneries et donc ? On leurs interdit de parler ?

Bordel, les fachos qui s'ignorent ahiii

Soit tu veux la liberté soit la servitude c'est tout

Et oui , ça veut dire accepter que des gens disent des betises

Vous vous en remettrez

Le 02 mars 2025 à 12:40:13 :

Le 02 mars 2025 à 12:26:30 :

Le 02 mars 2025 à 12:11:20 :
Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.

Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.

Et c'est normal, la liberté d'expression ce n'est pas le droit de raconter de la merde à des fins idéologiques.

En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.

En l'occurrence, le negationisme n'est pas un argument.

Tu peux dire que le génocide amérindien, n'a pas existé, tu peux remettre en cause les 20 millions de mort de la première guerre mondiale, tu peux remettre en cause la guerre d'Algérie mais si tu penses qu'il est possible que la Shoah n'a pas existé tu es condamné en France.

Meme si ton but est simplement un travail de recherche et une pensée que tu développe, on ne parle pas d'insulte là, et tu trouves normal qu'il est interdit de se questionner sur un evenement. C'est grave ce que tu dis

Le 02 mars 2025 à 12:42:52 :

Le 02 mars 2025 à 12:30:09 :

Le 02 mars 2025 à 12:24:00 :

Le 02 mars 2025 à 12:18:17 :

Le 02 mars 2025 à 12:15:54 :

> Le 02 mars 2025 à 12:11:20 :

>Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.

>

> Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.

> En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.

Je parle pas de la loi ici. Et il me semble qu’il y a une jurisprudence qui encadre ce négationisme. Là ça touche surtout à l’ordre public. Mais comme je l’ai dis je laisse de côté la loi. Je préfère parler de la liberté d’expression dans un versant civique.

Et je ne parle pas simplement des insultes.

L'incitation à la haine, c'est purement arbitraire, censurer un discours argumenter car tu penses qu'il incite au chaos, meme s'il semble dire la vérité, tu fais comment ?
On le censure car cela ne satisfait pas notre monde illusoire ?

Pourquoi vous voulez orienter le débat sur la loi ? Je parle pas de ça.

C’est pas purement arbitraire en général. Il y a un faisceau d’indice qui le montre souvent. Mais il y a des cas complexe c’est vrai.

Et encore une fois même si il existerait une liberté absolu. Il est de ton devoir d’exercer cette liberté de manière raisonnable.

Je ne parlais pas de loi sur ce post.
C'est toi qui dir pour exercer sa liberté d'expression il faut être sain d'esprit.

Mais c'est qui, qui dit, qui est sain d'esprit ou pas.
Puisqu'au debut je t'ai dis qu'interdire les insultes/moqueries dans le but de blessé devait être interdit (quand je parlais des lois).

Tu me dis qu'il ne s'agissait pas uniquement de ça.
J'en conclu donc que tu souhaites censurer des discours argumenté, des réflexions en te basant sur d'autre idée comme celui d'avoir un esprit sain, sans le définir, car tu s'opposes à ceux qui peuvent inciter aux chaos, ou qui ont des discours de haine.

Sauf que ça ne marche pas comme ça, si tu penses que notre village va mourir car un type vend du poison, alors que personne ne te croit.
Ils vont penser que tu as la haine de ce type. Alors que toi tu veux sauver le village.

J’ai dis que la liberté d’expression existe que si la personne qui exerce cette liberté, stimule son esprit critique et respecte l’autre. C’est tout. En résumé c’est ça.

Bah j’espère que tout le monde a un esprit à peu près sain oui ? Tout le monde sait à peu près ce qu’est un esprit sain ? Un esprit sans animosité et sans haine entre autre.

Mon propos est valable pour la gauche ou la droite, commencez pas à me coller des étiquettes politiques svp.

Pourquoi ça devrait être sans animosité ? Ça n'a aucun sens de poser ça comme critère.

Les émotions même négatives composent le quotidien des humains, 3/4 des oeuvres reposent sur une animosité. Mais toi tu décrétes qu'il faut rien ressentir pour être libre de s'exprimer... Ce qui n'existe pas et qui n'est pas humain. Ce que tu dis n'a aucun sens

Et t'as beau jouer au neutre, ce sont les gaucho radicalisés du forum qui viennent applaudir

Le 02 mars 2025 à 12:40:42 :

Le 02 mars 2025 à 12:30:46 :
Heureusement que j’ai dis que je mettais la loi de côté dans ma toute première phrase

Il se trouve que la loi permet d'avoir une reference commune, y compris dans l'etendue des definitions de concept.

Référence qui est insuffisante pour cette entreprise. On peut s’en servir, sauf que là on me parle pas même pas de la liberté d’expression au sens constitutionnelle. Mais au sens pénal (censure, interdiction) qui est très réducteur.

Le 02 mars 2025 à 12:43:56 :
Je trouve que toute la gauche dit des conneries et donc ? On leurs interdit de parler ?

Bordel, les fachos qui s'ignorent ahiii

Soit tu veux la liberté soit la servitude c'est tout

Et oui , ça veut dire accepter que des gens disent des betises

Vous vous en remettrez

Ils prétendent qu'il faut une précision ou une exactitude pour s'exprimer.
On aurait pas le droit de dire que le soleil est une patate bleue

Le 02 mars 2025 à 12:45:04 :

Le 02 mars 2025 à 12:40:13 :

Le 02 mars 2025 à 12:26:30 :

Le 02 mars 2025 à 12:11:20 :
Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.

Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.

Et c'est normal, la liberté d'expression ce n'est pas le droit de raconter de la merde à des fins idéologiques.

En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.

En l'occurrence, le negationisme n'est pas un argument.

Tu peux dire que le génocide amérindien, n'a pas existé, tu peux remettre en cause les 20 millions de mort de la première guerre mondiale, tu peux remettre en cause la guerre d'Algérie mais si tu penses qu'il est possible que la Shoah n'a pas existé tu es condamné en France.

Tu as le droit de le penser, mais pas de l'exprimer, car son expression est bien souvent synonyme d'autre chose.

+ la liberté d'expression, c'est la liberté de s'exprimer.
S'exprimer =/= discours logique et pure, venant d'une réflexion qui proviendrait d'un esprit saint

Je ne sais pas d'où tu nous sort ça l'op

Cela peut etre aussi, le fait de montrer un sentiment, ta distinction entre le bruit et l'expression qui serait logique réfléchi elle vient d'où ?
Donc tu ne pourrais plus dire "je t'aime" a ton gosse par exepple ? Ce serait dans une autre forme de liberté que celle de s'exprimer ?