Problème de définition de la liberté d’expression

Je laisse de côté la loi.

Beaucoup de personnes pensent que la liberté d’expression, c’est dire ce qu’on veut. C’est avoir la liberté de s’exprimer.

Mais c’est à mon sens une définition insuffisante. Elle est réductrice.

La liberté d’expression c’est pas juste la liberté de s’exprimer de manière effective.

Pour s’exprimer librement il faut être libre. Il faut être libre de le faire, c’est le plus élémentaire. Mais faut aussi être libre soi même, avoir été libre d’avoir une parole authentique.

Il faut être libre de base pour avoir une parole libre. Et on est pas libre quand l’animosité et la haine prend le dessus sur notre esprit, quand la propagande altère notre psyché on est pas non plus libre. L’esprit critique doit toujours être sain pour avoir une parole. Autrement c’est un bruit, un son sans valeur.

Non, la liberté d’expression c’est pas la liberté de dire ce qu’on veut dans n’importe quelle condition. C’est très très réducteur.

Faire du bruit, lancer des invectives, rentrer dans la gué guerre sur Twitter pour attaquer la gauche ou la droite c’est pas exercer sa liberté d’expression. C’est exercer sa liberté de réagir, la liberté d’expression suppose un minimum d’altérité avec l’autre.Les caractères sont limités sur Twitter, l’algorithme qui ne propose que l’entre-soi ou à l’inverse un terrain propice au combat et au buzz, ne favorise pas l’altérité et in fine la liberté d’expression. Aujourd’hui ce n’est plus un réseau fait pour exercer cette liberté, comme la plupart des réseaux d’ailleurs.

TPMP je l’avais déjà dis sait faire du bruit, sait faire le show. Mais ne sait pas s’exprimer, et ne sait pas libérer la parole. Vos amis Musk et Trump c’est exactement la même chose. Ils agitent juste les bas instinct. Ce n’est même pas eux qui produit leur tweet mais des personnes délégués.

Faire du bruit, propager une propagande de manière inconsidéré, c’est pas exercer une liberté d’expression. C’est justement exercer sa propre servitude. L’esprit critique doit toujours gouverner l’expression.

C'est surtout que les gens confondent les concepts de liberté et de chaos. Quoi de plus normal pour un monde qui abhorre la philosophie.

Comme une relation "libre", c'est plutôt une relation chaotique. Une relation exclusive, c'est ça une relation libre, car en s'engageant avec une seule personne, on engage en fait sa liberté.

Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.

Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.
En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.

Le 02 mars 2025 à 12:07:33 :
C'est surtout que les gens confondent les concepts de liberté et de chaos. Quoi de plus normal pour un monde qui abhorre la philosophie.

Comme une relation "libre", c'est plutôt une relation chaotique. Une relation exclusive, c'est ça une relation libre, car en s'engageant avec une seule personne, on engage en fait sa liberté.

Exact. Une liberté doit avoir un sens, une certaine cohérence avec le monde. Il faut une relation qui reste harmonieuse. Le chaos s’y oppose.

+ ce que tu appelles "haine" est purement arbitraire.

Je peux tres bien faire un pays avec des lois stupides et celui qui s'y oppose, dire qu'il incite à la haine, et au chaos.

Et c'est d'ailleurs ce qui se passe en France

Le 02 mars 2025 à 12:11:20 :
Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.

Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.
En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.

Je parle pas de la loi ici. Et il me semble qu’il y a une jurisprudence qui encadre ce négationisme. Là ça touche surtout à l’ordre public. Mais comme je l’ai dis je laisse de côté la loi. Je préfère parler de la liberté d’expression dans un versant civique.

Et je ne parle pas simplement des insultes.

Le 02 mars 2025 à 12:15:54 :

Le 02 mars 2025 à 12:11:20 :
Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.

Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.
En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.

Je parle pas de la loi ici. Et il me semble qu’il y a une jurisprudence qui encadre ce négationisme. Là ça touche surtout à l’ordre public. Mais comme je l’ai dis je laisse de côté la loi. Je préfère parler de la liberté d’expression dans un versant civique.

Et je ne parle pas simplement des insultes.

L'incitation à la haine, c'est purement arbitraire, censurer un discours argumenter car tu penses qu'il incite au chaos, meme s'il semble dire la vérité, tu fais comment ?
On le censure car cela ne satisfait pas notre monde illusoire ?

Le 02 mars 2025 à 12:16:00 :
La contradiction des droitards c'est de vouloir une liberté sans limite pour ce qui est de la liberté d'expression alors qu'ils ne s'attendent pas à ce qu'il y ait une liberté sans limite pour les autres types de liberté.

C'est du sophisme.
Qu'est que la liberté sans limite ? La liberté de tuer ? La liberté d'opprimer ? Non évidemment.
Il faudrait redéfinir ce qu'est la liberté. Est ce l'absence de règles ?

Le 02 mars 2025 à 12:14:41 :
Je rejoins l'op sur l'esprit critique.
Il est la marque des frais défenseurs de la liberté d'expression. Nonobstant, je suis pour une liberté d'expression totale, même condamnable actuellement par nos lois. Car je pense que museler de quelques façons que ce soit une parole entraîne irrémédiablement une boucle de rétro action positive tendant à radicaliser celui qui s'exprime.
De fait, la liberté d'expression va de paire avec une éducation exigeante destinée à favoriser exclusivement le sens critique.
D'ailleurs seul ceux possédant un sens critique profond, pas de façade, sont à même de se remettre en cause.
Enfin, n'oublions pas, ou c'est se mentir à soi même, que toutes les paroles ne se valent pas...

Je parle pas de la loi encore une fois. Mais je trouve à mon sens normal d’encadrer juridiquement la liberté d’expression pour des raisons d’ordre public. Est ce que la France serre un peu trop la vis d’un point de vue juridique ? Sûrement. Mais la liberte d’expression absolu n’est pas raisonnable dans une société.

Tout peut blesser les grosses victimes donc tout doit être censurer

C'est un concept , juste assumez que vous pensez que la censure et le totalitarisme c'est super , tous les esclaves pensent ça

Les gens libres eux veulent la liberté

D'ailleurs c'est la fin de la laïcité et le retour de la théocratie cette pensée

Critiquer une religion = blesser quelq'un donc interdit

Tout sera interdit avec ça , en premier la critique du gouvernement car cimichant

Le 02 mars 2025 à 12:05:43 :
Je laisse de côté la loi.

Beaucoup de personnes pensent que la liberté d’expression, c’est dire ce qu’on veut. C’est avoir la liberté de s’exprimer.

Mais c’est à mon sens une définition insuffisante. Elle est réductrice.

La liberté d’expression c’est pas juste la liberté de s’exprimer de manière effective.

Pour s’exprimer librement il faut être libre. Il faut être libre de le faire, c’est le plus élémentaire. Mais faut aussi être libre soi même, avoir été libre d’avoir une parole authentique.

Il faut être libre de base pour avoir une parole libre. Et on est pas libre quand l’animosité et la haine prend le dessus sur notre esprit, quand la propagande altère notre psyché on est pas non plus libre. L’esprit critique doit toujours être sain pour avoir une parole. Autrement c’est un bruit, un son sans valeur.

Non, la liberté d’expression c’est pas la liberté de dire ce qu’on veut dans n’importe quelle condition. C’est très très réducteur.

Faire du bruit, lancer des invectives, rentrer dans la gué guerre sur Twitter pour attaquer la gauche ou la droite c’est pas exercer sa liberté d’expression. C’est exercer sa liberté de réagir, la liberté d’expression suppose un minimum d’altérité avec l’autre.Les caractères sont limités sur Twitter, l’algorithme qui ne propose que l’entre-soi ou à l’inverse un terrain propice au combat et au buzz, ne favorise pas l’altérité et in fine la liberté d’expression. Aujourd’hui ce n’est plus un réseau fait pour exercer cette liberté, comme la plupart des réseaux d’ailleurs.

TPMP je l’avais déjà dis sait faire du bruit, sait faire le show. Mais ne sait pas s’exprimer, et ne sait pas libérer la parole. Vos amis Musk et Trump c’est exactement la même chose. Ils agitent juste les bas instinct. Ce n’est même pas eux qui produit leur tweet mais des personnes délégués.

Faire du bruit, propager une propagande de manière inconsidéré, c’est pas exercer une liberté d’expression. C’est justement exercer sa propre servitude. L’esprit critique doit toujours gouverner l’expression.

Exact

Le 02 mars 2025 à 12:18:56 :

Le 02 mars 2025 à 12:16:00 :
La contradiction des droitards c'est de vouloir une liberté sans limite pour ce qui est de la liberté d'expression alors qu'ils ne s'attendent pas à ce qu'il y ait une liberté sans limite pour les autres types de liberté.

C'est du sophisme.
Qu'est que la liberté sans limite ? La liberté de tuer ? La liberté d'opprimer ? Non évidemment.
Il faudrait redéfinir ce qu'est la liberté. Est ce l'absence de règles ?

La liberté je la définis simplement comme l'absence de contraintes pour faire telle ou telle chose, or, pour n'importe quel type de liberté, tout le monde s'attend à ce qu'il y ait des limites sauf pour la liberté d'expression, ce qui est une contradiction.

Le 02 mars 2025 à 12:21:57 :
D'ailleurs c'est la fin de la laïcité et le retour de la théocratie cette pensée

Critiquer une religion = blesser quelq'un donc interdit

Tout sera interdit avec ça , en premier la critique du gouvernement car cimichant

En effet, les religieux sont les premiers LGBT en fait, ils veulent t'empêcher de critiquer leurs croyances.
Du meme niveau qu'un homme qui veut t'interdire de dire que c'est un homme car il pense etre une femme.

Le 02 mars 2025 à 12:18:17 :

Le 02 mars 2025 à 12:15:54 :

Le 02 mars 2025 à 12:11:20 :
Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.

Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.
En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.

Je parle pas de la loi ici. Et il me semble qu’il y a une jurisprudence qui encadre ce négationisme. Là ça touche surtout à l’ordre public. Mais comme je l’ai dis je laisse de côté la loi. Je préfère parler de la liberté d’expression dans un versant civique.

Et je ne parle pas simplement des insultes.

L'incitation à la haine, c'est purement arbitraire, censurer un discours argumenter car tu penses qu'il incite au chaos, meme s'il semble dire la vérité, tu fais comment ?
On le censure car cela ne satisfait pas notre monde illusoire ?

Pourquoi vous voulez orienter le débat sur la loi ? Je parle pas de ça.

C’est pas purement arbitraire en général. Il y a un faisceau d’indice qui le montre souvent. Mais il y a des cas complexe c’est vrai.

Et encore une fois même si il existerait une liberté absolu. Il est de ton devoir d’exercer cette liberté de manière raisonnable.

Le 02 mars 2025 à 12:23:40 :

Le 02 mars 2025 à 12:21:57 :
D'ailleurs c'est la fin de la laïcité et le retour de la théocratie cette pensée

Critiquer une religion = blesser quelq'un donc interdit

Tout sera interdit avec ça , en premier la critique du gouvernement car cimichant

En effet, les religieux sont les premiers LGBT en fait, ils veulent t'empêcher de critiquer leurs croyances.
Du meme niveau qu'un homme qui veut t'interdire de dire que c'est un homme car il pense etre une femme.

Ou plutôt les LGBT sont devenu une religion comme le gauchisme ,l'égalitarisme , les.droit de l'homme même si ça veut dire se suicider

Fanatisme

Chronologiquement les religions arrivent avant mais ça revient au même