Trump a fait entrer la droite dans un nouveau monde

[23:51:16] <-C4NON-SCIE->

Trump est le résultat du changement de l'idéologie dominante (en raison d'une campagne d'influence des élites) et non l'inverse

Trump c'est la réponse du populisme face a l'echec du mondialisme
Les élites n'ont rien influencé, elles auraient largement préfèré kamala

Non pas systématiquement. Je vois où tu veux en venir, c'était le cas avant le covid.

Mais depuis des pays comme la Chine surtout n'ont pas censé progresser en qualité et il rivalise dans de plus en plus de domaines avec les entreprises européennes et américaines. Chose qui n'existait pas avant.

Donc l'élite à moins d'intérêt à l'étranger que auparavant. Ils ont besoin d'états occidentaux forts qui sauvent leurs marchés local.

Trump est le résultat du changement de l'idéologie dominante (en raison d'une campagne d'influence des élites) et non l'inverse

Intéressant, développe khey

Le 20 janvier 2025 à 23:55:17 :

Le 20 janvier 2025 à 23:46:25 :

Le 20 janvier 2025 à 23:44:48 :

Le 20 janvier 2025 à 23:36:00 :

Le 20 janvier 2025 à 23:33:35 :

> Le 20 janvier 2025 à 23:31:19 :

>> Le 20 janvier 2025 à 23:25:44 :

> >faut arrêter avec vos délire de minorité bande de zinzin brodel vous êtes vraiment ravagé avec ça

>

> Je suis pas de droite, pas fan de Trump mais il faut reconnaître un changement de paradigme quand j'en vois un.

> En devenant inclusif il a changé son parti et sûrement tout le climat politique de son pays.

En quoi il est inclusif trump ?
Il vient de déclarer expressément la fin de l'inclusivité donc je comprend pas

De quelle inclusivité tu parles ? Tu sais ce mot peut fonctionner selon le contexte : tendre la main aux latinos tradi c'est être inclusif.

Il n'a pas tendu la main les latinos ont juste capter que le mec n'a rien de raciste et ne fait que défendre les intérets américains
Ils se sont servi de leur tête les latinos, ils ont su faire preuve de réflexion

C'est sûrement la réflexion la plus débile que j'ai vu : pour convaincre un groupe de personnes tu dois forcément employer un discours qui leur plaît et oui Trump a tendu une main à ces gens là.

Y a pas plus débile que ton point de vu communautariste
Un président AMÉRICAIN s'adresse à ses citoyens AMÉRICAINS

Pourtant l'idée de communauté est très présente aux usa. Il y a ton voisinage qui est une communauté, ta ville est une communauté, ton état et enfin ton pays.
Demande à un amerloque à l'étranger d'où il vient, en général ils vont te donner le nom de leur ville. Le communautarisme est intrinsèquement lié à l'histoire de ce pays.
La France c'est différent parce qu'il n'y a qu'une communauté et elle est nationale, ça date d'au moins Philippe Auguste qui passe de roi des Francs à Roi de France.

Je pense qu'il faut revenir dans le passé. c'est pas une innovation mais un retour aux sources des années fin 40/50/60/70.

A l'époque les politiciens en place étaient pour la décolonisation, le retour de l'industrialisation en occident et donc un enrichissement de la classe pauvre et moyenne. La francisation a cette époque ne posait pas de probleme. Il suffit de regarder les prénoms de l'immigration à l'époque quelques soit l'origines.
Et pourtant tout les partis de l'époque serait considéré très à droite aujourd'hui. Même le PCF n'approuvait pas l'immigration car elle pensait que cela tirait les salaires vers le bas.

Ce système a chuté pour plusieurs raison. Fin de l'URSS, crise de 1973, ect... Donc les politiciens de l'époque on voulu delocaliser l'industrie ailleurs pour pas subir trop d'inflation.

Mais cela à coûté de pleins fouet à la culture et la démographie des classes populaires jusqu'au années 2010.

Aujourd'hui on vit dans une nouvelle ère politique. Des pays conservateurs comme la Chine, L'Arabie Saoudite, l'inde ect se sont enrichi très très vite grace a l'industrie et les matières premières donc forcément l'influence occidentale depuis 40 ans s'essouffle et donc les idées progressistes avec.

L'UE ne va pas tenir bien longtemps avec la nouvelle mondialisation qui va bien plus vite que elle. Les politiciens n'ont pas le choix de faire du ménage et de faire du patriotisme pour avoir un peuple docile à leurs politiques et garder leurs statuts.

les USA font du protectionnisme pour lutter contre le BRICS et le reste.

Et pourquoi je parle d'économie ? Parce que forcément l'argent influence la culture, la politique et la démographie.

Tres bonne analyse

Le 20 janvier 2025 à 23:58:02 :

[23:51:16] <-C4NON-SCIE->

Trump est le résultat du changement de l'idéologie dominante (en raison d'une campagne d'influence des élites) et non l'inverse

Trump c'est la réponse du populisme face a l'echec du mondialisme
Les élites n'ont rien influencé, elles auraient largement préfèré kamala

Non pas systématiquement. Je vois où tu veux en venir, c'était le cas avant le covid.

Mais depuis des pays comme la Chine surtout n'ont pas censé progresser en qualité et il rivalise dans de plus en plus de domaines avec les entreprises européennes et américaines. Chose qui n'existait pas avant.

Donc l'élite à moins d'intérêt à l'étranger que auparavant. Ils ont besoin d'états occidentaux forts qui sauvent leurs marchés local.

Je nuance un peu : ils ont besoin d'être dominant, ok pour delocaliser mais le pays qui accueille leur capitaux ne doit pas se mettre à développer ses propres technologies.
La Chine fait peur parce qu'elle est ambitieuse. Si elle se contentait s'assembler les iPhone, le débat n'aurait pas lieu d'être.

[23:55:37] <JRChucalescu>

Le 20 janvier 2025 à 23:45:54 :
Je pense qu'il faut revenir dans le passé. c'est pas une innovation mais un retour aux sources des années fin 40/50/60/70.

A l'époque les politiciens en place étaient pour la décolonisation, le retour de l'industrialisation en occident et donc un enrichissement de la classe pauvre et moyenne. La francisation a cette époque ne posait pas de probleme. Il suffit de regarder les prénoms de l'immigration à l'époque quelques soit l'origines.
Et pourtant tout les partis de l'époque serait considéré très à droite aujourd'hui. Même le PCF n'approuvait pas l'immigration car elle pensait que cela tirait les salaires vers le bas.

Ce système a chuté pour plusieurs raison. Fin de l'URSS, crise de 1973, ect... Donc les politiciens de l'époque on voulu delocaliser l'industrie ailleurs pour pas subir trop d'inflation.

Mais cela à coûté de pleins fouet à la culture et la démographie des classes populaires jusqu'au années 2010.

Aujourd'hui on vit dans une nouvelle ère politique. Des pays conservateurs comme la Chine, L'Arabie Saoudite, l'inde ect se sont enrichi très très vite grace a l'industrie et les matières premières donc forcément l'influence occidentale depuis 40 ans s'essouffle et donc les idées progressistes avec.

L'UE ne va pas tenir bien longtemps avec la nouvelle mondialisation qui va bien plus vite que elle. Les politiciens n'ont pas le choix de faire du ménage et de faire du patriotisme pour avoir un peuple docile à leurs politiques et garder leurs statuts.

les USA font du protectionnisme pour lutter contre le BRICS et le reste.

Et pourquoi je parle d'économie ? Parce que forcément l'argent influence la culture, la politique et la démographie.

Évidemment que l'économie influence la politique mais là on parle d'un changement d'idéologie.
Tu prends l'exemple du pcf qui a compris que l'immigration c'était du dumping social et qu'au lieu de ramener des immigrés il valait mieux aider leurs pays à se développer mais ce n'est pas le sujet.
Ici on est plus dans le social et le societal que l'économique, la nouvelle droite embrasse pleinement les idées de la gauche mais on y apportant sa touche personnelle. C'est en ça que ça devient inédit : on parle d'une partie de la population qui voit son pays comme une sorte de choc des civilisations et qui aujourd'hui accepte l'idée qu'au lieu d'un choc on peut se diriger vers une sorte d'union pour combattre un choc d'idéologie.
E&R a su habillement rallier des gens issus de minorités qui n'étaient pas d'accord avec certaines politiques societales de la gauche.

Je vois ce que tu veux dire. Je pense qu'on a le même bilan mais pas la même logique.

Je pense pas que la droite embrasse des idées de gauche. Comme le dit zemmour son idéologie n'a pas changé en 20 ans et est pourtant devenu plus populaire.

Le RN est toujours considéré comme extrême droite mais fais plus de ramassage populaire en prenant les devants sur le pouvoir d'achats face au centre et à la gauche.

Moi je pense surtout que l'idéologie de la gauche s'efface dans les 4 coins du monde.

Forcément les sujets accaparé par la gauche avant se retrouve à la portée de la droite populaire.

Le 21 janvier 2025 à 00:08:19 :

[23:55:37] <JRChucalescu>

Le 20 janvier 2025 à 23:45:54 :
Je pense qu'il faut revenir dans le passé. c'est pas une innovation mais un retour aux sources des années fin 40/50/60/70.

A l'époque les politiciens en place étaient pour la décolonisation, le retour de l'industrialisation en occident et donc un enrichissement de la classe pauvre et moyenne. La francisation a cette époque ne posait pas de probleme. Il suffit de regarder les prénoms de l'immigration à l'époque quelques soit l'origines.
Et pourtant tout les partis de l'époque serait considéré très à droite aujourd'hui. Même le PCF n'approuvait pas l'immigration car elle pensait que cela tirait les salaires vers le bas.

Ce système a chuté pour plusieurs raison. Fin de l'URSS, crise de 1973, ect... Donc les politiciens de l'époque on voulu delocaliser l'industrie ailleurs pour pas subir trop d'inflation.

Mais cela à coûté de pleins fouet à la culture et la démographie des classes populaires jusqu'au années 2010.

Aujourd'hui on vit dans une nouvelle ère politique. Des pays conservateurs comme la Chine, L'Arabie Saoudite, l'inde ect se sont enrichi très très vite grace a l'industrie et les matières premières donc forcément l'influence occidentale depuis 40 ans s'essouffle et donc les idées progressistes avec.

L'UE ne va pas tenir bien longtemps avec la nouvelle mondialisation qui va bien plus vite que elle. Les politiciens n'ont pas le choix de faire du ménage et de faire du patriotisme pour avoir un peuple docile à leurs politiques et garder leurs statuts.

les USA font du protectionnisme pour lutter contre le BRICS et le reste.

Et pourquoi je parle d'économie ? Parce que forcément l'argent influence la culture, la politique et la démographie.

Évidemment que l'économie influence la politique mais là on parle d'un changement d'idéologie.
Tu prends l'exemple du pcf qui a compris que l'immigration c'était du dumping social et qu'au lieu de ramener des immigrés il valait mieux aider leurs pays à se développer mais ce n'est pas le sujet.
Ici on est plus dans le social et le societal que l'économique, la nouvelle droite embrasse pleinement les idées de la gauche mais on y apportant sa touche personnelle. C'est en ça que ça devient inédit : on parle d'une partie de la population qui voit son pays comme une sorte de choc des civilisations et qui aujourd'hui accepte l'idée qu'au lieu d'un choc on peut se diriger vers une sorte d'union pour combattre un choc d'idéologie.
E&R a su habillement rallier des gens issus de minorités qui n'étaient pas d'accord avec certaines politiques societales de la gauche.

Je vois ce que tu veux dire. Je pense qu'on a le même bilan mais pas la même logique.

Je pense pas que la droite embrasse des idées de gauche. Comme le dit zemmour son idéologie n'a pas changé en 20 ans et est pourtant devenu plus populaire.

Le RN est toujours considéré comme extrême droite mais fais plus de ramassage populaire en prenant les devants sur le pouvoir d'achats face au centre et à la gauche.

Moi je pense surtout que l'idéologie de la gauche s'efface dans les 4 coins du monde.

Forcément les sujets accaparé par la gauche avant se retrouve à la portée de la droite populaire.

C'est la crise qui affaiblit la gauche. Aujourd'hui on est dans un monde où personne ne gagne et forcément on pointe du doigt ceux qui sont au pouvoir.
Malgré cette ouverture de la droite vers des problèmes économiques ils n'arrivent pas à percer ce plafond de verre donc ils doivent repenser leur stratégie en amont pour espérer gagner.
Le monde de demain sera un totalitarisme light parce qu'il ne faut pas non plus freiner la mondialisation mais il sera également largement plus inclusif.

[00:08:19] <Cocacola3000>

[23:55:37] <JRChucalescu>

Le 20 janvier 2025 à 23:45:54 :
Je pense qu'il faut revenir dans le passé. c'est pas une innovation mais un retour aux sources des années fin 40/50/60/70.

A l'époque les politiciens en place étaient pour la décolonisation, le retour de l'industrialisation en occident et donc un enrichissement de la classe pauvre et moyenne. La francisation a cette époque ne posait pas de probleme. Il suffit de regarder les prénoms de l'immigration à l'époque quelques soit l'origines.
Et pourtant tout les partis de l'époque serait considéré très à droite aujourd'hui. Même le PCF n'approuvait pas l'immigration car elle pensait que cela tirait les salaires vers le bas.

Ce système a chuté pour plusieurs raison. Fin de l'URSS, crise de 1973, ect... Donc les politiciens de l'époque on voulu delocaliser l'industrie ailleurs pour pas subir trop d'inflation.

Mais cela à coûté de pleins fouet à la culture et la démographie des classes populaires jusqu'au années 2010.

Aujourd'hui on vit dans une nouvelle ère politique. Des pays conservateurs comme la Chine, L'Arabie Saoudite, l'inde ect se sont enrichi très très vite grace a l'industrie et les matières premières donc forcément l'influence occidentale depuis 40 ans s'essouffle et donc les idées progressistes avec.

L'UE ne va pas tenir bien longtemps avec la nouvelle mondialisation qui va bien plus vite que elle. Les politiciens n'ont pas le choix de faire du ménage et de faire du patriotisme pour avoir un peuple docile à leurs politiques et garder leurs statuts.

les USA font du protectionnisme pour lutter contre le BRICS et le reste.

Et pourquoi je parle d'économie ? Parce que forcément l'argent influence la culture, la politique et la démographie.

Évidemment que l'économie influence la politique mais là on parle d'un changement d'idéologie.
Tu prends l'exemple du pcf qui a compris que l'immigration c'était du dumping social et qu'au lieu de ramener des immigrés il valait mieux aider leurs pays à se développer mais ce n'est pas le sujet.
Ici on est plus dans le social et le societal que l'économique, la nouvelle droite embrasse pleinement les idées de la gauche mais on y apportant sa touche personnelle. C'est en ça que ça devient inédit : on parle d'une partie de la population qui voit son pays comme une sorte de choc des civilisations et qui aujourd'hui accepte l'idée qu'au lieu d'un choc on peut se diriger vers une sorte d'union pour combattre un choc d'idéologie.
E&R a su habillement rallier des gens issus de minorités qui n'étaient pas d'accord avec certaines politiques societales de la gauche.

Je vois ce que tu veux dire. Je pense qu'on a le même bilan mais pas la même logique.

Je pense pas que la droite embrasse des idées de gauche. Comme le dit zemmour son idéologie n'a pas changé en 20 ans et est pourtant devenu plus populaire.

Le RN est toujours considéré comme extrême droite mais fais plus de ramassage populaire en prenant les devants sur le pouvoir d'achats face au centre et à la gauche.

Moi je pense surtout que l'idéologie de la gauche s'efface dans les 4 coins du monde.

Forcément les sujets accaparé par la gauche avant se retrouve à la portée de la droite populaire.

Voici un débat sur lequel je m'appuie pour mes propos qui résume un peu les idéologies actuels.

https://youtu.be/IBZZAtCeH0k?si=U5xseTHmbUe7qKNN

Mais les choses s'accélère pour la droite car encore une fois la mondialisation n'est plus la même dans cette décennie.

[00:13:43] <JRChucalescu>

Le 21 janvier 2025 à 00:08:19 :

[23:55:37] <JRChucalescu>

Le 20 janvier 2025 à 23:45:54 :
Je pense qu'il faut revenir dans le passé. c'est pas une innovation mais un retour aux sources des années fin 40/50/60/70.

A l'époque les politiciens en place étaient pour la décolonisation, le retour de l'industrialisation en occident et donc un enrichissement de la classe pauvre et moyenne. La francisation a cette époque ne posait pas de probleme. Il suffit de regarder les prénoms de l'immigration à l'époque quelques soit l'origines.
Et pourtant tout les partis de l'époque serait considéré très à droite aujourd'hui. Même le PCF n'approuvait pas l'immigration car elle pensait que cela tirait les salaires vers le bas.

Ce système a chuté pour plusieurs raison. Fin de l'URSS, crise de 1973, ect... Donc les politiciens de l'époque on voulu delocaliser l'industrie ailleurs pour pas subir trop d'inflation.

Mais cela à coûté de pleins fouet à la culture et la démographie des classes populaires jusqu'au années 2010.

Aujourd'hui on vit dans une nouvelle ère politique. Des pays conservateurs comme la Chine, L'Arabie Saoudite, l'inde ect se sont enrichi très très vite grace a l'industrie et les matières premières donc forcément l'influence occidentale depuis 40 ans s'essouffle et donc les idées progressistes avec.

L'UE ne va pas tenir bien longtemps avec la nouvelle mondialisation qui va bien plus vite que elle. Les politiciens n'ont pas le choix de faire du ménage et de faire du patriotisme pour avoir un peuple docile à leurs politiques et garder leurs statuts.

les USA font du protectionnisme pour lutter contre le BRICS et le reste.

Et pourquoi je parle d'économie ? Parce que forcément l'argent influence la culture, la politique et la démographie.

Évidemment que l'économie influence la politique mais là on parle d'un changement d'idéologie.
Tu prends l'exemple du pcf qui a compris que l'immigration c'était du dumping social et qu'au lieu de ramener des immigrés il valait mieux aider leurs pays à se développer mais ce n'est pas le sujet.
Ici on est plus dans le social et le societal que l'économique, la nouvelle droite embrasse pleinement les idées de la gauche mais on y apportant sa touche personnelle. C'est en ça que ça devient inédit : on parle d'une partie de la population qui voit son pays comme une sorte de choc des civilisations et qui aujourd'hui accepte l'idée qu'au lieu d'un choc on peut se diriger vers une sorte d'union pour combattre un choc d'idéologie.
E&R a su habillement rallier des gens issus de minorités qui n'étaient pas d'accord avec certaines politiques societales de la gauche.

Je vois ce que tu veux dire. Je pense qu'on a le même bilan mais pas la même logique.

Je pense pas que la droite embrasse des idées de gauche. Comme le dit zemmour son idéologie n'a pas changé en 20 ans et est pourtant devenu plus populaire.

Le RN est toujours considéré comme extrême droite mais fais plus de ramassage populaire en prenant les devants sur le pouvoir d'achats face au centre et à la gauche.

Moi je pense surtout que l'idéologie de la gauche s'efface dans les 4 coins du monde.

Forcément les sujets accaparé par la gauche avant se retrouve à la portée de la droite populaire.

C'est la crise qui affaiblit la gauche. Aujourd'hui on est dans un monde où personne ne gagne et forcément on pointe du doigt ceux qui sont au pouvoir.
Malgré cette ouverture de la droite vers des problèmes économiques ils n'arrivent pas à percer ce plafond de verre donc ils doivent repenser leur stratégie en amont pour espérer gagner.
Le monde de demain sera un totalitarisme light parce qu'il ne faut pas non plus freiner la mondialisation mais il sera également largement plus inclusif.

Oui je suis globalement d'accord après ça dépend des régions. En Afghanistan/iran. C'est loin d'être Light le conservatisme...

Bon à voir par la suite comment évolue l'occident et surtout l'Europe qui s'embourbe mois après mois

Le 21 janvier 2025 à 00:16:09 :

[00:13:43] <JRChucalescu>

Le 21 janvier 2025 à 00:08:19 :

[23:55:37] <JRChucalescu>

Le 20 janvier 2025 à 23:45:54 :
Je pense qu'il faut revenir dans le passé. c'est pas une innovation mais un retour aux sources des années fin 40/50/60/70.

A l'époque les politiciens en place étaient pour la décolonisation, le retour de l'industrialisation en occident et donc un enrichissement de la classe pauvre et moyenne. La francisation a cette époque ne posait pas de probleme. Il suffit de regarder les prénoms de l'immigration à l'époque quelques soit l'origines.
Et pourtant tout les partis de l'époque serait considéré très à droite aujourd'hui. Même le PCF n'approuvait pas l'immigration car elle pensait que cela tirait les salaires vers le bas.

Ce système a chuté pour plusieurs raison. Fin de l'URSS, crise de 1973, ect... Donc les politiciens de l'époque on voulu delocaliser l'industrie ailleurs pour pas subir trop d'inflation.

Mais cela à coûté de pleins fouet à la culture et la démographie des classes populaires jusqu'au années 2010.

Aujourd'hui on vit dans une nouvelle ère politique. Des pays conservateurs comme la Chine, L'Arabie Saoudite, l'inde ect se sont enrichi très très vite grace a l'industrie et les matières premières donc forcément l'influence occidentale depuis 40 ans s'essouffle et donc les idées progressistes avec.

L'UE ne va pas tenir bien longtemps avec la nouvelle mondialisation qui va bien plus vite que elle. Les politiciens n'ont pas le choix de faire du ménage et de faire du patriotisme pour avoir un peuple docile à leurs politiques et garder leurs statuts.

les USA font du protectionnisme pour lutter contre le BRICS et le reste.

Et pourquoi je parle d'économie ? Parce que forcément l'argent influence la culture, la politique et la démographie.

Évidemment que l'économie influence la politique mais là on parle d'un changement d'idéologie.
Tu prends l'exemple du pcf qui a compris que l'immigration c'était du dumping social et qu'au lieu de ramener des immigrés il valait mieux aider leurs pays à se développer mais ce n'est pas le sujet.
Ici on est plus dans le social et le societal que l'économique, la nouvelle droite embrasse pleinement les idées de la gauche mais on y apportant sa touche personnelle. C'est en ça que ça devient inédit : on parle d'une partie de la population qui voit son pays comme une sorte de choc des civilisations et qui aujourd'hui accepte l'idée qu'au lieu d'un choc on peut se diriger vers une sorte d'union pour combattre un choc d'idéologie.
E&R a su habillement rallier des gens issus de minorités qui n'étaient pas d'accord avec certaines politiques societales de la gauche.

Je vois ce que tu veux dire. Je pense qu'on a le même bilan mais pas la même logique.

Je pense pas que la droite embrasse des idées de gauche. Comme le dit zemmour son idéologie n'a pas changé en 20 ans et est pourtant devenu plus populaire.

Le RN est toujours considéré comme extrême droite mais fais plus de ramassage populaire en prenant les devants sur le pouvoir d'achats face au centre et à la gauche.

Moi je pense surtout que l'idéologie de la gauche s'efface dans les 4 coins du monde.

Forcément les sujets accaparé par la gauche avant se retrouve à la portée de la droite populaire.

C'est la crise qui affaiblit la gauche. Aujourd'hui on est dans un monde où personne ne gagne et forcément on pointe du doigt ceux qui sont au pouvoir.
Malgré cette ouverture de la droite vers des problèmes économiques ils n'arrivent pas à percer ce plafond de verre donc ils doivent repenser leur stratégie en amont pour espérer gagner.
Le monde de demain sera un totalitarisme light parce qu'il ne faut pas non plus freiner la mondialisation mais il sera également largement plus inclusif.

Oui je suis globalement d'accord après ça dépend des régions. En Afghanistan/iran. C'est loin d'être Light le conservatisme...

Bon à voir par la suite comment évolue l'occident et surtout l'Europe qui s'embourbe mois après mois

Je précise: le totalitarisme light est une nouvelle tendance en occident. La France va emboîter le pas mais je ne sais pas si ça passera par le droite extrême ou par une droite tradi.

Le 20 janvier 2025 à 23:04:14 :

Le 20 janvier 2025 à 22:56:53 :
Trump a ciblé l'électorat latino et a réussi à le rallier à sa cause, ce qui est un coup de maître

En faisant ça il a totalement changé le paradigme politique etasunien et pour moi le pays entre dans une nouvelle ère. Il est et restera un droitard mais un droitard inclusif et pragmatique.
C'est dommage qu'on doive attendre les usa pour faire la même chose en France alors qu'on avait une approche similaire avec celle de E&R parce que la nouvelle extrême droite française sera inclusive.
Dans 5 ans les Banc, les cigars et les Al Conversani vont devenir des reliques du passé.

Le paradigme n'a pas changé pour moi. Ni même les techniques (utilisation des réseaux et des infox en 2016 déjà). Il a simplement visé une partie des latinos (hommes et prolos surtout) avec un message économique simpliste. Ceux la même qui ont souffert pendant le Covid. Mais le logiciel reste le même.
L'inclusivité est de façade seulement, pour masquer les discours racistes plus profonds. C'est la même chose quand il met des Noirs devant la scène pour faire croire qu'il a leur soutien.

Beaucoup plus simple pour lui de faire ça vu que les latinos sont des chrétiens

Va faire ça avec des algériens ou des marocains mdrrr

je dirais une chose nouvelle c'est que Trump a un discours impérialiste plus développé qu'avant de ce fait il cherche à réunir plus d'identités diverses autour de lui et donc paraître plus fédérateur que clivant

avant c'était le Trump nationaliste maintenant c'est le Trump impérialiste

c'est comme Poutine qui a aussi un discours inclusif envers les minorités en Russie (notamment les musulmans qui sont nombreux), et qui envahit l'Ukraine

le discours "inclusif" sert à fédérer pour envahir d'autres espaces y compris les colonisés

avant, TRUMP ne parlait que de fermer les frontières des USA maintenant il dit qu'il veut les étendre