L’anticléricalisme n’a plus rien de subversif

Le 07 octobre 2024 à 14:33:35 :

Le 07 octobre 2024 à 14:30:32 Oceanus a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :
Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

Justement on voit bien que c’est la ou ça bloque quand il s’agit de critiquer l’Islam et c’est tout à fait logique car le projet de république française c’est une critique du catholicisme, pas de l’Islam

En critiquant l’église ils se révoltent contre le père, la c’est l’étranger et ils ne peuvent pas le faire

La loi de 1905 n'est surtout pas adaptée pour saper une religion sans clergé comme l'islam sunnite qui par définition ne suit pas les mêmes dynamiques d'autorité qu'une structure verticale comme l'Eglise catholique

Mais oui, l'Etat devrait en effet réserver le même traitement aux musulmans qu'aux catholiques au début du XXe c'est à dire leur faire comprendre que leurs revendications sont nulles et non avenues, les cantonner aux mosquées, sortir toute revendication religieuse de l'espace public et être impitoyable avec les séditieux

Le catholicisme n'est plus un danger pour la société donc on s'en fout, vous pratiquez votre religion dans votre coin et vous faites pas chier, les fondamentalistes sunnites si

Comme tu l'as dit, au pire on fait des manifs de fiottes contre... le mariage des fiottes. Rien de bien méchant, pas de casse, ça se cantonne aux libertés bien cadenassées de la République. Et pourtant y a toujours des types à gauche qui se prennent pour Aristide Briand en déplorant qu'on exerce notre droit de manifester.

Le 07 octobre 2024 à 14:22:35 :
Avec 6% de catholiques pratiquants autant dire qu’il n’y a plus personne sur qui taper gratuitement pour les laicards donc quel est le nouveau projet ?

Vu que toute la république est fondée là-dessus, les pauvres, ils sont orphelins et tapent sur un fantôme

Dis donc ton post n’a aucun sens.

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :
Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

La république laïque française est une merde qui n'a jamais rien fait de grand, d'où ce qu'il y de bien en France date d'avant. Je rappelle aussi que la France est le seul pays AU MONDE à être aussi maladivement laîcard, dans tous les autres pays du monde on ne s'acharne pas sur la religion.

Le 07 octobre 2024 à 14:33:35 :

Le 07 octobre 2024 à 14:30:32 Oceanus a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :
Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

Justement on voit bien que c’est la ou ça bloque quand il s’agit de critiquer l’Islam et c’est tout à fait logique car le projet de république française c’est une critique du catholicisme, pas de l’Islam

En critiquant l’église ils se révoltent contre le père, la c’est l’étranger et ils ne peuvent pas le faire

La loi de 1905 n'est surtout pas adaptée pour saper une religion sans clergé comme l'islam sunnite qui par définition ne suit pas les mêmes dynamiques d'autorité qu'une structure verticale comme l'Eglise catholique

Mais oui, l'Etat devrait en effet réserver le même traitement aux musulmans qu'aux catholiques au début du XXe c'est à dire leur faire comprendre que leurs revendications sont nulles et non avenues, les cantonner aux mosquées, sortir toute revendication religieuse de l'espace public et être impitoyable avec les séditieux

Le catholicisme n'est plus un danger pour la société donc on s'en fout, vous pratiquez votre religion dans votre coin et vous faites pas chier, les fondamentalistes sunnites si

Ça me fait juste marrer d’observer les limites de la laïcité à la française

On l’a bien vu avec la parodie de la Cène aux JO, aucune réaction majeure en france. Toutes les réactions étaient à l’international et la bizarrement ils assument moins, d’où le rétropédalage et la broderie autour de Dionysos

Le 07 octobre 2024 à 14:36:29 Ebullition a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:33:35 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:30:32 Oceanus a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

Justement on voit bien que c’est la ou ça bloque quand il s’agit de critiquer l’Islam et c’est tout à fait logique car le projet de république française c’est une critique du catholicisme, pas de l’Islam

En critiquant l’église ils se révoltent contre le père, la c’est l’étranger et ils ne peuvent pas le faire

La loi de 1905 n'est surtout pas adaptée pour saper une religion sans clergé comme l'islam sunnite qui par définition ne suit pas les mêmes dynamiques d'autorité qu'une structure verticale comme l'Eglise catholique

Mais oui, l'Etat devrait en effet réserver le même traitement aux musulmans qu'aux catholiques au début du XXe c'est à dire leur faire comprendre que leurs revendications sont nulles et non avenues, les cantonner aux mosquées, sortir toute revendication religieuse de l'espace public et être impitoyable avec les séditieux

Le catholicisme n'est plus un danger pour la société donc on s'en fout, vous pratiquez votre religion dans votre coin et vous faites pas chier, les fondamentalistes sunnites si

Ton opinion sur les signes religieux dans l’espace public ?

Dans la rue osef sauf si ça masque le visage pour des questions de sécurité. On a jamais interdit les médailles de baptême ou les soutanes

Par contre tolérance 0 pour les fonctionnaires ainsi qu'à l'école

Les signes religieux sont un faux problème, le centre du souci, c'est les discours portés par les religieux qui veulent investir l'espace politique avec des revendications communautaires, c'est ça qu'il faut viser. Tu milites pour du halal à la cantine ? Bim amende, tu récidives, prison. Tu refuses que tes gamins aillent à la piscine car ta religion dit que c'est impudique ? Retrait de la garde des gosses. Tu parles de blasphème alors que ça n'existe pas et que ta religion mérite le respect (ce qui est faux, elle n'a aucun droit), pareil poursuites judiciaires

On s'en tape de la grand-mère marocaine qui met son hijab pour aller chercher son pain c'est pas un souci

Le 07 octobre 2024 à 14:35:48 :

Le 07 octobre 2024 à 14:33:31 :

Le 07 octobre 2024 à 14:29:34 :

Le 07 octobre 2024 à 14:27:49 :
Pratiquer la foi catholique est devenu la nouvelle subversion dans ce pays de merde

C'est un retour aux origines. A l'époque on te crucifiait, ca va vous gagnez au change quand même.

J'ai pas spécialement de problème avec le fait d'être minoritaire, ça me fait juste marrer de voir les Français me regarder abasourdis quand je leur dit que je reviens de la messe, comme si j'avais pris leur daronne en levrette claquée sur le parvis de Notre-Dame.

Ben oui c'est un peu comme si tu disait au gens que tu reviens d'une séance de spiritisme durant laquelle t'as parlé aux esprits de la maison, c'est lunaire pour le lambda;

Autant me faire directement le coup du Père Noël, que je puisse zapper tes interventions et répondre à des posts pertinents

Le 07 octobre 2024 à 14:38:18 Gyropetard a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

La république laïque française est une merde qui n'a jamais rien fait de grand, d'où ce qu'il y de bien en France date d'avant. Je rappelle aussi que la France est le seul pays AU MONDE à être aussi maladivement laîcard, dans tous les autres pays du monde on ne s'acharne pas sur la religion.

Personnellement, je considère que la France n’a jamais été laïque, uniquement anticléricale (autrement dit, un athéisme valorisé).

Et effectivement, il y a beaucoup de pays du monde où la religion n’est qu’un détail du décor. Où même si un village entier veut vivre selon x coutume, tout le monde s’en fout, tant qu’ils s’assument et qu’ils assument. On bannit les crimes, le reste est de la libre pensée.

Le 07 octobre 2024 à 14:39:27 Oceanus a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:33:35 :

Le 07 octobre 2024 à 14:30:32 Oceanus a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :
Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

Justement on voit bien que c’est la ou ça bloque quand il s’agit de critiquer l’Islam et c’est tout à fait logique car le projet de république française c’est une critique du catholicisme, pas de l’Islam

En critiquant l’église ils se révoltent contre le père, la c’est l’étranger et ils ne peuvent pas le faire

La loi de 1905 n'est surtout pas adaptée pour saper une religion sans clergé comme l'islam sunnite qui par définition ne suit pas les mêmes dynamiques d'autorité qu'une structure verticale comme l'Eglise catholique

Mais oui, l'Etat devrait en effet réserver le même traitement aux musulmans qu'aux catholiques au début du XXe c'est à dire leur faire comprendre que leurs revendications sont nulles et non avenues, les cantonner aux mosquées, sortir toute revendication religieuse de l'espace public et être impitoyable avec les séditieux

Le catholicisme n'est plus un danger pour la société donc on s'en fout, vous pratiquez votre religion dans votre coin et vous faites pas chier, les fondamentalistes sunnites si

Ça me fait juste marrer d’observer les limites de la laïcité à la française

On l’a bien vu avec la parodie de la Cène aux JO, aucune réaction majeure en france. Toutes les réactions étaient à l’international et la bizarrement ils assument moins, d’où le rétropédalage et la broderie autour de Dionysos

C'est surtout lâche car tout le monde sait que les catholiques ont assimilé qu'on pouvait parodier leur religion, ce qui est très bien d'ailleurs, les religions n'ont aucun droit, pour rappel

Le 07 octobre 2024 à 14:38:18 Gyropetard a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :
Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

La république laïque française est une merde qui n'a jamais rien fait de grand, tout ce qu'il y de bien et de beau en France date d'avant. Je rappelle aussi que la France est le seul pays AU MONDE à être aussi maladivement laîcard, dans tous les autres pays on ne s'acharne pas sur la religion.

Je suis anticlérical, je l'assume complètement, je ne suis pas pour interdire les religions organisées mais l'Etat devrait pouvoir les museler à sa guise en fonction du niveau de menace car ce sont des dangers potentiels

Etre anticlérical n'a d'ailleurs rien à voir avec le fait d'être athée

Le 07 octobre 2024 à 14:38:18 :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :
Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

La république laïque française est une merde qui n'a jamais rien fait de grand, tout ce qu'il y de bien et de beau en France date d'avant. Je rappelle aussi que la France est le seul pays AU MONDE à être aussi maladivement laîcard, dans tous les autres pays on ne s'acharne pas sur la religion.

Pays de culture « judéo-chrétienne », ça ne s’invente pas et aucun autre pays européen ne se revendique de cela

https://www.europe1.fr/people/gad-elmaleh-pourquoi-lhumoriste-dorigine-juive-sest-il-converti-au-catholicisme-4145873
Si vous avez une explication sur le fait qu’on ne le voit plus dans l’espace public…

Le 07 octobre 2024 à 14:42:12 :

Le 07 octobre 2024 à 14:39:27 Oceanus a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:33:35 :

Le 07 octobre 2024 à 14:30:32 Oceanus a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :
Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

Justement on voit bien que c’est la ou ça bloque quand il s’agit de critiquer l’Islam et c’est tout à fait logique car le projet de république française c’est une critique du catholicisme, pas de l’Islam

En critiquant l’église ils se révoltent contre le père, la c’est l’étranger et ils ne peuvent pas le faire

La loi de 1905 n'est surtout pas adaptée pour saper une religion sans clergé comme l'islam sunnite qui par définition ne suit pas les mêmes dynamiques d'autorité qu'une structure verticale comme l'Eglise catholique

Mais oui, l'Etat devrait en effet réserver le même traitement aux musulmans qu'aux catholiques au début du XXe c'est à dire leur faire comprendre que leurs revendications sont nulles et non avenues, les cantonner aux mosquées, sortir toute revendication religieuse de l'espace public et être impitoyable avec les séditieux

Le catholicisme n'est plus un danger pour la société donc on s'en fout, vous pratiquez votre religion dans votre coin et vous faites pas chier, les fondamentalistes sunnites si

Ça me fait juste marrer d’observer les limites de la laïcité à la française

On l’a bien vu avec la parodie de la Cène aux JO, aucune réaction majeure en france. Toutes les réactions étaient à l’international et la bizarrement ils assument moins, d’où le rétropédalage et la broderie autour de Dionysos

C'est surtout lâche car tout le monde sait que les catholiques ont assimilé qu'on pouvait parodier leur religion, ce qui est très bien d'ailleurs, les religions n'ont aucun droit, pour rappel

Je ne sais pas si ils l’ont intégré mais vu qu’ils n’ont plus voix au chapitre en france ni ne sont présents dans les chiffres, c’est tout simplement ridicule

C’est comme si tu faisais une cérémonie d’ouverture pour te foutre de la tronche des boudhistes alors qu’il n’y en a pas en france et n’ont aucune influence

La seule pratique religieuse qui reste en france et qui a de l’influence c’est l’Islam et c’est pas demain la veille où ils auront les couilles de faire un truc comparable

Le 07 octobre 2024 à 14:43:46 :

Le 07 octobre 2024 à 14:38:18 Gyropetard a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :
Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

La république laïque française est une merde qui n'a jamais rien fait de grand, tout ce qu'il y de bien et de beau en France date d'avant. Je rappelle aussi que la France est le seul pays AU MONDE à être aussi maladivement laîcard, dans tous les autres pays on ne s'acharne pas sur la religion.

Je suis anticlérical, je l'assume complètement, je ne suis pas pour interdire les religions organisées mais l'Etat devrait pouvoir les museler à sa guise en fonction du niveau de menace car ce sont des dangers potentiels

Etre anticlérical n'a d'ailleurs rien à voir avec le fait d'être athée

C'est ridicule d'être anticlérical de principe au XXIe siècle. La vérité c'est qu'une religion organisée est justement bien plus pratique à museler et séculariser qu'un bordel sans nom comme l'islam, le judaïsme ou toutes les sectes protestantes. Ça crachait pas trop sur le clergé catholique quand il a soutenu la République au détriment de la monarchie.

Le 07 octobre 2024 à 14:46:55 Oceanus a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:42:12 :

Le 07 octobre 2024 à 14:39:27 Oceanus a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:33:35 :

Le 07 octobre 2024 à 14:30:32 Oceanus a écrit :

> Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :

>Tu plaisantes ?

>

> Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

>

> Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

Justement on voit bien que c’est la ou ça bloque quand il s’agit de critiquer l’Islam et c’est tout à fait logique car le projet de république française c’est une critique du catholicisme, pas de l’Islam

En critiquant l’église ils se révoltent contre le père, la c’est l’étranger et ils ne peuvent pas le faire

La loi de 1905 n'est surtout pas adaptée pour saper une religion sans clergé comme l'islam sunnite qui par définition ne suit pas les mêmes dynamiques d'autorité qu'une structure verticale comme l'Eglise catholique

Mais oui, l'Etat devrait en effet réserver le même traitement aux musulmans qu'aux catholiques au début du XXe c'est à dire leur faire comprendre que leurs revendications sont nulles et non avenues, les cantonner aux mosquées, sortir toute revendication religieuse de l'espace public et être impitoyable avec les séditieux

Le catholicisme n'est plus un danger pour la société donc on s'en fout, vous pratiquez votre religion dans votre coin et vous faites pas chier, les fondamentalistes sunnites si

Ça me fait juste marrer d’observer les limites de la laïcité à la française

On l’a bien vu avec la parodie de la Cène aux JO, aucune réaction majeure en france. Toutes les réactions étaient à l’international et la bizarrement ils assument moins, d’où le rétropédalage et la broderie autour de Dionysos

C'est surtout lâche car tout le monde sait que les catholiques ont assimilé qu'on pouvait parodier leur religion, ce qui est très bien d'ailleurs, les religions n'ont aucun droit, pour rappel

Je ne sais pas si ils l’ont intégré mais vu qu’ils n’ont plus voix au chapitre en france ni ne sont présents dans les chiffres, c’est tout simplement ridicule

C’est comme si tu faisais une cérémonie d’ouverture pour te foutre de la tronche des boudhistes alors qu’il n’y en a pas en france et n’ont aucune influence

La seule pratique religieuse qui reste en france et qui a de l’influence c’est l’Islam et c’est pas demain la veille où ils auront les couilles de faire un truc comparable

Je suis d'accord cf ce que j'ai écrit page 1

Le 07 octobre 2024 à 14:47:20 OdolamX210 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:43:46 :

Le 07 octobre 2024 à 14:38:18 Gyropetard a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :
Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

La république laïque française est une merde qui n'a jamais rien fait de grand, tout ce qu'il y de bien et de beau en France date d'avant. Je rappelle aussi que la France est le seul pays AU MONDE à être aussi maladivement laîcard, dans tous les autres pays on ne s'acharne pas sur la religion.

Je suis anticlérical, je l'assume complètement, je ne suis pas pour interdire les religions organisées mais l'Etat devrait pouvoir les museler à sa guise en fonction du niveau de menace car ce sont des dangers potentiels

Etre anticlérical n'a d'ailleurs rien à voir avec le fait d'être athée

C'est ridicule d'être anticlérical de principe au XXIe siècle. La vérité c'est qu'une religion organisée est justement bien plus pratique à museler et séculariser qu'un bordel sans nom comme l'islam, le judaïsme ou toutes les sectes protestantes. Ça crachait pas trop sur le clergé catholique quand il a soutenu la République au détriment de la monarchie.

L'islam sunnite est une religion organisée. Etre une religion organisée =/= ne pas avoir de clergé

Par contre ne pas avoir de clergé rend en effet le travail de sape des milieux intégristes plus difficiles pour l'Etat d'où la nécessité de réviser la loi de 1905 pour la rendre plus offensive sur des religions moins centralisées et hiérarchisées

J'explique ça page 1

Le 07 octobre 2024 à 14:40:02 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:36:29 Ebullition a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:33:35 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:30:32 Oceanus a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

Justement on voit bien que c’est la ou ça bloque quand il s’agit de critiquer l’Islam et c’est tout à fait logique car le projet de république française c’est une critique du catholicisme, pas de l’Islam

En critiquant l’église ils se révoltent contre le père, la c’est l’étranger et ils ne peuvent pas le faire

La loi de 1905 n'est surtout pas adaptée pour saper une religion sans clergé comme l'islam sunnite qui par définition ne suit pas les mêmes dynamiques d'autorité qu'une structure verticale comme l'Eglise catholique

Mais oui, l'Etat devrait en effet réserver le même traitement aux musulmans qu'aux catholiques au début du XXe c'est à dire leur faire comprendre que leurs revendications sont nulles et non avenues, les cantonner aux mosquées, sortir toute revendication religieuse de l'espace public et être impitoyable avec les séditieux

Le catholicisme n'est plus un danger pour la société donc on s'en fout, vous pratiquez votre religion dans votre coin et vous faites pas chier, les fondamentalistes sunnites si

Ton opinion sur les signes religieux dans l’espace public ?

Dans la rue osef sauf si ça masque le visage pour des questions de sécurité. On a jamais interdit les médailles de baptême ou les soutanes

Par contre tolérance 0 pour les fonctionnaires ainsi qu'à l'école

Les signes religieux sont un faux problème, le centre du souci, c'est les discours portés par les religieux qui veulent investir l'espace politique avec des revendications communautaires, c'est ça qu'il faut viser. Tu milites pour du halal à la cantine ? Bim amende, tu récidives, prison. Tu refuses que tes gamins aillent à la piscine car ta religion dit que c'est impudique ? Retrait de la garde des gosses. Tu parles de blasphème alors que ça n'existe pas et que ta religion mérite le respect (ce qui est faux, elle n'a aucun droit), pareil poursuites judiciaires

On s'en tape de la grand-mère marocaine qui met son hijab pour aller chercher son pain c'est pas un souci

Ah oui, moi ça ne me dérange même pas le voile à l’école (au dessus de 15 ans disons). En Allemagne, ce n’est pas un problème.

C’est difficile d’accepter que la majorité sexuelle ne coïncide pas avec le droit de vouloir se mettre en retrait, d’afficher autre chose.

Il faut condamner en revanche le harcèlement et le prosélytisme, mais le voile en soi, ça me dérange. Ca me semble irrationnel, attaquer une chose par des effets potentiels plutôt que par les vraies raisons pour lesquels les effets posent problème.

Sans avoir du halal à la cantine, pourquoi pas au moins une alternative au porc pour ceux qui n’en veulent pas, ça coûte quoi ?

D’autant plus lorsqu’on part du principe qu’à très long terme, toutes ces histoires finiront par s’oublier, les gens changeront, mais pourquoi vouloir les brutaliser, en dehors des crimes ?

Le scénario d’une France majoritairement muzz oppressive à la Houellebecq me semble complètement anachronique. Tout le monde perd la foi, exposé à la science, au confort, à la technologie, ce n’est pas un privilège de catholique.

Le 07 octobre 2024 à 14:49:48 :

Le 07 octobre 2024 à 14:47:20 OdolamX210 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:43:46 :

Le 07 octobre 2024 à 14:38:18 Gyropetard a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :
Tu plaisantes ?

Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

La république laïque française est une merde qui n'a jamais rien fait de grand, tout ce qu'il y de bien et de beau en France date d'avant. Je rappelle aussi que la France est le seul pays AU MONDE à être aussi maladivement laîcard, dans tous les autres pays on ne s'acharne pas sur la religion.

Je suis anticlérical, je l'assume complètement, je ne suis pas pour interdire les religions organisées mais l'Etat devrait pouvoir les museler à sa guise en fonction du niveau de menace car ce sont des dangers potentiels

Etre anticlérical n'a d'ailleurs rien à voir avec le fait d'être athée

C'est ridicule d'être anticlérical de principe au XXIe siècle. La vérité c'est qu'une religion organisée est justement bien plus pratique à museler et séculariser qu'un bordel sans nom comme l'islam, le judaïsme ou toutes les sectes protestantes. Ça crachait pas trop sur le clergé catholique quand il a soutenu la République au détriment de la monarchie.

L'islam sunnite est une religion organisée. Etre une religion organisée =/= ne pas avoir de clergé

Par contre ne pas avoir de clergé rend en effet le travail de sape des milieux intégristes plus difficiles pour l'Etat d'où la nécessité de réviser la loi de 1905 pour la rendre plus offensive sur des religions moins centralisées et hiérarchisées

J'explique ça page 1

Réponds plutôt sur l'intérêt d'être anticlérical par principe alors que c'est avantageux selon les circonstances

Le 07 octobre 2024 à 14:50:58 Ebullition a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:40:02 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:36:29 Ebullition a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:33:35 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:30:32 Oceanus a écrit :

> Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :Tu plaisantes ?

>

> Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

>

> Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

Justement on voit bien que c’est la ou ça bloque quand il s’agit de critiquer l’Islam et c’est tout à fait logique car le projet de république française c’est une critique du catholicisme, pas de l’Islam

En critiquant l’église ils se révoltent contre le père, la c’est l’étranger et ils ne peuvent pas le faire

La loi de 1905 n'est surtout pas adaptée pour saper une religion sans clergé comme l'islam sunnite qui par définition ne suit pas les mêmes dynamiques d'autorité qu'une structure verticale comme l'Eglise catholique

Mais oui, l'Etat devrait en effet réserver le même traitement aux musulmans qu'aux catholiques au début du XXe c'est à dire leur faire comprendre que leurs revendications sont nulles et non avenues, les cantonner aux mosquées, sortir toute revendication religieuse de l'espace public et être impitoyable avec les séditieux

Le catholicisme n'est plus un danger pour la société donc on s'en fout, vous pratiquez votre religion dans votre coin et vous faites pas chier, les fondamentalistes sunnites si

Ton opinion sur les signes religieux dans l’espace public ?

Dans la rue osef sauf si ça masque le visage pour des questions de sécurité. On a jamais interdit les médailles de baptême ou les soutanes

Par contre tolérance 0 pour les fonctionnaires ainsi qu'à l'école

Les signes religieux sont un faux problème, le centre du souci, c'est les discours portés par les religieux qui veulent investir l'espace politique avec des revendications communautaires, c'est ça qu'il faut viser. Tu milites pour du halal à la cantine ? Bim amende, tu récidives, prison. Tu refuses que tes gamins aillent à la piscine car ta religion dit que c'est impudique ? Retrait de la garde des gosses. Tu parles de blasphème alors que ça n'existe pas et que ta religion mérite le respect (ce qui est faux, elle n'a aucun droit), pareil poursuites judiciaires

On s'en tape de la grand-mère marocaine qui met son hijab pour aller chercher son pain c'est pas un souci

Ah oui, moi ça ne me dérange même pas le voile à l’école (au dessus de 15 ans disons). En Allemagne, ce n’est pas un problème.

C’est difficile d’accepter que la majorité sexuelle ne coïncide pas avec le droit de vouloir se mettre en retrait, d’afficher autre chose.

Il faut condamner en revanche le harcèlement et le prosélytisme, mais le voile en soi, ça me dérange. Ca me semble irrationnel, attaquer une chose par des effets potentiels plutôt que par les vraies raisons pour lesquels les effets posent problème.

Sans avoir du halal à la cantine, pourquoi pas au moins une alternative au porc pour ceux qui n’en veulent pas, ça coûte quoi ?

D’autant plus lorsqu’on part du principe qu’à très long terme, toutes ces histoires finiront par s’oublier, les gens changeront, mais pourquoi vouloir les brutaliser, en dehors des crimes ?

Le scénario d’une France majoritairement muzz oppressive à la Houellebecq me semble complètement anachronique. Tout le monde perd la foi, exposé à la science, au confort, à la technologie, ce n’est pas un privilège de catholique.

J'ai pas parlé de menus sans porc, pas de problème avec ça, tu peux pas faire comme si les religions n'existaient pas mais des revendications pour avoir du halal qui elles, existent et sont inacceptables

Sinon je considère que l'école est un endroit qui devrait tendre vers la parfaite neutralité donc pas de signes religieux, ils prendront leur mal en patience mais sinon dans la rue osef

Sinon oui je suis d'accord que le prosélytisme ne devrait pas être interdit mais cantonné aux lieux de cultes. Tu peux faire du prosélytisme dans ta mosquée ou ton église mais pas ailleurs

EDIT : d'ailleurs je ne crois pas non plus au délire houellebecquien d'une France musulmane, ce qui n'empêche pas que l'islam sunnite soit la religion qui crée le plus de problèmes en France aujourd'hui

Le 07 octobre 2024 à 14:53:52 OdolamX210 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:49:48 :

Le 07 octobre 2024 à 14:47:20 OdolamX210 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:43:46 :

Le 07 octobre 2024 à 14:38:18 Gyropetard a écrit :

> Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :

>Tu plaisantes ?

>

> Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

>

> Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

La république laïque française est une merde qui n'a jamais rien fait de grand, tout ce qu'il y de bien et de beau en France date d'avant. Je rappelle aussi que la France est le seul pays AU MONDE à être aussi maladivement laîcard, dans tous les autres pays on ne s'acharne pas sur la religion.

Je suis anticlérical, je l'assume complètement, je ne suis pas pour interdire les religions organisées mais l'Etat devrait pouvoir les museler à sa guise en fonction du niveau de menace car ce sont des dangers potentiels

Etre anticlérical n'a d'ailleurs rien à voir avec le fait d'être athée

C'est ridicule d'être anticlérical de principe au XXIe siècle. La vérité c'est qu'une religion organisée est justement bien plus pratique à museler et séculariser qu'un bordel sans nom comme l'islam, le judaïsme ou toutes les sectes protestantes. Ça crachait pas trop sur le clergé catholique quand il a soutenu la République au détriment de la monarchie.

L'islam sunnite est une religion organisée. Etre une religion organisée =/= ne pas avoir de clergé

Par contre ne pas avoir de clergé rend en effet le travail de sape des milieux intégristes plus difficiles pour l'Etat d'où la nécessité de réviser la loi de 1905 pour la rendre plus offensive sur des religions moins centralisées et hiérarchisées

J'explique ça page 1

Réponds plutôt sur l'intérêt d'être anticlérical par principe alors que c'est avantageux selon les circonstances

Je suis anticlérical car les religions organisées notamment abrahamiques sont des vecteurs puissants de séditions, d'endoctrinement et d'obscurantisme donc l'Etat a le devoir de les mettre sous surveillance et protéger les citoyens qui ne veulent pas avoir à faire à leur influence de ces dernières

Tout comme il a le devoir de museler leurs revendications, ce sont des idéologies, elles n'ont aucun droit équivalent à celles de personnes et croire en une idéologie ne donne pas de passe-droit

Le 07 octobre 2024 à 14:58:08 :

Le 07 octobre 2024 à 14:53:52 OdolamX210 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:49:48 :

Le 07 octobre 2024 à 14:47:20 OdolamX210 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 14:43:46 :

> Le 07 octobre 2024 à 14:38:18 Gyropetard a écrit :

>> Le 07 octobre 2024 à 14:25:41 :

> >Tu plaisantes ?

> >

> > Il y a quelques années une ministre de la justice incompétente a à demi-mot condamné le "blasphème" dans l'affaire Mila

> >

> > Etre anticlérical c'est être contre l'influence de toutes les religions organisées qui sont des cancers sociaux, pas seulement contre le catholicisme que l'Etat français a réussi à museler il y a un siècle en remettant dans les églises les curés un peu trop politisés. C'est d'ailleurs là où le bat blesse, l'Etat n'a plus le courage d'appliquer la même politique de sape de l'influence religieuse qu'il a mis en place envers les catholiques sur les musulmans

>

> La république laïque française est une merde qui n'a jamais rien fait de grand, tout ce qu'il y de bien et de beau en France date d'avant. Je rappelle aussi que la France est le seul pays AU MONDE à être aussi maladivement laîcard, dans tous les autres pays on ne s'acharne pas sur la religion.

Je suis anticlérical, je l'assume complètement, je ne suis pas pour interdire les religions organisées mais l'Etat devrait pouvoir les museler à sa guise en fonction du niveau de menace car ce sont des dangers potentiels

Etre anticlérical n'a d'ailleurs rien à voir avec le fait d'être athée

C'est ridicule d'être anticlérical de principe au XXIe siècle. La vérité c'est qu'une religion organisée est justement bien plus pratique à museler et séculariser qu'un bordel sans nom comme l'islam, le judaïsme ou toutes les sectes protestantes. Ça crachait pas trop sur le clergé catholique quand il a soutenu la République au détriment de la monarchie.

L'islam sunnite est une religion organisée. Etre une religion organisée =/= ne pas avoir de clergé

Par contre ne pas avoir de clergé rend en effet le travail de sape des milieux intégristes plus difficiles pour l'Etat d'où la nécessité de réviser la loi de 1905 pour la rendre plus offensive sur des religions moins centralisées et hiérarchisées

J'explique ça page 1

Réponds plutôt sur l'intérêt d'être anticlérical par principe alors que c'est avantageux selon les circonstances

Je suis anticlérical car les religions organisées notamment abrahamiques sont des vecteurs puissants de séditions, d'endoctrinement et d'obscurantisme donc l'Etat a le devoir de les mettre sous surveillance et protéger les citoyens qui ne veulent pas avoir à faire à leur influence de ces dernières

Tout comme il a le devoir de museler leurs revendications, ce sont des idéologies, elles n'ont aucun droit équivalent à celles de personnes et croire en une idéologie ne donne pas de passe-droit

Toutes les idéologies, spirituelles comme politiques, sont des vecteurs de telles choses. J'imagine donc que tu te revendiques anticommuniste, antimonarchiste, antirépublicain, antipositiviste, anti-antithéologien, antitout ?