Les MATERIALISTES vous expliquez comment la conscience ?

Le 15 mars 2024 à 20:42:50 :

Le 15 mars 2024 à 20:39:54 :

Un être physique tel que toi aurait aussi une qualia, parce que la qualia n'est que la perception d'une partie de ton cerveau matériel d'un flux d'information électrique au sein de lui-même.

Ça n'a pas rien à voir, tu te trompes purement et simplement ; c'est exactement ça, un flux d'information.

Le problème c'est que tu refuses de l'admettre parce que dans le fond tu es terrifié par ta propre matéralité. À partir de là toutes nos explications se heurteront au mur de ta terreur, tu vas systématiquement les refouler, donc cette discussion est vaine.

issou

Il a fait un topic pour prêcher le matérialisme dialectique mais il est terrifié par sa propre matérialité

Non seulement t'es un sophiste qui fait comme s'il ne comprenait pas le concept de zombie (être hypothétiquement semblable à nous mais sans qualia) mais en plus t'as aucun argument à part l'ad hominem.

Si les qualia n'existaient pas on serait comme on l'est actuellement mais on n'aurait aucune perception, j'écrirais comme je le fais actuellement sans me rendre compte que je suis en train de le faire, sans avoir vraiment la sensation de le faire, je le ferais comme l'ordinateur affiche jeuxvideo.com sur l'écran.

non seulement les VRAIS matérialistes dont je fais partie refusons la pertinence du concept de p-zombie, mais nous allons même jusqu'à prétendre qu'un programme informatique tel qu'un CNN est doté d'une qualia, et qu'un humain qui voit quelque chose n'a absolument rien "en plus" de cet algorithme (si ce n'est que son néo-cortex traite ensuite l'information, mais en soi le CNN peut aussi être relié à un autre programme et lui communiquer ses outputs)

C'est toi qui ne comprends rien mon pauvre

Je comprends surtout que t'es d'une mauvaise foi colossale et que tu ne fais que croire.

Le 15 mars 2024 à 20:42:50 :

Le 15 mars 2024 à 20:39:54 :

Un être physique tel que toi aurait aussi une qualia, parce que la qualia n'est que la perception d'une partie de ton cerveau matériel d'un flux d'information électrique au sein de lui-même.

Ça n'a pas rien à voir, tu te trompes purement et simplement ; c'est exactement ça, un flux d'information.

Le problème c'est que tu refuses de l'admettre parce que dans le fond tu es terrifié par ta propre matéralité. À partir de là toutes nos explications se heurteront au mur de ta terreur, tu vas systématiquement les refouler, donc cette discussion est vaine.

issou

Il a fait un topic pour prêcher le matérialisme dialectique mais il est terrifié par sa propre matérialité

Non seulement t'es un sophiste qui fait comme s'il ne comprenait pas le concept de zombie (être hypothétiquement semblable à nous mais sans qualia) mais en plus t'as aucun argument à part l'ad hominem.

Si les qualia n'existaient pas on serait comme on l'est actuellement mais on n'aurait aucune perception, j'écrirais comme je le fais actuellement sans me rendre compte que je suis en train de le faire, sans avoir vraiment la sensation de le faire, je le ferais comme l'ordinateur affiche jeuxvideo.com sur l'écran.

non seulement les VRAIS matérialistes dont je fais partie refusons la pertinence du concept de p-zombie, mais nous allons même jusqu'à prétendre qu'un programme informatique tel qu'un CNN est doté d'une qualia, et qu'un humain qui voit quelque chose n'a absolument rien "en plus" de cet algorithme (si ce n'est que son néo-cortex traite ensuite l'information, mais en soi le CNN peut aussi être relié à un autre programme et lui communiquer ses outputs)

C'est toi qui ne comprends rien mon pauvre

" les vrais matérialistes dont je fais partie " Non.

Le 15 mars 2024 à 20:42:50 :

Le 15 mars 2024 à 20:39:54 :

Un être physique tel que toi aurait aussi une qualia, parce que la qualia n'est que la perception d'une partie de ton cerveau matériel d'un flux d'information électrique au sein de lui-même.

Ça n'a pas rien à voir, tu te trompes purement et simplement ; c'est exactement ça, un flux d'information.

Le problème c'est que tu refuses de l'admettre parce que dans le fond tu es terrifié par ta propre matéralité. À partir de là toutes nos explications se heurteront au mur de ta terreur, tu vas systématiquement les refouler, donc cette discussion est vaine.

issou

Il a fait un topic pour prêcher le matérialisme dialectique mais il est terrifié par sa propre matérialité

Non seulement t'es un sophiste qui fait comme s'il ne comprenait pas le concept de zombie (être hypothétiquement semblable à nous mais sans qualia) mais en plus t'as aucun argument à part l'ad hominem.

Si les qualia n'existaient pas on serait comme on l'est actuellement mais on n'aurait aucune perception, j'écrirais comme je le fais actuellement sans me rendre compte que je suis en train de le faire, sans avoir vraiment la sensation de le faire, je le ferais comme l'ordinateur affiche jeuxvideo.com sur l'écran.

non seulement les VRAIS matérialistes dont je fais partie refusons la pertinence du concept de p-zombie, mais nous allons même jusqu'à prétendre qu'un programme informatique tel qu'un CNN est doté d'une qualia, et qu'un humain qui voit quelque chose n'a absolument rien "en plus" de cet algorithme (si ce n'est que son néo-cortex traite ensuite l'information, mais en soi le CNN peut aussi être relié à un autre programme et lui communiquer ses outputs)

C'est toi qui ne comprends rien mon pauvre

Quel est votre argument pour avancer une telle chose sinon un raisonnement analogique à partir de l'expérience humaine ?

Le 15 mars 2024 à 20:44:27 :

Le 15 mars 2024 à 20:42:50 :

Le 15 mars 2024 à 20:39:54 :

Un être physique tel que toi aurait aussi une qualia, parce que la qualia n'est que la perception d'une partie de ton cerveau matériel d'un flux d'information électrique au sein de lui-même.

Ça n'a pas rien à voir, tu te trompes purement et simplement ; c'est exactement ça, un flux d'information.

Le problème c'est que tu refuses de l'admettre parce que dans le fond tu es terrifié par ta propre matéralité. À partir de là toutes nos explications se heurteront au mur de ta terreur, tu vas systématiquement les refouler, donc cette discussion est vaine.

issou

Il a fait un topic pour prêcher le matérialisme dialectique mais il est terrifié par sa propre matérialité

Non seulement t'es un sophiste qui fait comme s'il ne comprenait pas le concept de zombie (être hypothétiquement semblable à nous mais sans qualia) mais en plus t'as aucun argument à part l'ad hominem.

Si les qualia n'existaient pas on serait comme on l'est actuellement mais on n'aurait aucune perception, j'écrirais comme je le fais actuellement sans me rendre compte que je suis en train de le faire, sans avoir vraiment la sensation de le faire, je le ferais comme l'ordinateur affiche jeuxvideo.com sur l'écran.

non seulement les VRAIS matérialistes dont je fais partie refusons la pertinence du concept de p-zombie, mais nous allons même jusqu'à prétendre qu'un programme informatique tel qu'un CNN est doté d'une qualia, et qu'un humain qui voit quelque chose n'a absolument rien "en plus" de cet algorithme (si ce n'est que son néo-cortex traite ensuite l'information, mais en soi le CNN peut aussi être relié à un autre programme et lui communiquer ses outputs)

C'est toi qui ne comprends rien mon pauvre

Je comprends surtout que t'es d'une mauvaise foi colossal et que tu ne fais que croire.

Non, la mauvaise foi c'est de continuer à t'auto-persuader que tes sensations et tes sentiments ont quelque chose de magique

Évidemment qu'ils te paraissent aller au-delà d'une instance de traitement d'information, vu que tu es toi-même une instance de traitement d'information qui reçoit directement ces informations

Mais je pense que ce qui empêche les qualiatistes de comprendre ça c'est vraiment le mur de terreur dont je parlais, c'est pour ça que le débat est désespéré

Le 15 mars 2024 à 20:43:55 :

Le 15 mars 2024 à 20:35:58 :

Le 15 mars 2024 à 20:33:56 :
Tu peux nous définir conscience l'op sans nous c/c un vieux wiki ou réponse chat GPT ?

J'ai la même définition que tout le monde. Le fait de ressentir, d'avoir un rapport sensible au monde, de disposer d'expériences sensibles.

Donc tu nous décris des capteurs en fait ?

Bah non. Tes yeux ce sont des capteurs, ils permettent l'émission de signaux électriques dans ton cerveau qui te permettent de voir, mais ce n'est pas la conscience en soi. Il reste la question primordiale : pourquoi je vois ? Pourquoi il n'y a finalement pas que des signaux électriques dans cette histoire ? Si toi tu émets un signal électrique en jouant avec une machine, c'est un signal électrique qui est émis, rien de plus. Pourquoi ce serait plus dans ton cerveau ? Ce ne sont pourtant que des signaux qui s'y trouvent.

Le 15 mars 2024 à 20:48:24 :

Le 15 mars 2024 à 20:43:55 :

Le 15 mars 2024 à 20:35:58 :

Le 15 mars 2024 à 20:33:56 :
Tu peux nous définir conscience l'op sans nous c/c un vieux wiki ou réponse chat GPT ?

J'ai la même définition que tout le monde. Le fait de ressentir, d'avoir un rapport sensible au monde, de disposer d'expériences sensibles.

Donc tu nous décris des capteurs en fait ?

Bah non. Tes yeux ce sont des capteurs, ils permettent l'émission de signaux électriques dans ton cerveau qui te permettent de voir, mais ce n'est pas la conscience en soi. Il reste la question primordiale : pourquoi je vois ? Pourquoi il n'y a finalement pas que des signaux électriques dans cette histoire ? Si toi tu émets un signal électrique en jouant avec une machine, c'est un signal électrique qui est émis, rien de plus. Pourquoi ce serait plus dans ton cerveau ? Ce ne sont pourtant que des signaux qui s'y trouvent.

On te dit justement qu'il n'y a que des signaux électriques.
Tu refuses d'écouter.
On tourne en rond.

Non, la mauvaise foi c'est de continuer à t'auto-persuader que tes sensations et tes sentiments ont quelque chose de magique

Évidemment qu'ils te paraissent aller au-delà d'une instance de traitement d'information, vu que tu es toi-même une instance de traitement d'information qui reçoit directement ces informations

Mais je pense que ce qui empêche les qualiatistes de comprendre ça c'est vraiment le mur de terreur dont je parlais, c'est pour ça que le débat est désespéré

Oui, si tu affirmes des choses sans fondement et que je relève, c'est car j'ai peur. Voilà ton argumentation. Du coup je suppose que les "vrais matérialistes" ce sont les malhonnêtes comme toi.

Le 15 mars 2024 à 20:49:46 :

Le 15 mars 2024 à 20:48:24 :

Le 15 mars 2024 à 20:43:55 :

Le 15 mars 2024 à 20:35:58 :

Le 15 mars 2024 à 20:33:56 :
Tu peux nous définir conscience l'op sans nous c/c un vieux wiki ou réponse chat GPT ?

J'ai la même définition que tout le monde. Le fait de ressentir, d'avoir un rapport sensible au monde, de disposer d'expériences sensibles.

Donc tu nous décris des capteurs en fait ?

Bah non. Tes yeux ce sont des capteurs, ils permettent l'émission de signaux électriques dans ton cerveau qui te permettent de voir, mais ce n'est pas la conscience en soi. Il reste la question primordiale : pourquoi je vois ? Pourquoi il n'y a finalement pas que des signaux électriques dans cette histoire ? Si toi tu émets un signal électrique en jouant avec une machine, c'est un signal électrique qui est émis, rien de plus. Pourquoi ce serait plus dans ton cerveau ? Ce ne sont pourtant que des signaux qui s'y trouvent.

On te dit justement qu'il n'y a que des signaux électriques.
Tu refuses d'écouter.
On tourne en rond.

Il n'y a pas que des signaux électriques puisqu'il y a des qualia.
Les ordinateurs n'ont pas des qualia car tu l'as décidé.
Vas te coucher, je t'ai déjà dit que le topic n'était pas adressé aux gens du côté gauche de la loi normale.

Le 15 mars 2024 à 20:45:58 :

Le 15 mars 2024 à 20:42:50 :

Le 15 mars 2024 à 20:39:54 :

Un être physique tel que toi aurait aussi une qualia, parce que la qualia n'est que la perception d'une partie de ton cerveau matériel d'un flux d'information électrique au sein de lui-même.

Ça n'a pas rien à voir, tu te trompes purement et simplement ; c'est exactement ça, un flux d'information.

Le problème c'est que tu refuses de l'admettre parce que dans le fond tu es terrifié par ta propre matéralité. À partir de là toutes nos explications se heurteront au mur de ta terreur, tu vas systématiquement les refouler, donc cette discussion est vaine.

issou

Il a fait un topic pour prêcher le matérialisme dialectique mais il est terrifié par sa propre matérialité

Non seulement t'es un sophiste qui fait comme s'il ne comprenait pas le concept de zombie (être hypothétiquement semblable à nous mais sans qualia) mais en plus t'as aucun argument à part l'ad hominem.

Si les qualia n'existaient pas on serait comme on l'est actuellement mais on n'aurait aucune perception, j'écrirais comme je le fais actuellement sans me rendre compte que je suis en train de le faire, sans avoir vraiment la sensation de le faire, je le ferais comme l'ordinateur affiche jeuxvideo.com sur l'écran.

non seulement les VRAIS matérialistes dont je fais partie refusons la pertinence du concept de p-zombie, mais nous allons même jusqu'à prétendre qu'un programme informatique tel qu'un CNN est doté d'une qualia, et qu'un humain qui voit quelque chose n'a absolument rien "en plus" de cet algorithme (si ce n'est que son néo-cortex traite ensuite l'information, mais en soi le CNN peut aussi être relié à un autre programme et lui communiquer ses outputs)

C'est toi qui ne comprends rien mon pauvre

Quel est votre argument pour avancer une telle chose sinon un raisonnement analogique à partir de l'expérience humaine ?

Vous postulez l'existence de quelque chose "en plus" qui n'apporte absolument rien à l'explication des processus dont il est question, et c'est nous qui devrions apporter un argument ?

Retournement de la charge de la preuve

Le 15 mars 2024 à 20:51:39 :

Le 15 mars 2024 à 20:49:46 :

Le 15 mars 2024 à 20:48:24 :

Le 15 mars 2024 à 20:43:55 :

Le 15 mars 2024 à 20:35:58 :

> Le 15 mars 2024 à 20:33:56 :

>Tu peux nous définir conscience l'op sans nous c/c un vieux wiki ou réponse chat GPT ?

J'ai la même définition que tout le monde. Le fait de ressentir, d'avoir un rapport sensible au monde, de disposer d'expériences sensibles.

Donc tu nous décris des capteurs en fait ?

Bah non. Tes yeux ce sont des capteurs, ils permettent l'émission de signaux électriques dans ton cerveau qui te permettent de voir, mais ce n'est pas la conscience en soi. Il reste la question primordiale : pourquoi je vois ? Pourquoi il n'y a finalement pas que des signaux électriques dans cette histoire ? Si toi tu émets un signal électrique en jouant avec une machine, c'est un signal électrique qui est émis, rien de plus. Pourquoi ce serait plus dans ton cerveau ? Ce ne sont pourtant que des signaux qui s'y trouvent.

On te dit justement qu'il n'y a que des signaux électriques.
Tu refuses d'écouter.
On tourne en rond.

Il n'y a pas que des signaux électriques puisqu'il y a des qualia.
Les ordinateurs n'ont pas des qualia car tu l'as décidé.
Vas te coucher, je t'ai déjà dit que le topic n'était pas adressé aux gens du côté gauche de la loi normale.

Et après ça parle d'ad hominem

Marrant d'ailleurs que tu sois autant dans l'invective tout en me répondant systématiquement plutôt que de m'ignorer, typique de quelqu'un qui sent vaguement qu'il risque de comprendre quelque chose de terrifiant, et qui refoule tout violemment

Je t'ai déjà répondu 3 fois : ta qualia n'est rien de plus qu'un flux d'information, ce qui te fascine tant dans tes sentiments et dans tes sens ne te fascine que parce que "tu" (c'est-à-dire ton stream of consciousness qui n'est autre que l'activité de ton cortex) es directement connecté à ce flux d'information.

Le 15 mars 2024 à 20:51:42 :

Le 15 mars 2024 à 20:45:58 :

Le 15 mars 2024 à 20:42:50 :

Le 15 mars 2024 à 20:39:54 :

Un être physique tel que toi aurait aussi une qualia, parce que la qualia n'est que la perception d'une partie de ton cerveau matériel d'un flux d'information électrique au sein de lui-même.

Ça n'a pas rien à voir, tu te trompes purement et simplement ; c'est exactement ça, un flux d'information.

Le problème c'est que tu refuses de l'admettre parce que dans le fond tu es terrifié par ta propre matéralité. À partir de là toutes nos explications se heurteront au mur de ta terreur, tu vas systématiquement les refouler, donc cette discussion est vaine.

issou

Il a fait un topic pour prêcher le matérialisme dialectique mais il est terrifié par sa propre matérialité

Non seulement t'es un sophiste qui fait comme s'il ne comprenait pas le concept de zombie (être hypothétiquement semblable à nous mais sans qualia) mais en plus t'as aucun argument à part l'ad hominem.

Si les qualia n'existaient pas on serait comme on l'est actuellement mais on n'aurait aucune perception, j'écrirais comme je le fais actuellement sans me rendre compte que je suis en train de le faire, sans avoir vraiment la sensation de le faire, je le ferais comme l'ordinateur affiche jeuxvideo.com sur l'écran.

non seulement les VRAIS matérialistes dont je fais partie refusons la pertinence du concept de p-zombie, mais nous allons même jusqu'à prétendre qu'un programme informatique tel qu'un CNN est doté d'une qualia, et qu'un humain qui voit quelque chose n'a absolument rien "en plus" de cet algorithme (si ce n'est que son néo-cortex traite ensuite l'information, mais en soi le CNN peut aussi être relié à un autre programme et lui communiquer ses outputs)

C'est toi qui ne comprends rien mon pauvre

Quel est votre argument pour avancer une telle chose sinon un raisonnement analogique à partir de l'expérience humaine ?

Vous postulez l'existence de quelque chose "en plus" qui n'apporte absolument rien à l'explication des processus dont il est question, et c'est nous qui devrions apporter un argument ?

Retournement de la charge de la preuve

Bah les objets scientifiques à partir desquels on comprend la notion de signal électrique par exemple sont toujours définis précisément comme des objets par une subjectivité qui les pense, or là c'est la subjectivité elle-même qui devrait devenir objet physique

Le 15 mars 2024 à 20:51:39 :

Le 15 mars 2024 à 20:49:46 :

Le 15 mars 2024 à 20:48:24 :

Le 15 mars 2024 à 20:43:55 :

Le 15 mars 2024 à 20:35:58 :

> Le 15 mars 2024 à 20:33:56 :

>Tu peux nous définir conscience l'op sans nous c/c un vieux wiki ou réponse chat GPT ?

J'ai la même définition que tout le monde. Le fait de ressentir, d'avoir un rapport sensible au monde, de disposer d'expériences sensibles.

Donc tu nous décris des capteurs en fait ?

Bah non. Tes yeux ce sont des capteurs, ils permettent l'émission de signaux électriques dans ton cerveau qui te permettent de voir, mais ce n'est pas la conscience en soi. Il reste la question primordiale : pourquoi je vois ? Pourquoi il n'y a finalement pas que des signaux électriques dans cette histoire ? Si toi tu émets un signal électrique en jouant avec une machine, c'est un signal électrique qui est émis, rien de plus. Pourquoi ce serait plus dans ton cerveau ? Ce ne sont pourtant que des signaux qui s'y trouvent.

On te dit justement qu'il n'y a que des signaux électriques.
Tu refuses d'écouter.
On tourne en rond.

Il n'y a pas que des signaux électriques puisqu'il y a des qualia.
Les ordinateurs n'ont pas des qualia car tu l'as décidé.
Vas te coucher, je t'ai déjà dit que le topic n'était pas adressé aux gens du côté gauche de la loi normale.

Je ne peux plus poster car mon compte est niveau donc j'édite :

Vous postulez l'existence de quelque chose "en plus" qui n'apporte absolument rien à l'explication des processus dont il est question, et c'est nous qui devrions apporter un argument ?

Retournement de la charge de la preuve

On ne le postule pas, c'est. C'est toi qui postules que l'on ne ressent rien.

Je n'ai JAMAIS dit que tu ne ressentais rien

Je te dis que ce que tu ressens n'est que le versant "signifié" d'un signifiant qui n'est rien d'autre qu'un ensemble de signaux électriques conduits par des synapses.

Le 15 mars 2024 à 20:54:54 :

Le 15 mars 2024 à 20:51:42 :

Le 15 mars 2024 à 20:45:58 :

Le 15 mars 2024 à 20:42:50 :

Le 15 mars 2024 à 20:39:54 :

> Un être physique tel que toi aurait aussi une qualia, parce que la qualia n'est que la perception d'une partie de ton cerveau matériel d'un flux d'information électrique au sein de lui-même.

>

> Ça n'a pas rien à voir, tu te trompes purement et simplement ; c'est exactement ça, un flux d'information.

>

> Le problème c'est que tu refuses de l'admettre parce que dans le fond tu es terrifié par ta propre matéralité. À partir de là toutes nos explications se heurteront au mur de ta terreur, tu vas systématiquement les refouler, donc cette discussion est vaine.

issou

Il a fait un topic pour prêcher le matérialisme dialectique mais il est terrifié par sa propre matérialité

Non seulement t'es un sophiste qui fait comme s'il ne comprenait pas le concept de zombie (être hypothétiquement semblable à nous mais sans qualia) mais en plus t'as aucun argument à part l'ad hominem.

Si les qualia n'existaient pas on serait comme on l'est actuellement mais on n'aurait aucune perception, j'écrirais comme je le fais actuellement sans me rendre compte que je suis en train de le faire, sans avoir vraiment la sensation de le faire, je le ferais comme l'ordinateur affiche jeuxvideo.com sur l'écran.

non seulement les VRAIS matérialistes dont je fais partie refusons la pertinence du concept de p-zombie, mais nous allons même jusqu'à prétendre qu'un programme informatique tel qu'un CNN est doté d'une qualia, et qu'un humain qui voit quelque chose n'a absolument rien "en plus" de cet algorithme (si ce n'est que son néo-cortex traite ensuite l'information, mais en soi le CNN peut aussi être relié à un autre programme et lui communiquer ses outputs)

C'est toi qui ne comprends rien mon pauvre

Quel est votre argument pour avancer une telle chose sinon un raisonnement analogique à partir de l'expérience humaine ?

Vous postulez l'existence de quelque chose "en plus" qui n'apporte absolument rien à l'explication des processus dont il est question, et c'est nous qui devrions apporter un argument ?

Retournement de la charge de la preuve

Bah les objets scientifiques à partir desquels on comprend la notion de signal électrique par exemple sont toujours définis précisément comme des objets par une subjectivité qui les pense, or là c'est la subjectivité elle-même qui devrait devenir objet physique

Ce n'est pas particulièrement contradictoire
Je ne vois pas pourquoi une entité subjective ne pourrait pas être dans un certain contexte un objet d'étude

Le 15 mars 2024 à 20:58:59 :

Le 15 mars 2024 à 20:54:54 :

Le 15 mars 2024 à 20:51:42 :

Le 15 mars 2024 à 20:45:58 :

Le 15 mars 2024 à 20:42:50 :

> Le 15 mars 2024 à 20:39:54 :

>> Un être physique tel que toi aurait aussi une qualia, parce que la qualia n'est que la perception d'une partie de ton cerveau matériel d'un flux d'information électrique au sein de lui-même.

> >

> > Ça n'a pas rien à voir, tu te trompes purement et simplement ; c'est exactement ça, un flux d'information.

> >

> > Le problème c'est que tu refuses de l'admettre parce que dans le fond tu es terrifié par ta propre matéralité. À partir de là toutes nos explications se heurteront au mur de ta terreur, tu vas systématiquement les refouler, donc cette discussion est vaine.

>

> issou

>

> Il a fait un topic pour prêcher le matérialisme dialectique mais il est terrifié par sa propre matérialité

>

> Non seulement t'es un sophiste qui fait comme s'il ne comprenait pas le concept de zombie (être hypothétiquement semblable à nous mais sans qualia) mais en plus t'as aucun argument à part l'ad hominem.

>

> Si les qualia n'existaient pas on serait comme on l'est actuellement mais on n'aurait aucune perception, j'écrirais comme je le fais actuellement sans me rendre compte que je suis en train de le faire, sans avoir vraiment la sensation de le faire, je le ferais comme l'ordinateur affiche jeuxvideo.com sur l'écran.

non seulement les VRAIS matérialistes dont je fais partie refusons la pertinence du concept de p-zombie, mais nous allons même jusqu'à prétendre qu'un programme informatique tel qu'un CNN est doté d'une qualia, et qu'un humain qui voit quelque chose n'a absolument rien "en plus" de cet algorithme (si ce n'est que son néo-cortex traite ensuite l'information, mais en soi le CNN peut aussi être relié à un autre programme et lui communiquer ses outputs)

C'est toi qui ne comprends rien mon pauvre

Quel est votre argument pour avancer une telle chose sinon un raisonnement analogique à partir de l'expérience humaine ?

Vous postulez l'existence de quelque chose "en plus" qui n'apporte absolument rien à l'explication des processus dont il est question, et c'est nous qui devrions apporter un argument ?

Retournement de la charge de la preuve

Bah les objets scientifiques à partir desquels on comprend la notion de signal électrique par exemple sont toujours définis précisément comme des objets par une subjectivité qui les pense, or là c'est la subjectivité elle-même qui devrait devenir objet physique

Ce n'est pas particulièrement contradictoire
Je ne vois pas pourquoi une entité subjective ne pourrait pas être dans un certain contexte un objet d'étude

Mais comment objectifier le pouvoir d'objectifier lui-même, honnêtement je VEUX pouvoir éliminer la conscience comme substance, mais pour le moment j'ai l'impression d'en être incapable

Le 15 mars 2024 à 21:02:49 :

Le 15 mars 2024 à 20:58:59 :

Le 15 mars 2024 à 20:54:54

Quel est votre argument pour avancer une telle chose sinon un raisonnement analogique à partir de l'expérience humaine ?

Vous postulez l'existence de quelque chose "en plus" qui n'apporte absolument rien à l'explication des processus dont il est question, et c'est nous qui devrions apporter un argument ?

Retournement de la charge de la preuve

Bah les objets scientifiques à partir desquels on comprend la notion de signal électrique par exemple sont toujours définis précisément comme des objets par une subjectivité qui les pense, or là c'est la subjectivité elle-même qui devrait devenir objet physique

Ce n'est pas particulièrement contradictoire
Je ne vois pas pourquoi une entité subjective ne pourrait pas être dans un certain contexte un objet d'étude

Mais comment objectifier le pouvoir d'objectifier lui-même, honnêtement je VEUX pouvoir éliminer la conscience comme substance, mais pour le moment j'ai l'impression d'en être incapable

Ça revient à peu près au débat sur la qualia, mais en remplaçant "qualia" par "stream of consciousness", sinon, mutatis mutandis, mes réponses restent les mêmes

Évidemment au moment où tu penses quelque chose, tu ne peux pas instantanément saisir cette pensée au moment où elle a lieu pour la faire apparaître en même temps en tant qu' objet analysé, certes ...

Expliquer la conscience, personne n'en est encore capable je pense.
Par contre la science est tout à fait capable de comprendre et d'expliquer assez bien les états d'altérations de la conscience. L'alcool, la drogue, certaines maladies...
Donc si la conscience n'est pas physique, comment est-ce qu'on pourrait l'altérer avec des produits chimiques ?
Comment on pourrait être capable de comprendre les zones d'activités du cerveau pour la lecture, la vision, le mouvement ou la mémoire par exemple si ce n'est pas physique ?

Pour moi, tout semble indiquer que la conscience est purement physique, d'une complexité difficilement imaginable, mais physique quand même.