Les MATERIALISTES vous expliquez comment la conscience ?

Le 15 mars 2024 à 19:26:15 Esperanza5 a écrit :
C'est la conscience de l'univers qui se manifeste et qui prends forme

Pourquoi l'univers aurait créer un être-vivant capable de l'auto détruire ?

Le 15 mars 2024 à 19:19:37 :
Si je prends le corps d'une personne décédée qui vivait 10 secondes plus tôt et que j'émule les signaux éléctriques dans son cerveau, elle ne vivra pas.

T'en sais strictement rien puisqu'on est incapable de faire ça.

Le 15 mars 2024 à 19:26:52 :

Le 15 mars 2024 à 19:26:15 Esperanza5 a écrit :
C'est la conscience de l'univers qui se manifeste et qui prends forme

Pourquoi l'univers aurait créer un être-vivant capable de l'auto détruire ?

Auto détruire l'univers ? Heu.. bon courage.

que son corp n'existe plus (même si il reste les os), nuance. A aucun moment on fait référence à l'âme

Il = son être en entier.

On ne dit pas "son corps n'existe plus". Puis de toute manière à aucun moment le langage n'est une preuve. Il est déterminé par la culture, et puis croire que la vérité émergerait du langage ça n'a aucun sens, car la réalité et sa nature ne dépend pas de nous.

Bah à ton avis on essaie de faire quoi avec l'IA

L'IA que l'on connaît ça ne consiste qu'à récolter un tas gigantesque de données pour que la machine les imite. Il n'y a aucune conscience. L'intelligence artificielle générale n'existe pas, et même on parvenait à créer quelque chose d'absolument conscient en apparence, cela ne signifierait pas que ça l'est, ça signifierait que ça en a l'apparence. Tu peux théoriquement créer un robot 100% humain d'apparence extérieure (ignorons sa plastique et l'intérieur mécanique de son corps), réagissant parfaitement comme nous de notre point de vue. Mais pour autant, cela ne signifiera pas qu'il y ait un esprit une conscience. Il ne s'agira que d'un programme imitant ce que l'on lui a appris. Quand il fera "ouille", il ne ressentira pas de douleur, même si dans son cerveau synthétique il se trouvait une imitation des signaux que l'on reçoit lorsque l'on souffre.

Le 15 mars 2024 à 19:26:15 :
C'est la conscience de l'univers qui se manifeste et qui prends forme

C'est pas une explication matérialiste ça. La "conscience de l'univers" reste à prouver, mais là tu me parles d'une entité métaphysique.

Le 15 mars 2024 à 19:31:47 chaisefenetre1 a écrit :

que son corp n'existe plus (même si il reste les os), nuance. A aucun moment on fait référence à l'âme

Il = son être en entier.

On ne dit pas "son corps n'existe plus". Puis de toute manière à aucun moment le langage n'est une preuve. Il est déterminé par la culture, et puis croire que la vérité émergerait du langage ça n'a aucun sens, car la réalité et sa nature ne dépend pas de nous.

mais tu pars du constat que la personne qui dit ça croit en l'existence de l'âme, or un athée ne croit pas en l'âme mais au matérialisme comme tu le dis

Le 15 mars 2024 à 19:28:26 :

Le 15 mars 2024 à 19:19:37 :
Si je prends le corps d'une personne décédée qui vivait 10 secondes plus tôt et que j'émule les signaux éléctriques dans son cerveau, elle ne vivra pas.

T'en sais strictement rien puisqu'on est incapable de faire ça.

Parce qu'on a besoin de tester ? On aura des chocs électriques émis dans de la matière inerte, rien de plus. Dans le cerveau on ne trouve pas de raison matérielle pour expliquer l'expérience sensible, donc je ne vois pas pourquoi le cadavre recevant des signaux reviendrait de la mort.

Le 15 mars 2024 à 19:37:09 :

Le 15 mars 2024 à 19:31:47 chaisefenetre1 a écrit :

que son corp n'existe plus (même si il reste les os), nuance. A aucun moment on fait référence à l'âme

Il = son être en entier.

On ne dit pas "son corps n'existe plus". Puis de toute manière à aucun moment le langage n'est une preuve. Il est déterminé par la culture, et puis croire que la vérité émergerait du langage ça n'a aucun sens, car la réalité et sa nature ne dépend pas de nous.

mais tu pars du constat que la personne qui dit ça croit en l'existence de l'âme, or un athée ne croit pas en l'âme mais au matérialisme comme tu le dis

Bah, il est conditionné culturellement. Il a hérité d'un langage qu'il n'a pas inventé. Je pense que t'as pas tort dans la mesure où il fut un temps où tout le monde ou presque croyait à la métaphysiques, mais ce n'est pas en soi une preuve.

Le 15 mars 2024 à 19:39:52 chaisefenetre1 a écrit :

Le 15 mars 2024 à 19:37:09 :

Le 15 mars 2024 à 19:31:47 chaisefenetre1 a écrit :

que son corp n'existe plus (même si il reste les os), nuance. A aucun moment on fait référence à l'âme

Il = son être en entier.

On ne dit pas "son corps n'existe plus". Puis de toute manière à aucun moment le langage n'est une preuve. Il est déterminé par la culture, et puis croire que la vérité émergerait du langage ça n'a aucun sens, car la réalité et sa nature ne dépend pas de nous.

mais tu pars du constat que la personne qui dit ça croit en l'existence de l'âme, or un athée ne croit pas en l'âme mais au matérialisme comme tu le dis

Bah, il est conditionné culturellement. Il a hérité d'un langage qu'il n'a pas inventé. Je pense que t'as pas tort dans la mesure où il fut un temps où tout le monde ou presque croyait à la métaphysiques, mais ce n'est pas en soi une preuve.

et même dans ce contexte là ça prouve que l'homme croit en l'âme inconsciemment. m

Le 15 mars 2024 à 19:41:01 :
La conscience est le produit de l'expérience résultant des processus biochimiques en place dans le corps

Les processus biochimiques expliquent la nature de tes expériences sensibles mais ils n'expliquent aucunement pourquoi tu ressens ces expériences.

La conscience dans l'absolue n'existerait pas et serait en réalité qu'une illusion
Tu as des expérience neurologique qui ont été faite, lorsque quelqu'un fait une action. On peut voir que le subconscient réagit avant la conscience

En gros si tu pouvais connaitre en permanence les ondes cérébrale d'une personne, tu pourrais savoir avant même qu'elle le conscientise qu'elle va agir

En vrai je fais le malin mais j'y connais rien aya. Je ne fais que poser des questions que les philosophes de l'esprit matérialistes exploseraient sans doute (même si en partisan de l'âme je suppose que les "métaphysistes" les explosent à leur tour).

Le sujet a l'air passionnant nonobstant. Je m'y plongerais quand j'aurais le temps.

Le 15 mars 2024 à 19:37:58 :

Le 15 mars 2024 à 19:28:26 :

Le 15 mars 2024 à 19:19:37 :
Si je prends le corps d'une personne décédée qui vivait 10 secondes plus tôt et que j'émule les signaux éléctriques dans son cerveau, elle ne vivra pas.

T'en sais strictement rien puisqu'on est incapable de faire ça.

Parce qu'on a besoin de tester ? On aura des chocs électriques émis dans de la matière inerte, rien de plus. Dans le cerveau on ne trouve pas de raison matérielle pour expliquer l'expérience sensible, donc je ne vois pas pourquoi le cadavre recevant des signaux reviendrait de la mort.

En général, c'est mieux de réaliser une expérience avant d'en affirmer péremptoirement et sans aucun fondement qu'elle en serait l'issue, oui.
Enfin bref, on n'a aucun moyen de savoir si la conscience ne peut naître de la matière ou non, les relations entre les deux substances sont par essence inconnaissables. Les matérialistes le sont par principe d'économie de pensée, car supposer l'existence de l'âme, c'est juste déplacer le problème à un autre objet intangible, inconnaissable, dont on sait depuis Kant que l'existence ne peut être fondée rationnellement sinon comme postulat, c'est une non-résolution sous tous les plans sauf si on est religieux.

Le 15 mars 2024 à 19:52:29 chaisefenetre3 a écrit :
En vrai je fais le malin mais j'y connais rien aya. Je ne fais que poser des questions que les philosophes de l'esprit matérialistes exploseraient sans doute (même si en partisan de l'âme je suppose que les "métaphysistes" les explosent à leur tour).

Le sujet a l'air passionnant nonobstant. Je m'y plongerais quand j'aurais le temps.

c'est pas une question qui mérite d'être explorer profondement à mon sens car on peut pas prouver l'existence de l'âme ni le contraire. Je pense que c'est comme répondre à "est ce que dieu existe" ou "est ce que l'univers est infini"

Le 15 mars 2024 à 19:52:29 :
En vrai je fais le malin mais j'y connais rien aya. Je ne fais que poser des questions que les philosophes de l'esprit matérialistes exploseraient sans doute (même si en partisan de l'âme je suppose que les "métaphysistes" les explosent à leur tour).

Le sujet a l'air passionnant nonobstant. Je m'y plongerais quand j'aurais le temps.

Ca s'appelle l’illusionnisme
C'est intéressant tu as cette vidéo qui en parle

https://www.youtube.com/watch?v=vrfaqsb_0LM

Le 15 mars 2024 à 19:50:43 :
La conscience dans l'absolue n'existerait pas et serait en réalité qu'une illusion
Tu as des expérience neurologique qui ont été faite, lorsque quelqu'un fait une action. On peut voir que le subconscient réagit avant la conscience

En gros si tu pouvais connaitre en permanence les ondes cérébrale d'une personne, tu pourrais savoir avant même qu'elle le conscientise qu'elle va agir

Elle n'est pas une illusion puisque elle se réfère à ce que tu entends par conscience. Un caillou n'a pas ce que tu entends par conscience.

Je vois de quelles expériences tu veux parler. Des guignols avaient prétendu que ça détruisait le libre arbitre (alors que le libre arbitre porte sur les notions de bien et de mal, et non sur une absolue auto-détermination).

Mais même en admettant que toute l'activité de notre esprit soit reconnaissable cérébralement (Je pense que c'est le cas quand il y a une adhésion du sujet, mais ce n'est qu'une opinion de ma part), ça ne change rien à la question, la question étant : pourquoi ressent-on ? Il n'y a pas de raison pour que l'on ressente quoi que ce soit et que l'on soit moins inertes qu'un caillou. Quand je parle d'être inerte, je ne veux pas parler du mouvement de notre être, mais du fait que l'on ressente ou non. Pourquoi ne serions-nous pas tels que nous sommes mais sans ressentir ? un peu comme une plante.

Et tu es conscient de quoi sinon de ton expérience sensorielle et donc de tes signaux ?

Un aveugle sourd paralytique (bref, privé de tous ses sens) depuis la naissance aurait conscience de quoi ?