[Alerte rouge vive] Des chercheurs auraient créé le premier supraconducteur à température ambiante

Le 05 août 2023 à 17:46:57 SemeLeChaos a écrit :
Pourquoi les scientifiques mettent autant de temps à reproduire l'expérience pour nous dire si c'est fake ou pas ?

Parce que le papier d'origine a été publié à la hâte et manque de précision, et parce que le processus de nouveaux matériaux de ce type est finalement assez complexe dans le détail pour arriver à la structure cristalline souhaitée.

Le 05 août 2023 à 17:46:57 SemeLeChaos a écrit :
Pourquoi les scientifiques mettent autant de temps à reproduire l'expérience pour nous dire si c'est fake ou pas ?

parce que c'est fini clef, on remballe

Bon toujours rien de concret, les vidéos fake qui se multiplient un peu de partout (logique, archi simple de faire des fakes et sujet brulant.)

Je continue de suivre ce tableau qui a l'air assez sérieux :
https://forums.spacebattles.com/threads/claims-of-room-temperature-and-ambient-pressure-superconductor.1106083/page-48

en espérant voir arriver du vert!

Le 05 août 2023 à 21:59:31 IELLENT a écrit :
C'est bizzare que les Koreen ne font plus de videos de leurs echantillons

Laisse-les purifier leur LK-99

Le 05 août 2023 à 21:59:31 IELLENT a écrit :
C'est bizzare que les Koreen ne font plus de videos de leurs echantillons

Il y en a une nouvelle qu'ils ont envoyé au NYT il y a 2 jours.

https://twitter.com/andrewmccalip/status/1688083753015648256

We are back

https://www.bilibili.com/video/BV1V14y1z7Yg/

ALERTE NOUVELLE VIDÉO

Le 06 août 2023 à 17:44:44 DemainJeKen a écrit :
https://www.bilibili.com/video/BV1V14y1z7Yg/

ALERTE NOUVELLE VIDÉO

fake

https://twitter.com/dmitrybrant/status/1688216523385589760

AUTRE VIDÉO C'EST NOFAKE LES GARS ON Y EST

Le 06 août 2023 à 18:07:11 DemainJeKen a écrit :
https://twitter.com/dmitrybrant/status/1688216523385589760

AUTRE VIDÉO C'EST NOFAKE LES GARS ON Y EST

DDB

Le 06 août 2023 à 18:09:47 jfldslfdo a écrit :

Le 06 août 2023 à 18:07:11 DemainJeKen a écrit :
https://twitter.com/dmitrybrant/status/1688216523385589760

AUTRE VIDÉO C'EST NOFAKE LES GARS ON Y EST

DDB

C'est foutu de toute manière y'a plus aucun espoir.

Abandonnez le navire.

Le 05 août 2023 à 17:46:57 :
Pourquoi les scientifiques mettent autant de temps à reproduire l'expérience pour nous dire si c'est fake ou pas ?

Ceux qui ont posté l'article scientifique initial sur internet avaient peur de se faire doubler. Ils bossent sur le truc depuis 1999 et ont découvert qu'une autre équipe s'apprêtait à publier.

Donc, ils ont posté un article scientifique très mal branlé sur internet qui ne dit presque rien de la découverte pour se donner le temps de finir le vrai article.

Ainsi, ils seront en mesure de conserver la paternité de la découverte car ils sont ceux qui ont publié en premier.

Présentement, les scientifiques expérimentent un peu à l'aveugle sans avoir tout les détails pour essayer de reproduire la découverte. Ça peut paraître long mais c'est beaucoup plus rapide à tester que ça ne le serait pour une découverte dans un autre domaine qui demanderait des années a être répliqué.

On en saura plus dans quelques mois quand le vrai article scientifique sera publié.

Le 06 août 2023 à 18:12:40 TrEMblepeuPLIER a écrit :

Le 05 août 2023 à 17:46:57 :
Pourquoi les scientifiques mettent autant de temps à reproduire l'expérience pour nous dire si c'est fake ou pas ?

Ceux qui ont posté l'article scientifique initial sur internet avaient peur de se faire doubler. Ils bossent sur le truc depuis 1999 et ont découvert qu'une autre équipe s'apprêtait à publier.

Donc, ils ont posté un article scientifique très mal branlé sur internet qui ne dit presque rien de la découverte pour se donner le temps de finir le vrai article.

Ainsi, ils seront en mesure de conserver la paternité de la découverte car ils sont ceux qui ont publié en premier.

Présentement, les scientifiques expérimentent un peu à l'aveugle sans avoir tout les détails pour essayer de reproduire la découverte. Ça peut paraître long mais c'est beaucoup plus rapide à tester que ça ne le serait pour une découverte dans un autre domaine qui demanderait des années a être répliqué.

Euh source ? C'est pas ça l'histoire à la base que je connaissais.

Le 06 août 2023 à 18:13:36 :

Le 06 août 2023 à 18:12:40 TrEMblepeuPLIER a écrit :

Le 05 août 2023 à 17:46:57 :
Pourquoi les scientifiques mettent autant de temps à reproduire l'expérience pour nous dire si c'est fake ou pas ?

Ceux qui ont posté l'article scientifique initial sur internet avaient peur de se faire doubler. Ils bossent sur le truc depuis 1999 et ont découvert qu'une autre équipe s'apprêtait à publier.

Donc, ils ont posté un article scientifique très mal branlé sur internet qui ne dit presque rien de la découverte pour se donner le temps de finir le vrai article.

Ainsi, ils seront en mesure de conserver la paternité de la découverte car ils sont ceux qui ont publié en premier.

Présentement, les scientifiques expérimentent un peu à l'aveugle sans avoir tout les détails pour essayer de reproduire la découverte. Ça peut paraître long mais c'est beaucoup plus rapide à tester que ça ne le serait pour une découverte dans un autre domaine qui demanderait des années a être répliqué.

Euh source ? C'est pas ça l'histoire à la base que je connaissais.

L'article scientifique actuel ne fait que 8 phrases et ne dit absolument rien du tout sur la découverte.

Ça a été publié dans la panique. Les chercheurs avaient peur de se faire doubler par une autre équipe ou alors entre eux. Il y a des rumeurs comme quoi certains des chercheurs de cette même équipe essaient d'en évincer d'autres parce que seulement 3 personnes peuvent gagner le prix Nobel en même temps et qu'ils sont persuadés de pouvoir le remporter avec cette découverte.

Le 06 août 2023 à 18:14:40 :

Le 06 août 2023 à 18:13:36 :

Le 06 août 2023 à 18:12:40 TrEMblepeuPLIER a écrit :

Le 05 août 2023 à 17:46:57 :
Pourquoi les scientifiques mettent autant de temps à reproduire l'expérience pour nous dire si c'est fake ou pas ?

Ceux qui ont posté l'article scientifique initial sur internet avaient peur de se faire doubler. Ils bossent sur le truc depuis 1999 et ont découvert qu'une autre équipe s'apprêtait à publier.

Donc, ils ont posté un article scientifique très mal branlé sur internet qui ne dit presque rien de la découverte pour se donner le temps de finir le vrai article.

Ainsi, ils seront en mesure de conserver la paternité de la découverte car ils sont ceux qui ont publié en premier.

Présentement, les scientifiques expérimentent un peu à l'aveugle sans avoir tout les détails pour essayer de reproduire la découverte. Ça peut paraître long mais c'est beaucoup plus rapide à tester que ça ne le serait pour une découverte dans un autre domaine qui demanderait des années a être répliqué.

Euh source ? C'est pas ça l'histoire à la base que je connaissais.

L'article scientifique actuel ne fait que 8 phrases et ne dit absolument rien du tout sur la découverte.

Ça a été publié dans la panique. Les chercheurs avaient peur de se faire doubler par une autre équipe.

Alors peut-être

Le 06 août 2023 à 18:14:40 :

Le 06 août 2023 à 18:13:36 :

Le 06 août 2023 à 18:12:40 TrEMblepeuPLIER a écrit :

Le 05 août 2023 à 17:46:57 :
Pourquoi les scientifiques mettent autant de temps à reproduire l'expérience pour nous dire si c'est fake ou pas ?

Ceux qui ont posté l'article scientifique initial sur internet avaient peur de se faire doubler. Ils bossent sur le truc depuis 1999 et ont découvert qu'une autre équipe s'apprêtait à publier.

Donc, ils ont posté un article scientifique très mal branlé sur internet qui ne dit presque rien de la découverte pour se donner le temps de finir le vrai article.

Ainsi, ils seront en mesure de conserver la paternité de la découverte car ils sont ceux qui ont publié en premier.

Présentement, les scientifiques expérimentent un peu à l'aveugle sans avoir tout les détails pour essayer de reproduire la découverte. Ça peut paraître long mais c'est beaucoup plus rapide à tester que ça ne le serait pour une découverte dans un autre domaine qui demanderait des années a être répliqué.

Euh source ? C'est pas ça l'histoire à la base que je connaissais.

L'article scientifique actuel ne fait que 8 phrases et ne dit absolument rien du tout sur la découverte.

Ça a été publié dans la panique. Les chercheurs avaient peur de se faire doubler par une autre équipe ou alors entre eux. Il y a des rumeurs comme quoi certains des chercheurs de cette même équipe essaient d'en évincer d'autres parce que seulement 3 personnes peuvent gagner le prix Nobel en même temps et qu'ils sont persuadés de pouvoir le remporter avec cette découverte.

https://arxiv.org/abs/2307.12037

8 phrases a peu pres oui

Le 06 août 2023 à 18:14:40 TrEMblepeuPLIER a écrit :

Le 06 août 2023 à 18:13:36 :

Le 06 août 2023 à 18:12:40 TrEMblepeuPLIER a écrit :

Le 05 août 2023 à 17:46:57 :
Pourquoi les scientifiques mettent autant de temps à reproduire l'expérience pour nous dire si c'est fake ou pas ?

Ceux qui ont posté l'article scientifique initial sur internet avaient peur de se faire doubler. Ils bossent sur le truc depuis 1999 et ont découvert qu'une autre équipe s'apprêtait à publier.

Donc, ils ont posté un article scientifique très mal branlé sur internet qui ne dit presque rien de la découverte pour se donner le temps de finir le vrai article.

Ainsi, ils seront en mesure de conserver la paternité de la découverte car ils sont ceux qui ont publié en premier.

Présentement, les scientifiques expérimentent un peu à l'aveugle sans avoir tout les détails pour essayer de reproduire la découverte. Ça peut paraître long mais c'est beaucoup plus rapide à tester que ça ne le serait pour une découverte dans un autre domaine qui demanderait des années a être répliqué.

Euh source ? C'est pas ça l'histoire à la base que je connaissais.

L'article scientifique actuel ne fait que 8 phrases et ne dit absolument rien du tout sur la découverte.

Ça a été publié dans la panique. Les chercheurs avaient peur de se faire doubler par une autre équipe.

Non c'est pas ce que j'ai lu.

Un des trois auteurs du 1er papier, Kwon Young-Wan, ne fait plus partie de l'équipe. On sait pas trop la raison mais il voulu publier sans l'accord des autres. Et en étant parmi les 3 auteurs, il s'assurait un prix Nobel (limité à 3).

Quand le reste de l'équipe a vu ça, ils ont en effet publié à la hâte un 2nd papier, avec 6 auteurs desquels Kwon ne fait pas partie.
Donc on imagine que devant le "leak", ils ont souhaité rectifié la paternité de la découverte, bien que le papier final ne soit en effet pas encore prêt.