CORRELATION n'est pas CAUSALITÉ, ça marche pas pour le CO2 et le climat ?

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

l'énergie vient du soleil, descolin

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

Il n'y a pas besoin de CO2 dans l'exemple de la voiture.

La vitre agit comme le CO2. C'est une barrière transparente.

Elle permet la transmission de l'énergie du soleil par rayonnement (car elle laisse passer la lumière) mais bloque l'évacuation de la chaleur car elle agit comme un isolant thermique.

C'est le même principe pour les gaz à effet de serre. Ils laissent passer la lumière mais agissent comme des isolants qui bloquent l'évacuation de la chaleur vers le haut. La chaleur monte toujours jusqu'à temps qu'elle soit évacuée dans l'espace sauf si elle est bloquée par une matière isolante.

Putain les desco qui découvrent un concept et se sentent intelligents

Supprime va

Le 16 août 2022 à 15:32:02 :

Le 16 août 2022 à 15:30:09 :

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

l'énergie vient du soleil, descolin

Bravo tu viens de prouver que la voiture chauffe à cause du soleil, et non du CO2.
Attention, tu es climato-sceptique.

Le CO2 ne chauffe rien. C'est un isolant thermique.

La chaleur du réchauffement climatique vient du soleil aussi.

Le 16 août 2022 à 15:32:47 :

Le 16 août 2022 à 15:32:02 :

Le 16 août 2022 à 15:30:09 :

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

l'énergie vient du soleil, descolin

Bravo tu viens de prouver que la voiture chauffe à cause du soleil, et non du CO2.
Attention, tu es climato-sceptique.

Le CO2 ne chauffe rien. C'est un isolant thermique.

La chaleur du réchauffement climatique vient du soleil aussi.

Malheureusement pour le NWO, ils peuvent difficilement taxer le soleil

Le 16 août 2022 à 14:47:52 :
Je n'ai jamais lu les rapports du GIEC spécifiquement

Mais je pense que la plupart des climatologues ou géologues qui s'accordent à dire que le dérèglement climatique est dû à notre activité savent cerner la différence entre corrélation et causalité, ce que tu apprends en statistiques niveau L1

Je sais pas dans quelle L1 tu étais mais les statistiques ne permettent pas de démontrer un lien de causalité entre deux variables même si la corrélation est parfaite

Le 16 août 2022 à 14:47:52 :
Je n'ai jamais lu les rapports du GIEC spécifiquement

Mais je pense que la plupart des climatologues ou géologues qui s'accordent à dire que le dérèglement climatique est dû à notre activité savent cerner la différence entre corrélation et causalité, ce que tu apprends en statistiques niveau L1

La plupart des infectiologues et virologues se sont accordés pour dire que le pass sanitaire permettait de lutter contre la pandémie de covid19.
Oups je l'ai dit.

Le 16 août 2022 à 15:30:22 :

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

Il n'y a pas besoin de CO2 dans l'exemple de la voiture.

La vitre agit comme le CO2. C'est une barrière transparente.

Elle permet la transmission de l'énergie du soleil par rayonnement (car elle laisse passer la lumière) mais bloque l'évacuation de la chaleur car elle agit comme un isolant thermique.

C'est le même principe pour les gaz à effet de serre. Ils laissent passer la lumière mais agissent comme des isolants qui bloquent l'évacuation de la chaleur vers le haut. La chaleur monte toujours jusqu'à temps qu'elle soit évacuée dans l'espace sauf si elle est bloquée par une matière isolante.

Sauf que le CO2 a un impact insignifiant en tant que GES et que l'effet de serra a lui même un impact marginal sur les fluctuatiosn du climat :

"Pour 95%, l’effet de serre est dû à la vapeur d’eau. Le dioxyde de carbone, ou CO2 , ne représente, quant à lui, que 3,62% de l’effet de serre, soit 26 fois moins que la vapeur d’eau. La vapeur d’eau étant à presque 100% d’origine naturelle, comme la majeure partie des autres gaz émissifs ( CO2 et CH4 ou méthane), l’effet de serre est donc essentiellement un phénomène naturel. Seule une faible proportion (effet de serre dit anthropique) peut être attribuée aux activités humaines et cela pour une valeur totale de 0,28% de l’effet de serre total, dont 0,12% pour le seul CO2 , c’est-à-dire une proportion insignifiante"

"sur le long terme, la variation dépend de l’activité solaire (tâche, magnétisme, éruption et vent solaires), des projections volcaniques, de la turbidité de l’air, des paramètres astronomiques, etc… Comment voulez-vous que leur responsabilité dans le climat puisse être mise en évidence dans des modèles qui ne prennent tout simplement pas en compte l’ensemble de ces paramètres ? L’effet de serre est donc totalement marginal, sinon même insignifiant"

(Marcel Leroux)

Le 16 août 2022 à 15:35:07 :

Le 16 août 2022 à 14:47:52 :
Je n'ai jamais lu les rapports du GIEC spécifiquement

Mais je pense que la plupart des climatologues ou géologues qui s'accordent à dire que le dérèglement climatique est dû à notre activité savent cerner la différence entre corrélation et causalité, ce que tu apprends en statistiques niveau L1

Je sais pas dans quelle L1 tu étais mais les statistiques ne permettent pas de démontrer un lien de causalité entre deux variables même si la corrélation est parfaite

Je confirme qu'en L1 stats on apprend à faire la différence entre corrélation et causalité.
En fait je pense qu'on l'apprend dans toutes les sciences.

As-tu lu le message auquel tu répond ?

Le 16 août 2022 à 15:34:21 :

Le 16 août 2022 à 15:32:47 :

Le 16 août 2022 à 15:32:02 :

Le 16 août 2022 à 15:30:09 :

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

l'énergie vient du soleil, descolin

Bravo tu viens de prouver que la voiture chauffe à cause du soleil, et non du CO2.
Attention, tu es climato-sceptique.

Le CO2 ne chauffe rien. C'est un isolant thermique.

La chaleur du réchauffement climatique vient du soleil aussi.

Malheureusement pour le NWO, ils peuvent difficilement taxer le soleil

Faut pas prendre à la lettre ce que disent les activistes non plus.

La majorité de la population ne comprend rien à la thermodynamique, malheureusement.

Tout s'explique vraiment simplement si tu comprends un minimum les principes de base de la physique

Le 16 août 2022 à 15:32:47 :

Le 16 août 2022 à 15:32:02 :

Le 16 août 2022 à 15:30:09 :

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

l'énergie vient du soleil, descolin

Bravo tu viens de prouver que la voiture chauffe à cause du soleil, et non du CO2.
Attention, tu es climato-sceptique.

Le CO2 ne chauffe rien. C'est un isolant thermique.

La chaleur du réchauffement climatique vient du soleil aussi.

Voilà, le CO2 ne chauffe rien. L'unique argument foireux du GIEC est le suivant : CO2 = GES = hausse des T°C.

En fait le nœud de l'imposture est là car la CO2 a un rôle insignifiant sur le climat, et que c'est justement la hausse des température (naturelles) qui augmentent le taux de CO2 (et non l'inverse).

Et ça par contre, c'est parfaitement démontrable, contrairement à la fable (uniquement narrative) du GIEC sur le CO2.

Le 16 août 2022 à 15:37:57 :

Le 16 août 2022 à 15:30:22 :

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

Il n'y a pas besoin de CO2 dans l'exemple de la voiture.

La vitre agit comme le CO2. C'est une barrière transparente.

Elle permet la transmission de l'énergie du soleil par rayonnement (car elle laisse passer la lumière) mais bloque l'évacuation de la chaleur car elle agit comme un isolant thermique.

C'est le même principe pour les gaz à effet de serre. Ils laissent passer la lumière mais agissent comme des isolants qui bloquent l'évacuation de la chaleur vers le haut. La chaleur monte toujours jusqu'à temps qu'elle soit évacuée dans l'espace sauf si elle est bloquée par une matière isolante.

Sauf que le CO2 a un impact insignifiant en tant que GES et que l'effet de serra a lui même un impact marginal sur les fluctuatiosn du climat :

"Pour 95%, l’effet de serre est dû à la vapeur d’eau. Le dioxyde de carbone, ou CO2 , ne représente, quant à lui, que 3,62% de l’effet de serre, soit 26 fois moins que la vapeur d’eau. La vapeur d’eau étant à presque 100% d’origine naturelle, comme la majeure partie des autres gaz émissifs ( CO2 et CH4 ou méthane), l’effet de serre est donc essentiellement un phénomène naturel. Seule une faible proportion (effet de serre dit anthropique) peut être attribuée aux activités humaines et cela pour une valeur totale de 0,28% de l’effet de serre total, dont 0,12% pour le seul CO2 , c’est-à-dire une proportion insignifiante"

"sur le long terme, la variation dépend de l’activité solaire (tâche, magnétisme, éruption et vent solaires), des projections volcaniques, de la turbidité de l’air, des paramètres astronomiques, etc… Comment voulez-vous que leur responsabilité dans le climat puisse être mise en évidence dans des modèles qui ne prennent tout simplement pas en compte l’ensemble de ces paramètres ? L’effet de serre est donc totalement marginal, sinon même insignifiant"

(Marcel Leroux)

La vapeur d'eau n'est pas un problème. Elle crée un peu d'isolation thermique. Mais rien qui empêche l'expulsion de la chaleur à long terme.

La vapeur d'eau quand elle s'accumule trop se transforme en nuages et tombe naturellement sous forme de pluie. Ce processus naturel élimine donc l'effet néfaste qu'elle pourrait avoir en tant que gaz à effet de serre.

Le problème avec le CO2 c'est qu'il n'y a pas de processus naturel similaire pour évacuer l'ensemble du CO2 quand il y a un surplus de CO2 dans l'atmosphère contrairement à la vapeur d'eau.

Le 16 août 2022 à 15:44:23 :

Le 16 août 2022 à 15:37:57 :

Le 16 août 2022 à 15:30:22 :

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

Il n'y a pas besoin de CO2 dans l'exemple de la voiture.

La vitre agit comme le CO2. C'est une barrière transparente.

Elle permet la transmission de l'énergie du soleil par rayonnement (car elle laisse passer la lumière) mais bloque l'évacuation de la chaleur car elle agit comme un isolant thermique.

C'est le même principe pour les gaz à effet de serre. Ils laissent passer la lumière mais agissent comme des isolants qui bloquent l'évacuation de la chaleur vers le haut. La chaleur monte toujours jusqu'à temps qu'elle soit évacuée dans l'espace sauf si elle est bloquée par une matière isolante.

Sauf que le CO2 a un impact insignifiant en tant que GES et que l'effet de serra a lui même un impact marginal sur les fluctuatiosn du climat :

"Pour 95%, l’effet de serre est dû à la vapeur d’eau. Le dioxyde de carbone, ou CO2 , ne représente, quant à lui, que 3,62% de l’effet de serre, soit 26 fois moins que la vapeur d’eau. La vapeur d’eau étant à presque 100% d’origine naturelle, comme la majeure partie des autres gaz émissifs ( CO2 et CH4 ou méthane), l’effet de serre est donc essentiellement un phénomène naturel. Seule une faible proportion (effet de serre dit anthropique) peut être attribuée aux activités humaines et cela pour une valeur totale de 0,28% de l’effet de serre total, dont 0,12% pour le seul CO2 , c’est-à-dire une proportion insignifiante"

"sur le long terme, la variation dépend de l’activité solaire (tâche, magnétisme, éruption et vent solaires), des projections volcaniques, de la turbidité de l’air, des paramètres astronomiques, etc… Comment voulez-vous que leur responsabilité dans le climat puisse être mise en évidence dans des modèles qui ne prennent tout simplement pas en compte l’ensemble de ces paramètres ? L’effet de serre est donc totalement marginal, sinon même insignifiant"

(Marcel Leroux)

La vapeur d'eau n'est pas un problème. Elle crée un peu d'isolation thermique. Mais rien qui empêche l'expulsion de la chaleur à long terme.

La vapeur d'eau quand elle s'accumule trop se transforme en nuages et tombe naturellement sous forme de pluie. Ce processus naturel élimine donc l'effet néfaste qu'elle pourrait avoir en tant que gaz à effet de serre.

Le problème avec le CO2 c'est qu'il n'y a pas de processus naturel similaire pour évacuer l'ensemble du CO2 quand il y a un surplus de CO2 dans l'atmosphère contrairement à la vapeur d'eau.

Si la vapeur d'eau n'est pas un problème, le CO2, qui a un impact 26x inférieur à la vapeur d'eau en tant que GES, n'est donc PAS DU TOUT un problème.
Le temps de rémanence du CO2 est de 5 à 20 ans dans l'atmosphère (les études qui le montrent sont ostracisées par le GIEC)

Au fait, tu n'as toujours pas démontré en quoi le CO2 est un gaz à effet de serre à un degré effectivement mesurable et impactant.
Je serais curieux de voir des expériences sur le sujet.

Le 16 août 2022 à 15:41:25 :

Le 16 août 2022 à 15:32:47 :

Le 16 août 2022 à 15:32:02 :

Le 16 août 2022 à 15:30:09 :

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

l'énergie vient du soleil, descolin

Bravo tu viens de prouver que la voiture chauffe à cause du soleil, et non du CO2.
Attention, tu es climato-sceptique.

Le CO2 ne chauffe rien. C'est un isolant thermique.

La chaleur du réchauffement climatique vient du soleil aussi.

Voilà, le CO2 ne chauffe rien. L'unique argument foireux du GIEC est le suivant : CO2 = GES = hausse des T°C.

En fait le nœud de l'imposture est là car la CO2 a un rôle insignifiant sur le climat, et que c'est justement la hausse des température (naturelles) qui augmentent le taux de CO2 (et non l'inverse).

Et ça par contre, c'est parfaitement démontrable, contrairement à la fable (uniquement narrative) du GIEC sur le CO2.

Tu n'as rien compris.

Sans CO2, il n'y aurait pas d'augmentation des températures car la chaleur qui monte dans l'atmosphère finirait par être évacuée dans l'espace.

Plus tu augmente le CO2 dans l'atmosphère plus tu empêches l'évacuation de la chaleur donc plus il fait chaud.

Le 16 août 2022 à 15:48:57 :

Le 16 août 2022 à 15:41:25 :

Le 16 août 2022 à 15:32:47 :

Le 16 août 2022 à 15:32:02 :

Le 16 août 2022 à 15:30:09 :

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

l'énergie vient du soleil, descolin

Bravo tu viens de prouver que la voiture chauffe à cause du soleil, et non du CO2.
Attention, tu es climato-sceptique.

Le CO2 ne chauffe rien. C'est un isolant thermique.

La chaleur du réchauffement climatique vient du soleil aussi.

Voilà, le CO2 ne chauffe rien. L'unique argument foireux du GIEC est le suivant : CO2 = GES = hausse des T°C.

En fait le nœud de l'imposture est là car la CO2 a un rôle insignifiant sur le climat, et que c'est justement la hausse des température (naturelles) qui augmentent le taux de CO2 (et non l'inverse).

Et ça par contre, c'est parfaitement démontrable, contrairement à la fable (uniquement narrative) du GIEC sur le CO2.

Tu n'as rien compris.

Sans CO2, il n'y aurait pas d'augmentation des températures car la chaleur qui monte dans l'atmosphère finirait par être évacuée dans l'espace.

Plus tu augmente le CO2 dans l'atmosphère plus tu empêches l'évacuation de la chaleur donc plus il fait chaud.

Non Marcel Leroux prouve qu'il a aucun impact, mais visiblement tu es borné. Tu n'as aucune capacité à te confronter au contradictoire, tu ne fais que répéter un cours que l'on t'a appris.

C'est pas le tout de lire un schéma imagé avec un Terre bleue et une atmosphère montrant le CO2 qui barre la route au rayonnement

Encore faut-il démontrer scientifiquement que c'est le facteur n°1 (et ça, ces démonstrations n'existent pas car c'est un facteur totalement insignifiant sur le climat)

Aucune personne pro-GIEC n'est capable de démontrer scientifiquement comment le CO2 a un impact mesurable et scientifique en tant que GES sur la hausse du climat. (Par un démonstration scientifique et irréfutable avec prise de mesures etc)

C'est quand même fascinant.

C'est toujours des modèles foireux informatiques qui tentent de dire "oh regardez y'a une corrélation là" (qui s'avèrent faux quand des scientifiques fouillent les données, comme Moberg et Courtillot)

Le 16 août 2022 à 15:50:46 :

Le 16 août 2022 à 15:48:57 :

Le 16 août 2022 à 15:41:25 :

Le 16 août 2022 à 15:32:47 :

Le 16 août 2022 à 15:32:02 :

Le 16 août 2022 à 15:30:09 :

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

l'énergie vient du soleil, descolin

Bravo tu viens de prouver que la voiture chauffe à cause du soleil, et non du CO2.
Attention, tu es climato-sceptique.

Le CO2 ne chauffe rien. C'est un isolant thermique.

La chaleur du réchauffement climatique vient du soleil aussi.

Voilà, le CO2 ne chauffe rien. L'unique argument foireux du GIEC est le suivant : CO2 = GES = hausse des T°C.

En fait le nœud de l'imposture est là car la CO2 a un rôle insignifiant sur le climat, et que c'est justement la hausse des température (naturelles) qui augmentent le taux de CO2 (et non l'inverse).

Et ça par contre, c'est parfaitement démontrable, contrairement à la fable (uniquement narrative) du GIEC sur le CO2.

Tu n'as rien compris.

Sans CO2, il n'y aurait pas d'augmentation des températures car la chaleur qui monte dans l'atmosphère finirait par être évacuée dans l'espace.

Plus tu augmente le CO2 dans l'atmosphère plus tu empêches l'évacuation de la chaleur donc plus il fait chaud.

Non Marcel Leroux prouve qu'il a aucun impact, mais visiblement tu es borné. Tu n'as aucune capacité à te confronter au contradictoire, tu ne fais que répéter un cours que l'on t'a appris.

Sa théorie ne tient pas. Elle ne permet pas d'expliquer des changements qui ont lieu en quelques décennies.

Elle se base sur des phénomènes astrologiques dans le système solaires qui ont lieu à trop long terme pour expliquer les changements de climat qu'on a observé dans les dernières décennies.

Les données sont là et montrent clairement une augmentation des températures supérieures à ce que Marcel Leroux est capable d'expliquer avec sa théorie.

Le 16 août 2022 à 15:50:46 :

Le 16 août 2022 à 15:48:57 :

Le 16 août 2022 à 15:41:25 :

Le 16 août 2022 à 15:32:47 :

Le 16 août 2022 à 15:32:02 :

Le 16 août 2022 à 15:30:09 :

Le 16 août 2022 à 15:24:20 :

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

l'énergie vient du soleil, descolin

Bravo tu viens de prouver que la voiture chauffe à cause du soleil, et non du CO2.
Attention, tu es climato-sceptique.

Le CO2 ne chauffe rien. C'est un isolant thermique.

La chaleur du réchauffement climatique vient du soleil aussi.

Voilà, le CO2 ne chauffe rien. L'unique argument foireux du GIEC est le suivant : CO2 = GES = hausse des T°C.

En fait le nœud de l'imposture est là car la CO2 a un rôle insignifiant sur le climat, et que c'est justement la hausse des température (naturelles) qui augmentent le taux de CO2 (et non l'inverse).

Et ça par contre, c'est parfaitement démontrable, contrairement à la fable (uniquement narrative) du GIEC sur le CO2.

Tu n'as rien compris.

Sans CO2, il n'y aurait pas d'augmentation des températures car la chaleur qui monte dans l'atmosphère finirait par être évacuée dans l'espace.

Plus tu augmente le CO2 dans l'atmosphère plus tu empêches l'évacuation de la chaleur donc plus il fait chaud.

Non Marcel Leroux prouve qu'il a aucun impact, mais visiblement tu es borné. Tu n'as aucune capacité à te confronter au contradictoire, tu ne fais que répéter un cours que l'on t'a appris.

Le consensus scientifique ne va pas dans le sens de Marcel Roux !