CORRELATION n'est pas CAUSALITÉ, ça marche pas pour le CO2 et le climat ?

Les zététiciens devraient tous être climato-sceptiques, eux qui ont comme mantra cet adage scientifique, étant donné que le GIEC fonde son hypothèse anthropique sur la SIMPLE CORRELATION ENTRE LE CO2 et la TEMPERATURE.

Le 16 août 2022 à 14:26:05 :
bonne remarque

Merci, "JusDeGrosCaca"

T'es intelligent ?

Oui je préfère le consensus à la démonstration

Je n'ai jamais lu les rapports du GIEC spécifiquement

Mais je pense que la plupart des climatologues ou géologues qui s'accordent à dire que le dérèglement climatique est dû à notre activité savent cerner la différence entre corrélation et causalité, ce que tu apprends en statistiques niveau L1

Le 16 août 2022 à 14:47:52 :
Je n'ai jamais lu les rapports du GIEC spécifiquement

Mais je pense que la plupart des climatologues ou géologues qui s'accordent à dire que le dérèglement climatique est dû à notre activité savent cerner la différence entre corrélation et causalité, ce que tu apprends en statistiques niveau L1

https://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Petition_Project

Hâte de découvrir la démonstration où l'on prouve que le CO2 intervient dans la marche des perturbations de température. Hélas, elle n'existe pas, car c'est la température qui agit sur le CO2 et pas l'inverse

Le 16 août 2022 à 14:52:18 :

Le 16 août 2022 à 14:47:52 :
Je n'ai jamais lu les rapports du GIEC spécifiquement

Mais je pense que la plupart des climatologues ou géologues qui s'accordent à dire que le dérèglement climatique est dû à notre activité savent cerner la différence entre corrélation et causalité, ce que tu apprends en statistiques niveau L1

https://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Petition_Project

Hâte de découvrir la démonstration où l'on prouve que le CO2 intervient dans la marche des perturbations de température. Hélas, elle n'existe pas, car c'est la température qui agit sur le CO2 et pas l'inverse

Attention, je n'ai pas dit que j'étais un expert sur la question, d'ailleurs, je vis ma vie sans me soucier de ces problématiques

Mais il existe certainement des intérêts, même pour les signataires de la pétition que tu viens de donner

Le 16 août 2022 à 14:54:48 :

Le 16 août 2022 à 14:52:18 :

Le 16 août 2022 à 14:47:52 :
Je n'ai jamais lu les rapports du GIEC spécifiquement

Mais je pense que la plupart des climatologues ou géologues qui s'accordent à dire que le dérèglement climatique est dû à notre activité savent cerner la différence entre corrélation et causalité, ce que tu apprends en statistiques niveau L1

https://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Petition_Project

Hâte de découvrir la démonstration où l'on prouve que le CO2 intervient dans la marche des perturbations de température. Hélas, elle n'existe pas, car c'est la température qui agit sur le CO2 et pas l'inverse

Attention, je n'ai pas dit que j'étais un expert sur la question, d'ailleurs, je vis ma vie sans me soucier de ces problématiques

Ok Golem, retourne sur One Piece alors

Le 16 août 2022 à 14:55:25 :

Le 16 août 2022 à 14:54:48 :

Le 16 août 2022 à 14:52:18 :

Le 16 août 2022 à 14:47:52 :
Je n'ai jamais lu les rapports du GIEC spécifiquement

Mais je pense que la plupart des climatologues ou géologues qui s'accordent à dire que le dérèglement climatique est dû à notre activité savent cerner la différence entre corrélation et causalité, ce que tu apprends en statistiques niveau L1

https://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Petition_Project

Hâte de découvrir la démonstration où l'on prouve que le CO2 intervient dans la marche des perturbations de température. Hélas, elle n'existe pas, car c'est la température qui agit sur le CO2 et pas l'inverse

Attention, je n'ai pas dit que j'étais un expert sur la question, d'ailleurs, je vis ma vie sans me soucier de ces problématiques

Ok Golem, retourne sur One Piece alors

As-tu étudié et critiqué pertinemment et exhaustivement la position de ceux qui clament l'origine humaine du dérèglement climatique ?

C'est un sujet scientifique complexe donc il y a beaucoup de confusion.

On utilise actuellement des modèles climatiques très complexes pour évaluer l'effet du Co2 sur le climat. Ce sont des simulations informatiques qui contiennent toutes les variables au niveau climatique pour l'ensemble du monde. On a conçu ce genre de modèle en rassemblant toutes les données climatiques récoltées depuis la guerre froide (ou les données climatiques ont commencées à être produite pour détecter l'activité nucléaire des pays).

On sait aujourd'hui que si on stoppait toute production de Co2 le réchauffement climatique stopperait presque immédiatement. Mais ce n'est pas ce qu'on propose de faire car ça serait un sacrifice trop grand qui interromprait trop l'activité humaine.

Le problème c'est l'augmentation constante du Co2 dans l'atmosphère. En ce moment, on tente surtout d'interrompre cette augmentation pour que la température arrête d'augmenter aussi rapidement. Ça peut être fait en maintenant le Co2 au même niveau (si on le maintient au même niveau qu'actuellement sans en rajouter la planète s'adaptera et la température augmentera de 0.5 Celsius seulement dans le prochain siècle avant de décliner).

Ce qu'on souhaite avant tout c'est éviter le scénario ou on devrait stopper toute (ou presque toute) la production de Co2 pour interrompre le réchauffement climatique. Ce scénario serait trop nuisible pour l'activité humaine.

Ce qui est nuisible c'est la croissance rapide de la production de Co2, donc, et non le Co2 en lui-même. La planète est capable de réguler le Co2 dans l'atmosphère mais on augmente la production trop rapidement en ce moment donc on dérègle tout le système.

Le 16 août 2022 à 15:04:23 :
btg ?
les zeteticien sont des mega golem pro consensus scientifique et full idéologie.

Partout en fait

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Petition_Project

Si on étudiait le profil des signataires, on y découvrirait des biais

Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ? Il y fait très chaud à cause de l'effet de serre.

L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

Pourquoi tu penses qu'on ferme les rideaux chez soi quand le soleil est trop fort l'été ? C'est pour empêcher cet effet de serre de se produire.

Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.

Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?

Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.

C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.

S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...

Pour ce qui est de l'explication du gaz à effet de serre, voici ce qu'en dit Marcel Leroux, climatologue français :

"Pour 95%, l’effet de serre est dû à la vapeur d’eau. Le dioxyde de carbone, ou CO2 , ne représente, quant à lui, que 3,62% de l’effet de serre, soit 26 fois moins que la vapeur d’eau. La vapeur d’eau étant à presque 100% d’origine naturelle, comme la majeure partie des autres gaz émissifs ( CO2 et CH4 ou méthane), l’effet de serre est donc essentiellement un phénomène naturel. Seule une faible proportion (effet de serre dit anthropique) peut être attribuée aux activités humaines et cela pour une valeur totale de 0,28% de l’effet de serre total, dont 0,12% pour le seul CO2 , c’est-à-dire une proportion insignifiante.

Naturellement, la chaleur produite sur Terre par l'énergie des rayons du soleil s'échappe dans l'espace. C'est comme ça qu'elle est évacuée.

Mais le CO2 fait en sorte que cette chaleur est stockée sur Terre en empêchant son expulsion. C'est positif car la vie serait impossible si la Terre ne stockait pas un minimum de chaleur.

Mais produire trop de CO2 fait en sorte que la chaleur n'est plus du tout capable de s'échapper. C'est un gaz qui est un bon isolant thermique. C'est le même principe si tu améliore l'isolation thermique de ta maison pour que ça te coûte moins cher en chauffage l'hiver. Ça laisse moins la chaleur s'échapper donc il fait plus chaud.

D'autant qu'ils disent que c'est le co2 vieux de 20 ans qui chauffent actuellement.

Ou qu'ils se basent sur des modèles qui ne sont donc pas des preuves ou de la science à proprement parlé