REDPILL : Je vais rétablir des VÉRITÉS

"Le grand re.mplacement n’existe pas. Les « blancs » ne font plus d’enfants mais ça n’est pas la faute des immigrés que l’on pousse à venir ici"

Bah du coup si les blancs ne font plus d'enfants et qu'on pousse les immigrés à venir en masse chez nous c'est logique de se faire GRed

Le 10 juillet 2022 à 10:57:12 :
"Le grand re.mplacement n’existe pas. Les « blancs » ne font plus d’enfants mais ça n’est pas la faute des immigrés que l’on pousse à venir ici"

Bah du coup si les blancs ne font plus d'enfants et qu'on pousse les immigrés à venir en masse chez nous c'est logique de se faire GRed

J’ai déjà répondu à une telle objection à l’autre demeuré d’extrême-droite, je vais la reposter parce que ce déchet m’a DDB :

J’ai mis en PLS l’autre demeuré en une simple remarque, je vais faire pareil avec toi.

J’invite personne à subir quoi que ce soit, demeurin, je me contente de vous expliquer ce qu’il en est, à savoir que « le système » que vous affectionnez tant est responsable des éléments que vous exécrez tant. Et évidemment, pour vous garder dans un état d’ignorance que vous semblez, au fond, apprécier, « le système » vous persuade que les autres victimes de son fonctionnement — les immigrés — sont à blâmer.

Pour le reste, je t’invite à t’asseoir sur l’épouvantail rhétorique que tu as essayé vainement de planter.

Le 10 juillet 2022 à 10:56:25 :

Le 10 juillet 2022 à 02:09:39 :

Le 10 juillet 2022 à 01:48:06 :

Le 10 juillet 2022 à 01:34:52 :

Le 10 juillet 2022 à 01:24:55 :

Le 10 juillet 2022 à 01:09:45 :

Le 10 juillet 2022 à 01:00:51 :

Le 10 juillet 2022 à 00:58:47 :
Quelle est la veritable nature de la chine maoïste ?

Et celle du kampuchea democratique ?

Puisque bien sur ces Deux systemes ne sont pas communistes (je suis premier degré)

Pourquoi la Chine maoïste ne serait-elle pas communiste ? Avant de poser une telle question, il serait pertinent de justifier la proposition initiale.

- le communisme n'est pas une situation dans laquelle un leader incontesté et incontestable impose ses vues idéalistes au point ou entre 20 et 30 millions de paysans crèvent de faim, où la production est détruite, où il parvient a fanatisé une partie de la population pour récupérer un pouvoir personnel, où les travailleurs sont autant exploités que sous le systeme capitaliste, bref un capitalisme d'etat quoi

- quid du kampuchea democratique? Je souhaite une explication, pas un débat

Alors c’est génial mais c’est pas du tout ce qui s’est produit.

La Chine est parvenue à éradiquer la misère sur ses terres grâce aux projets amorcés par Mao. S’il est vrai que certaines erreurs stratégiques ont coûté la vie à de nombreux chinois, sa politique a pu en sauver très largement plus.

Mao n’était en rien un idéaliste, la lecture de ses écrits révèle, au contraire, une compréhension profonde et incisive de la méthode marxiste, des conditions matérielles de son époque et de l’application de la dialectique.

Maintenant, il me semble que tu entretiens une compréhension totalement erronée du communisme. Ce qui le distingue d’idéologies idéalistes comme l’anarchisme, c’est justement sa rigueur quant à l’analyse des conditions matérielles, de l’histoire, de la conscience historique/de classe et de la praxis nécessaire pour dépasser les contradictions. La Chine comme l’URSS ne prétendaient pas arriver au communisme d’un coup, elles se sont posées comme étape transitoire voire le socialisme. Ce « capitalisme d’état » est une étape pragmatique et nécessaire.

Pour le kampuchea démocratique, je préfère m’abstenir, j’estime ne pas avoir assez étudié ce cas.

Sans blague pour le materialisme historique, on a les mêmes bases, malheureusement je crois que nous n'avons pas du tout le même analyse de la chine de l'empereur MAO, puis tu evites soigneusement de parler de l'emmancipation des travailleurs dans la Chine maoïste.
Idem pour l'URSS.
Mao gouvernait seul et les travailleurs ne détenaient certainement pas leurs moyens de production, et bizarrement ce "stade de dvp du communisme" s'est vachement éternisé.

Des erreurs à 30 millions de gens en 4-5 ans c'est quelque chose quand même. Puis nier l'idéalisme de mao alors que ce poète à lancé la campagne des nuisibles, les petits hauts fourneaux qui n'ont servi strictement à rien, par extension l'immense bon surplace c'est quand même très fort.
Mais bon, tu as l'air de croire que la CDN est communiste, donc ça ne m'étonne pas

Un peu de lecture :
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/staterev/ch05.htm
Si tu ne connais rien des fondamentaux, que tu n’as même pas lu la Critique du programme de Gotha et que tu crois qu’octroyer les moyens de production aux ouvriers se fait comme ça, du jour au lendemain, je ne peux rien faire pour toi. Après tout, c’est justement ce qu’Engels et Marx reprochaient aux socialistes utopistes et autres anarchistes : la certitude naïve que tout changerait subitement.

Je le rappelle : c’est bien Mao qui a amorcé la sortie de son peuple de la misère jusqu’à l’éradication récente de la pauvreté sous Xi Jinping. Un tel accomplissement n’est pas le fruit d’un quelconque idéalisme mais bien d’une compréhension poussée de la dialectique et du matérialisme. Une compréhension poussée de ce qui est nécessaire pour atteindre un dépassement. Et évidemment, avant chaque dépassement, il y a des contradictions.

Mais personne n'a dit que le communisme doit se faire du jour au lendemain, depuis tout à l'heure tu ne fais que présumer de ma connaissance de marx et tu vises complètement à coté ! Parce que le communisme ne peux pas se faire en un claquement de doigt (ce qui est logique) cela doit justifier n'importe quelle étape de transition pourvu qu'elle se nomme dictature du proletaria ? (Staline et sa nomenclature étaient des prolétaires, bien Sur, Mao Aussi... )
Tu ne réponds à aucun de mes arguments historiques concrets... Et pour ce qui est d'avoir "sortie son pays de la misère" se réferer au consequences du bond, de la "grande revolution conservatrice petite bourgeoise culturelle", puis voir comment deng a réussi a rattraper le règne de zedong.

Je respecte largement plus (comme Marx) une experience comme celle de la commune qu'un capitalisme d'état opressif et idéaliste comme celui de l'artiste MAO. Mais nous ne pourrons pas nous entendre dessus.

Autant Lénine peut être défendu, autant Mao était cinglé et obsédé par la conservation de son monopole à la tête de la Chine.

Merci pour cet échange nonobstant.

Je t’ai répondu avec un pavé la nuit dernière mais le post a été supprimé sans DDB (donc aucune trace en MP) et je n’ai pas pu le sauvegarder.

J’ai envie de supprimer mon compte tellement j’ai le seum.

La chance
Dommage, ça aurait été intéressant. Bonne continuation camarade.

Le 10 juillet 2022 à 11:14:23 :

Le 10 juillet 2022 à 10:56:25 :

Le 10 juillet 2022 à 02:09:39 :

Le 10 juillet 2022 à 01:48:06 :

Le 10 juillet 2022 à 01:34:52 :

Le 10 juillet 2022 à 01:24:55 :

Le 10 juillet 2022 à 01:09:45 :

Le 10 juillet 2022 à 01:00:51 :

Le 10 juillet 2022 à 00:58:47 :
Quelle est la veritable nature de la chine maoïste ?

Et celle du kampuchea democratique ?

Puisque bien sur ces Deux systemes ne sont pas communistes (je suis premier degré)

Pourquoi la Chine maoïste ne serait-elle pas communiste ? Avant de poser une telle question, il serait pertinent de justifier la proposition initiale.

- le communisme n'est pas une situation dans laquelle un leader incontesté et incontestable impose ses vues idéalistes au point ou entre 20 et 30 millions de paysans crèvent de faim, où la production est détruite, où il parvient a fanatisé une partie de la population pour récupérer un pouvoir personnel, où les travailleurs sont autant exploités que sous le systeme capitaliste, bref un capitalisme d'etat quoi

- quid du kampuchea democratique? Je souhaite une explication, pas un débat

Alors c’est génial mais c’est pas du tout ce qui s’est produit.

La Chine est parvenue à éradiquer la misère sur ses terres grâce aux projets amorcés par Mao. S’il est vrai que certaines erreurs stratégiques ont coûté la vie à de nombreux chinois, sa politique a pu en sauver très largement plus.

Mao n’était en rien un idéaliste, la lecture de ses écrits révèle, au contraire, une compréhension profonde et incisive de la méthode marxiste, des conditions matérielles de son époque et de l’application de la dialectique.

Maintenant, il me semble que tu entretiens une compréhension totalement erronée du communisme. Ce qui le distingue d’idéologies idéalistes comme l’anarchisme, c’est justement sa rigueur quant à l’analyse des conditions matérielles, de l’histoire, de la conscience historique/de classe et de la praxis nécessaire pour dépasser les contradictions. La Chine comme l’URSS ne prétendaient pas arriver au communisme d’un coup, elles se sont posées comme étape transitoire voire le socialisme. Ce « capitalisme d’état » est une étape pragmatique et nécessaire.

Pour le kampuchea démocratique, je préfère m’abstenir, j’estime ne pas avoir assez étudié ce cas.

Sans blague pour le materialisme historique, on a les mêmes bases, malheureusement je crois que nous n'avons pas du tout le même analyse de la chine de l'empereur MAO, puis tu evites soigneusement de parler de l'emmancipation des travailleurs dans la Chine maoïste.
Idem pour l'URSS.
Mao gouvernait seul et les travailleurs ne détenaient certainement pas leurs moyens de production, et bizarrement ce "stade de dvp du communisme" s'est vachement éternisé.

Des erreurs à 30 millions de gens en 4-5 ans c'est quelque chose quand même. Puis nier l'idéalisme de mao alors que ce poète à lancé la campagne des nuisibles, les petits hauts fourneaux qui n'ont servi strictement à rien, par extension l'immense bon surplace c'est quand même très fort.
Mais bon, tu as l'air de croire que la CDN est communiste, donc ça ne m'étonne pas

Un peu de lecture :
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/staterev/ch05.htm
Si tu ne connais rien des fondamentaux, que tu n’as même pas lu la Critique du programme de Gotha et que tu crois qu’octroyer les moyens de production aux ouvriers se fait comme ça, du jour au lendemain, je ne peux rien faire pour toi. Après tout, c’est justement ce qu’Engels et Marx reprochaient aux socialistes utopistes et autres anarchistes : la certitude naïve que tout changerait subitement.

Je le rappelle : c’est bien Mao qui a amorcé la sortie de son peuple de la misère jusqu’à l’éradication récente de la pauvreté sous Xi Jinping. Un tel accomplissement n’est pas le fruit d’un quelconque idéalisme mais bien d’une compréhension poussée de la dialectique et du matérialisme. Une compréhension poussée de ce qui est nécessaire pour atteindre un dépassement. Et évidemment, avant chaque dépassement, il y a des contradictions.

Mais personne n'a dit que le communisme doit se faire du jour au lendemain, depuis tout à l'heure tu ne fais que présumer de ma connaissance de marx et tu vises complètement à coté ! Parce que le communisme ne peux pas se faire en un claquement de doigt (ce qui est logique) cela doit justifier n'importe quelle étape de transition pourvu qu'elle se nomme dictature du proletaria ? (Staline et sa nomenclature étaient des prolétaires, bien Sur, Mao Aussi... )
Tu ne réponds à aucun de mes arguments historiques concrets... Et pour ce qui est d'avoir "sortie son pays de la misère" se réferer au consequences du bond, de la "grande revolution conservatrice petite bourgeoise culturelle", puis voir comment deng a réussi a rattraper le règne de zedong.

Je respecte largement plus (comme Marx) une experience comme celle de la commune qu'un capitalisme d'état opressif et idéaliste comme celui de l'artiste MAO. Mais nous ne pourrons pas nous entendre dessus.

Autant Lénine peut être défendu, autant Mao était cinglé et obsédé par la conservation de son monopole à la tête de la Chine.

Merci pour cet échange nonobstant.

Je t’ai répondu avec un pavé la nuit dernière mais le post a été supprimé sans DDB (donc aucune trace en MP) et je n’ai pas pu le sauvegarder.

J’ai envie de supprimer mon compte tellement j’ai le seum.

La chance
Dommage, ça aurait été intéressant. Bonne continuation camarade.

J’aime pas le ton sarcastique que tu utilises donc je vais te répondre dans la journée. Et te prouver une bonne fois pour toute que tu te goures.

Le 10 juillet 2022 à 02:09:39 :

Le 10 juillet 2022 à 01:48:06 :

Le 10 juillet 2022 à 01:34:52 :

Le 10 juillet 2022 à 01:24:55 :

Le 10 juillet 2022 à 01:09:45 :

Le 10 juillet 2022 à 01:00:51 :

Le 10 juillet 2022 à 00:58:47 :
Quelle est la veritable nature de la chine maoïste ?

Et celle du kampuchea democratique ?

Puisque bien sur ces Deux systemes ne sont pas communistes (je suis premier degré)

Pourquoi la Chine maoïste ne serait-elle pas communiste ? Avant de poser une telle question, il serait pertinent de justifier la proposition initiale.

- le communisme n'est pas une situation dans laquelle un leader incontesté et incontestable impose ses vues idéalistes au point ou entre 20 et 30 millions de paysans crèvent de faim, où la production est détruite, où il parvient a fanatisé une partie de la population pour récupérer un pouvoir personnel, où les travailleurs sont autant exploités que sous le systeme capitaliste, bref un capitalisme d'etat quoi

- quid du kampuchea democratique? Je souhaite une explication, pas un débat

Alors c’est génial mais c’est pas du tout ce qui s’est produit.

La Chine est parvenue à éradiquer la misère sur ses terres grâce aux projets amorcés par Mao. S’il est vrai que certaines erreurs stratégiques ont coûté la vie à de nombreux chinois, sa politique a pu en sauver très largement plus.

Mao n’était en rien un idéaliste, la lecture de ses écrits révèle, au contraire, une compréhension profonde et incisive de la méthode marxiste, des conditions matérielles de son époque et de l’application de la dialectique.

Maintenant, il me semble que tu entretiens une compréhension totalement erronée du communisme. Ce qui le distingue d’idéologies idéalistes comme l’anarchisme, c’est justement sa rigueur quant à l’analyse des conditions matérielles, de l’histoire, de la conscience historique/de classe et de la praxis nécessaire pour dépasser les contradictions. La Chine comme l’URSS ne prétendaient pas arriver au communisme d’un coup, elles se sont posées comme étape transitoire voire le socialisme. Ce « capitalisme d’état » est une étape pragmatique et nécessaire.

Pour le kampuchea démocratique, je préfère m’abstenir, j’estime ne pas avoir assez étudié ce cas.

Sans blague pour le materialisme historique, on a les mêmes bases, malheureusement je crois que nous n'avons pas du tout le même analyse de la chine de l'empereur MAO, puis tu evites soigneusement de parler de l'emmancipation des travailleurs dans la Chine maoïste.
Idem pour l'URSS.
Mao gouvernait seul et les travailleurs ne détenaient certainement pas leurs moyens de production, et bizarrement ce "stade de dvp du communisme" s'est vachement éternisé.

Des erreurs à 30 millions de gens en 4-5 ans c'est quelque chose quand même. Puis nier l'idéalisme de mao alors que ce poète à lancé la campagne des nuisibles, les petits hauts fourneaux qui n'ont servi strictement à rien, par extension l'immense bon surplace c'est quand même très fort.
Mais bon, tu as l'air de croire que la CDN est communiste, donc ça ne m'étonne pas

Un peu de lecture :
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/staterev/ch05.htm
Si tu ne connais rien des fondamentaux, que tu n’as même pas lu la Critique du programme de Gotha et que tu crois qu’octroyer les moyens de production aux ouvriers se fait comme ça, du jour au lendemain, je ne peux rien faire pour toi. Après tout, c’est justement ce qu’Engels et Marx reprochaient aux socialistes utopistes et autres anarchistes : la certitude naïve que tout changerait subitement.

Je le rappelle : c’est bien Mao qui a amorcé la sortie de son peuple de la misère jusqu’à l’éradication récente de la pauvreté sous Xi Jinping. Un tel accomplissement n’est pas le fruit d’un quelconque idéalisme mais bien d’une compréhension poussée de la dialectique et du matérialisme. Une compréhension poussée de ce qui est nécessaire pour atteindre un dépassement. Et évidemment, avant chaque dépassement, il y a des contradictions.

Mais personne n'a dit que le communisme doit se faire du jour au lendemain, depuis tout à l'heure tu ne fais que présumer de ma connaissance de marx et tu vises complètement à coté ! Parce que le communisme ne peux pas se faire en un claquement de doigt (ce qui est logique) cela doit justifier n'importe quelle étape de transition pourvu qu'elle se nomme dictature du proletaria ? (Staline et sa nomenclature étaient des prolétaires, bien Sur, Mao Aussi... )
Tu ne réponds à aucun de mes arguments historiques concrets... Et pour ce qui est d'avoir "sortie son pays de la misère" se réferer au consequences du bond, de la "grande revolution conservatrice petite bourgeoise culturelle", puis voir comment deng a réussi a rattraper le règne de zedong.

Je respecte largement plus (comme Marx) une experience comme celle de la commune qu'un capitalisme d'état opressif et idéaliste comme celui de l'artiste MAO. Mais nous ne pourrons pas nous entendre dessus.

Autant Lénine peut être défendu, autant Mao était cinglé et obsédé par la conservation de son monopole à la tête de la Chine.

Merci pour cet échange nonobstant.

Alors, me revoilà assez vite parce que… Tonytriton me demande de lui expliquer en quoi la Chine, de Mao à XI Jinping, est légitimement communiste.

Bon, comme je le disais précédemment, le pavé que j’avais posté cette nuit pour te répondre a été supprimé sans DDB. Ce qui signifie que j’ai dû employer un terme que les bots de modération — oui, il y en a — ont identifié comme “interdit”. Je compte pas me faire avoir deux fois et je vais donc sauvegarder cette réponse.

Mais il ne s’agit pas de “n’importe quelle étape”, camarade. Quand on regarde les fondations matérielles de la Chine maoïste à celle de Xi Jinping, on constate un progrès vers le socialisme. Si bien que je peux affirmer que la Chine est d’ores et déjà socialiste ? Pourquoi ? Parce que l’état s’assure que l’économie soit entièrement subordonnée aux intérêts du peuple chinois. L’économie est régulée pour empêcher les monopoles, investir dans des infrastructures toujours plus efficientes, s’assurer que certaines entreprises n’empiètent pas sur les vies du peuple chinois, éradiquer entièrement la pauvreté (objectif quasiment atteint depuis Mao) etc. Il s’agit là du “socialisme avec des caractéristiques chinoises”, autrement dit la mise en place d’un marché régulé pour assurer la croissance tout en gardant le cap vers le communisme abouti. Cette période transitoire peut te sembler longue mais elle a déjà été établie comme telle après une étude scientifique de sa mise en place : Jhiang et Zhao ont tout deux avancé que cette période s’étalerait sur un siècle.

Mais t’inquiète, Xi Jinping s’active et garde le cap, même les médias occidentaux s’en inquiètent :
https://www.bbc.com/news/business-58579831.amp

Marx s’est justement montré très critique envers la commune. Engels aussi quand on remarque que son texte “De l’autorité” en est aussi une critique assez amère. Maintenant, il faut bien saisir que ton appréciation de telles “expériences” est dénuée de la moindre compréhension dialectique parce que ces expériences étaient elles-mêmes dénuées d’une approche critique et dialectique.

Merci à toi. J’espère cela dit que tu liras plus sur Mao.

Le 10 juillet 2022 à 10:57:12 :
"Le grand re.mplacement n’existe pas. Les « blancs » ne font plus d’enfants mais ça n’est pas la faute des immigrés que l’on pousse à venir ici"

Bah du coup si les blancs ne font plus d'enfants et qu'on pousse les immigrés à venir en masse chez nous c'est logique de se faire GRed

Ceci son discours était interessant jusqu'a ce passage, contradiction énorme en une phrase. il peut nier la responsabilité des populations immigrés ça n'infirme pas l'existence du GR

Le 10 juillet 2022 à 19:35:25 :

Le 10 juillet 2022 à 10:57:12 :
"Le grand re.mplacement n’existe pas. Les « blancs » ne font plus d’enfants mais ça n’est pas la faute des immigrés que l’on pousse à venir ici"

Bah du coup si les blancs ne font plus d'enfants et qu'on pousse les immigrés à venir en masse chez nous c'est logique de se faire GRed

Ceci son discours était interessant jusqu'a ce passage, contradiction énorme en une phrase. il peut nier la responsabilité des populations immigrés ça n'infirme pas l'existence du GR

Mais il n’y a même pas de remplacement, les ignares.

Aucun démographe ne parle d’un “remplacement” ou de la disparition d’une fange de la population française au profit d’une autre qui serait étrangère.

Le 10 juillet 2022 à 19:51:10 :
Au lieu de brasser de l'air avec des concepts fumeux, explique quel régime politique tu instaurerais si tu avais le pouvoir
SMIC à 3000€ et RSA à 2000€ ?

Le régime que je pourrais instaurer ? C’est simple, le communisme.

Le 10 juillet 2022 à 20:52:37 :
Ok mais en fait... Longue vie au capitalisme

Tes propos me parviennent comme des aboiements, bientôt réduits au silence par le mouvement inéluctable de l’histoire.

Le 10 juillet 2022 à 20:55:03 :
Et voilà le gauchiste qui vient nous redpilled PTDR
On aura tout vu

PTDR, effectivement.

Cela dit, point de confusion. Je suis marxiste-léniniste donc je ne peux être un gauchiste.