L'oracle de telegram = propagande ?

Je vais traduire et poster ci-après un message qui semble avoir été écrit par un membre des renseignements russes. Bien que son authenticité ne soit pas vérifiée à 100%, elle paraît très probable.
J'ai à peine dormi ces jours-ci, au travail, presque tout le temps, j'ai le cerveau embrumé. Peut-être à cause du surmenage, mais j'ai l'impression d'être dans un monde surréaliste.

La boîte de Pandore est ouverte - une véritable horreur mondiale va commencer d'ici l'été - la famine mondiale est inévitable. La Russie et l'Ukraine étaient les principaux fournisseurs de céréales du monde. La récolte de cette année sera plus faible et les problèmes logistiques entraîneront une catastrophe. (ndr, cette histoire de famine mondiale est probablement exagérée)

Je ne peux pas dire ce qui a guidé les responsables à décider de procéder à l'exécution de cette opération, mais maintenant ils nous blâment méthodiquement (le FSB).

On nous réprimande pour notre analyse. Récemment, nous avons été de plus en plus pressés de préparer davantage de rapports. Tous ces consultants politiques, ces politiciens et ce pouvoir en place sèment le chaos. Plus important encore, personne ne savait qu'il y aurait une telle guerre - elle a été cachée à tout le monde. Par exemple - on vous demande d'analyser les différents résultats et conséquences d'une énorme attaque - vous faites des recherches sur le mode d'attaque, et on vous dit que ce n'est qu'une hypothèse et qu'il ne faut pas insister sur les détails, de sorte que vous comprenez que le rapport n'est destiné qu'à être une simple case à cocher, et que les conclusions de l'analyse doivent être positives pour la Russie, sinon vous êtes essentiellement interrogé pour ne pas avoir fait du bon travail. Donc, vous devez écrire que nous disposons de toutes les mesures nécessaires pour annuler les effets d'un type d'attaque donné. Nous sommes complètement surchargés de travail. Mais ensuite, il s'avère que l'hypothèse s'est transformée en réalité, et l'analyse que nous avons faite de cette hypothèse est totalement merdique.

Nous n'avons aucune réponse aux sanctions à cause de cela.

Personne ne savait qu'il y aurait une telle guerre, donc personne ne s'est préparé à ces sanctions.
C'est le revers de la médaille du secret : puisque tout le monde était tenu dans l'ignorance, comment pouvions-nous nous y préparer ?

De plus, Kadyrov est devenu fou. Nous avons été très proches d'un conflit avec lui parce que les Ukrainiens, par leur désinformation, ont prétendu avoir reçu des informations du FSB sur son équipe à Kiev. Son équipe a été complètement démolie avant même de commencer à se battre et elle a été mise en pièces. Je ne dispose d'aucune information indiquant qu'il s'agissait d'une fuite du FSB vers l'Ukraine, je lui accorde donc 1 à 2 % de chances, mais je ne peux pas exclure complètement cette possibilité.

Notre blitzkrieg s'est totalement effondré. Il est impossible de mener à bien la tâche : si Zelensky et ses adjoints étaient capturés dans les 3 premiers jours, que tous les bâtiments clés étaient également capturés, et qu'ils étaient forcés de lire une adresse de leur reddition au pays, alors la résistance de l'Ukraine se serait probablement dissoute à un niveau minimal. Théoriquement. Mais alors quoi ? Même dans cette issue IDEALE, il restait un problème insoluble : qui est la contrepartie de nos négociations ? Si nous éliminons Zelensky - très bien - qui va signer l'accord ? Si c'est avec Zelensky, alors cet accord n'aura plus aucune valeur une fois que nous l'aurons éliminé.
ОПЗЖ (Le parti de l'opposition en Ukraine qui collabore avec la Russie) a refusé de coopérer. Medvechuk, le lâche, s'est enfui. Il y a un autre leader - Boyko, mais il a refusé aussi, même son propre peuple ne le comprendra pas. Il voulait faire revenir Tsaryova, mais même nos gars sont contre lui ici en Russie. Ramener Yanukovich ? Mais comment ? Si nous disons que nous ne pouvons pas occuper, alors le gouvernement nouvellement formé sera renversé en 10 minutes dès que nous serons partis.
Occuper ? Comment exactement ? Où trouverions-nous autant de personnes ? Bureau du commandant, police militaire, contre-espionnage, sécurité - même avec une résistance minimale de la part des Ukrainiens, nous aurions besoin de plus de 500 000 personnes, sans compter l'approvisionnement et la logistique. Il y a une règle, si vous essayez de couvrir un leadership de mauvaise qualité par la quantité, vous ne ferez qu'empirer les choses. Et je répète que ce serait le problème dans le SCÉNARIO IDÉAL, qui n'existe pas.

Et maintenant ? Nous ne pouvons pas annoncer la mobilisation générale pour deux raisons :

1) La mobilisation fera imploser la situation à l'intérieur de la Russie : politique, économique et sociale.

2) Notre logistique est déjà surchargée aujourd'hui. Nous pouvons envoyer un contingent très important en Ukraine, et qu'obtiendrions-nous ? L'Ukraine - un pays au territoire énorme, et leur haine envers nous est astronomique. Nos routes ne peuvent tout simplement pas accueillir le réapprovisionnement de tels convois, et tout s'arrêtera. Et nous ne pouvons pas le faire du côté de la direction à cause du chaos actuel.

Ces deux raisons sont concomitantes, mais une seule suffit à tout casser.

En ce qui concerne les pertes militaires russes : Je ne connais pas la réalité - personne ne la connaît. Il y a eu quelques informations les deux premiers jours, mais maintenant personne ne sait ce qui se passe en Ukraine. Nous avons perdu le contact avec des divisions majeures ! Elles peuvent rétablir le contact, ou se dissiper sous une attaque, et même les commandants ne savent pas combien sont morts, blessés, ou capturés. Le nombre total de morts se compte certainement en milliers, peut-être 10 000, peut-être 5 000, ou peut-être seulement 2 000. Mais même à notre commandement, personne ne sait. Mais probablement plus proche de 10.000. Et nous ne comptons même pas les pertes dans les "états séparatistes".

Maintenant, même si nous tuons Zelensky ou le faisons prisonnier, rien ne changera. Le niveau de haine envers nous est similaire à celui de la Tchétchénie. Et maintenant, même ceux qui nous sont loyaux en Ukraine sont publiquement contre nous.
Parce que tout cela a été planifié au sommet (en Russie), parce qu'on nous a dit qu'un tel scénario ne se produirait pas, sauf si nous étions attaqués en premier. Parce qu'on nous a dit que nous devions maximiser nos menaces afin de négocier une issue par la paix. Parce que nous préparions déjà des protestations contre Zelensky sans jamais envisager d'envahir l'Ukraine.

Maintenant, les pertes civiles en Ukraine vont suivre une progression géométrique, et la résistance contre nous ne fera que se renforcer. Les fantassins ont déjà essayé d'entrer dans les villes - sur 20 groupes de parachutistes, un seul a eu un succès "provisoire". Rappelez-vous l'invasion de Mossoul - c'est une règle - cela arrive avec chaque pays, rien de nouveau.

Tenir un siège ? Au cours des dernières décennies en Europe - la Serbie étant le meilleur exemple, les villes peuvent rester fonctionnelles sous un siège pendant des années.

Les convois humanitaires de l'Europe vers l'Ukraine ne sont qu'une question de temps.

Notre date limite conditionnelle est le mois de juin. Conditionnelle car en juin, il n'y aura plus d'économie en Russie - il n'y aura plus rien. En gros, la semaine prochaine, il y aura un effondrement (en Russie) pour l'une ou l'autre des deux parties, simplement parce que la situation ne peut pas rester dans les conditions actuelles.

Nous n'avons pas d'analyses, nous ne pouvons pas faire de prévisions dans ce chaos, personne ne pourra rien dire avec certitude (en Russie).

Agir par intuition, surtout avec de fortes émotions, ce n'est pas un jeu de poker. Mais nos paris devront augmenter en taille avec l'espoir qu'une option réussisse.

La tragédie, c'est que nous pouvons facilement faire un mauvais calcul et, par conséquent, tout perdre. Dans l'ensemble, la Russie n'a pas d'issue. Il n'y a pas d'options pour une éventuelle victoire, seulement des pertes - c'est tout.
Nous avons répété à 100% notre erreur du siècle dernier, lorsque nous avons décidé de frapper le "faible" Japon afin d'obtenir une victoire rapide, et il s'est avéré que notre armée était dans un état de calamité totale. Ensuite, nous avons commencé une guerre jusqu'à la fin victorieuse, puis nous avons commencé à conscrire les bolcheviks pour les rééduquer dans l'armée. Puis ces bolcheviks à peine reconnus ont repris leurs slogans anti-guerre.

Du côté des positifs : Nous avons tout fait pour qu'il n'y ait pas le moindre soupçon que nous envoyions des unités militaires pénitentiaires au front.Si vous enrôlez des prisonniers politiques et des personnes socialement indésirables, le moral de l'armée sera négatif.

L'ennemi est motivé. Monstrueusement motivé. Il sait comment se battre, il a beaucoup de commandants compétents. Ils ont des armes et du soutien. Nous allons simplement établir un précédent de catastrophe humaine dans le monde.

Ce dont nous avons le plus peur : le pouvoir tente de masquer les vieux problèmes par de nouveaux problèmes. C'est en grande partie pour cette raison que le Donbass est apparu en 2014 - Nous avions besoin de distraire l'Occident du printemps russe en Crimée, donc la soi-disant crise du Donbass devait attirer toute l'attention et devenir une monnaie d'échange. Mais des problèmes encore plus importants ont commencé là.

Nous avons alors décidé de faire pression sur Erdogan pour obtenir 4 tuyaux pour le Southern Stream (gaz) et sommes entrés en Syrie. Ceci après que Suleimani (Garde révolutionnaire islamique) nous ait sciemment fourni de fausses informations pour résoudre ses propres problèmes.

En conséquence, nous n'avons pas pu résoudre le problème de la Crimée, et les problèmes du Donbass n'ont pas disparu. Southern Stream a été réduit à 2 tuyaux (gaz), et la Syrie est suspendue - si nous partons, Assad sera renversé et nous passerons pour des idiots, et rester là-bas est difficile et inutile.
Je ne sais pas qui a eu l'idée de la "Blitzkrieg de l'Ukraine". Si nous avions reçu toutes les données réelles, nous aurions au moins signalé que le plan initial est discutable et que beaucoup de choses doivent être réévaluées. Beaucoup de choses ont dû être réévaluées.

Maintenant, nous sommes dans la merde, jusqu'au cou, et nous ne savons pas quoi faire. La "dénazification" et la "démilitarisation" ne sont pas des catégories analytiques parce qu'elles n'ont pas de paramètres formulés concrètement permettant d'évaluer la réalisation des objectifs.

Maintenant, nous sommes coincés à attendre qu'un conseiller mentalement dérangé convainque le sommet de déclencher un conflit avec l'Europe, en exigeant une réduction des sanctions - soit ils relâchent les sanctions, soit c'est la guerre. Et si l'Occident refuse ? Dans ce cas, je n'exclus pas que nous soyons entraînés dans un véritable conflit international, tout comme Hitler en 1939. Notre "Z" sera assimilé à la croix gammée.

Y a-t-il une possibilité d'une frappe nucléaire localisée ? Oui. Pas pour des objectifs militaires. Une telle arme n'aidera pas à percer les défenses. Mais dans le but d'effrayer tous les autres (l'Occident).

Nous sommes en train de labourer pour créer un scénario dans lequel on pourra tout mettre sur le dos de l'Ukraine.

Naryshkin (Directeur du service de renseignement extérieur de la Russie) et son SVR creusent le sol pour prouver que l'Ukraine construisait secrètement des armes nucléaires. Putain. Ils s'attaquent à ce que nous avons déjà analysé et sur lequel nous avons fermé le livre : On ne peut pas inventer n'importe quelle preuve de l'existence de spécialistes et d'uranium. L'Ukraine a une tonne d'isotope 238 appauvri - ce n'est rien. Le cycle de production est tel que vous ne pouvez pas le faire en secret.
Une bombe sale ne peut pas être créée en secret. Les vieilles centrales nucléaires ukrainiennes ne peuvent produire ce matériau que comme sous-produit, en quantités minimes. Les Américains surveillent tellement ces centrales avec MAGATE que même parler de ça est stupide.

Savez-vous ce qui va commencer dans une semaine ? Faisons en sorte que ce soit même dans 2 semaines. Nous allons être tellement baisés que nous commencerons à nous souvenir des bons vieux jours affamés des années 90. Alors que les marchés sont fermés, Nabiullina semble prendre les bonnes mesures, mais c'est comme boucher les trous d'un navire avec les doigts. La situation éclatera de toute façon et encore plus fort. Rien ne sera plus résolu en 3, ni en 5, ni en 7 jours.

Kadyrov est un emmerdeur, non sans raison. Il a ses propres aventures. Il s'est créé un nom en tant qu'invincible - et s'il tombe une seule fois, son propre peuple le destituera.

Ensuite.

La Syrie. "Les gars - tenez bon, tout va se terminer en Ukraine et ensuite on va fortifier nos positions en Syrie." Et maintenant, à tout moment, notre contingent stationné là-bas peut être à court de ressources, et alors une pression ridicule s'exercera...

La Turquie ferme le détroit, et envoyer des fournitures à la Syrie par voie aérienne revient à alimenter le feu d'un four avec de l'argent. Notez bien - tout cela se passe en même temps, et nous n'avons même pas le temps de tout mettre dans une pile et l'analyser.
Notre position actuelle est comme l'Allemagne en 1943-1944 - mais c'est notre position de DÉPART en Ukraine.

Parfois je me perds dans ce surmenage, parfois j'ai l'impression que ce n'est qu'un rêve et que tout est comme avant.

En ce qui concerne les prisons, ce sera pire. Les écrous vont commencer à être serrés jusqu'au sang. Partout. Pour être franc, purement techniquement, c'est le seul moyen de garder le contrôle de la situation. Nous sommes déjà en mode de mobilisation totale. Mais nous ne pourrons pas rester longtemps dans ce mode, nos calendriers sont inconnus, et cela ne fera qu'empirer. La gouvernance s'éloigne toujours de la mobilisation.

Par conséquent, avec la question ukrainienne, nous nous sommes lancés comme dans un sprint de 100 mètres, mais nous avons en fait signé pour un marathon.

Et ceci est un aperçu assez bref des événements actuels.

Pour faire preuve de plus de cynisme, je ne crois pas que Poutine va appuyer sur le bouton rouge pour détruire le monde entier.

D'abord, ce n'est pas une seule personne qui décide, et quelqu'un refusera. J'en suis absolument certain. Il y a beaucoup de gens et il n'y a pas un seul bouton "rouge".

Deuxièmement, il y a certains doutes quant à son bon fonctionnement. L'expérience montre que plus les procédures de contrôle sont transparentes, plus il est facile d'identifier les problèmes. Et c'est là où l'on ne sait pas qui contrôle quoi et comment, mais où les rapports sont toujours pleins de bravade, qu'il y a toujours des problèmes.

Je ne suis pas sûr que le système du "bouton rouge" fonctionne selon les données déclarées. En outre, le combustible au plutonium doit être changé tous les 10 ans.

Troisièmement, et c'est le plus dégoûtant et le plus triste, je ne crois pas personnellement à la volonté de Poutine de se sacrifier alors qu'il ne permet même pas à ses plus proches ministres et conseillers d'être dans son entourage.

"Tout d'abord, nous (FSB) évaluons sérieusement une version selon laquelle les événements actuels de la guerre avec l'Ukraine sont une guerre entre les États-Unis et la Chine, dans laquelle les Américains nous ont simplement piégés et nous utilisent. Je vais maintenant essayer d'expliquer succinctement et clairement.

(Il s'agit de la nouvelle théorie de travail "absurde" sur laquelle les analystes du FSB ont été chargés de travailler).

Un affrontement mondial entre les États-Unis et la Chine était inévitable. Après le début de la guerre en Ukraine, le coût des ressources a augmenté au niveau mondial, en particulier celui de l'énergie. La principale victime de ces événements est la Chine et notre côté (la Russie) a fourni à la Chine certaines garanties, que je peux personnellement confirmer - que tout se terminera rapidement (invasion de l'Ukraine). C'est pourquoi la Chine a toléré la situation. Mais c'était avant.

La situation américaine est telle que les propriétaires de l'industrie et du forage pétrolier sont essentiellement les mêmes sociétés, ce qui contribue à l'équilibre interne : Ils gagnent de l'argent avec le forage lorsque le pétrole est cher, et lorsqu'il est bon marché - avec le développement industriel. C'est un peu grossier, mais cela donne une idée nécessaire sur leur approche.

Et les schistes (fracturation pétrolière), contrairement à la méthode classique (d'extraction du pétrole), sont faciles à arrêter et à démarrer.

Maintenant, les États-Unis vont passer un accord avec le Venezuela et l'Iran. Ils peuvent racheter le brut léger vénézuélien avec une remise folle. Et l'ouverture du (marché) pétrolier iranien sera évidemment perçue avec hostilité par l'Arabie saoudite et l'UEA. Le conflit yéménite est également pertinent ici, ainsi qu'une série d'autres facteurs que j'ignorerai par souci de simplicité. Mais tout cela conduit au fait que les États-Unis avaient déjà préparé ces négociations à l'avance.
Les États-Unis nous ont essentiellement tendu un piège, presque analogue au piège tendu à l'Irak au Koweït, lorsque Saddam Hussein s'est laissé convaincre que pour un "petit conflit (incursion)" il n'y aurait pas de réponse. Il est entré au Koweït et la "tempête du désert" a commencé. Et ce fut le début de la fin de l'Irak.

Nous recevions des signes similaires indiquant que les États-Unis ne s'impliqueront pas, ce qui a été confirmé d'un point de vue militaire. La Chine peut absolument nous adresser un ultimatum sévère pour mettre fin à la guerre afin de stabiliser le prix du pétrole. Si cela se produit, je ne veux pas faire de prédictions - ce serait à l'horizon d'événements catastrophiques.

L'image de la Russie est tellement négative aux yeux de tant de pays à cause de la guerre, que les États-Unis peuvent facilement faire pression sur les Européens pour qu'ils imposent des sanctions à la Chine au cas où celle-ci déciderait de contourner les sanctions actuelles contre la Russie (pour aider la Russie).

La forte dépendance de la Chine à l'égard des exportations, associée à sa dépendance à l'égard des prix des matières premières, lui porterait un coup fatal si le coût des matières premières augmentait, car son marché intérieur disparaîtrait (la population chinoise ne peut pas se permettre l'augmentation du prix des marchandises).
De plus, Xi Jinping envisageait de prendre le contrôle de Taïwan à l'automne - il a besoin de sa petite victoire pour être réélu pour son troisième mandat - il y a une lutte interne colossale entre les élites. Maintenant, après les événements en Ukraine, la fenêtre d'opportunité (pour prendre Taiwan) a été fermée. Cela donne aux États-Unis l'occasion de faire chanter Xi et aussi de négocier avec ses rivaux à des conditions favorables.

Dans ce cas, c'est nous (la Russie) qui avons tendu ce piège à la Chine par nos actions (en Ukraine).

Nous ne pourrons pas l'admettre à haute voix, même une évaluation des scénarios à partir des conditions actuelles n'est "pas tout à fait appropriée." D'où le désir que le secret devienne ouvert : Oui, ce n'est qu'une version de travail, mais elle existe dans nos structures (au FSB).
Deuxièmement - l'évolution de la situation actuelle.

Maintenant, parlons de nos autres plans, qui dépassent toutes les limites de la folie. Les sanctions contre la Russie ont atteint un niveau sans précédent dans l'histoire. La seule chose sur laquelle Poutine a raison, c'est que cela équivaut essentiellement à une guerre. L'approche actuelle des sanctions ne laisse aucune chance à la Russie.

Maintenant, l'affaire ne se limite peut-être pas à menacer l'Europe - la probabilité d'hostilités, bien que de nature localisée, peut être considérée comme historiquement élevée.

L'Ukraine est un front monstrueusement grand, il existe des fronts plus petits. Par exemple, si nous parlions de la Moldavie, les opérations militaires seraient vraiment limitées à quelques heures. Avec les pays baltes - plusieurs jours, mais il y aurait d'abord des frappes d'artillerie.

Les menaces réelles de tirs de roquettes conventionnels contre l'Europe [et non des bluffs] en cas de nouvelles sanctions ne peuvent plus être écartées. Les partisans d'une telle approche, qui existent parmi ceux qui ont une influence sur la décision, se disent que dans un cas sordide, nous serons simplement écrasés en attendant une implosion interne et un effondrement de l'intérieur (en Russie).
En plus des roquettes, nous avons la capacité de mener une cyberguerre massive - l'internet peut être coupé (par la Russie à l'intérieur de la Russie). Une telle possibilité existe et il serait difficile (pour l'Occident) de répondre de manière symétrique (puisque la Russie n'aura de toute façon pas d'Internet).

Et la guerre extérieure devrait réduire la tension interne et rediriger l'agression vers l'extérieur. Mais "devrait" ne signifie pas qu'il en sera ainsi.

Il y a aussi un projet plutôt réaliste [mais je ne peux pas dire qu'il soit bon] qui consiste à lancer une campagne de désinformation massive pour faire croire que nous sommes prêts pour la guerre et les sanctions pour les années à venir : Cela devrait exercer une pression psychologique sur les Ukrainiens - "Ça ne finira pas vite, mieux vaut se rendre" - et aussi sur l'Occident.

Je suppose que les différents pouvoirs gouvernementaux (en Russie) pourraient commencer à proposer leurs propres plans sur la façon de procéder. Cela conduira simplement à encore plus de chaos en Russie.

Je ne parlerai pas de l'économie - c'est comme discuter des nuances du pacifisme alors que l'on subit une bombe nucléaire.

La terreur s'est renforcée - il n'y a pas d'instruments internes pour tenir la situation à l'intérieur du pays.
Mais la terreur est une chose compliquée et coûteuse - elle devrait devenir temporaire. C'est comme retenir sa respiration parce que l'air est empoisonné : Si vous pouvez fuir la zone, alors votre action est justifiée. Mais si vous retenez votre respiration pendant "une heure" - vous vous êtes sauvé du poison mais... vous êtes mort étouffé.

Les décisions systémiques avec un résultat positif n'existent pas. Il n'y a pas de pouvoir politique ukrainien auquel nous pourrions déléguer l'autorité juste pour les apparences.

Si nous montrons Yanukovich (ancien président de l'Ukraine qui était l'atout de Poutine, qui a démantelé l'armée ukrainienne avant 2014), cela ne fera qu'exposer à quel point les choses sont vraiment mauvaises ici. Aucune ville stratégiquement importante n'a été prise en Ukraine. Kherson et Kharkiv étaient considérées comme les plus pro-russes en dehors des régions de l'est, mais... les manifestations pro-ukrainiennes ne faiblissent pas à Kherson malgré la présence de nos soldats. A Khrakiv, les choses sont bien pires encore.

Je ne fais que résumer l'essentiel sans entrer dans les détails.

Il y a une autre information qui est essentielle.

Le "Plan pour la victoire" du FSB est présenté comme tel :
On fera pression sur Zelensky pour qu'il signe un accord de paix superficiel reconnaissant la Crimée comme russe, et les régions de Luhansk et Donetsk deviendront la LDNR. La LDNR sera le point de mire de nos négociateurs en termes de nuance, etc. Mais ce n'est qu'une distraction.

La clause clé concernerait la démilitarisation, qui interdirait essentiellement les services de renseignement ukrainiens, et surtout le contre-espionnage.

Et ici, nos gens (FSB) voient déjà le pronostic : Sur un certain nombre d'années, il serait possible pour nous (FSB), avec une aide minimale du GRU (service de renseignement militaire russe), de procéder à un nettoyage total du champ sociopolitique en Ukraine. Et après tout cela, nous pourrions installer n'importe quel gouvernement à Kiev.

Avec une forte probabilité, ce plan deviendra dominant pour le Kremlin avec une correction stratégique, bien que le scénario soit insensé et que l'agression sur d'autres fronts ne soit pas annulée. En théorie, le plan a du potentiel, mais on ne sait pas comment il sera mis en pratique. Il n'y aura pas de victoire militaire, mais quelque chose comme ceci.

Beaucoup de nuances, mais le plus important : notre camp sera en mesure de rompre de tels accords après leur signature à tout moment, lorsqu'il y aura la force nécessaire pour renverser la vapeur. Ce ne seront alors pas les militaires mais les "corbeaux noirs" qui exécuteront la "deuxième phase", en arrêtant les personnes accusées d'avoir rompu l'accord du côté ukrainien.
Ce scénario n'est pas aussi fou que les autres, mais il est entièrement subordonné au fait que Kiev puisse réellement être mis sous pression lors des négociations. Nous travaillons actuellement les contacts occidentaux au plus haut niveau - à la recherche de pays qui soutiendront notre position et feront pression sur Zelensky. Il pourrait s'agir d'un nouveau bluff, d'un analogue de l'armée de Wenck dans notre réalité actuelle. Globalement, comme je l'ai dit, le niveau de chaos ici est assez élevé.

En termes économiques, nous sommes en train de tomber et tout est très prévisible : l'abîme nous fait un clin d'œil passionné.