L'art BRUT est SUPERIEUR à l'art CLASSIQUE
SuppriméLe 13 janvier 2022 à 17:49:01 spec_oups a écrit :
Franchement, plutôt qu'être aussi dogmatique : pourquoi pas les deux ?La maîtrise technique, la richesse du geste, ne sont pas du tout aux antipodes de l'imagination et la transcription des affects. Cela n'a en fait rien à voir du tout.
Par exemple :
Bah ca c'est beau comparé aux merdes qu'a posté l'OP sorties droit d'un cours d'Art Plastique niveau 5eme
Le gros problème c'est qu'il y a plusieurs groupes de personnes.
Les gens qui respectent la technique et le talent, souvent les non initiés dont je fais parti
et les Jean-BeauxArts qui voient de l'art génial absolument partout même quand "l'artiste" se fout ouvertement de leur gueule (Genre le plug geant, la chaise dans l'arbre, le chiotte posé etc)
Le 13 janvier 2022 à 17:20:17 :
Petite compilation basée sur une recherche google de 5min :Franchement je comprends pas les gens qui chient sur cet art au profit de l'art dit "classique", y'a rien de plus CHIANT que le classique
![]()
D'ailleurs j'ai remarqué que ces gens là ont une conception hyper limitée de l'art, leur algorithme de pensée c'est littéralement :
Réaliste/Bien dessiné/Beau = Art
Pas réaliste/Mal dessiné/Moche = Pas art
Du coup ils préfèrent les peintures qui représentent des choses formelles genre une femme assise sur une chaise ou un paysage totalement random, la représentation est dénuée de toute innovation, de toute créativité mais "c bien deziné" alors c'est automatiquement bien
![]()
Sérieux vous êtes vraiment intéressés par ce genre de trucs ?
![]()
![]()
C'est possible de faire plus ENNUYEUX bordel ? Là où l'art "classique" reflète le talent de l'auteur, l'art brut reflète plutôt l'esprit, ce qui est objectivement beaucoup plus intéressant
![]()
+ post avant argument de beauf style "je done stylo à mon drole i fait poreil lo hein, c juste d gribouilli lo hin
" pas prêts
![]()
mon avis perso, c'est que le brut a une certaine puissance évocatrice et émotionnelle, mais la technique et les détails manquent pour affirmer pleinement la beauté qui s'en dégage, contrairement aux oeuvres d'art classiques qui parviennent à impressionner et à provoquer une véritable extase grâce à la précision de ses formes, la chaleur naturelle de ses couleurs, l'effort pour ancrer la représentation dans le réel.
Si tu veux, j'aime bien quand il y a de l'implication, mais c'est mieux quand il y a un effort pour rendre le sujet représenté crédible, lui donner une chaleur naturelle.


Bah avant l'invention des photo faire ce genre de tableau produit par l'homme c'était impressionnant
Faut se mettre dans le contexte de l'époque.
Aujourd'hui tu as les photo des replique forcément ça n'impresionne plus personne
Apres l'op les gens sont sensibles à l'esthétisme et l'émotion qu'il en dégage
Encore plus les bourgeois les aristocrates qui ont cette sensibilité pour l'esthétique et la proportion
[17:49:01] <spec_oups>
Franchement, plutôt qu'être aussi dogmatique : pourquoi pas les deux ?La maîtrise technique, la richesse du geste, ne sont pas du tout aux antipodes de l'imagination et la transcription des affects. Cela n'a en fait rien à voir du tout.
Par exemple :
Zdzisław Beksiński je me trompes ?
Données du topic
- Auteur
- leDelIreItachi
- Date de création
- 13 janvier 2022 à 17:20:17
- Date de suppression
- 14 janvier 2022 à 15:40:10
- Supprimé par
- Auteur
- Nb. messages archivés
- 55
- Nb. messages JVC
- 57