[SAINT RAOULT] Petit rappel pour ceux qui se cachent

Le 30 mai 2021 à 12:24:31 :

Le 30 mai 2021 à 12:19:48 :

Le 30 mai 2021 à 12:16:16 :

Les 3j sont une limite purement artificielle justement mise en place pour permettre la production de résultats avantageux et c'est là toute la manipulation décrite et dont il est question...

Peut-être que le trataitement préconisé est à appliquer au début de la maladie donc si il y a dégradation en 3 jours c'est que la maladie était déjà installée depuis quelque temps

Tu reconnais donc que l'état de base est important
Dans cette étude on prend la peine de virer les patients dont l'état de base est mauvais, pour reprendre tes mots "ceux pour qui potentiellement la maladie est déjà installée", pour le groupe test mais dans le groupe contrôle, qui sert à comparer au traitement, cette même peine n'est pas prise

On se retrouve donc à comparer d'un côté des patients dont on sait que l'état de base est pas mauvais (>3j sans dégradation particulière, NEWS score faible etc...) et de l'autre un mélange de patients avec à la fois des patients dégradés de base et des patients standards

Tu comprends mieux le souci dit comme ça ?

Je pense que la donné importante c'est que les pacient qui se dégrade en 3 jours ne doivent pas avoir eu le corona depuis plus de 3 jours, c'est tout

Je pense que la donnée importante c'est qu'on prend la peine d'exclure du groupe test les patients les plus instables, ceux qui se dégradent avant 3j, mais qu'on ne prend pas cette même peine dans le groupe contrôle, ruinant la comparabilité des deux groupes

Le 30 mai 2021 à 12:26:07 :

Le 30 mai 2021 à 12:24:31 :

Le 30 mai 2021 à 12:19:48 :

Le 30 mai 2021 à 12:16:16 :

Les 3j sont une limite purement artificielle justement mise en place pour permettre la production de résultats avantageux et c'est là toute la manipulation décrite et dont il est question...

Peut-être que le trataitement préconisé est à appliquer au début de la maladie donc si il y a dégradation en 3 jours c'est que la maladie était déjà installée depuis quelque temps

Tu reconnais donc que l'état de base est important
Dans cette étude on prend la peine de virer les patients dont l'état de base est mauvais, pour reprendre tes mots "ceux pour qui potentiellement la maladie est déjà installée", pour le groupe test mais dans le groupe contrôle, qui sert à comparer au traitement, cette même peine n'est pas prise

On se retrouve donc à comparer d'un côté des patients dont on sait que l'état de base est pas mauvais (>3j sans dégradation particulière, NEWS score faible etc...) et de l'autre un mélange de patients avec à la fois des patients dégradés de base et des patients standards

Tu comprends mieux le souci dit comme ça ?

Je pense que la donné importante c'est que les pacient qui se dégrade en 3 jours ne doivent pas avoir eu le corona depuis plus de 3 jours, c'est tout

Je pense que la donnée importante c'est qu'on prend la peine d'exclure du groupe test les patients les plus instables, ceux qui se dégradent avant 3j, mais qu'on ne prend pas cette même peine dans le groupe contrôle, ruinant la comparabilité des deux groupes

ça change rien à mon avis si on est sûr que les pacients instables ont le corona depuis plus de 3 jours, mais si ils ont moins de 3 jours c'est problématique parce que on compare des gens avec un corona de plus de trois jours avec des gens qui ont le corona depuis moins de 3 jours

Le 30 mai 2021 à 12:29:40 :

Le 30 mai 2021 à 12:26:07 :

Le 30 mai 2021 à 12:24:31 :

Le 30 mai 2021 à 12:19:48 :

Le 30 mai 2021 à 12:16:16 :

Les 3j sont une limite purement artificielle justement mise en place pour permettre la production de résultats avantageux et c'est là toute la manipulation décrite et dont il est question...

Peut-être que le trataitement préconisé est à appliquer au début de la maladie donc si il y a dégradation en 3 jours c'est que la maladie était déjà installée depuis quelque temps

Tu reconnais donc que l'état de base est important
Dans cette étude on prend la peine de virer les patients dont l'état de base est mauvais, pour reprendre tes mots "ceux pour qui potentiellement la maladie est déjà installée", pour le groupe test mais dans le groupe contrôle, qui sert à comparer au traitement, cette même peine n'est pas prise

On se retrouve donc à comparer d'un côté des patients dont on sait que l'état de base est pas mauvais (>3j sans dégradation particulière, NEWS score faible etc...) et de l'autre un mélange de patients avec à la fois des patients dégradés de base et des patients standards

Tu comprends mieux le souci dit comme ça ?

Je pense que la donné importante c'est que les pacient qui se dégrade en 3 jours ne doivent pas avoir eu le corona depuis plus de 3 jours, c'est tout

Je pense que la donnée importante c'est qu'on prend la peine d'exclure du groupe test les patients les plus instables, ceux qui se dégradent avant 3j, mais qu'on ne prend pas cette même peine dans le groupe contrôle, ruinant la comparabilité des deux groupes

ça change rien à mon avis si on est sûr que les pacients instables ont le corona depuis plus de 3 jours, mais si ils ont moins de 3 jours c'est problématique parce que on compare des gens avec un corona de plus de trois jours avec des gens qui ont le corona depuis moins de 3 jours

ça ne change pas rien justement parce qu'il fait potentiellement ce que tu décris en fait
Sincèrement j'ai déjà expliqué à plusieurs reprises ici, et j'en ai assez de répéter en boucle: je t'invite à relire le topic depuis le début et à lire mes posts

Le 30 mai 2021 à 12:39:02 :
Je croyais que toutes le études sérieuses sorties penchaient en faveur de l'utilisation du traitement Raoult , c'est pas le cas ?

C'est même carrément l'inverse khey