[SAINT RAOULT] Petit rappel pour ceux qui se cachent

https://www.midilibre.fr/2021/05/29/mensonges-et-fraude-scientifique-un-chercheur-montpellierain-demonte-les-etudes-du-pr-raoult-9572743.php

Donc le monsieur à truqué ses résultats

Mais c'est pas le libérateur contre les "méchants labos" ?

Faudra un jour qu'on explique clairement qui sont les Golem.

Parce que ceux qui spammaient H24 le forum avec le druide Raoult...

"On voit très vite que l’étude, sur 26 patients, est "bidonnée" puisqu’on exclut les personnes chez qui le traitement est délétère."

voila son argument , je vois pas à quel moment il prouve ce qu'il dit ?

Le 30 mai 2021 à 10:12:29 :
"On voit très vite que l’étude, sur 26 patients, est "bidonnée" puisqu’on exclut les personnes chez qui le traitement est délétère."

voila son argument , je vois pas à quel moment il prouve ce qu'il dit ?

Et tout le reste de l'article ?
Sur les montages photoshop ?
Les études déjà faites avant qui n'étaient que sur des reins de singe ?
Le fait que a posteriori il n'avait absolument aucune donnée fiable ?

Et c'est nous les "Golems"

Le 30 mai 2021 à 10:11:16 :
Faudra un jour qu'on explique clairement qui sont les Golem.

Parce que ceux qui spammaient H24 le forum avec le druide Raoult...

Marrant maintenant que le mec est BL on met ça sur les dos des autres

Le 30 mai 2021 à 10:16:16 :

Le 30 mai 2021 à 10:12:29 :
"On voit très vite que l’étude, sur 26 patients, est "bidonnée" puisqu’on exclut les personnes chez qui le traitement est délétère."

voila son argument , je vois pas à quel moment il prouve ce qu'il dit ?

Et tout le reste de l'article ?
Sur les montages photoshop ?
Les études déjà faites avant qui n'étaient que sur des reins de singe ?
Le fait que a posteriori il n'avait absolument aucune donnée fiable ?

Et c'est nous les "Golems"

j'ai regardé le reste de l'article et justement y'a rien de scientifique, que du "ressenti"

Le 30 mai 2021 à 10:12:29 :
"On voit très vite que l’étude, sur 26 patients, est "bidonnée" puisqu’on exclut les personnes chez qui le traitement est délétère."

voila son argument , je vois pas à quel moment il prouve ce qu'il dit ?

C'est littéralement dans la description de l'étude en fait, je m'en souviens encore
Les personnes dont l'état se dégradait dans les deux jours étaient exclus du groupe HCQ et basculés dans le groupe témoin

Le 30 mai 2021 à 10:17:56 :

Le 30 mai 2021 à 10:16:16 :

Le 30 mai 2021 à 10:12:29 :
"On voit très vite que l’étude, sur 26 patients, est "bidonnée" puisqu’on exclut les personnes chez qui le traitement est délétère."

voila son argument , je vois pas à quel moment il prouve ce qu'il dit ?

Et tout le reste de l'article ?
Sur les montages photoshop ?
Les études déjà faites avant qui n'étaient que sur des reins de singe ?
Le fait que a posteriori il n'avait absolument aucune donnée fiable ?

Et c'est nous les "Golems"

j'ai regardé le reste de l'article et justement y'a rien de scientifique, que du "ressenti"

exempe:
"il n’y a même pas eu d’expérience, les photos ont été assemblées sur Photoshop… "

depuis quand on peut pas utiliser photoshop pour assembler des photos dans une étude ?

Le 30 mai 2021 à 10:18:16 :

Le 30 mai 2021 à 10:12:29 :
"On voit très vite que l’étude, sur 26 patients, est "bidonnée" puisqu’on exclut les personnes chez qui le traitement est délétère."

voila son argument , je vois pas à quel moment il prouve ce qu'il dit ?

C'est littéralement dans la description de l'étude en fait, je m'en souviens encore
Les personnes dont l'état se dégradait dans les deux jours étaient exclus du groupe HCQ et basculés dans le groupe témoin

as tu la source ?

Le 30 mai 2021 à 10:18:16 :

Le 30 mai 2021 à 10:12:29 :
"On voit très vite que l’étude, sur 26 patients, est "bidonnée" puisqu’on exclut les personnes chez qui le traitement est délétère."

voila son argument , je vois pas à quel moment il prouve ce qu'il dit ?

C'est littéralement dans la description de l'étude en fait, je m'en souviens encore
Les personnes dont l'état se dégradait dans les deux jours étaient exclus du groupe HCQ et basculés dans le groupe témoin

Mais allons ! C'est scientifique!
Vous pouvez pas comprendre

Le 30 mai 2021 à 10:11:16 :
Faudra un jour qu'on explique clairement qui sont les Golem.

Parce que ceux qui spammaient H24 le forum avec le druide Raoult...

C'est Merlin dans Kaamelot pas panoramix

Le 30 mai 2021 à 10:20:17 :

Le 30 mai 2021 à 10:18:16 :

Le 30 mai 2021 à 10:12:29 :
"On voit très vite que l’étude, sur 26 patients, est "bidonnée" puisqu’on exclut les personnes chez qui le traitement est délétère."

voila son argument , je vois pas à quel moment il prouve ce qu'il dit ?

C'est littéralement dans la description de l'étude en fait, je m'en souviens encore
Les personnes dont l'état se dégradait dans les deux jours étaient exclus du groupe HCQ et basculés dans le groupe témoin

as tu la source ?

Mais c'est l'étude elle même la source

Le 30 mai 2021 à 10:08:13 :
https://www.midilibre.fr/2021/05/29/mensonges-et-fraude-scientifique-un-chercheur-montpellierain-demonte-les-etudes-du-pr-raoult-9572743.php

Donc le monsieur à truqué ses résultats

Mais c'est pas le libérateur contre les "méchants labos" ?

J U I F

Le 30 mai 2021 à 10:21:00 :

Le 30 mai 2021 à 10:08:13 :
https://www.midilibre.fr/2021/05/29/mensonges-et-fraude-scientifique-un-chercheur-montpellierain-demonte-les-etudes-du-pr-raoult-9572743.php

Donc le monsieur à truqué ses résultats

Mais c'est pas le libérateur contre les "méchants labos" ?

J U I F

Tu n'es pas content d'avoir eu tord ?
C'est pas grave tu sais

Le 30 mai 2021 à 10:20:46 :

Le 30 mai 2021 à 10:20:17 :

Le 30 mai 2021 à 10:18:16 :

Le 30 mai 2021 à 10:12:29 :
"On voit très vite que l’étude, sur 26 patients, est "bidonnée" puisqu’on exclut les personnes chez qui le traitement est délétère."

voila son argument , je vois pas à quel moment il prouve ce qu'il dit ?

C'est littéralement dans la description de l'étude en fait, je m'en souviens encore
Les personnes dont l'état se dégradait dans les deux jours étaient exclus du groupe HCQ et basculés dans le groupe témoin

as tu la source ?

Mais c'est l'étude elle même la source

ou dans l'étude ?

Le 30 mai 2021 à 10:21:11 :
L'article collecte trois questions anodines et c'est tout. On dirait un vieil entretien gala.

mais clair , le scientifique a l'air d'avoir la haine contre raoult
"Avec son physique de druide, Raoult est un personnage sympathique, qui dit ce qu’on a envie d’entendre"