Michel Foucault aurait violé des gosses

Je me fais une réflexion :

On attends tous le moment où les LGBTQ++AAETC basculeront dans la banalisation de la pédophilie. Est-ce que ce genre de nouvelles, s'ils veulent éviter une énième dissonance cognitive, ne va pas être la porte d'entrée pour beaucoup vers ce nouveau stade ?
"Chacun sa sexualité, les pedophobes !"

Le 29 mars 2021 à 17:04:48 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:00:18 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:55:26 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:48:33 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:45:43 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:35:12 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:33:14 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:29 ManoAMano6 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:21 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:08:29 Caca-_AKB48 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:11 Chofax-ent a écrit :
Je pense qu'il faut recontextualiser son oeuvre comme celle de nombreux penseurs ( de droite de gauche) de l'époque. On parle quand même d'un temps où l'on pensait que cette tendance était un progrès sexuel. Au fond, ça ne change que peu de choses...

Non non non.

Ca serait comme si plus tard on devait relativiser ce que font les progressistes aujourd'hui parce que "c'est vu comme du progrès".

Ce n'est ni une norme ni rien c'est un CHOIX politique.

TU recherches une pureté de la pensée comme si cela existait réellement... Les grands penseurs grecs touchaient des gosses, Kant était raciste, Heidegger était nazi... Historiquement, la pédophilie était tendance cf : les lettres de Gide, les propos de Montherlant etc... Ce n'était pas si mal vu que ça. De fait, je le redis savoir que Foucault violait des gosses ne change pas grand chose.

sous le 3ème reich si t'étais pas nazi t'étais emprisonné voir tuer
ne compare pas des choses pas comparable, rien n'obligeait les gens à être pédo dans les années 70 si ce n'est leur déviance

Rien n'obligeait Heidegger à développer des concepts foncièrement racistes et antisémites. Rien n'empêcher Heidegger de faire un mea culpa ( un vrai pas comme il a fait dvt les tribunaux). RIen ne l'obligeait à publier ses cahiers noirs en prévoyant bien ce qu'on allait y découvrir...
Rien n'oblige les gens à être pédos mais il y avait tout un courant intellectuel qui pouvait y pousser.

Il y a rien de raciste ni antisémite dans la philosophie d' Heidegger sinon il ne serait pas étudié à l'université hein. Sa philosophie n'a rien n'a rien à voir avec la vision biologiste des nazis

Je suis à l'université et on l'étudie tout en montrant les travers racistes de sa pensée...

Chaud cette propagande

Mon ancien prof a traduit Heidegger pour Gallimard et il en parlait en bien forcément (d'ailleurs il était juif).

Il y a consensus pour dire que sa philosophie n'est pas un biologisme , ça me paraît évident sinon jamais on parlerait autant de lui. Quand il critique le juif c'est plutôt l'idée métaphysique, pas en tant que race

La philosophie est une bataille idéologique. Pour certains il faut dissocier l'œuvre de l'écrivain, d'autres non c'est lié. (Pratique pour éliminer radicalement un auteur)

Ton ancien prof n'avait pas accès à l'ensemble des cahiers noirs + quelle légitimité ? Quel intérêt de sortir un argument d'autorité pareil alors que tu n'explicites rien ? Il y a des juifs qui défendent Heidegger/ notamment G.Steiner mais mskn il pensait que c'était une simple dérive politique. Ca n'en fait pas un argument pour Heidegger. Les dernières études linguistiques pointent bien que la philosophie heideggerienne est fondamentalement antisémite + les cahiers noirs finissent de l'enterrer mais bon lui il s'en fout vu qu'il avait planifié tout cela

J'utilise l'argument d'autorité parce qu'il y a un tellement de juifs qui défendent Heidegger. Même BHL le défend Tout comme Levinas ou Hannah Ardent aussi à l'époque . Ils ont rien compris à sa philosophie donc ?

Le Dasein est justement une déconstruction de l'homme. Il n'est pas déterminé par aucune race

Les critiques viennent uniquement de philosophes "no name" comme Emmanuel Faye qui cherchent a faire du sensationnalisme en utilisant sa biographie

https://www.youtube.com/watch?v=2XcJdewt9Pc
t'es de mauvaise foi + François Rastier linguiste et autres penseurs allemands comme Peter Trawny et son bouquin sur l'antisémitisme historique de Heidegger...
Sur le non dasein juif vu que t'as l'air de ne pas maîtriser ton sujet : https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2017-1-page-287.htm

Ce sont des débats d'universitaires qui sont là pour se faire mousser. Ils s'écharpent sur des concepts fumeux pour justifier leur postes.
Mais à la question pragmatique "est-ce que Heidegger a eu une influence sur la pensée nazie", qui est la seule question importante (osef qu'il soit ou non antisémite à titre personnel), la réponse est indubitablement non.

Non il est important de situer les gens, c'est une information qui peut être pertinente au delà de sa responsabilité éventuelle.

Le 29 mars 2021 à 17:11:48 Gustave_LeBon a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:06:17 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:03:25 Gustave_LeBon a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:59:11 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:37:22 E-180 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:28:56 ManoAMano6 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:29 ManoAMano6 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:21 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:08:29 Caca-_AKB48 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:11 Chofax-ent a écrit :
Je pense qu'il faut recontextualiser son oeuvre comme celle de nombreux penseurs ( de droite de gauche) de l'époque. On parle quand même d'un temps où l'on pensait que cette tendance était un progrès sexuel. Au fond, ça ne change que peu de choses...

Non non non.

Ca serait comme si plus tard on devait relativiser ce que font les progressistes aujourd'hui parce que "c'est vu comme du progrès".

Ce n'est ni une norme ni rien c'est un CHOIX politique.

TU recherches une pureté de la pensée comme si cela existait réellement... Les grands penseurs grecs touchaient des gosses, Kant était raciste, Heidegger était nazi... Historiquement, la pédophilie était tendance cf : les lettres de Gide, les propos de Montherlant etc... Ce n'était pas si mal vu que ça. De fait, je le redis savoir que Foucault violait des gosses ne change pas grand chose.

sous le 3ème reich si t'étais pas nazi t'étais emprisonné voir tuer
ne compare pas des choses pas comparable, rien n'obligeait les gens à être pédo dans les années 70 si ce n'est leur déviance

Rien n'obligeait Heidegger à développer des concepts foncièrement racistes et antisémites. Rien n'empêcher Heidegger de faire un mea culpa ( un vrai pas comme il a fait dvt les tribunaux). RIen ne l'obligeait à publier ses cahiers noirs en prévoyant bien ce qu'on allait y découvrir...
Rien n'oblige les gens à être pédos mais il y avait tout un courant intellectuel qui pouvait y pousser.

oui donc dans un cas la gestapo qui frappe à ta porte si tu commences à faire le fou
dans l'autre un "courant de pensée" qui poussait les gens de gauche à la pédophilie

Mec, tu connais pas du tout le cas Heidegger donc évite de t'exprimer à ce propos, tu ne fais que te ridiculiser. On parle pas d'un consentement tacite et discret et dicté par la peur, il y a un assentiment bien plus profond que ça. Tu te doutes bien que si des penseurs universitaires s'écharpent là-dessus depuis plus de 50 ans c'est que c'est un peu plus compliqué que tes sornettes.

Heidegger était absolument pas influent dans l'intelligentsia nazie. Le nazisme est un biologisme, ce sont des philosophes comme Spengler qui l'ont énormément influencé et des contemporains comme Rosenberg qui ont théorisé la grande lutte raciale.

De ce fait, Heidegger n'avait aucun rôle dans l'élaboration de la vision nazie. Il était d'ailleurs relativement marginalisé à cette époque.

Heidegger était-il antisémite ? Peut-être, quoiqu'il ait tout de même couché avec ses étudiantes juives, ce qui atteste d'un antisémitisme tout relatif au plus. Mais 80% de l'Europe de l'époque était antisémite. Les allemands qui se sont opposé à Hitler et les résistants étaient aussi antisémites.

Spengler passe des chapitres entiers à chier sur le biologisme, le darwinisme et la scientificité. Il est plus proche de l'idée d'une race de l'esprit comme Evola qui touche seulement partiellement la biologie. Il trouvait le mouvement Nazi grossier et populacier. C'était un adversaire de la démocratie et donc de la règle des masses, masses que le nazisme courtise et recherche l'intérêt.

J'ai jamais dit que Spengler était nazi. Mais son Déclin de l'Occident dans les années 1920 a énormément influencé tous les mouvement biologistes. Les nazis ont simplement ajouté au darwinisme social une grille de lecture raciale.

Oui, ça, je ne le nie pas. Spengler n'était pas nazi, il était encore plus radical.
Sa théorie du grand homme exclue une partie encore plus grande de la population générale alors que, entre guillemets, dans le nazisme, il suffit d'être né dans le bon peuple pour bénéficier des avantages. Ce qui rend ce système démocratique et populacier aux yeux de Spengler, un individu peut pitoyablement développer une fierté sans n'avoir rien accompli. Il se fond dans le collectif sans réfléchir et peut suivre ainsi ses bas instincts vu qu'on lui octroi une dignité par sa naissance (similaire à l'idée de dignité humaine dans l'humanisme ou le libéralisme, il suffit d'exister et d'être humain pour prétendre à un traitement favorable).

Spengler c'est l'Hégélianisme réinterprété à la sauce Platonicienne, tout ce qui se départit de l'idéal de la République gouvernée par les élites (peut-être plus des guerriers philosophes que des philosophes roi chez Spengler) est voué au déclin.

Ce qui me dépasse, c'est pourquoi il y a autant de débats autour de la question nazi, comme si c'était incompréhensible.
Comme si les régimes du XXème siècles avaient le monopole de l'horreur.

La totalité des changements de régime radicaux dans l'Histoire se sont faits dans le sang et à chaque fois, on invoque des principes moraux pour camoufler les intérêts d'un groupe et pouvoir exterminer ses ennemis en se donnant un air de saint. Rien de nouveau sous le soleil.

C'est une règle immuable de la nature humaine. Le nazisme n'est pas plus barbare que la révolution française, le communisme ou les turques avec le génocide arménien.

Le critère d'extermination est arbitraire (eux la race, mais avant la religion ou un tord historique, etc...). Ce ne sont que des prétextes du moment. La barbarie est bien humaine et pas la propriété unique du régime nazi.

Je crois que ce débat démontre plus notre propre névrose avec l'identité et l'idée de la biologie qui nous dérange fortement que sur une particularité réelle de cette période historique.
Il y aura d'autres massacres au nom d'autres valeurs, on s'arrangera pour camoufler ça sous de bonnes idées.

Cela n'a toujours été et ne sera qu'une question de pouvoir et de domination.
Invoquer la morale, c'est soit ne rien comprendre de l'Histoire, soit faire soi-même partie d'un mouvement avec ses intérêts égoïstes propres de manière inconsciente. Il ne manque que des conditions particulières pour vous faire commettre un massacre au nom du bien, bien dont la définition sera écrite et légitimée par les intellectuels de votre camp.

Le 29 mars 2021 à 17:12:51 BenoitPatard a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:04:48 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:00:18 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:55:26 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:48:33 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:45:43 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:35:12 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:33:14 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:29 ManoAMano6 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:21 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:08:29 Caca-_AKB48 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:11 Chofax-ent a écrit :
Je pense qu'il faut recontextualiser son oeuvre comme celle de nombreux penseurs ( de droite de gauche) de l'époque. On parle quand même d'un temps où l'on pensait que cette tendance était un progrès sexuel. Au fond, ça ne change que peu de choses...

Non non non.

Ca serait comme si plus tard on devait relativiser ce que font les progressistes aujourd'hui parce que "c'est vu comme du progrès".

Ce n'est ni une norme ni rien c'est un CHOIX politique.

TU recherches une pureté de la pensée comme si cela existait réellement... Les grands penseurs grecs touchaient des gosses, Kant était raciste, Heidegger était nazi... Historiquement, la pédophilie était tendance cf : les lettres de Gide, les propos de Montherlant etc... Ce n'était pas si mal vu que ça. De fait, je le redis savoir que Foucault violait des gosses ne change pas grand chose.

sous le 3ème reich si t'étais pas nazi t'étais emprisonné voir tuer
ne compare pas des choses pas comparable, rien n'obligeait les gens à être pédo dans les années 70 si ce n'est leur déviance

Rien n'obligeait Heidegger à développer des concepts foncièrement racistes et antisémites. Rien n'empêcher Heidegger de faire un mea culpa ( un vrai pas comme il a fait dvt les tribunaux). RIen ne l'obligeait à publier ses cahiers noirs en prévoyant bien ce qu'on allait y découvrir...
Rien n'oblige les gens à être pédos mais il y avait tout un courant intellectuel qui pouvait y pousser.

Il y a rien de raciste ni antisémite dans la philosophie d' Heidegger sinon il ne serait pas étudié à l'université hein. Sa philosophie n'a rien n'a rien à voir avec la vision biologiste des nazis

Je suis à l'université et on l'étudie tout en montrant les travers racistes de sa pensée...

Chaud cette propagande

Mon ancien prof a traduit Heidegger pour Gallimard et il en parlait en bien forcément (d'ailleurs il était juif).

Il y a consensus pour dire que sa philosophie n'est pas un biologisme , ça me paraît évident sinon jamais on parlerait autant de lui. Quand il critique le juif c'est plutôt l'idée métaphysique, pas en tant que race

La philosophie est une bataille idéologique. Pour certains il faut dissocier l'œuvre de l'écrivain, d'autres non c'est lié. (Pratique pour éliminer radicalement un auteur)

Ton ancien prof n'avait pas accès à l'ensemble des cahiers noirs + quelle légitimité ? Quel intérêt de sortir un argument d'autorité pareil alors que tu n'explicites rien ? Il y a des juifs qui défendent Heidegger/ notamment G.Steiner mais mskn il pensait que c'était une simple dérive politique. Ca n'en fait pas un argument pour Heidegger. Les dernières études linguistiques pointent bien que la philosophie heideggerienne est fondamentalement antisémite + les cahiers noirs finissent de l'enterrer mais bon lui il s'en fout vu qu'il avait planifié tout cela

J'utilise l'argument d'autorité parce qu'il y a un tellement de juifs qui défendent Heidegger. Même BHL le défend Tout comme Levinas ou Hannah Ardent aussi à l'époque . Ils ont rien compris à sa philosophie donc ?

Le Dasein est justement une déconstruction de l'homme. Il n'est pas déterminé par aucune race

Les critiques viennent uniquement de philosophes "no name" comme Emmanuel Faye qui cherchent a faire du sensationnalisme en utilisant sa biographie

https://www.youtube.com/watch?v=2XcJdewt9Pc
t'es de mauvaise foi + François Rastier linguiste et autres penseurs allemands comme Peter Trawny et son bouquin sur l'antisémitisme historique de Heidegger...
Sur le non dasein juif vu que t'as l'air de ne pas maîtriser ton sujet : https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2017-1-page-287.htm

Ce sont des débats d'universitaires qui sont là pour se faire mousser. Ils s'écharpent sur des concepts fumeux pour justifier leur postes.
Mais à la question pragmatique "est-ce que Heidegger a eu une influence sur la pensée nazie", qui est la seule question importante (osef qu'il soit ou non antisémite à titre personnel), la réponse est indubitablement non.

Non il est important de situer les gens, c'est une information qui peut être pertinente au delà de sa responsabilité éventuelle.

En ce cas pourquoi chier une pendule sur Heidegger alors que l'antisémitisme est très commun à l'époque ? Et que le racisme est quasi-universel ? On aurait beau jeu de trouver une grande figure qui ne défendait pas la supériorité de la race blanche, associée parfois à la race asiatique pour les KJ de l'époque comme Schopenhauer ou Claudel, sur les autres.

Le 29 mars 2021 à 17:18:33 Gustave_LeBon a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:16:00 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:11:48 Gustave_LeBon a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:06:17 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:03:25 Gustave_LeBon a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:59:11 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:37:22 E-180 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:28:56 ManoAMano6 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:29 ManoAMano6 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:21 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:08:29 Caca-_AKB48 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:11 Chofax-ent a écrit :
Je pense qu'il faut recontextualiser son oeuvre comme celle de nombreux penseurs ( de droite de gauche) de l'époque. On parle quand même d'un temps où l'on pensait que cette tendance était un progrès sexuel. Au fond, ça ne change que peu de choses...

Non non non.

Ca serait comme si plus tard on devait relativiser ce que font les progressistes aujourd'hui parce que "c'est vu comme du progrès".

Ce n'est ni une norme ni rien c'est un CHOIX politique.

TU recherches une pureté de la pensée comme si cela existait réellement... Les grands penseurs grecs touchaient des gosses, Kant était raciste, Heidegger était nazi... Historiquement, la pédophilie était tendance cf : les lettres de Gide, les propos de Montherlant etc... Ce n'était pas si mal vu que ça. De fait, je le redis savoir que Foucault violait des gosses ne change pas grand chose.

sous le 3ème reich si t'étais pas nazi t'étais emprisonné voir tuer
ne compare pas des choses pas comparable, rien n'obligeait les gens à être pédo dans les années 70 si ce n'est leur déviance

Rien n'obligeait Heidegger à développer des concepts foncièrement racistes et antisémites. Rien n'empêcher Heidegger de faire un mea culpa ( un vrai pas comme il a fait dvt les tribunaux). RIen ne l'obligeait à publier ses cahiers noirs en prévoyant bien ce qu'on allait y découvrir...
Rien n'oblige les gens à être pédos mais il y avait tout un courant intellectuel qui pouvait y pousser.

oui donc dans un cas la gestapo qui frappe à ta porte si tu commences à faire le fou
dans l'autre un "courant de pensée" qui poussait les gens de gauche à la pédophilie

Mec, tu connais pas du tout le cas Heidegger donc évite de t'exprimer à ce propos, tu ne fais que te ridiculiser. On parle pas d'un consentement tacite et discret et dicté par la peur, il y a un assentiment bien plus profond que ça. Tu te doutes bien que si des penseurs universitaires s'écharpent là-dessus depuis plus de 50 ans c'est que c'est un peu plus compliqué que tes sornettes.

Heidegger était absolument pas influent dans l'intelligentsia nazie. Le nazisme est un biologisme, ce sont des philosophes comme Spengler qui l'ont énormément influencé et des contemporains comme Rosenberg qui ont théorisé la grande lutte raciale.

De ce fait, Heidegger n'avait aucun rôle dans l'élaboration de la vision nazie. Il était d'ailleurs relativement marginalisé à cette époque.

Heidegger était-il antisémite ? Peut-être, quoiqu'il ait tout de même couché avec ses étudiantes juives, ce qui atteste d'un antisémitisme tout relatif au plus. Mais 80% de l'Europe de l'époque était antisémite. Les allemands qui se sont opposé à Hitler et les résistants étaient aussi antisémites.

Spengler passe des chapitres entiers à chier sur le biologisme, le darwinisme et la scientificité. Il est plus proche de l'idée d'une race de l'esprit comme Evola qui touche seulement partiellement la biologie. Il trouvait le mouvement Nazi grossier et populacier. C'était un adversaire de la démocratie et donc de la règle des masses, masses que le nazisme courtise et recherche l'intérêt.

J'ai jamais dit que Spengler était nazi. Mais son Déclin de l'Occident dans les années 1920 a énormément influencé tous les mouvement biologistes. Les nazis ont simplement ajouté au darwinisme social une grille de lecture raciale.

Oui, ça, je ne le nie pas. Spengler n'était pas nazi, il était encore plus radical.
Sa théorie du grand homme exclue une partie encore plus grande de la population générale alors que, entre guillemets, dans le nazisme, il suffit d'être né dans le bon peuple pour bénéficier des avantages. Ce qui rend ce système démocratique et populacier aux yeux de Spengler, un individu peut pitoyablement développer une fierté sans n'avoir rien accompli. Il se fond dans le collectif sans réfléchir et peut suivre ainsi ses bas instincts vu qu'on lui octroi une dignité par sa naissance (similaire à l'idée de dignité humaine dans l'humanisme ou le libéralisme, il suffit d'exister et d'être humain pour prétendre à un traitement favorable).

Spengler c'est l'Hégélianisme réinterprété à la sauce Platonicienne, tout ce qui se départit de l'idéal de la République gouvernée par les élites (peut-être plus des guerriers philosophes que des philosophes roi chez Spengler) est voué au déclin.

Oui. Et il pense que cet idéal n'est pas possible éternellement pour autant.
Donc tout est voué au déclin.

C'est un vrai doomer.

Un khey normal du gouffre de 6 heures quoi

Le 29 mars 2021 à 17:14:42 AnusAstral19 a écrit :
Un marxistoïde français des années 70 qui se tape des gosses, du jamais vu

Foucault el famoso marxiste, tu sais de quoi tu parles toi

Le 29 mars 2021 à 17:12:30 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:00:18 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:55:26 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:48:33 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:45:43 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:35:12 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:33:14 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:29 ManoAMano6 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:21 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:08:29 Caca-_AKB48 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:11 Chofax-ent a écrit :
Je pense qu'il faut recontextualiser son oeuvre comme celle de nombreux penseurs ( de droite de gauche) de l'époque. On parle quand même d'un temps où l'on pensait que cette tendance était un progrès sexuel. Au fond, ça ne change que peu de choses...

Non non non.

Ca serait comme si plus tard on devait relativiser ce que font les progressistes aujourd'hui parce que "c'est vu comme du progrès".

Ce n'est ni une norme ni rien c'est un CHOIX politique.

TU recherches une pureté de la pensée comme si cela existait réellement... Les grands penseurs grecs touchaient des gosses, Kant était raciste, Heidegger était nazi... Historiquement, la pédophilie était tendance cf : les lettres de Gide, les propos de Montherlant etc... Ce n'était pas si mal vu que ça. De fait, je le redis savoir que Foucault violait des gosses ne change pas grand chose.

sous le 3ème reich si t'étais pas nazi t'étais emprisonné voir tuer
ne compare pas des choses pas comparable, rien n'obligeait les gens à être pédo dans les années 70 si ce n'est leur déviance

Rien n'obligeait Heidegger à développer des concepts foncièrement racistes et antisémites. Rien n'empêcher Heidegger de faire un mea culpa ( un vrai pas comme il a fait dvt les tribunaux). RIen ne l'obligeait à publier ses cahiers noirs en prévoyant bien ce qu'on allait y découvrir...
Rien n'oblige les gens à être pédos mais il y avait tout un courant intellectuel qui pouvait y pousser.

Il y a rien de raciste ni antisémite dans la philosophie d' Heidegger sinon il ne serait pas étudié à l'université hein. Sa philosophie n'a rien n'a rien à voir avec la vision biologiste des nazis

Je suis à l'université et on l'étudie tout en montrant les travers racistes de sa pensée...

Chaud cette propagande

Mon ancien prof a traduit Heidegger pour Gallimard et il en parlait en bien forcément (d'ailleurs il était juif).

Il y a consensus pour dire que sa philosophie n'est pas un biologisme , ça me paraît évident sinon jamais on parlerait autant de lui. Quand il critique le juif c'est plutôt l'idée métaphysique, pas en tant que race

La philosophie est une bataille idéologique. Pour certains il faut dissocier l'œuvre de l'écrivain, d'autres non c'est lié. (Pratique pour éliminer radicalement un auteur)

Ton ancien prof n'avait pas accès à l'ensemble des cahiers noirs + quelle légitimité ? Quel intérêt de sortir un argument d'autorité pareil alors que tu n'explicites rien ? Il y a des juifs qui défendent Heidegger/ notamment G.Steiner mais mskn il pensait que c'était une simple dérive politique. Ca n'en fait pas un argument pour Heidegger. Les dernières études linguistiques pointent bien que la philosophie heideggerienne est fondamentalement antisémite + les cahiers noirs finissent de l'enterrer mais bon lui il s'en fout vu qu'il avait planifié tout cela

J'utilise l'argument d'autorité parce qu'il y a un tellement de juifs qui défendent Heidegger. Même BHL le défend Tout comme Levinas ou Hannah Ardent aussi à l'époque . Ils ont rien compris à sa philosophie donc ?

Le Dasein est justement une déconstruction de l'homme. Il n'est pas déterminé par aucune race

Les critiques viennent uniquement de philosophes "no name" comme Emmanuel Faye qui cherchent a faire du sensationnalisme en utilisant sa biographie

https://www.youtube.com/watch?v=2XcJdewt9Pc
t'es de mauvaise foi + François Rastier linguiste et autres penseurs allemands comme Peter Trawny et son bouquin sur l'antisémitisme historique de Heidegger...
Sur le non dasein juif vu que t'as l'air de ne pas maîtriser ton sujet : https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2017-1-page-287.htm

Il faut bien que des philosophes vendent des livres par moment. Heidegger est un gros poisson à déconstruire, c'est la promesse de vendre des livres et faire du bruit menfin les gens que tu as cité ont peu de crédibilité dans le monde universitaire en général

J'ai vu Faye encore s'indigner sur FB récemment parce qu'on a diffusé une série d'émissions sur Heidegger sur France culture...

Pour l'instant cette thèse d'une introduction sournoise du nazisme dans sa pensée est ultra minoritaire et peu écoutée malgré la sortie des cahiers noirs
Dire que Heidegger est écrit en langage codé ça va assez loin comme délire. En gros eux seuls arrivent a comprendre le code évidemment isse

Du coup si c'est codé, personne l'a compris à l'époque ?
Y compris les nazis du coup

Le 29 mars 2021 à 17:18:38 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:12:51 BenoitPatard a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:04:48 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:00:18 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:55:26 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:48:33 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:45:43 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:35:12 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:33:14 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:29 ManoAMano6 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:21 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:08:29 Caca-_AKB48 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:11 Chofax-ent a écrit :
Je pense qu'il faut recontextualiser son oeuvre comme celle de nombreux penseurs ( de droite de gauche) de l'époque. On parle quand même d'un temps où l'on pensait que cette tendance était un progrès sexuel. Au fond, ça ne change que peu de choses...

Non non non.

Ca serait comme si plus tard on devait relativiser ce que font les progressistes aujourd'hui parce que "c'est vu comme du progrès".

Ce n'est ni une norme ni rien c'est un CHOIX politique.

TU recherches une pureté de la pensée comme si cela existait réellement... Les grands penseurs grecs touchaient des gosses, Kant était raciste, Heidegger était nazi... Historiquement, la pédophilie était tendance cf : les lettres de Gide, les propos de Montherlant etc... Ce n'était pas si mal vu que ça. De fait, je le redis savoir que Foucault violait des gosses ne change pas grand chose.

sous le 3ème reich si t'étais pas nazi t'étais emprisonné voir tuer
ne compare pas des choses pas comparable, rien n'obligeait les gens à être pédo dans les années 70 si ce n'est leur déviance

Rien n'obligeait Heidegger à développer des concepts foncièrement racistes et antisémites. Rien n'empêcher Heidegger de faire un mea culpa ( un vrai pas comme il a fait dvt les tribunaux). RIen ne l'obligeait à publier ses cahiers noirs en prévoyant bien ce qu'on allait y découvrir...
Rien n'oblige les gens à être pédos mais il y avait tout un courant intellectuel qui pouvait y pousser.

Il y a rien de raciste ni antisémite dans la philosophie d' Heidegger sinon il ne serait pas étudié à l'université hein. Sa philosophie n'a rien n'a rien à voir avec la vision biologiste des nazis

Je suis à l'université et on l'étudie tout en montrant les travers racistes de sa pensée...

Chaud cette propagande

Mon ancien prof a traduit Heidegger pour Gallimard et il en parlait en bien forcément (d'ailleurs il était juif).

Il y a consensus pour dire que sa philosophie n'est pas un biologisme , ça me paraît évident sinon jamais on parlerait autant de lui. Quand il critique le juif c'est plutôt l'idée métaphysique, pas en tant que race

La philosophie est une bataille idéologique. Pour certains il faut dissocier l'œuvre de l'écrivain, d'autres non c'est lié. (Pratique pour éliminer radicalement un auteur)

Ton ancien prof n'avait pas accès à l'ensemble des cahiers noirs + quelle légitimité ? Quel intérêt de sortir un argument d'autorité pareil alors que tu n'explicites rien ? Il y a des juifs qui défendent Heidegger/ notamment G.Steiner mais mskn il pensait que c'était une simple dérive politique. Ca n'en fait pas un argument pour Heidegger. Les dernières études linguistiques pointent bien que la philosophie heideggerienne est fondamentalement antisémite + les cahiers noirs finissent de l'enterrer mais bon lui il s'en fout vu qu'il avait planifié tout cela

J'utilise l'argument d'autorité parce qu'il y a un tellement de juifs qui défendent Heidegger. Même BHL le défend Tout comme Levinas ou Hannah Ardent aussi à l'époque . Ils ont rien compris à sa philosophie donc ?

Le Dasein est justement une déconstruction de l'homme. Il n'est pas déterminé par aucune race

Les critiques viennent uniquement de philosophes "no name" comme Emmanuel Faye qui cherchent a faire du sensationnalisme en utilisant sa biographie

https://www.youtube.com/watch?v=2XcJdewt9Pc
t'es de mauvaise foi + François Rastier linguiste et autres penseurs allemands comme Peter Trawny et son bouquin sur l'antisémitisme historique de Heidegger...
Sur le non dasein juif vu que t'as l'air de ne pas maîtriser ton sujet : https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2017-1-page-287.htm

Ce sont des débats d'universitaires qui sont là pour se faire mousser. Ils s'écharpent sur des concepts fumeux pour justifier leur postes.
Mais à la question pragmatique "est-ce que Heidegger a eu une influence sur la pensée nazie", qui est la seule question importante (osef qu'il soit ou non antisémite à titre personnel), la réponse est indubitablement non.

Non il est important de situer les gens, c'est une information qui peut être pertinente au delà de sa responsabilité éventuelle.

En ce cas pourquoi chier une pendule sur Heidegger alors que l'antisémitisme est très commun à l'époque ? Et que le racisme est quasi-universel ? On aurait beau jeu de trouver une grande figure qui ne défendait pas la supériorité de la race blanche, associée parfois à la race asiatique pour les KJ de l'époque comme Schopenhauer ou Claudel, sur les autres.

Parce que c'est un élément significatif dans son parcours intellectuel. Encore une fois tout le monde était antisémite à l'époque mais peu l'était autant que lui. C'est une de ses caractéristiques et elle est signifiante.

Le 29 mars 2021 à 15:18:13 mlgz110061 a écrit :
C'est votre derniere capote,jean-charles?
C'est ma derniere capote jean-pierre

Je croyais qu'on parlait de Jean Pierre Foucault putain

J'ai mal lu bordel

Le 29 mars 2021 à 17:23:52 BenoitPatard a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:18:38 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:12:51 BenoitPatard a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:04:48 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:00:18 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:55:26 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:48:33 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:45:43 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:35:12 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:33:14 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:29 ManoAMano6 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:21 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:08:29 Caca-_AKB48 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:11 Chofax-ent a écrit :
Je pense qu'il faut recontextualiser son oeuvre comme celle de nombreux penseurs ( de droite de gauche) de l'époque. On parle quand même d'un temps où l'on pensait que cette tendance était un progrès sexuel. Au fond, ça ne change que peu de choses...

Non non non.

Ca serait comme si plus tard on devait relativiser ce que font les progressistes aujourd'hui parce que "c'est vu comme du progrès".

Ce n'est ni une norme ni rien c'est un CHOIX politique.

TU recherches une pureté de la pensée comme si cela existait réellement... Les grands penseurs grecs touchaient des gosses, Kant était raciste, Heidegger était nazi... Historiquement, la pédophilie était tendance cf : les lettres de Gide, les propos de Montherlant etc... Ce n'était pas si mal vu que ça. De fait, je le redis savoir que Foucault violait des gosses ne change pas grand chose.

sous le 3ème reich si t'étais pas nazi t'étais emprisonné voir tuer
ne compare pas des choses pas comparable, rien n'obligeait les gens à être pédo dans les années 70 si ce n'est leur déviance

Rien n'obligeait Heidegger à développer des concepts foncièrement racistes et antisémites. Rien n'empêcher Heidegger de faire un mea culpa ( un vrai pas comme il a fait dvt les tribunaux). RIen ne l'obligeait à publier ses cahiers noirs en prévoyant bien ce qu'on allait y découvrir...
Rien n'oblige les gens à être pédos mais il y avait tout un courant intellectuel qui pouvait y pousser.

Il y a rien de raciste ni antisémite dans la philosophie d' Heidegger sinon il ne serait pas étudié à l'université hein. Sa philosophie n'a rien n'a rien à voir avec la vision biologiste des nazis

Je suis à l'université et on l'étudie tout en montrant les travers racistes de sa pensée...

Chaud cette propagande

Mon ancien prof a traduit Heidegger pour Gallimard et il en parlait en bien forcément (d'ailleurs il était juif).

Il y a consensus pour dire que sa philosophie n'est pas un biologisme , ça me paraît évident sinon jamais on parlerait autant de lui. Quand il critique le juif c'est plutôt l'idée métaphysique, pas en tant que race

La philosophie est une bataille idéologique. Pour certains il faut dissocier l'œuvre de l'écrivain, d'autres non c'est lié. (Pratique pour éliminer radicalement un auteur)

Ton ancien prof n'avait pas accès à l'ensemble des cahiers noirs + quelle légitimité ? Quel intérêt de sortir un argument d'autorité pareil alors que tu n'explicites rien ? Il y a des juifs qui défendent Heidegger/ notamment G.Steiner mais mskn il pensait que c'était une simple dérive politique. Ca n'en fait pas un argument pour Heidegger. Les dernières études linguistiques pointent bien que la philosophie heideggerienne est fondamentalement antisémite + les cahiers noirs finissent de l'enterrer mais bon lui il s'en fout vu qu'il avait planifié tout cela

J'utilise l'argument d'autorité parce qu'il y a un tellement de juifs qui défendent Heidegger. Même BHL le défend Tout comme Levinas ou Hannah Ardent aussi à l'époque . Ils ont rien compris à sa philosophie donc ?

Le Dasein est justement une déconstruction de l'homme. Il n'est pas déterminé par aucune race

Les critiques viennent uniquement de philosophes "no name" comme Emmanuel Faye qui cherchent a faire du sensationnalisme en utilisant sa biographie

https://www.youtube.com/watch?v=2XcJdewt9Pc
t'es de mauvaise foi + François Rastier linguiste et autres penseurs allemands comme Peter Trawny et son bouquin sur l'antisémitisme historique de Heidegger...
Sur le non dasein juif vu que t'as l'air de ne pas maîtriser ton sujet : https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2017-1-page-287.htm

Ce sont des débats d'universitaires qui sont là pour se faire mousser. Ils s'écharpent sur des concepts fumeux pour justifier leur postes.
Mais à la question pragmatique "est-ce que Heidegger a eu une influence sur la pensée nazie", qui est la seule question importante (osef qu'il soit ou non antisémite à titre personnel), la réponse est indubitablement non.

Non il est important de situer les gens, c'est une information qui peut être pertinente au delà de sa responsabilité éventuelle.

En ce cas pourquoi chier une pendule sur Heidegger alors que l'antisémitisme est très commun à l'époque ? Et que le racisme est quasi-universel ? On aurait beau jeu de trouver une grande figure qui ne défendait pas la supériorité de la race blanche, associée parfois à la race asiatique pour les KJ de l'époque comme Schopenhauer ou Claudel, sur les autres.

Parce que c'est un élément significatif dans son parcours intellectuel. Encore une fois tout le monde était antisémite à l'époque mais peu l'était autant que lui. C'est une de ses caractéristiques et elle est signifiante.

En quoi il est plus antisémite que la moyenne ? Parce que quand il parle du jyfu conceptuel c'est un archétype moral, il est même moins antisémite que ses contemporains. C'est comme le Jyfu Errant, c'est un concept.

Le 29 mars 2021 à 17:28:13 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:23:52 BenoitPatard a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:18:38 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:12:51 BenoitPatard a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:04:48 SimpsCity3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:00:18 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:55:26 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:48:33 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:45:43 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:35:12 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:33:14 Newlands2 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:29 ManoAMano6 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:21 Chofax-ent a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:08:29 Caca-_AKB48 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:11 Chofax-ent a écrit :
Je pense qu'il faut recontextualiser son oeuvre comme celle de nombreux penseurs ( de droite de gauche) de l'époque. On parle quand même d'un temps où l'on pensait que cette tendance était un progrès sexuel. Au fond, ça ne change que peu de choses...

Non non non.

Ca serait comme si plus tard on devait relativiser ce que font les progressistes aujourd'hui parce que "c'est vu comme du progrès".

Ce n'est ni une norme ni rien c'est un CHOIX politique.

TU recherches une pureté de la pensée comme si cela existait réellement... Les grands penseurs grecs touchaient des gosses, Kant était raciste, Heidegger était nazi... Historiquement, la pédophilie était tendance cf : les lettres de Gide, les propos de Montherlant etc... Ce n'était pas si mal vu que ça. De fait, je le redis savoir que Foucault violait des gosses ne change pas grand chose.

sous le 3ème reich si t'étais pas nazi t'étais emprisonné voir tuer
ne compare pas des choses pas comparable, rien n'obligeait les gens à être pédo dans les années 70 si ce n'est leur déviance

Rien n'obligeait Heidegger à développer des concepts foncièrement racistes et antisémites. Rien n'empêcher Heidegger de faire un mea culpa ( un vrai pas comme il a fait dvt les tribunaux). RIen ne l'obligeait à publier ses cahiers noirs en prévoyant bien ce qu'on allait y découvrir...
Rien n'oblige les gens à être pédos mais il y avait tout un courant intellectuel qui pouvait y pousser.

Il y a rien de raciste ni antisémite dans la philosophie d' Heidegger sinon il ne serait pas étudié à l'université hein. Sa philosophie n'a rien n'a rien à voir avec la vision biologiste des nazis

Je suis à l'université et on l'étudie tout en montrant les travers racistes de sa pensée...

Chaud cette propagande

Mon ancien prof a traduit Heidegger pour Gallimard et il en parlait en bien forcément (d'ailleurs il était juif).

Il y a consensus pour dire que sa philosophie n'est pas un biologisme , ça me paraît évident sinon jamais on parlerait autant de lui. Quand il critique le juif c'est plutôt l'idée métaphysique, pas en tant que race

La philosophie est une bataille idéologique. Pour certains il faut dissocier l'œuvre de l'écrivain, d'autres non c'est lié. (Pratique pour éliminer radicalement un auteur)

Ton ancien prof n'avait pas accès à l'ensemble des cahiers noirs + quelle légitimité ? Quel intérêt de sortir un argument d'autorité pareil alors que tu n'explicites rien ? Il y a des juifs qui défendent Heidegger/ notamment G.Steiner mais mskn il pensait que c'était une simple dérive politique. Ca n'en fait pas un argument pour Heidegger. Les dernières études linguistiques pointent bien que la philosophie heideggerienne est fondamentalement antisémite + les cahiers noirs finissent de l'enterrer mais bon lui il s'en fout vu qu'il avait planifié tout cela

J'utilise l'argument d'autorité parce qu'il y a un tellement de juifs qui défendent Heidegger. Même BHL le défend Tout comme Levinas ou Hannah Ardent aussi à l'époque . Ils ont rien compris à sa philosophie donc ?

Le Dasein est justement une déconstruction de l'homme. Il n'est pas déterminé par aucune race

Les critiques viennent uniquement de philosophes "no name" comme Emmanuel Faye qui cherchent a faire du sensationnalisme en utilisant sa biographie

https://www.youtube.com/watch?v=2XcJdewt9Pc
t'es de mauvaise foi + François Rastier linguiste et autres penseurs allemands comme Peter Trawny et son bouquin sur l'antisémitisme historique de Heidegger...
Sur le non dasein juif vu que t'as l'air de ne pas maîtriser ton sujet : https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2017-1-page-287.htm

Ce sont des débats d'universitaires qui sont là pour se faire mousser. Ils s'écharpent sur des concepts fumeux pour justifier leur postes.
Mais à la question pragmatique "est-ce que Heidegger a eu une influence sur la pensée nazie", qui est la seule question importante (osef qu'il soit ou non antisémite à titre personnel), la réponse est indubitablement non.

Non il est important de situer les gens, c'est une information qui peut être pertinente au delà de sa responsabilité éventuelle.

En ce cas pourquoi chier une pendule sur Heidegger alors que l'antisémitisme est très commun à l'époque ? Et que le racisme est quasi-universel ? On aurait beau jeu de trouver une grande figure qui ne défendait pas la supériorité de la race blanche, associée parfois à la race asiatique pour les KJ de l'époque comme Schopenhauer ou Claudel, sur les autres.

Parce que c'est un élément significatif dans son parcours intellectuel. Encore une fois tout le monde était antisémite à l'époque mais peu l'était autant que lui. C'est une de ses caractéristiques et elle est signifiante.

En quoi il est plus antisémite que la moyenne ? Parce que quand il parle du jyfu conceptuel c'est un archétype moral, il est même moins antisémite que ses contemporains. C'est comme le Jyfu Errant, c'est un concept.

Le concept lui même pose problème. Impossible de penser le concept sans avoir un ressentiment ou une attitude négative envers eux.
C'est ce qu'il essaye de dire je pense.

Le 29 mars 2021 à 16:59:56 LawlietPkLaVi2 a écrit :
C'est un secret de polichinelle hein, dans sa biographie sur wikipédia on peut lire :

En 1977, lorsqu'une commission du Parlement français discute de la réforme du Code pénal français, il signe une pétition, avec Jacques Derrida et Louis Althusser, parmi beaucoup d'autres, demandant l'abrogation de certains des articles de la loi sur la majorité sexuelle afin de dépénaliser les relations consenties entre adultes et mineurs de moins de quinze ans (l'âge du consentement en France).

Ceci dit il faut aussi voir d'où le mec cité dans le tweet parle, peut-être que ce qu'il dit est vrai mais il n'est pas non plus dénué de biais idéologiques :

Guy Sorman, né le 10 mars 1944 à Nérac (Lot-et-Garonne), est un éditeur et essayiste franco-américain. Il s'inscrit dans la filiation intellectuelle du libéralisme. Souvent considéré comme le fondateur du néolibéralisme en France, il récuse ce terme au profit de libéralisme classique.

Voir un néolibéral chier sur un mec qui a passé les dernières années de sa vie à nous mettre en garde contre les dangers d'une telle doctrine ça n'a rien d'étonnant.

Jusqu'à maintenant les pro-Foucault défendaient que c'était une signature politique. Que son but était d'empêcher l'état de criminaliser l'amour entre adolescents. Que ça n'avait rien à voir avec la pédophilie ou sa défense et que ce n'était qu'un amalgame fait par les droitars pour discréditer Foucault.

Sauf que là on n'est plus sur "signer une mauvaise pétition" dans un moment de rejet étatique soixante-huitard. On est sur le fait de littéralement violer des gosses. Si le voile était légèrement transparent, là il est tombé.

Le 29 mars 2021 à 17:38:08 DebanPlz-3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:59:56 LawlietPkLaVi2 a écrit :
C'est un secret de polichinelle hein, dans sa biographie sur wikipédia on peut lire :

En 1977, lorsqu'une commission du Parlement français discute de la réforme du Code pénal français, il signe une pétition, avec Jacques Derrida et Louis Althusser, parmi beaucoup d'autres, demandant l'abrogation de certains des articles de la loi sur la majorité sexuelle afin de dépénaliser les relations consenties entre adultes et mineurs de moins de quinze ans (l'âge du consentement en France).

Ceci dit il faut aussi voir d'où le mec cité dans le tweet parle, peut-être que ce qu'il dit est vrai mais il n'est pas non plus dénué de biais idéologiques :

Guy Sorman, né le 10 mars 1944 à Nérac (Lot-et-Garonne), est un éditeur et essayiste franco-américain. Il s'inscrit dans la filiation intellectuelle du libéralisme. Souvent considéré comme le fondateur du néolibéralisme en France, il récuse ce terme au profit de libéralisme classique.

Voir un néolibéral chier sur un mec qui a passé les dernières années de sa vie à nous mettre en garde contre les dangers d'une telle doctrine ça n'a rien d'étonnant.

Jusqu'à maintenant les pro-Foucault défendaient que c'était une signature politique. Que son but était d'empêcher l'état de criminaliser l'amour entre adolescents. Que ça n'avait rien à voir avec la pédophilie ou sa défense et que ce n'était qu'un amalgame fait par les droitars pour discréditer Foucault.

Sauf que là on n'est plus sur "signer une mauvaise pétition" dans un moment de rejet étatique soixante-huitard. On est sur le fait de littéralement violer des gosses. Si le voile était légèrement transparent, là il est tombé.

Oui on s'en doutait depuis longtemps mais l'article du Times fait quand même l'effet d'une bombe

Le 29 mars 2021 à 17:42:12 Propagateur a écrit :

Le 29 mars 2021 à 17:38:08 DebanPlz-3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:59:56 LawlietPkLaVi2 a écrit :
C'est un secret de polichinelle hein, dans sa biographie sur wikipédia on peut lire :

En 1977, lorsqu'une commission du Parlement français discute de la réforme du Code pénal français, il signe une pétition, avec Jacques Derrida et Louis Althusser, parmi beaucoup d'autres, demandant l'abrogation de certains des articles de la loi sur la majorité sexuelle afin de dépénaliser les relations consenties entre adultes et mineurs de moins de quinze ans (l'âge du consentement en France).

Ceci dit il faut aussi voir d'où le mec cité dans le tweet parle, peut-être que ce qu'il dit est vrai mais il n'est pas non plus dénué de biais idéologiques :

Guy Sorman, né le 10 mars 1944 à Nérac (Lot-et-Garonne), est un éditeur et essayiste franco-américain. Il s'inscrit dans la filiation intellectuelle du libéralisme. Souvent considéré comme le fondateur du néolibéralisme en France, il récuse ce terme au profit de libéralisme classique.

Voir un néolibéral chier sur un mec qui a passé les dernières années de sa vie à nous mettre en garde contre les dangers d'une telle doctrine ça n'a rien d'étonnant.

Jusqu'à maintenant les pro-Foucault défendaient que c'était une signature politique. Que son but était d'empêcher l'état de criminaliser l'amour entre adolescents. Que ça n'avait rien à voir avec la pédophilie ou sa défense et que ce n'était qu'un amalgame fait par les droitars pour discréditer Foucault.

Sauf que là on n'est plus sur "signer une mauvaise pétition" dans un moment de rejet étatique soixante-huitard. On est sur le fait de littéralement violer des gosses. Si le voile était légèrement transparent, là il est tombé.

Oui on s'en doutait depuis longtemps mais l'article du Times fait quand même l'effet d'une bombe

Les SJW sur le groupe de Facebook en PLS à dire "il ment parce qu'il est de droite", "le Times est un tabloïd de droite" ahi

Quand tu vois la péd0phile Simone de Beauvoir élevée en saint Graal féministe

Le topic cet après-midi : 8 pages

Je reviens ce soir : 6 pages