Le Capital au XXIe siècle de Piketty.

Quezalstein Mec commencer une phrase en parlant de dogme dans le libéralisme, c'est juste n'avoir absolument rien compris à cette philosophie. Partant tout le reste de ton commentaire est à jeter à la poubelle. Tu te contentes de caricaturer d'une manière tellement foireuse que ton argumentaire tombe à plat.

Le libéralisme n'a jamais prétendu à une quelconque perfection ni même à un optimal (loin s'en faut d'ailleurs), mais simplement à un système dans lequel les individualités peuvent s'exprimer de manière libre. Et ce système repose en effet sur l'individualité, donc un Etat minimal (régalien).

Au-delà de ta caricature tu arrives en plus à dire qu'ils sont erronés alors qu'ils sont certainement les mécanismes les plus éprouvés (théoriquement et pratiquement), ils reposent sur une cohérence philosophique sans faille, un respect de la sociologie humaine que le constructivisme n'effleure même pas.

"aucun effort fait sur les inégalités", charge à toi d'une part de prouver que les inégalités sont néfastes, puis de trouver un système qui fasse ses preuves pour palier ces éventuelles inégalités s'il s'avère qu'elles sont en effet un problème. Mais le problème majeur restera : quel légitimité à ton modèle coercitif (inutile, mais ça tu le découvriras une fois que tu comprendras que les inégalités ne sont pas un problème à part les inégalités en droit), par rapport à un modèle volontaire?

Gensis malheureusement les faits te donnent tort, sur tous les points que tu soulèves :
_ le capitalisme a principalement enrichi les classes moyennes et pauvres (même les tableaux de Piketty le montrent)
_ les états unis ont une culture libérale, une constitution qui fait loi et qui est en effet de nature libérale, mais des dirigeants depuis bientôt 50-60 ans qui penchent vers le socialisme. Le découpage en états permet d'atténuer le pouvoir de l'Etat, mais il y est quand même beaucoup plus interventionniste qu'au début du XXe.

Enfin bref, si tu lis même pas correctement les livres des auteurs que tu sembles aduler, on va faire comment? ;)

Aston-x Voir le profil de Aston-x
Posté le 4 juin 2014 à 00:07:31 Avertir un administrateur
Gensis Voir le profil de Gensis
Posté le 3 juin 2014 à 23:58:10 Avertir un administrateur
Je ne vois pas comment on peut soutenir un système qui augmente considérablement la pauvreté
Le but premier de la politique est de supprimer la pauvreté, le système capitaliste ne fait qu'accroître. Cependant, les financiers s'enrichissent grâce à des transactions boursières basées sur du vent. Je ne parlerai même pas de l'arnaque qu'est la FED.
Les Etats-Unis sont libéraux, l'Etat n'intervient pas, c'est simple non ?

bah c'est bien, on tient un début de bon sens, la FED est clairement anti libéral.
Pour les autres conneries débités, 'jai trop la flemme de répondre

Oui c'est facile de dire que ce sont des conneries
Prouve moi que la FED est antilibérale, c'est aussi facile de parler.

Gensis Voir le profil de Gensis
Posté le 4 juin 2014 à 00:09:43 Avertir un administrateur
Aston-x Voir le profil de Aston-x
Posté le 4 juin 2014 à 00:07:31 Avertir un administrateur
Gensis Voir le profil de Gensis
Posté le 3 juin 2014 à 23:58:10 Avertir un administrateur
Je ne vois pas comment on peut soutenir un système qui augmente considérablement la pauvreté
Le but premier de la politique est de supprimer la pauvreté, le système capitaliste ne fait qu'accroître. Cependant, les financiers s'enrichissent grâce à des transactions boursières basées sur du vent. Je ne parlerai même pas de l'arnaque qu'est la FED.
Les Etats-Unis sont libéraux, l'Etat n'intervient pas, c'est simple non ?

bah c'est bien, on tient un début de bon sens, la FED est clairement anti libéral.
Pour les autres conneries débités, 'jai trop la flemme de répondre

Oui c'est facile de dire que ce sont des conneries
Prouve moi que la FED est antilibérale, c'est aussi facile de parler.

Bah tu lis Rothbard ou "pulp libéralism", un bouquin qui est sorti en 2012 je crois et qui est fait pour les types comme toi qui connaissent rien au libéralisme, il démonte 36 clichés dessus. Je te le conseille fortement

Gensis malheureusement les faits te donnent tort, sur tous les points que tu soulèves :
_ le capitalisme a principalement enrichi les classes moyennes et pauvres (même les tableaux de Piketty le montrent)
_ les états unis ont une culture libérale, une constitution qui fait loi et qui est en effet de nature libérale, mais des dirigeants depuis bientôt 50-60 ans qui penchent vers le socialisme. Le découpage en états permet d'atténuer le pouvoir de l'Etat, mais il y est quand même beaucoup plus interventionniste qu'au début du XXe.

Durant les trente glorieuses l'économie était keynésienne = prospérité économique, croissance, taux de chômage presque inexistant, écart faible entre le pauvre et le riche.
Il penche vers le socialisme dans la mesure où leur économie libérale ne marche pas, si elle a été changée raison il y a. (c'est elle qui a créé la crise de 2008).
Au niveau mondial, pauvreté qui s’accroît, déscolarisation, famine.

Sur la crise de 2008, les libéraux expliquaient déjà en 2001 (Ron paul) et 2006 (Peter Schiff) que la bulle allait éclaté.

http://www.wikiberal.org/wiki/Crise_financi%C3%A8re_de_2007-2008

Bref... as usual le mec te sort nimp

Gensis Voir le profil de Gensis
Posté le 4 juin 2014 à 00:17:57 Avertir un administrateur
À part me conseiller des livres et m'insulter, je me demande qu'elles sont tes arguments. Parle moi concrètement.

Va t'instruire, je perd pas mon temps à rédiger des pavés comme profit-troll (merci à lui) pour que tu continues de t'enfoncer dans ta bétise sans limites.

Tu veux des réponses, tu te débrouilles, je te donne des pistes sur des sujets que tu ne maîtrises vraisembablement pas, je pense que ca devrait suffir.

Et que ça change de tes propos sans jamais sortir aucune source ou auteur.

euh aston-x, j'aime beaucoup ce que tu me reproches, c'est plein de bon sens, mais c'est quand même un peu pauvre en argument tu ne trouves pas? malgrès mes faibles études en prépa HEC, que tu pourras désormais critiquer et démolir comme tu veux, j'ai quand même appris que les néolibéraux ont construits des modèles mathématiques pour légitimer leurs pensée, mathématiques appliquées à l'économie. Non, tu vas peut-être me dire que les notions de surplus, de ISLM ne sont pas du tout mathématiques et que tous les jours t'en croise dans la rue, c'est ça?

sinon profit-troll, ok le terme "dogme" est peut-être mal choisi, tu préfères peut-être fondamentaux? Bref, je ne parle pas du libéralisme comme mouvement de pensée philosophique, comme tu as pu surement confondre, mais bien du libéralisme économique
Sinon, optimum de Pareto, on en parle? Je sais bien qu'on disait souvent à son époque "ahaha Pareto sale poucave de communiste", il n'empêche que c'est un néolibéral
Et le "prouve moi que les inéaglités sont nefastes", honnêtement par manque de temps je fais faire de la rhétorique et décider de ne pas le commenter

Quezalstein Voir le profil de Quezalstein
Posté le 4 juin 2014 à 00:22:32 Avertir un administrateur
euh aston-x, j'aime beaucoup ce que tu me reproches, c'est plein de bon sens, mais c'est quand même un peu pauvre en argument tu ne trouves pas? malgrès mes faibles études en prépa HEC, que tu pourras désormais critiquer et démolir comme tu veux, j'ai quand même appris que les néolibéraux ont construits des modèles mathématiques pour légitimer leurs pensée, mathématiques appliquées à l'économie.

Je critiquerais jamais les études de personnes, elle n'ont aucun lien avec leur sensibilité politique. Je critique le fait de sortir des conneries sur des themes qu'on ne maitrise pas. LE néolibéralisme n'a rien à voir avec le libéralisme, c'est un autre terme pour kéynésianisme en un sens.

Non, tu vas peut-être me dire que les notions de surplus, de ISLM ne sont pas du tout mathématiques et que tous les jours t'en croise dans la rue, c'est ça?

Tin mais ça n'a rien à voir... je te parle du principe, pas du cas particulier ou effectivement, mieux vaut bien calculer ses risques et ses pertes.

sinon profit-troll, ok le terme "dogme" est peut-être mal choisi, tu préfères peut-être fondamentaux? Bref, je ne parle pas du libéralisme comme mouvement de pensée philosophique, comme tu as pu surement confondre, mais bien du libéralisme économique
Sinon, optimum de Pareto, on en parle? Je sais bien qu'on disait souvent à son époque "ahaha Pareto sale poucave de communiste", il n'empêche que c'est un néolibéral
Et le "prouve moi que les inéaglités sont nefastes", honnêtement par manque de temps je fais faire de la rhétorique et décider de ne pas le commenter

pis le gars te sort la distinction entre libéralisme social et économique.

Nan franchement arrêter les dégats la, ouvrez un bouquin sur e libéralisme et revenez, c'est pitoyable.

Bonne soirée

Gensis Voir le profil de Gensis
Posté le 4 juin 2014 à 00:25:00 Avertir un administrateur
Qu'est ce qu'il faut pas entendre sur ce forum. Il me parle de "source" et me sort un lien "wikiberal", quelle source objective.
Le libéralisme était en place et a provoqué la crise, que tu le veuilles ou non. C'est un fait

Ok, mon article est documenté sur des faits. Reste dans ta tête étriquée que le libéralisme est responsable de la crise (scientifiquement, impossible d'établir que c'est un fait, mais c pas grave), tu fais honneur à tes maitres, c'est bien, gentil toutou.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-51-61901258-1-0-1-0-le-capital-au-xxie-siecle-de-piketty.htm#message_61912499
| Ecrit par « vince09fk », 2 juin 2014 à 23:25:04
| « Piketty, aka le mec qui frappait Filippetti au point de la pousser à faire une tentative de suicide. Ce qui donne tout de suite moins envie de l'encenser et de lire ses bouquins, quelque soit le degré d'intelligence qu'il y a derrière. »

Ce que tu dis est pas faux, cependant c'est pas le sujet finalement

On peut avoir autant de peine qu'on veut pour Filippetti, on parle du bouquin de Piketty, pas de sa vie privée J'en ai entendu parler aussi, mais si ça concerne quelqu'un, c'est entre lui, elle, et les tribunaux; pas nous qui jugeons son bouquin

Laissons à Marine le Pen le soin de décrédibiliser les gens sur leur vie privée, et laissons parler ceux qui ont des vrais arguments à faire valoir

euh là non, c'est mon dernier message ici, mais aston-x, dire que le néolibéralisme est du keynesien, là je t'avoue j'ai un peu de mal avec l'absurdité que tu viens de dire
franchement, j'aimerai beaucoup savoir d'où tu tiens ton savoir en Science Economique (et sociale) parceque je commence à douter très franchement, moi, de tes capacités

sinon je distingue le libéralisme philosophique et économique, non sociale et économique (ça, ça n'a aucun sens)

Gensis Voir le profil de Gensis
Posté le 4 juin 2014 à 00:38:06 Avertir un administrateur
Nous avons des futurs économistes qui critiquent sans arguments des économistes confirmés qui eux donnent des arguments sur des centaines de pages. Peu importe votre avis politique vous ne pouvez pas insulter un travail de plusieurs dizaines d'années par "olol ce livre de merde "

C'est surtout que tu refuses d'aller voir les critiques (très pertinantes dans l'ensemble) de ce torchon sur internet. C'est ta mauvaise foi qui te guide, rien d'autre.

Gensis Voir le profil de Gensis
Posté le 4 juin 2014 à 00:44:28 Avertir un administrateur
Non, je parle de toi par exemple, "ce torchon", quand je lis ça j'ai envie de faire des choses... Il a mis 15 ans à écrire ce livre, le fond et la conclusion sont très pertinents.

Quelles choses? Exprime-toi je t'en prie.

La durée ne légitime en aucun cas la qualité du livre. Beaucoup d'articles de contrepoints ont démonté le livre.