RAPPEL : L'AMOUR est REVOLUTIONNAIRE ou IL n'est RIEN

Le 02 avril 2025 à 02:38:33 :

Le 02 avril 2025 à 02:28:06 :

Le 02 avril 2025 à 02:14:32 :

Le 02 avril 2025 à 02:07:50 :

Le 02 avril 2025 à 02:03:06 :

> Le 02 avril 2025 à 01:59:45 :

>> Le 02 avril 2025 à 01:52:55 :

> >> Le 02 avril 2025 à 01:49:47 :

> > >Francis Cousin, cette fraude absolue

> > > Faux marxien, vrai raciste

> > > Toutes ses théories qu'il a impunément volé au mouvement communisateur de la vraie extrême-gauche pour les ré-adapter à son discours de rouge-brun

> > >

> > > Un vrai poseur

> >

> > À quel moment cousin est raciste en fait

> >

> > Vous êtes debiles ou quoi les gauchistes

>

> Je ne suis pas gauchiste. Tu ne sais même pas ce que ce mot veut dire, alors évite de l'utiliser sans le savoir, le confus.

> Par contre, on peut parler de l'obsession de Cousin pour le grand remplacement, le fait qu'il dise que seul le blanc occidental est une force prolétarienne révolutionnaire, son incompréhension totale du concept de lumpenprolétariat, ses passages chez Radio Courtoisie, son antisémitisme de pré-ado soralien, son appel à voter Marine le Pen MDRRRRR

>

> Le famoso marxien en carton-pâte, traître, qui n'a d'ailleurs absolument rien inventé. Il a tout pompé aux conseillistes et aux communisateurs.

Confus c’est typiquement un mot d’hystérique gauchiste hein, tu en est clairement un

Ensuite c’est toi qui a une obsession avec ces sujets

Pourquoi ? Simplement parceque tu es un hystérique anti raciste et que la moindre déviation a ton petit dogme moral est un blasphème qui légitime tout les pill poul malhonnête possible

À savoir dire qu’il n’a rien inventer, encore typique d’un manipulateur demi habile de mauvaise foi qui est prêt à tout pour débouter une figure qu’il considère hérétique

On dirait PasDuring et son pote le cuck quand ils essayent de parler de cousin, qui a 100 fois plus d’épaisseur intellectuelle qu’eux

Que du pathos, aucun argument, comme d'habitude avec les confus dans ton genre. Incapable de faire un argumentaire sans rentrer dans l'ad hominem.
Tu penses convaincre qui ?
En plus, tu namedrop paduhring mdrrrr, quel rapport ? J'en ai ràf de ce mongol
Je suis pas marxiste pour info, mais bon. Reparle moi quand tu seras prêt à débattre avec de vrais arguments, histoire de voir ton niveau

Tu n’a rien démontré pour rappel hein

Tu te contente de beugler au racisme comme un hystérique, y’a rien

Et l’analyse profonde de Marx, a savoir l’analyse Hégélienne, y’a aucunement besoin d’être communisateur pour la comprendre

Tout est chez Marx et Hegel, vous ne les avez juste pas compris et vous cherchez des courants pour vous y rattacher

Mais t'as déjà ouvert un livre de hegel ou ??
L’analyse marxiste est matérialiste, pas idéaliste
ce qu'a fait Marx, c'est précisément dépasser Hegel
c'est pas les idées révolutionnaires qui sont le moteur de l’histoire mais les rapports de production et les conditions matérielles qui déterminent la révolution.
le détournement de Cousin qui insiste sur le fait que l’analyse de Marx serait purement hégélienne, c'est chercher à ramener la pensée de marx vers une vision idéaliste, ce qu'il fait ouvertement pour la rendre compatible avec son délire identitaire. Si l’histoire est juste un combat d’idées, alors on peut facilement y intégrer des concepts comme une identité civilisationnelle ou nimporte quelle autre connerie, ce qui est en contradiction totale avec à la vision essentiellement internationaliste de marx
Mais probablement qu'aucun de vous ici ne l'a lu, donc c'est pas étonnant

Non seulement je l’ai lu mais je l’ai en plus bien mieux compris que toi

« Une identité civilisation elle ou n’importe quelle autre connerie » que tu le veuille ou non, et malgré tes délires, les peuples ont une certaine solidarité, ils existent bel et bien, et c’est un facteur à prendre en compte

La réalité n’est ni purement matérielle ni purement idéaliste, elle est entre les deux, Marx n’a jamais totalement infirmé l’idéalisme, il n’y a d’ailleurs bien que les naïfs pour croire qu’il était aussi bête, car quiconque sait que les causes ne sont jamais binaire, que les idées interagissent avec la matière, et vice versa

Marx a simplement posé une analyse matérielle, il a rééquilibré la balance des cause vers le matériel, mais à aucun moment ne dépasse Hegel, il le complète dans un rapport dialectique

Non mais au secours...
Marx n'a jamais nié l’existence de cultures et de groupes, mais il ne les considère pas comme des unités fixes ayant une solidarité naturelle. Ce qui unit les individus, selon lui, ce sont les rapports de production et d’exploitation, pas un "esprit de peuple" ou une "identité civilisationnelle". Par exemple, la commune de paris ne s’est pas construite sur une "solidarité française", mais sur une solidarité de CLASSE, où les ouvriers parisiens, Y COMPRIS des étrangers, se sont unis contre la bourgeoisie. C'est d'ailleurs l'État-nation FRANCAIS bourgeois qui a réprimé cette révolution au nom de l’unité "nationale"

"La réalité n’est ni purement matérielle ni purement idéaliste ?"
Mais en fai Marx n’a jamais dit que les idées n’existent pas ou qu’elles n’ont pas d’influence.
Ce qu’il dit, c’est que les idées sont le produit des structures matérielles et non l’inverse, comme le prétend Hegel. Il y a donc bien un renversement de Hegel chez Marx. Tu mens en disant l'avoir lu, ou t'es dans le déni, c'est pas possible autrement.
"My dialectic method is not only different from the Hegelian, but is its direct opposite. To Hegel, the life process of the human brain, i.e., the process of thinking, which, under the name of “the Idea,” he even transforms into an independent subject, is the demiurgos of the real world, and the real world is only the external, phenomenal form of “the Idea.” With me, on the contrary, the ideal is nothing else than the material world reflected by the human mind, and translated into forms of thought."
Source https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm

Bref, l'argument de la "solidarité des peuples" est un glissement vers une vision identitaire, qui n’a absolument rien à voir avec la pensée de Marx