Je suis le seul à réaliser l'horreur que représente la mort ?

Le 07 avril 2025 à 01:20:01 :

Le 07 avril 2025 à 01:04:10 :

Le 07 avril 2025 à 00:59:56 :

Le 07 avril 2025 à 00:54:24 :

Le 07 avril 2025 à 00:47:51 :

> Le 07 avril 2025 à 00:45:05 :

>> Le 07 avril 2025 à 00:43:00 :

> >> Le 07 avril 2025 à 00:37:22 :

> > >> Le 07 avril 2025 à 00:26:52 :

> > > >> Le 07 avril 2025 à 00:25:30 :

> > > > >> Le 07 avril 2025 à 00:11:51 :

> > > > > >> Le 07 avril 2025 à 00:04:26 :

> > > > > > >> Le 06 avril 2025 à 23:48:33 :

> > > > > > > >Aucune peur vu que je suis chrétien

> > > > > > > > Je le vois comme une étape à passer

> > > > > > >

> > > > > > > Ça fait quoi de croire au père Noël en étant adulte ?

> > > > > >

> > > > > > La réalité changeante tend vers une source immuable. Comment le changement qui n'est pas encore mais n'est pas non plus rien, pourrait avoir sa raison en lui même. Quand on pense à l'être, on le pense dans son identité, dans son opposition au néant.

> > > > > >

> > > > > > Mais le changement du corps et de l'univers est pourtant absence d'identité. Il peut pas s'expliquer par lui même. Seule une réalité immatérielle pourrait enn rendre compte. l'Etre, Dieu

> > > > >

> > > > > Le nombre d'arnaques intellectuelles contenues dans ce post on devrait en parler

> > > >

> > > > Comment tu expliques le changement par rapport à l'être?

> > >

> > > Tais toi

> >

> > Ce qui devient ne peut provenir ni du néant, ni de l'être déjà en acte, déjà déterminé, mais de l'être en puissance ou indéterminé : la statue provient non pas de la statue déjà en acte, mais du bois qui peut être sculpté, la plante et l'animal proviennent d'un germe.

> >

> > Cette distinction de puissance et acte, nécessaire pour rendre le devenir intelligible en fonction de l'être et du principe d'identité, et elle est pour Aristote la base de la démonstration de l'existence de Dieu

>

> Le bois est une statue en puissance ? Va te coucher le low IQ

Oui, le marbre ou le bois ont la possibilité de prendre une forme. Et cette possibilité est actualisé par une cause efficiente à savoir l'action du sculpteur.

le germe a la possibilité de devenir un arbre. l'enfant un homme. L'étudiant un maitre, le crétin un savant.

le changement est passage de la puissance à l'acte

Un concept qui ne représente rien et ne signifie rien, donc qui n'a aucune valeur
C'est quand même grave de croire que les concepts existent en soi alors qu'ils sont définis arbitrairement et que tout n'est que matière

Pourquoi prends-tu tes tourments au sérieux ?

Je veux dire que soit tes tourments ne sont que des phénomènes chimiques qui ne méritent pas d'y associer un jugement ; soit il y a jugement mais on sort alors quelque peu du registre de la matérialité pure.

Qu'est ce que j'en sais ? La conscience n'est qu'une illusion, tout n'est que matière, mais je n'ai pas envie de perdre cette conscience, je n'ai pas envie d'être réduit a l'état de matière. Est-ce raisonnable de tirer des conclusions rationnelles sur des choses qui nous échappent ?

La conscience est un phénomène physicobiologique. Ce n'est pas une illusion mais un phénomène réel, sinon tu ne pourrais pas en être témoin. C'est le libre arbitre qui est illusoire, et pourtant très utile.

Je te trouve bien sévère envers les concepts. Plutôt que de se demander s'ils existent ou non, il est plus intéressant de se demander en quelle mesure et à quel degré ils existent. Si on est critique à l'infini, on peut essentiellement tout jeter à la poubelle sauf nos sensations (de vue, de toucher, de pensée...) : mais la matière va alors autant à la poubelle que le concept.

Sauf que selon toute vraisemblance, la matière existe, que nous comprenons par le concept, et nous apprenons alors que la seule base par laquelle on accède au monde, la sensation, est un outil fort imparfait. Mais qu'importe : cet outil est suffisamment bien foutu, ainsi que la structure du monde et de notre intellect, pour qu'on puisse élaborer la science, y découvrir une grande cohérence, des outils plus fiables pour sonder le réel, etc.

Le concept de "chaise" n'existe pas ? OK, mais les chaises n'existent pas non plus. N'empêche que la matière constituant la chaise existe, bien qu'il n'y ait pas de raison purement objective de "faire sortir du lot" tel portion de matière comme remarquable. Et de même que le concept de chaise n'a rien d'incontournable, une fois défini et d'autres concepts définis, le fait que certains énoncés sont vrais et d'autres faux ne dépend pas du bon vouloir du locuteur. Ainsi, il y a bien là-dedans une part qui échappe à l'arbitraire. La manière de découper pour y mettre de l'ordre est en un sens arbitraire mais ça ne veut pas dire qu'absolument tout est arbitraire.

Tu as raison pour la conscience, je partais du principe que la conscience sans libre arbitre n'est pas vraiment une conscience mais ce n'est probablement pas exact
Concernant les concepts, ils existent pour nous, ils sont une projection de l'esprit, mais les choses en soi ne sont que matière. Un concept c'est quelque chose de discontinu alors que la matière représente quelque chose de continu. Alors nous expliquer que Dieu existe car il faut un créateur pour expliquer la transformation des choses alors que cette transformation n'existe pas du point de vue de la matière, ce n'est pas recevable
Mais c'est vrai que tout n'est pas simplement arbitraire. Subjectif plutôt, peut-être