Algérien, 28 ans, geek, m2 philo non validé

Le 13 avril 2025 à 05:33:22 :

Le 13 avril 2025 à 05:24:15 :
Après, on m'a aussi dit ici que faut surtout pas commencer par les Grecs parce qu'ils auraient tout volé aux Égyptiens et Indiens. Problème : j'ai rien trouvé dans ma médiathèque. Du coup, je préfère me concentrer sur les Grecs, pour l'instant. J'ai souvent lu que les philosophes se nourrissent des auteurs qui les ont précédés, d'où mon choix (peut-être mauvais, je sais pas).

Le vol n'existe pas dans la connaissance.

On part de ce que nos prédécesseurs ont déjà établi et on s'en sert pour aller plus loin.
Et ce plus loin sera à son tour le point de départ des générations futures.

Sinon on serait encore en train de tapoter un silex pour faire cuire de la bidoche

Reboot à chaque nouvelle génération

Donc oui, les philosophes aussi se nourrissent des précédents.

C'est pour ça que je peux comprendre le khey plus haut lorsqu'il te dit de commencer par Platon.

Merci. Du coup, top, j'ai pas perdu mon temps car j'ai commencé par Platon. Après, les lectures ça appellent les lectures. J'ai envie de m'intéresser aux présocratiques, par exemple, parce qu'ils sont souvent évoqués dans le petit " Que sais-je ? " sur Platon. Mais c'est mort car je vais jamais avoir le temps de tout lire, faut faire des choix.

Le 13 avril 2025 à 05:31:21 :

Le 13 avril 2025 à 05:24:00 :

Le 13 avril 2025 à 05:13:25 :

Le 13 avril 2025 à 05:08:11 :

Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :
Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Très bonne idée de lire des mecs qui ont écrit en réaction à d'autres types qui ont écrit parce que encore d'autres types ont écrit, etc. sans lire les premiers qui ont écrit.

Qu'il lise Platon.

Je pense que l'accessibilité prévaut sur l'histoire de la philosophie.

De la seconde à la première on saute presque 500 ans d'histoire des mathématiques et ça ne cause aucun problème à la compréhension du programme.

De quoi tu parles ? Les mathématiques c'est de la philosophie ? En plus tu me donnes raison ; tu étudies les logarithmes avant d'avoir fait des additions ? Évidemment que non. Or, étudier un auteur récent dans avoir étudié tout ce qui l'a précédé et ce qui l'a motivé à écrire, c'est exactement pareil. "Tiens je vais lire Hume pour commencer la philosophie"

On apprend à calculer la primitive de ln(x) avant même d'être capable de reproduire le raisonnement qui a permis à Leibniz d'élaborer le calcul intégral.

Mais oui j'entends ton argument.

L'ouvrage de Sartre se suffit à lui-même, je ne l'ai pas donné au hasard.

Le 13 avril 2025 à 05:39:34 :

Le 13 avril 2025 à 05:35:15 :
Pourquoi être fan de Sony quand Sega est supérieur ?

Toi aussi tu joues à la Dreamcast depuis 20 ans ? T'en es à ta 78eme partie de Shenmue 2 ?

Ne pas connaître les homebrews

Encore aujourd'hui il y a des portages de jeux d'autres consoles sur la Dreamcast

Et puis ils sortent encore des jeux aujourd'hui même si SEGA ne se focalise plus sur le hardware

Le 13 avril 2025 à 05:39:01 :

Le 13 avril 2025 à 05:24:00 :

Le 13 avril 2025 à 05:13:25 :

Le 13 avril 2025 à 05:08:11 :

Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :
Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Très bonne idée de lire des mecs qui ont écrit en réaction à d'autres types qui ont écrit parce que encore d'autres types ont écrit, etc. sans lire les premiers qui ont écrit.

Qu'il lise Platon.

Je pense que l'accessibilité prévaut sur l'histoire de la philosophie.

De la seconde à la première on saute presque 500 ans d'histoire des mathématiques et ça ne cause aucun problème à la compréhension du programme.

Merci pour ta réponse. C'est vrai que chez les Grecs, les mathématiques et la philosophie étaient liées ? J'avais lu ça. Genre, qu'ils pensaient les mathématiques comme de la philosophie. Ils faisaient des mathématiques pour apprendre à philosopher. Un bail comme ça.

C'était la même chose jusqu'à très récemment. Ensuite, au XIXe siècle, la spécialisation a fait que les philosophes ont eu tendance à être uniquement philosophe. Avant c'était plutôt rare, même si ça existait. Mais t'as pas besoin de faire des mathématiques pour savoir philosopher, c'est seulement que les mathématiques sont une branche de la connaissance, donc une matière supplémentaire à étudier.

Le 13 avril 2025 à 05:42:00 :

Le 13 avril 2025 à 05:31:21 :

Le 13 avril 2025 à 05:24:00 :

Le 13 avril 2025 à 05:13:25 :

Le 13 avril 2025 à 05:08:11 :

> Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :

>Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Très bonne idée de lire des mecs qui ont écrit en réaction à d'autres types qui ont écrit parce que encore d'autres types ont écrit, etc. sans lire les premiers qui ont écrit.

Qu'il lise Platon.

Je pense que l'accessibilité prévaut sur l'histoire de la philosophie.

De la seconde à la première on saute presque 500 ans d'histoire des mathématiques et ça ne cause aucun problème à la compréhension du programme.

De quoi tu parles ? Les mathématiques c'est de la philosophie ? En plus tu me donnes raison ; tu étudies les logarithmes avant d'avoir fait des additions ? Évidemment que non. Or, étudier un auteur récent dans avoir étudié tout ce qui l'a précédé et ce qui l'a motivé à écrire, c'est exactement pareil. "Tiens je vais lire Hume pour commencer la philosophie"

On apprend à calculer la primitive de ln(x) avant même d'être capable de reproduire le raisonnement qui a permis à Leibniz d'élaborer le calcul intégral.

Mais oui j'entends ton argument.

L'ouvrage de Sartre se suffit à lui-même, je ne l'ai pas donné au hasard.

Oui

Le 13 avril 2025 à 05:43:35 :

Le 13 avril 2025 à 05:39:34 :

Le 13 avril 2025 à 05:35:15 :
Pourquoi être fan de Sony quand Sega est supérieur ?

Toi aussi tu joues à la Dreamcast depuis 20 ans ? T'en es à ta 78eme partie de Shenmue 2 ?

Ne pas connaître les homebrews

Encore aujourd'hui il y a des portages de jeux d'autres consoles sur la Dreamcast

Et puis ils sortent encore des jeux aujourd'hui même si SEGA ne se focalise plus sur le hardware

C'est quoi ces portages ?

Le 13 avril 2025 à 05:37:55 :

Le 13 avril 2025 à 05:24:15 :
Après, on m'a aussi dit ici que faut surtout pas commencer par les Grecs parce qu'ils auraient tout volé aux Égyptiens et Indiens. Problème : j'ai rien trouvé dans ma médiathèque. Du coup, je préfère me concentrer sur les Grecs, pour l'instant. J'ai souvent lu que les philosophes se nourrissent des auteurs qui les ont précédés, d'où mon choix (peut-être mauvais, je sais pas).

La fameuse philosophie égyptienne et indienne volée par les Grecs... Ça me rappelle le début du discours aux Grecs de Tatien le Syrien...
Ils les ont tellement volés que leur philosophie volée a disparu, comme les pyramides volantes wakandaises... Normal que tu n'ais rien trouvé, c'est du délire.

Lis une introduction à Platon et lis ses dialogues chez GF, ce sera très bien.

Et ne t'en fais pas pour le cours de philosophie de terminale, car en général ce n'est pas un cours de philosophie mais une blague dans laquelle un prof, qui a toutes les chances d'être un guignol, fait apprendre au pif des textes d'auteurs pris hors contexte. "Aujourd'hui on va voir l'allégorie de la caverne sans parler de la théorie des formes".

Merci pour ces précisions. Comment ça se fait pour le choix aléatoire et l'amateurisme des profs de philo ? Les programmes de philo sont fait par qui ?

Le 13 avril 2025 à 05:46:14 :

Le 13 avril 2025 à 05:43:35 :

Le 13 avril 2025 à 05:39:34 :

Le 13 avril 2025 à 05:35:15 :
Pourquoi être fan de Sony quand Sega est supérieur ?

Toi aussi tu joues à la Dreamcast depuis 20 ans ? T'en es à ta 78eme partie de Shenmue 2 ?

Ne pas connaître les homebrews

Encore aujourd'hui il y a des portages de jeux d'autres consoles sur la Dreamcast

Et puis ils sortent encore des jeux aujourd'hui même si SEGA ne se focalise plus sur le hardware

C'est quoi ces portages ?

Doom 64 , Wipeout et Vice City

Le 13 avril 2025 à 05:44:00 :

Le 13 avril 2025 à 05:39:01 :

Le 13 avril 2025 à 05:24:00 :

Le 13 avril 2025 à 05:13:25 :

Le 13 avril 2025 à 05:08:11 :

> Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :

>Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Très bonne idée de lire des mecs qui ont écrit en réaction à d'autres types qui ont écrit parce que encore d'autres types ont écrit, etc. sans lire les premiers qui ont écrit.

Qu'il lise Platon.

Je pense que l'accessibilité prévaut sur l'histoire de la philosophie.

De la seconde à la première on saute presque 500 ans d'histoire des mathématiques et ça ne cause aucun problème à la compréhension du programme.

Merci pour ta réponse. C'est vrai que chez les Grecs, les mathématiques et la philosophie étaient liées ? J'avais lu ça. Genre, qu'ils pensaient les mathématiques comme de la philosophie. Ils faisaient des mathématiques pour apprendre à philosopher. Un bail comme ça.

C'était la même chose jusqu'à très récemment. Ensuite, au XIXe siècle, la spécialisation a fait que les philosophes ont eu tendance à être uniquement philosophe. Avant c'était plutôt rare, même si ça existait. Mais t'as pas besoin de faire des mathématiques pour savoir philosopher, c'est seulement que les mathématiques sont une branche de la connaissance, donc une matière supplémentaire à étudier.

Ah, je vois. Merci pour la réponse. En gros, avant, ils étaient plus polymathes.

Le 13 avril 2025 à 05:49:59 :

Le 13 avril 2025 à 05:46:14 :

Le 13 avril 2025 à 05:43:35 :

Le 13 avril 2025 à 05:39:34 :

Le 13 avril 2025 à 05:35:15 :
Pourquoi être fan de Sony quand Sega est supérieur ?

Toi aussi tu joues à la Dreamcast depuis 20 ans ? T'en es à ta 78eme partie de Shenmue 2 ?

Ne pas connaître les homebrews

Encore aujourd'hui il y a des portages de jeux d'autres consoles sur la Dreamcast

Et puis ils sortent encore des jeux aujourd'hui même si SEGA ne se focalise plus sur le hardware

C'est quoi ces portages ?

Doom 64 , Wipeout et Vice City

C'est marrant mais ça sert tellement à rien

Le 13 avril 2025 à 05:35:15 :
Pourquoi être fan de Sony quand Sega est supérieur ?

Juste pour la manette de la dreamcast je ne vais pas répondre

Le 13 avril 2025 à 05:51:18 :

Le 13 avril 2025 à 05:49:59 :

Le 13 avril 2025 à 05:46:14 :

Le 13 avril 2025 à 05:43:35 :

Le 13 avril 2025 à 05:39:34 :

> Le 13 avril 2025 à 05:35:15 :

>Pourquoi être fan de Sony quand Sega est supérieur ?

Toi aussi tu joues à la Dreamcast depuis 20 ans ? T'en es à ta 78eme partie de Shenmue 2 ?

Ne pas connaître les homebrews

Encore aujourd'hui il y a des portages de jeux d'autres consoles sur la Dreamcast

Et puis ils sortent encore des jeux aujourd'hui même si SEGA ne se focalise plus sur le hardware

C'est quoi ces portages ?

Doom 64 , Wipeout et Vice City

C'est marrant mais ça sert tellement à rien

Après ça s'adresse surtout aux gros fanboy de la console , perso je trouve ça fou de pouvoir y jouer sur ma Dreamcast manette en main et tout. Surtout que les jeux sont plus beaux que sur PS1 et PS2

Le 13 avril 2025 à 05:55:07 :

Le 13 avril 2025 à 05:35:15 :
Pourquoi être fan de Sony quand Sega est supérieur ?

Juste pour la manette de la dreamcast je ne vais pas répondre

Elle a inspiré l'une des meilleures manettes qu'on trouve aujourd'hui sur le marché qui est la Xbox.

On ne crache pas sur son héritage

Le 13 avril 2025 à 06:00:38 :

Le 13 avril 2025 à 05:55:07 :

Le 13 avril 2025 à 05:35:15 :
Pourquoi être fan de Sony quand Sega est supérieur ?

Juste pour la manette de la dreamcast je ne vais pas répondre

Elle a inspiré l'une des meilleures manettes qu'on trouve aujourd'hui sur le marché qui est la Xbox.

On ne crache pas sur son héritage

Utiliser des piles en 2025

ça me rappelle mes jeunes années sur la version cristal

3 pépites de la PS2 passées sous les radars à l'époque :

Croyez-le ou non, mais Juiced n'avait rien à envier à NFS

Le 13 avril 2025 à 06:22:25 :
3 pépites de la PS2 passées sous les radars à l'époque :

Croyez-le ou non, mais Juiced n'avait rien à envier à NFS

La boite du premier jeu

Le 13 avril 2025 à 06:22:00 :
m2 philo c'est pour faire quel genre de sandwich au macdo ça ?

J'sais pas généralement je suis de l'autre côté du comptoir

Le 13 avril 2025 à 06:23:56 :

Le 13 avril 2025 à 06:22:25 :
3 pépites de la PS2 passées sous les radars à l'époque :

Croyez-le ou non, mais Juiced n'avait rien à envier à NFS

La boite du premier jeu

Il ne paye pas de mine et pourtant c'était un fps solide, un peu halo-like, la grosse manette dans les mains en moins

Comment ça t'as pas ton M2 philo ?

C'est tellement facile.

Vu le nombre de suicides c'est vraiment un métier d'incompétents.