Algérien, 28 ans, geek, m2 philo non validé

Le 13 avril 2025 à 01:48:35 :
Ton avis sur la balayette que Top Gun s'est mangé par Gal Gadot?

Aucune idée de quoi tu parles, j'ai besoin de plus de détails

Le 13 avril 2025 à 01:24:04 :
tu peux expliquer le cogito de descarte j'ai jamais compris

Descartes déprimait dans une chambre lors d'un voyage chez une reine en Suède si je me souviens bien, petite crise existentielle de scientifique

Il s'est mis à douter de tout et à remettre en cause l'intérêt de ses travaux, il pensait que peut-être ses efforts étaient vains, que tout était faux, la matrice
et qu'il n'existait peut-être même pas

Puis éclair de génie :

Comment un sujet serait en mesure d'exprimer un doute sans exister ?
Car l'existence est la condition de possibilité d'émergence du doute.

Logique, le néant ne peut pas douter

" Je pense donc je suis "
Autrement dit, pour douter il faut exister.

La vraie formule du cogito doit donc se comprendre " je doute donc j'existe "

Il est important de noter, et contrairement à ce que certains commentateurs peuvent parfois affirmer, que ce doute ne doit nullement être rangé dans la catégorie du scepticisme, car le sceptique est condamné à ne jamais atteindre la vérité, il cherche en vain
Or le doute a chez Descartes pour but d'atteindre la vérité, c'est donc un moyen, une méthode, c'est pour ça qu'on parle de doute " méthodique ", ou hyperbolique, mais il n'est pas nécessaire d'aller plus loin dans les explications

Une fois cette trouvaille faite, il s'est senti soulagé car au moins une chose était indubitable : son existence.

Peu importe le reste, quand bien même il serait branché à la matrice

Et donc peut-être que d'autres choses existaient, s'est-t-il dit, nul besoin de tout révoquer en doute, l'essentiel est confirmé

Suite à ça il a pu retrouver la paix, continuer ses carabistouilles et établir par exemple la loi de Snell-Descartes étudiée au lycée.. ou alors c'était avant le cogito, peut-être que je raconte de la merde

Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :
Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Le 13 avril 2025 à 01:26:47 :

Le 13 avril 2025 à 01:24:04 :
tu peux expliquer le cogito de descarte j'ai jamais compris

Le fait que tu penses est censé prouver ton existence.
Intelligent à l'époque mais parfaitement dépassé désormais.

Le 13 avril 2025 à 05:08:11 :

Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :
Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Très bonne idée de lire des mecs qui ont écrit en réaction à d'autres types qui ont écrit parce que encore d'autres types ont écrit, etc. sans lire les premiers qui ont écrit.

Qu'il lise Platon.

Le 13 avril 2025 à 05:08:11 :

Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :
Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Merci pour ta réponse complète. Du coup, je vais voir si Sartre est dans mon CDI. Perso, j'ai commencé par un livre " Que sais-je ? " (Platon et l'Académie) et il est très clair, j'aime bien. Du coup, quand j'ai un peu de temps, je lis des extraits de Platon (que je trouve clair). Alors que Kant par exemple, j'ai absolument rien compris. Pourquoi tu fais pas prof de philo avec tes études ?

Le 13 avril 2025 à 05:13:25 :

Le 13 avril 2025 à 05:08:11 :

Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :
Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Très bonne idée de lire des mecs qui ont écrit en réaction à d'autres types qui ont écrit parce que encore d'autres types ont écrit, etc. sans lire les premiers qui ont écrit.

Qu'il lise Platon.

Je pense que l'accessibilité prévaut sur l'histoire de la philosophie.

De la seconde à la première on saute presque 500 ans d'histoire des mathématiques et ça ne cause aucun problème à la compréhension du programme.

Le 13 avril 2025 à 05:20:58 :

Le 13 avril 2025 à 05:08:11 :

Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :
Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Merci pour ta réponse complète. Du coup, je vais voir si Sartre est dans mon CDI. Perso, j'ai commencé par un livre " Que sais-je ? " (Platon et l'Académie) et il est très clair, j'aime bien. Du coup, quand j'ai un peu de temps, je lis des extraits de Platon (que je trouve clair). Alors que Kant par exemple, j'ai absolument rien compris. Pourquoi tu fais pas prof de philo avec tes études ?

Je te rassure, Kant est incroyablement difficile à lire.

J'en ai eu marre et je n'ai jamais aimé la philosophie.
J'ai fait ça par flemme.

Le 13 avril 2025 à 05:26:26 :

Le 13 avril 2025 à 05:20:58 :

Le 13 avril 2025 à 05:08:11 :

Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :
Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Merci pour ta réponse complète. Du coup, je vais voir si Sartre est dans mon CDI. Perso, j'ai commencé par un livre " Que sais-je ? " (Platon et l'Académie) et il est très clair, j'aime bien. Du coup, quand j'ai un peu de temps, je lis des extraits de Platon (que je trouve clair). Alors que Kant par exemple, j'ai absolument rien compris. Pourquoi tu fais pas prof de philo avec tes études ?

Je te rassure, Kant est incroyablement difficile à lire.

J'en ai eu marre et je n'ai jamais aimé la philosophie.
J'ai fait ça par flemme.

Merci (ça fait flipper parce que je crois qu'on va le voir l'année prochaine). T'avais la bourse ? Je connais des gens de mon quartier qui font des études pour la bourse, même s'ils détestent la discipline. En tout cas, courage. J'espère tu trouveras ta voie.

Le 13 avril 2025 à 05:24:00 :

Le 13 avril 2025 à 05:13:25 :

Le 13 avril 2025 à 05:08:11 :

Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :
Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Très bonne idée de lire des mecs qui ont écrit en réaction à d'autres types qui ont écrit parce que encore d'autres types ont écrit, etc. sans lire les premiers qui ont écrit.

Qu'il lise Platon.

Je pense que l'accessibilité prévaut sur l'histoire de la philosophie.

De la seconde à la première on saute presque 500 ans d'histoire des mathématiques et ça ne cause aucun problème à la compréhension du programme.

De quoi tu parles ? Les mathématiques c'est de la philosophie ? En plus tu me donnes raison ; tu étudies les logarithmes avant d'avoir fait des additions ? Évidemment que non. Or, étudier un auteur récent dans avoir étudié tout ce qui l'a précédé et ce qui l'a motivé à écrire, c'est exactement pareil. "Tiens je vais lire Hume pour commencer la philosophie"

Le 13 avril 2025 à 05:24:15 :
Après, on m'a aussi dit ici que faut surtout pas commencer par les Grecs parce qu'ils auraient tout volé aux Égyptiens et Indiens. Problème : j'ai rien trouvé dans ma médiathèque. Du coup, je préfère me concentrer sur les Grecs, pour l'instant. J'ai souvent lu que les philosophes se nourrissent des auteurs qui les ont précédés, d'où mon choix (peut-être mauvais, je sais pas).

Le vol n'existe pas dans la connaissance.

On part de ce que nos prédécesseurs ont déjà établi et on s'en sert pour aller plus loin.
Et ce plus loin sera à son tour le point de départ des générations futures.

Sinon on serait encore en train de tapoter un silex pour faire cuire de la bidoche

Reboot à chaque nouvelle génération

Donc oui, les philosophes aussi se nourrissent des précédents.

C'est pour ça que je peux comprendre le khey plus haut lorsqu'il te dit de commencer par Platon.

Le 13 avril 2025 à 05:24:15 :
Après, on m'a aussi dit ici que faut surtout pas commencer par les Grecs parce qu'ils auraient tout volé aux Égyptiens et Indiens. Problème : j'ai rien trouvé dans ma médiathèque. Du coup, je préfère me concentrer sur les Grecs, pour l'instant. J'ai souvent lu que les philosophes se nourrissent des auteurs qui les ont précédés, d'où mon choix (peut-être mauvais, je sais pas).

La fameuse philosophie égyptienne et indienne volée par les Grecs... Ça me rappelle le début du discours aux Grecs de Tatien le Syrien...
Ils les ont tellement volés que leur philosophie volée a disparu, comme les pyramides volantes wakandaises... Normal que tu n'ais rien trouvé, c'est du délire.

Lis une introduction à Platon et lis ses dialogues chez GF, ce sera très bien.

Et ne t'en fais pas pour le cours de philosophie de terminale, car en général ce n'est pas un cours de philosophie mais une blague dans laquelle un prof, qui a toutes les chances d'être un guignol, fait apprendre au pif des textes d'auteurs pris hors contexte. "Aujourd'hui on va voir l'allégorie de la caverne sans parler de la théorie des formes".

Le 13 avril 2025 à 05:24:00 :

Le 13 avril 2025 à 05:13:25 :

Le 13 avril 2025 à 05:08:11 :

Le 13 avril 2025 à 02:43:24 :
Tu conseilles quoi en philo pour préparer l'année prochaine (philo en Terminale) ? Je commence doucement, avec les Grecs car je veux procéder par chronologie (je crois que les philosophes se nourrissent des précédents). C'est une bonne méthode ? On m'a conseillé Nietzsche et Kant ici mais, franchement, j'ai rien compris. Je comprends mieux les Grecs que je trouve + clairs dans leurs idées.

Pas besoin de respecter la chronologie.
Je vais résumer très grossièrement le spectre de la philosophie :

Tout à gauche tu as l'auteur le plus obscur, Nietzsche.
C'est une suite d'aphorismes, de suggestions, d'esquisses, d'observations, de poésies contenues en quelques mots.
Tu as l'impression d'observer en direct à l'état brut les fulgurances qui traversent un esprit possédé, ça va tellement vite que tu n'es jamais sûr d'avoir réellement vu ce qui est passé sous tes yeux.
C'est la définition même de l'artiste fou :
tu sais qu'il est génial mais il n'y a que lui pour se comprendre

Puis tout à droite tu as les auteurs qu'on peut qualifier de formels.
Kant, Husserl, Deleuze etc

Des ouvrages tout aussi obscurs et géniaux que ceux de Nietzsche, sauf que tu ne lis pas un artiste en bad trip
mais les programmes d'un driver écrits en assembleur

Tu pourrais les mettre dans un compilateur, je ne serais même pas surpris que ça te sorte un .exe

On touche les limites de ce qu'un esprit humain est capable de faire pour expliquer avec précision et rigueur des choses à l'aide de mots.
Tu dois relire chaque phrase 30 fois pour, à chaque itérations, te rapprocher un peu plus du langage humain.

Donc les extrêmes, c'est comme en politique, on évite !
Les kheys ont donné les pires conseils

Les grecs se trouvent presque partout sur le spectre, sauf aux extrêmités et au milieu.
Donc c'est un bon choix mais ils restent parfois difficile à lire.

Honnêtement, si je devais te conseiller UN seul ouvrage pour débuter, je dirais " l'existentialisme est un humanisme " de Sartre.

C'est la transcription d'une de ses conférences.
Simple, limpide, très abordable et stimulant.

Une fois ce petit bouquin compris, tu pourras vagabonder vers les autres textes et auteurs à ta guise, l'essentiel est que tu te familiarises avec les différents auteurs, courants et termes de la philosophie, la compréhension exacte de tout ce que tu lis passe au second plan.

Soyons fou, tu pourras même songer à aborder directement " l'être et le néant " du même auteur à l'aide d'une dictionnaire de philosophie. L'ouvrage se situe tout à droite, normalement tu ne devrais même pas y songer, mais " l'existentialisme est un humanisme " est son introduction, pour ne pas dire son résumé.
Ce sera un bon moyen pour toi de te challenger rapidement et de comprendre plus facilement un livre très difficile

Désolé pour la réponse tardive

Très bonne idée de lire des mecs qui ont écrit en réaction à d'autres types qui ont écrit parce que encore d'autres types ont écrit, etc. sans lire les premiers qui ont écrit.

Qu'il lise Platon.

Je pense que l'accessibilité prévaut sur l'histoire de la philosophie.

De la seconde à la première on saute presque 500 ans d'histoire des mathématiques et ça ne cause aucun problème à la compréhension du programme.

Merci pour ta réponse. C'est vrai que chez les Grecs, les mathématiques et la philosophie étaient liées ? J'avais lu ça. Genre, qu'ils pensaient les mathématiques comme de la philosophie. Ils faisaient des mathématiques pour apprendre à philosopher. Un bail comme ça.

Le 13 avril 2025 à 05:35:15 :
Pourquoi être fan de Sony quand Sega est supérieur ?

Toi aussi tu joues à la Dreamcast depuis 20 ans ? T'en es à ta 78eme partie de Shenmue 2 ?