[NOFAKE] : MORT d'Émile, les GRANDS-PARENTS en GARDE à VUE ! 🤔

Pour moi, deux théories se détachent :

1. Le grand-père. Mais Émile est vu vivant par un voisin 45 minutes avant que la famille ne signale la disparition. Où le GP aurait-il caché le corps aussi vite sans que personne ne s'en aperçoive ? Et pourquoi appeler la police aussi rapidement si le corps est caché quelque part dans le périmètre de recherche ? Si le GP avait pris sa voiture dans ce laps de temps (pour cacher le corps), on l'aurait su.

2. L'accident de la route/le crime opportuniste. En début d'enquête un jeune homme nommé Léo et connu pour rouler trop vite en tracteur (plusieurs accidents à son actif dont une collision grave avec un passant) avait été interrogé par la police. Son domicile avait fait l'objet de deux perquisitions.

Léo s'était disputé avec le GP d'Émile le matin du drame. Élément troublant : son cousin Marc, habitant le Haut-Vernet, avait déclaré avoir vu le petit se diriger vers la montagne. Cette déclaration ne concordant pas avec les autres témoignages, les enquêteurs avaient pensé que Marc "éloignait Émile de la route" pour protéger son cousin.

Léo aurait tué Émile (par accident ou par vengeance) puis aurait caché le corps "loin" du hameau avant de déposer les os un an plus tard, espérant ainsi faire clore l'enquête. Cela expliquerait pourquoi le corps n'a jamais été retrouvé (caché loin du périmètre des recherches) et pourquoi le coupable a pris le risque de déposer les ossements (il était suspecté par la police et n'habitait pas loin des lieux du crime, ce qui lui permettait de passer inaperçu). Un quidam de passage dans la région et inconnu de la police n'aurait aucun intérêt à revenir déposer le crâne.

Celui qui a fait ça est un local qui avait intérêt à ce que l'enquête soit close.

Le 29 mars 2025 à 21:12:50 :
Pour moi, deux théories se détachent :

1. Le grand-père. Mais Émile est vu vivant par un voisin 45 minutes avant que la famille ne signale la disparition. Où le GP aurait-il caché le corps aussi vite sans que personne ne s'en aperçoive ? Et pourquoi appeler la police aussi rapidement si le corps est caché quelque part dans le périmètre de recherche ? Si le GP avait pris sa voiture dans ce laps de temps (pour cacher le corps), on l'aurait su.

2. L'accident de la route/le crime opportuniste. En début d'enquête un jeune homme nommé Léo et connu pour rouler trop vite en tracteur (plusieurs accidents à son actif dont une collision grave avec un passant) avait été interrogé par la police. Son domicile avait fait l'objet de deux perquisitions.

Léo s'était disputé avec le GP d'Émile le matin du drame. Élément troublant : son cousin Marc, habitant le Haut-Vernet, avait déclaré avoir vu le petit se diriger vers la montagne. Cette déclaration ne concordant pas avec les autres témoignages, les enquêteurs avaient pensé que Marc "éloignait Émile de la route" pour protéger son cousin.

Léo aurait tué Émile (par accident ou par vengeance) puis aurait caché le corps "loin" du hameau avant de déposer les os un an plus tard, espérant ainsi faire clore l'enquête. Cela expliquerait pourquoi le corps n'a jamais été retrouvé (caché loin du périmètre des recherches) et pourquoi le coupable a pris le risque de déposer les ossements (il était suspecté par la police et n'habitait pas loin des lieux du crime, ce qui lui permettait de passer inaperçu). Un quidam de passage dans la région et inconnu de la police n'aurait aucun intérêt à revenir déposer le crâne.

Celui qui a fait ça est un local qui avait intérêt à ce que l'enquête soit close.

Catastrophiques vos analyses
Le fermier a déjà été interrogé et les policiers ne l'auraient jamais écarté de l'affaire s'ils avaient eu le moindre doute. De ce que je me rappelle, ils ont utilisé les donnés de localisation de son téléphone pour vérifier si cela collait ou non
Sauf pour le grand-père, t'as bien compris que c'était absurde de le suspecter

Le 29 mars 2025 à 21:12:50 :
Pour moi, deux théories se détachent :

1. Le grand-père. Mais Émile est vu vivant par un voisin 45 minutes avant que la famille ne signale la disparition. Où le GP aurait-il caché le corps aussi vite sans que personne ne s'en aperçoive ? Et pourquoi appeler la police aussi rapidement si le corps est caché quelque part dans le périmètre de recherche ? Si le GP avait pris sa voiture dans ce laps de temps (pour cacher le corps), on l'aurait su.

2. L'accident de la route/le crime opportuniste. En début d'enquête un jeune homme nommé Léo et connu pour rouler trop vite en tracteur (plusieurs accidents à son actif dont une collision grave avec un passant) avait été interrogé par la police. Son domicile avait fait l'objet de deux perquisitions.

Léo s'était disputé avec le GP d'Émile le matin du drame. Élément troublant : son cousin Marc, habitant le Haut-Vernet, avait déclaré avoir vu le petit se diriger vers la montagne. Cette déclaration ne concordant pas avec les autres témoignages, les enquêteurs avaient pensé que Marc "éloignait Émile de la route" pour protéger son cousin.

Léo aurait tué Émile (par accident ou par vengeance) puis aurait caché le corps "loin" du hameau avant de déposer les os un an plus tard, espérant ainsi faire clore l'enquête. Cela expliquerait pourquoi le corps n'a jamais été retrouvé (caché loin du périmètre des recherches) et pourquoi le coupable a pris le risque de déposer les ossements (il était suspecté par la police et n'habitait pas loin des lieux du crime, ce qui lui permettait de passer inaperçu). Un quidam de passage dans la région et inconnu de la police n'aurait aucun intérêt à revenir déposer le crâne.

Celui qui a fait ça est un local qui avait intérêt à ce que l'enquête soit close.

Le 29 mars 2025 à 21:12:50 :
Pour moi, deux théories se détachent :

1. Le grand-père. Mais Émile est vu vivant par un voisin 45 minutes avant que la famille ne signale la disparition. Où le GP aurait-il caché le corps aussi vite sans que personne ne s'en aperçoive ? Et pourquoi appeler la police aussi rapidement si le corps est caché quelque part dans le périmètre de recherche ? Si le GP avait pris sa voiture dans ce laps de temps (pour cacher le corps), on l'aurait su.

2. L'accident de la route/le crime opportuniste. En début d'enquête un jeune homme nommé Léo et connu pour rouler trop vite en tracteur (plusieurs accidents à son actif dont une collision grave avec un passant) avait été interrogé par la police. Son domicile avait fait l'objet de deux perquisitions.

Léo s'était disputé avec le GP d'Émile le matin du drame. Élément troublant : son cousin Marc, habitant le Haut-Vernet, avait déclaré avoir vu le petit se diriger vers la montagne. Cette déclaration ne concordant pas avec les autres témoignages, les enquêteurs avaient pensé que Marc "éloignait Émile de la route" pour protéger son cousin.

Léo aurait tué Émile (par accident ou par vengeance) puis aurait caché le corps "loin" du hameau avant de déposer les os un an plus tard, espérant ainsi faire clore l'enquête. Cela expliquerait pourquoi le corps n'a jamais été retrouvé (caché loin du périmètre des recherches) et pourquoi le coupable a pris le risque de déposer les ossements (il était suspecté par la police et n'habitait pas loin des lieux du crime, ce qui lui permettait de passer inaperçu). Un quidam de passage dans la région et inconnu de la police n'aurait aucun intérêt à revenir déposer le crâne.

Celui qui a fait ça est un local qui avait intérêt à ce que l'enquête soit close.

Pendant les 3 premiers jours tout le monde cherchait dans la montagne car le maire (ami du GP) soutenait que c’était une fugue donc le GP a eu du temps pour planquer le corps la nuit oklm pendant 3jours….

Le 29 mars 2025 à 19:23:12 :

Le 29 mars 2025 à 19:18:04 :

Le 29 mars 2025 à 19:08:27 LJDV_Moth a écrit :

Le 29 mars 2025 à 18:36:06 :

Le 29 mars 2025 à 18:33:53 :

> Le 29 mars 2025 à 18:31:57 :

>> Le 29 mars 2025 à 18:14:19 :

> >> Le 29 mars 2025 à 18:07:43 :

> > >> Le 29 mars 2025 à 18:06:46 :

> > > >Rien de nouveau les kheyous ?

> > >

> > > Non.

> >

> > Alors POURQUOI ce topic se retrouve toujours en première page ?

>

> On attend avec impatience que le tueur d'enfant soit derrière les barreaux

C'est sûrement un membre de la famille

Pour moi c'est

40 % un membre de la famille
40 % un tarax qui profité que le gosse était seul pour assouvir des pulsions enfouies, qui se cache et joue avec les enquêteurs
10 % un accident de la route camouflé, mais on ne se rend pas compte à quel point c'est bruyant ce genre d'accident. Donc peu probable que PERSONNE n'ait entendu

0% pour la fugue ayaaaaaaa

T'es malaisant avec ton délire de fugue

C'est la seule hypothèse crédible avec celle de l'enlèvement par un étranger mais ça doit être ça

la famosa fugue alors qu'il a une trace de coup sur le visage

Le 29 mars 2025 à 21:27:07 :

Le 29 mars 2025 à 21:12:50 :
Pour moi, deux théories se détachent :

1. Le grand-père. Mais Émile est vu vivant par un voisin 45 minutes avant que la famille ne signale la disparition. Où le GP aurait-il caché le corps aussi vite sans que personne ne s'en aperçoive ? Et pourquoi appeler la police aussi rapidement si le corps est caché quelque part dans le périmètre de recherche ? Si le GP avait pris sa voiture dans ce laps de temps (pour cacher le corps), on l'aurait su.

2. L'accident de la route/le crime opportuniste. En début d'enquête un jeune homme nommé Léo et connu pour rouler trop vite en tracteur (plusieurs accidents à son actif dont une collision grave avec un passant) avait été interrogé par la police. Son domicile avait fait l'objet de deux perquisitions.

Léo s'était disputé avec le GP d'Émile le matin du drame. Élément troublant : son cousin Marc, habitant le Haut-Vernet, avait déclaré avoir vu le petit se diriger vers la montagne. Cette déclaration ne concordant pas avec les autres témoignages, les enquêteurs avaient pensé que Marc "éloignait Émile de la route" pour protéger son cousin.

Léo aurait tué Émile (par accident ou par vengeance) puis aurait caché le corps "loin" du hameau avant de déposer les os un an plus tard, espérant ainsi faire clore l'enquête. Cela expliquerait pourquoi le corps n'a jamais été retrouvé (caché loin du périmètre des recherches) et pourquoi le coupable a pris le risque de déposer les ossements (il était suspecté par la police et n'habitait pas loin des lieux du crime, ce qui lui permettait de passer inaperçu). Un quidam de passage dans la région et inconnu de la police n'aurait aucun intérêt à revenir déposer le crâne.

Celui qui a fait ça est un local qui avait intérêt à ce que l'enquête soit close.

Le 29 mars 2025 à 21:12:50 :
Pour moi, deux théories se détachent :

1. Le grand-père. Mais Émile est vu vivant par un voisin 45 minutes avant que la famille ne signale la disparition. Où le GP aurait-il caché le corps aussi vite sans que personne ne s'en aperçoive ? Et pourquoi appeler la police aussi rapidement si le corps est caché quelque part dans le périmètre de recherche ? Si le GP avait pris sa voiture dans ce laps de temps (pour cacher le corps), on l'aurait su.

2. L'accident de la route/le crime opportuniste. En début d'enquête un jeune homme nommé Léo et connu pour rouler trop vite en tracteur (plusieurs accidents à son actif dont une collision grave avec un passant) avait été interrogé par la police. Son domicile avait fait l'objet de deux perquisitions.

Léo s'était disputé avec le GP d'Émile le matin du drame. Élément troublant : son cousin Marc, habitant le Haut-Vernet, avait déclaré avoir vu le petit se diriger vers la montagne. Cette déclaration ne concordant pas avec les autres témoignages, les enquêteurs avaient pensé que Marc "éloignait Émile de la route" pour protéger son cousin.

Léo aurait tué Émile (par accident ou par vengeance) puis aurait caché le corps "loin" du hameau avant de déposer les os un an plus tard, espérant ainsi faire clore l'enquête. Cela expliquerait pourquoi le corps n'a jamais été retrouvé (caché loin du périmètre des recherches) et pourquoi le coupable a pris le risque de déposer les ossements (il était suspecté par la police et n'habitait pas loin des lieux du crime, ce qui lui permettait de passer inaperçu). Un quidam de passage dans la région et inconnu de la police n'aurait aucun intérêt à revenir déposer le crâne.

Celui qui a fait ça est un local qui avait intérêt à ce que l'enquête soit close.

Pendant les 3 premiers jours tout le monde cherchait dans la montagne car le maire (ami du GP) soutenait que c’était une fugue donc le GP a eu du temps pour planquer le corps la nuit oklm pendant 3jours….

Tu me détruits les neurones avec tes interventions de décérébré

Le 29 mars 2025 à 21:29:07 :

Le 29 mars 2025 à 19:23:12 :

Le 29 mars 2025 à 19:18:04 :

Le 29 mars 2025 à 19:08:27 LJDV_Moth a écrit :

Le 29 mars 2025 à 18:36:06 :

> Le 29 mars 2025 à 18:33:53 :

>> Le 29 mars 2025 à 18:31:57 :

> >> Le 29 mars 2025 à 18:14:19 :

> > >> Le 29 mars 2025 à 18:07:43 :

> > > >> Le 29 mars 2025 à 18:06:46 :

> > > > >Rien de nouveau les kheyous ?

> > > >

> > > > Non.

> > >

> > > Alors POURQUOI ce topic se retrouve toujours en première page ?

> >

> > On attend avec impatience que le tueur d'enfant soit derrière les barreaux

>

> C'est sûrement un membre de la famille

Pour moi c'est

40 % un membre de la famille
40 % un tarax qui profité que le gosse était seul pour assouvir des pulsions enfouies, qui se cache et joue avec les enquêteurs
10 % un accident de la route camouflé, mais on ne se rend pas compte à quel point c'est bruyant ce genre d'accident. Donc peu probable que PERSONNE n'ait entendu

0% pour la fugue ayaaaaaaa

T'es malaisant avec ton délire de fugue

C'est la seule hypothèse crédible avec celle de l'enlèvement par un étranger mais ça doit être ça

la famosa fugue alors qu'il a une trace de coup sur le visage

Oui oui bien sûr. 90% du squelette non retrouvé car "probablement dispersé par les animaux sauvages" mais les stigmates sont ante-mortem
Je me permets d'ironiser car ça n'a jamais été précisé si c'était supposé comme étant post-mortem ou ante-mortem

Le 29 mars 2025 à 21:12:50 :
Pour moi, deux théories se détachent :

1. Le grand-père. Mais Émile est vu vivant par un voisin 45 minutes avant que la famille ne signale la disparition. Où le GP aurait-il caché le corps aussi vite sans que personne ne s'en aperçoive ? Et pourquoi appeler la police aussi rapidement si le corps est caché quelque part dans le périmètre de recherche ? Si le GP avait pris sa voiture dans ce laps de temps (pour cacher le corps), on l'aurait su.

2. L'accident de la route/le crime opportuniste. En début d'enquête un jeune homme nommé Léo et connu pour rouler trop vite en tracteur (plusieurs accidents à son actif dont une collision grave avec un passant) avait été interrogé par la police. Son domicile avait fait l'objet de deux perquisitions.

Léo s'était disputé avec le GP d'Émile le matin du drame. Élément troublant : son cousin Marc, habitant le Haut-Vernet, avait déclaré avoir vu le petit se diriger vers la montagne. Cette déclaration ne concordant pas avec les autres témoignages, les enquêteurs avaient pensé que Marc "éloignait Émile de la route" pour protéger son cousin.

Léo aurait tué Émile (par accident ou par vengeance) puis aurait caché le corps "loin" du hameau avant de déposer les os un an plus tard, espérant ainsi faire clore l'enquête. Cela expliquerait pourquoi le corps n'a jamais été retrouvé (caché loin du périmètre des recherches) et pourquoi le coupable a pris le risque de déposer les ossements (il était suspecté par la police et n'habitait pas loin des lieux du crime, ce qui lui permettait de passer inaperçu). Un quidam de passage dans la région et inconnu de la police n'aurait aucun intérêt à revenir déposer le crâne.

Celui qui a fait ça est un local qui avait intérêt à ce que l'enquête soit close.

le bornage du téléphone du jeune agriculteur montre qu'il n'était pas au haut vernet l'apres midi de la disparition

Le 29 mars 2025 à 21:36:55 :
L'agriculteur avait peut etre pas pris son tel.

Malinx le lynx

Le 29 mars 2025 à 21:32:11 :

Le 29 mars 2025 à 21:29:07 :

Le 29 mars 2025 à 19:23:12 :

Le 29 mars 2025 à 19:18:04 :

Le 29 mars 2025 à 19:08:27 LJDV_Moth a écrit :

> Le 29 mars 2025 à 18:36:06 :

>> Le 29 mars 2025 à 18:33:53 :

> >> Le 29 mars 2025 à 18:31:57 :

> > >> Le 29 mars 2025 à 18:14:19 :

> > > >> Le 29 mars 2025 à 18:07:43 :

> > > > >> Le 29 mars 2025 à 18:06:46 :

> > > > > >Rien de nouveau les kheyous ?

> > > > >

> > > > > Non.

> > > >

> > > > Alors POURQUOI ce topic se retrouve toujours en première page ?

> > >

> > > On attend avec impatience que le tueur d'enfant soit derrière les barreaux

> >

> > C'est sûrement un membre de la famille

>

> Pour moi c'est

>

> 40 % un membre de la famille

> 40 % un tarax qui profité que le gosse était seul pour assouvir des pulsions enfouies, qui se cache et joue avec les enquêteurs

> 10 % un accident de la route camouflé, mais on ne se rend pas compte à quel point c'est bruyant ce genre d'accident. Donc peu probable que PERSONNE n'ait entendu

0% pour la fugue ayaaaaaaa

T'es malaisant avec ton délire de fugue

C'est la seule hypothèse crédible avec celle de l'enlèvement par un étranger mais ça doit être ça

la famosa fugue alors qu'il a une trace de coup sur le visage

Oui oui bien sûr. 90% du squelette non retrouvé car "probablement dispersé par les animaux sauvages" mais les stigmates sont ante-mortem
Je me permets d'ironiser car ça n'a jamais été précisé si c'était supposé comme étant post-mortem ou ante-mortem

Traumatisme facial violent causé par un choc violent avec un objet contondant ou un véhicule. Des animaux sauvages, une chute ou même un coup de poing n'aurait pas marqué le crâne de la sorte. Source : Caroline Rambaud, médecin légiste.

Rappelle-nous ta formation en médecine légale ?

Le 29 mars 2025 à 21:27:07 :

Le 29 mars 2025 à 21:12:50 :
Pour moi, deux théories se détachent :

1. Le grand-père. Mais Émile est vu vivant par un voisin 45 minutes avant que la famille ne signale la disparition. Où le GP aurait-il caché le corps aussi vite sans que personne ne s'en aperçoive ? Et pourquoi appeler la police aussi rapidement si le corps est caché quelque part dans le périmètre de recherche ? Si le GP avait pris sa voiture dans ce laps de temps (pour cacher le corps), on l'aurait su.

2. L'accident de la route/le crime opportuniste. En début d'enquête un jeune homme nommé Léo et connu pour rouler trop vite en tracteur (plusieurs accidents à son actif dont une collision grave avec un passant) avait été interrogé par la police. Son domicile avait fait l'objet de deux perquisitions.

Léo s'était disputé avec le GP d'Émile le matin du drame. Élément troublant : son cousin Marc, habitant le Haut-Vernet, avait déclaré avoir vu le petit se diriger vers la montagne. Cette déclaration ne concordant pas avec les autres témoignages, les enquêteurs avaient pensé que Marc "éloignait Émile de la route" pour protéger son cousin.

Léo aurait tué Émile (par accident ou par vengeance) puis aurait caché le corps "loin" du hameau avant de déposer les os un an plus tard, espérant ainsi faire clore l'enquête. Cela expliquerait pourquoi le corps n'a jamais été retrouvé (caché loin du périmètre des recherches) et pourquoi le coupable a pris le risque de déposer les ossements (il était suspecté par la police et n'habitait pas loin des lieux du crime, ce qui lui permettait de passer inaperçu). Un quidam de passage dans la région et inconnu de la police n'aurait aucun intérêt à revenir déposer le crâne.

Celui qui a fait ça est un local qui avait intérêt à ce que l'enquête soit close.

Le 29 mars 2025 à 21:12:50 :
Pour moi, deux théories se détachent :

1. Le grand-père. Mais Émile est vu vivant par un voisin 45 minutes avant que la famille ne signale la disparition. Où le GP aurait-il caché le corps aussi vite sans que personne ne s'en aperçoive ? Et pourquoi appeler la police aussi rapidement si le corps est caché quelque part dans le périmètre de recherche ? Si le GP avait pris sa voiture dans ce laps de temps (pour cacher le corps), on l'aurait su.

2. L'accident de la route/le crime opportuniste. En début d'enquête un jeune homme nommé Léo et connu pour rouler trop vite en tracteur (plusieurs accidents à son actif dont une collision grave avec un passant) avait été interrogé par la police. Son domicile avait fait l'objet de deux perquisitions.

Léo s'était disputé avec le GP d'Émile le matin du drame. Élément troublant : son cousin Marc, habitant le Haut-Vernet, avait déclaré avoir vu le petit se diriger vers la montagne. Cette déclaration ne concordant pas avec les autres témoignages, les enquêteurs avaient pensé que Marc "éloignait Émile de la route" pour protéger son cousin.

Léo aurait tué Émile (par accident ou par vengeance) puis aurait caché le corps "loin" du hameau avant de déposer les os un an plus tard, espérant ainsi faire clore l'enquête. Cela expliquerait pourquoi le corps n'a jamais été retrouvé (caché loin du périmètre des recherches) et pourquoi le coupable a pris le risque de déposer les ossements (il était suspecté par la police et n'habitait pas loin des lieux du crime, ce qui lui permettait de passer inaperçu). Un quidam de passage dans la région et inconnu de la police n'aurait aucun intérêt à revenir déposer le crâne.

Celui qui a fait ça est un local qui avait intérêt à ce que l'enquête soit close.

Pendant les 3 premiers jours tout le monde cherchait dans la montagne car le maire (ami du GP) soutenait que c’était une fugue donc le GP a eu du temps pour planquer le corps la nuit oklm pendant 3jours….

Ça expliquerait la saisie du van à chevaux (toujours en cours d'analyse). Si le GP ou un autre membre de la famille complice est sorti du hameau avec le van pendant les premiers jours de la disparition, on imagine que les policiers sont au courant et ont voulu l'examiner.

Le 29 mars 2025 à 21:40:46 :

Le 29 mars 2025 à 21:32:11 :

Le 29 mars 2025 à 21:29:07 :

Le 29 mars 2025 à 19:23:12 :

Le 29 mars 2025 à 19:18:04 :

> Le 29 mars 2025 à 19:08:27 LJDV_Moth a écrit :

>> Le 29 mars 2025 à 18:36:06 :

> >> Le 29 mars 2025 à 18:33:53 :

> > >> Le 29 mars 2025 à 18:31:57 :

> > > >> Le 29 mars 2025 à 18:14:19 :

> > > > >> Le 29 mars 2025 à 18:07:43 :

> > > > > >> Le 29 mars 2025 à 18:06:46 :

> > > > > > >Rien de nouveau les kheyous ?

> > > > > >

> > > > > > Non.

> > > > >

> > > > > Alors POURQUOI ce topic se retrouve toujours en première page ?

> > > >

> > > > On attend avec impatience que le tueur d'enfant soit derrière les barreaux

> > >

> > > C'est sûrement un membre de la famille

> >

> > Pour moi c'est

> >

> > 40 % un membre de la famille

> > 40 % un tarax qui profité que le gosse était seul pour assouvir des pulsions enfouies, qui se cache et joue avec les enquêteurs

> > 10 % un accident de la route camouflé, mais on ne se rend pas compte à quel point c'est bruyant ce genre d'accident. Donc peu probable que PERSONNE n'ait entendu

>

> 0% pour la fugue ayaaaaaaa

T'es malaisant avec ton délire de fugue

C'est la seule hypothèse crédible avec celle de l'enlèvement par un étranger mais ça doit être ça

la famosa fugue alors qu'il a une trace de coup sur le visage

Oui oui bien sûr. 90% du squelette non retrouvé car "probablement dispersé par les animaux sauvages" mais les stigmates sont ante-mortem
Je me permets d'ironiser car ça n'a jamais été précisé si c'était supposé comme étant post-mortem ou ante-mortem

Traumatisme facial violent causé par un choc violent avec un objet contondant ou un véhicule. Des animaux sauvages, une chute ou même un coup de poing n'aurait pas marqué le crâne de la sorte. Source : Caroline Rambaud, médecin légiste.

Rappelle-nous ta formation en médecine légale ?

Le rapport entre choc violent par un "objet contondant" et par un "véhicule" ? Ayaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ce forum je meeuuuuuuuuurs

Le 29 mars 2025 à 21:41:57 :
Résumax de ces 160+ pages ENT ?

Moi vs le monde

Le 29 mars 2025 à 21:41:57 :
Résumax de ces 160+ pages ENT ?

On sait toujours rien. Les granda parents relachés. Apparemment un coup a la tete du petit

Le 29 mars 2025 à 21:41:57 :
Résumax de ces 160+ pages ENT ?

Un enfant de deux ans disparaît durant l'été 2023 après avoir fui son domicile. S'en suit plusieurs jours de recherches, en vain. Un an plus tard, son crâne et ses vêtements sont découverts en forêt.

Il y a quelques jours est rendue publique la conclusion des recherches de la police scientifique : le crâne présente un choc violent, causé par un objet contondant ou un véhicule, et le corps ne s'est pas décomposé dans les vêtements retrouvés. Les entomologistes affirment que le cadavre a d'abord été entreposé dans un lieu quasi-stérile avant d'être déposé en forêt quelques jours avant la découverte.

La piste de la fugue est abandonnée et celle de l'homicide privilégiée. Le suspect #1 est le grand-père de l'enfant, autoritaire et connu pour des faits de violence dans un pensionnat catholique et sur ses propres enfants.

Le 29 mars 2025 à 21:48:05 :

Le 29 mars 2025 à 21:41:57 :
Résumax de ces 160+ pages ENT ?

On sait toujours rien. Les granda parents relachés. Apparemment un coup a la tete du petit

Non non, apparemment le squelette aurait été déposé peu de temps avant sa découvert, apparemment, et c'est tout

Le 29 mars 2025 à 21:46:10 :

Le 29 mars 2025 à 21:40:46 :

Le 29 mars 2025 à 21:32:11 :

Le 29 mars 2025 à 21:29:07 :

Le 29 mars 2025 à 19:23:12 :

> Le 29 mars 2025 à 19:18:04 :

>> Le 29 mars 2025 à 19:08:27 LJDV_Moth a écrit :

> >> Le 29 mars 2025 à 18:36:06 :

> > >> Le 29 mars 2025 à 18:33:53 :

> > > >> Le 29 mars 2025 à 18:31:57 :

> > > > >> Le 29 mars 2025 à 18:14:19 :

> > > > > >> Le 29 mars 2025 à 18:07:43 :

> > > > > > >> Le 29 mars 2025 à 18:06:46 :

> > > > > > > >Rien de nouveau les kheyous ?

> > > > > > >

> > > > > > > Non.

> > > > > >

> > > > > > Alors POURQUOI ce topic se retrouve toujours en première page ?

> > > > >

> > > > > On attend avec impatience que le tueur d'enfant soit derrière les barreaux

> > > >

> > > > C'est sûrement un membre de la famille

> > >

> > > Pour moi c'est

> > >

> > > 40 % un membre de la famille

> > > 40 % un tarax qui profité que le gosse était seul pour assouvir des pulsions enfouies, qui se cache et joue avec les enquêteurs

> > > 10 % un accident de la route camouflé, mais on ne se rend pas compte à quel point c'est bruyant ce genre d'accident. Donc peu probable que PERSONNE n'ait entendu

> >

> > 0% pour la fugue ayaaaaaaa

>

> T'es malaisant avec ton délire de fugue

C'est la seule hypothèse crédible avec celle de l'enlèvement par un étranger mais ça doit être ça

la famosa fugue alors qu'il a une trace de coup sur le visage

Oui oui bien sûr. 90% du squelette non retrouvé car "probablement dispersé par les animaux sauvages" mais les stigmates sont ante-mortem
Je me permets d'ironiser car ça n'a jamais été précisé si c'était supposé comme étant post-mortem ou ante-mortem

Traumatisme facial violent causé par un choc violent avec un objet contondant ou un véhicule. Des animaux sauvages, une chute ou même un coup de poing n'aurait pas marqué le crâne de la sorte. Source : Caroline Rambaud, médecin légiste.

Rappelle-nous ta formation en médecine légale ?

Le rapport entre choc violent par un "objet contondant" et par un "véhicule" ? Ayaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ce forum je meeuuuuuuuuurs

À un moment, ce serait bien que tu nous fasses connaître :

• Tes compétences en entomologie et médecine légale.
• Une raison de prêter attention à ton discours plutôt qu'à celui des différents experts qui privilégient tous la piste criminelle.

"ptdr les low IQ" ne constituant pas une réponse valide.

Le 29 mars 2025 à 21:49:37 :

Le 29 mars 2025 à 21:48:05 :

Le 29 mars 2025 à 21:41:57 :
Résumax de ces 160+ pages ENT ?

On sait toujours rien. Les granda parents relachés. Apparemment un coup a la tete du petit

Non non, apparemment le squelette aurait été déposé peu de temps avant sa découvert, apparemment, et c'est tout

Bizarre, ça fait cinquante pages que tu soutiens la piste de la fugue (abandonnée aujourd'hui) en insultant tout le monde et maintenant tu admets que les ossements ont été déposés ?