[ALERTE] Trump menace la RUSSIE D’ÉNORMES SANCTIONS

Le 07 mars 2025 à 17:35:41 :

Le 07 mars 2025 à 17:06:31 LeFacteurAzur a écrit :

Le 07 mars 2025 à 16:50:11 :

Le 07 mars 2025 à 16:42:44 LeFacteurAzur a écrit :

Le 07 mars 2025 à 16:36:17 :Trump négocie la paix par la force , il va trainer de force Zelensky et Poutine pour signer son traité de paix a lui

Il fera exactement la même chose au proche orient ensuite

Il y'a que les bots LCI qui pensaient que Trump est un agent russe maintenant force de reconnaître que la paix de Trump est plus favorable a la Russie qu'à l'Ukraine

Surtout qu'en vrai personne n'a intérêt à ce que la guerre continue sauf les banquiers et les marchant d'armes évidemment

A la limite Zelensky il y a 6 mois pouvait être espérer encore plus d'aide des américains mais là c'est clairement mort.Economiquement c'est une catastrophe pour les européens, mais on sait pas pourquoi on continue de creuser.Les Russes, ils ont gratté les territoires qu'ils voulaient et ils arrivent pas à avancer plus donc aucun interêt à continuerEt les américains, il va bien falloir que la guerre s'arrête si ils veulent venir s'installer pour gratter toute les ressources.

Mais bon, les dirigeants européens veulent à tout prix une guerre apparemment

Quand Poutine a pris la Crimée, on a dit « bon, il a eu ce qu’il voulait, il n’ira pas plus loin ».

La théorie « il n’ira pas plus loin » est très fragile et ne peut pas reposer sur une simple parole, même sur un accord signé (Poutine n’a pas hésité à violer des accords signés dans le passé).

Elle ne peut reposer que sur une dissuasion militaire, et c’est ça que les Européens veulent faire avec le projet de réarmement indépendant des US.

Si vis pacem para bellum.

Et l’Europe voudrait pouvoir continuer d’aider l’Ukraine simplement parce qu’à terme, l’Ukraine veut intégrer l’UE, et nous apporter ses ressources sur un plateau (et on ne voudrait pas non plus avoir balancé des milliards pour rien; il faut arrêter de croire qu’on les a aidés pour des raisons « humanitaires » sinon on aurait aidé n’importe quel autre pays attaqué du monde).

Euh je me rappelle plus de ce qu'on disait à l'époque mais avec du recul c'était évident qu'il y allait pas s'arrêter là, évident c'est toujours très facile à dire avec du recul on est d'accord

Je suis pas expert en géopolitique mais si tu veux même si c'est sympa d'avoir la Crimée pour avoir un accès à la mer noire, si ca reste une enclave chez ton voisin qui de déteste à des centaines de kilomètres de chez toi ca parait compliquer.Déjà à l'époque ca je m'en rappelle par contre la Russie avait une grosse politique d'armement et de propagande militariste, sans aucune réaction de l'UE d'ailleurs qui fait semblant de se réveiller maintenant que c'est trop tard

Est-ce que les Russes n'aurait pas été plus loin en Ukraine si ils avaient pu, je ne sais pas, probablement que oui (sans forcément avoir l'intention de tout annexer par ailleurs)Par contre l'histoire de "Poutine veut marcher sur l'Europe" ca j'y croirait jamais une seconde.

Ca veut pas dire qu'il faut pas sécuriser l'Ukraine à partir de maintenant mais là c'est bon il faut que la guerre s'arrête maintenant. On a pas envie de refaire un Afghanistan/Syrie/Lybie/Iraq etc qui dure deux siècles, on sait comme ca se passe maintenant

Pas toute l’Europe non, mais récupérer les pays de l’ex URSS, à la fois dans un objectif économique et dans une idéologie panslaviste, c’est relativement crédible (au moins les pays baltes).

Cependant, il n’est pas fou, il n’ira que s’il sent qu’il y a une faille. Et c’est pour ça qu’en tant qu’Européens nous ne devons pas être naïfs et lui offrir cette faille. Notre dissuasion militaire indépendante des US devrait pouvoir colmater la brèche qui s’est formée avec l’instabilité des US (et leurs multiples critiques de l’OTAN) et notre faiblesse militaire propre.

Nous pouvons éviter qu’il y ait une guerre en UE mais pour ça nous devons tout faire comme s’il pouvait y en avoir une.

Quelle guerre en UE ? Si un pays de l'UE est attaqué, les membres possédants l'arme nucléaire pourrontl l'employer. Poutine prendrait le risque d'une guerre nucléaire, d'une destruction de l'Europe et de la Russie ? Tu réfléchis ouuu ?

C'est juste parce qu'il a eu les garanties qu'il attendait sur les ressources de l'ukraine, voilà pourquoi il retourne sa veste

Comme tout américain ultra capitaliste comme lui, seul l'argent l'intéresse et rien d'autre

Il est née avec une cuillère en argent dans le Q, houaaaa quel mérite

toutes les boites françaises du CAC 40 ont été créées avant 1939, y'a presque 100 ans
el famoso meritocratie française

au USA c'est 50% de boites crées y'a moins de 20 ans

Le 07 mars 2025 à 17:42:07 :
C'est juste parce qu'il a eu les garanties qu'il attendait sur les ressources de l'ukraine, voilà pourquoi il retourne sa veste

Comme tout américain ultra capitaliste comme lui, seul l'argent l'intéresse et rien d'autre

Mais non, c'est un agent russe et nazi on te dit. Il fait tout ça par idéologie, parce que c'est un putain d'agent russe et nazi !! Tu comprends ?

Le 07 mars 2025 à 17:38:38 Novastream a écrit :

Le 07 mars 2025 à 17:35:41 :

Le 07 mars 2025 à 17:06:31 LeFacteurAzur a écrit :

Le 07 mars 2025 à 16:50:11 :

Le 07 mars 2025 à 16:42:44 LeFacteurAzur a écrit :

> Le 07 mars 2025 à 16:36:17 :Trump négocie la paix par la force , il va trainer de force Zelensky et Poutine pour signer son traité de paix a lui

>

> Il fera exactement la même chose au proche orient ensuite

>

> Il y'a que les bots LCI qui pensaient que Trump est un agent russe maintenant force de reconnaître que la paix de Trump est plus favorable a la Russie qu'à l'Ukraine

Surtout qu'en vrai personne n'a intérêt à ce que la guerre continue sauf les banquiers et les marchant d'armes évidemment

A la limite Zelensky il y a 6 mois pouvait être espérer encore plus d'aide des américains mais là c'est clairement mort.Economiquement c'est une catastrophe pour les européens, mais on sait pas pourquoi on continue de creuser.Les Russes, ils ont gratté les territoires qu'ils voulaient et ils arrivent pas à avancer plus donc aucun interêt à continuerEt les américains, il va bien falloir que la guerre s'arrête si ils veulent venir s'installer pour gratter toute les ressources.

Mais bon, les dirigeants européens veulent à tout prix une guerre apparemment

Quand Poutine a pris la Crimée, on a dit « bon, il a eu ce qu’il voulait, il n’ira pas plus loin ».

La théorie « il n’ira pas plus loin » est très fragile et ne peut pas reposer sur une simple parole, même sur un accord signé (Poutine n’a pas hésité à violer des accords signés dans le passé).

Elle ne peut reposer que sur une dissuasion militaire, et c’est ça que les Européens veulent faire avec le projet de réarmement indépendant des US.

Si vis pacem para bellum.

Et l’Europe voudrait pouvoir continuer d’aider l’Ukraine simplement parce qu’à terme, l’Ukraine veut intégrer l’UE, et nous apporter ses ressources sur un plateau (et on ne voudrait pas non plus avoir balancé des milliards pour rien; il faut arrêter de croire qu’on les a aidés pour des raisons « humanitaires » sinon on aurait aidé n’importe quel autre pays attaqué du monde).

Euh je me rappelle plus de ce qu'on disait à l'époque mais avec du recul c'était évident qu'il y allait pas s'arrêter là, évident c'est toujours très facile à dire avec du recul on est d'accord

Je suis pas expert en géopolitique mais si tu veux même si c'est sympa d'avoir la Crimée pour avoir un accès à la mer noire, si ca reste une enclave chez ton voisin qui de déteste à des centaines de kilomètres de chez toi ca parait compliquer.Déjà à l'époque ca je m'en rappelle par contre la Russie avait une grosse politique d'armement et de propagande militariste, sans aucune réaction de l'UE d'ailleurs qui fait semblant de se réveiller maintenant que c'est trop tard

Est-ce que les Russes n'aurait pas été plus loin en Ukraine si ils avaient pu, je ne sais pas, probablement que oui (sans forcément avoir l'intention de tout annexer par ailleurs)Par contre l'histoire de "Poutine veut marcher sur l'Europe" ca j'y croirait jamais une seconde.

Ca veut pas dire qu'il faut pas sécuriser l'Ukraine à partir de maintenant mais là c'est bon il faut que la guerre s'arrête maintenant. On a pas envie de refaire un Afghanistan/Syrie/Lybie/Iraq etc qui dure deux siècles, on sait comme ca se passe maintenant

Pas toute l’Europe non, mais récupérer les pays de l’ex URSS, à la fois dans un objectif économique et dans une idéologie panslaviste, c’est relativement crédible (au moins les pays baltes).

Cependant, il n’est pas fou, il n’ira que s’il sent qu’il y a une faille. Et c’est pour ça qu’en tant qu’Européens nous ne devons pas être naïfs et lui offrir cette faille. Notre dissuasion militaire indépendante des US devrait pouvoir colmater la brèche qui s’est formée avec l’instabilité des US (et leurs multiples critiques de l’OTAN) et notre faiblesse militaire propre.

Nous pouvons éviter qu’il y ait une guerre en UE mais pour ça nous devons tout faire comme s’il pouvait y en avoir une.

Quelle guerre en UE ? Si un pays de l'UE est attaqué, les membres possédants l'arme nucléaire pourrontl l'employer. Poutine prendrait le risque d'une guerre nucléaire, d'une destruction de l'Europe et de la Russie ? Tu réfléchis ouuu ?

C’est pas comme ça que ça marche pour la dissuasion nucléaire française. Il y a des textes sujets à interprétation. Elle est censée servir à protéger « la France ou les intérêts vitaux de la France ». Ca veut tout et rien dire selon la personne qui se trouve au pouvoir.

Un nationaliste antieuro en France pourrait parfaitement déclarer que la dissuasion nucléaire ne s’applique pas à l’article 5 de l’OTAN pour un pays comme l’Estonie, par exemple.

Les USA n’ont pas cette nuance dans leurs textes. Tant qu’ils sont là, nous avons une dissuasion « aveugle ». Mais Trump introduit déjà le doute en parlant de certains pays qui ne respectent pas le % de financement de l’OTAN et qui ne devraient pas bénéficier de l’article 5 entièrement.

Dans un monde où des gens sont capables de revenir sur de grands principes en jouant sur l’interprétation des choses, tout est possible. Et quand tout est possible, il vaut mieux prévenir que guérir.

1/ s’émanciper des US
2/ renforcer la collaboration militaire européenne par des textes plus clairs et des budgets mieux dimensionnés

Le 07 mars 2025 à 17:45:15 :

Le 07 mars 2025 à 17:38:38 Novastream a écrit :

Le 07 mars 2025 à 17:35:41 :

Le 07 mars 2025 à 17:06:31 LeFacteurAzur a écrit :

Le 07 mars 2025 à 16:50:11 :

> Le 07 mars 2025 à 16:42:44 LeFacteurAzur a écrit :

> > Le 07 mars 2025 à 16:36:17 :Trump négocie la paix par la force , il va trainer de force Zelensky et Poutine pour signer son traité de paix a lui

> >

> > Il fera exactement la même chose au proche orient ensuite

> >

> > Il y'a que les bots LCI qui pensaient que Trump est un agent russe maintenant force de reconnaître que la paix de Trump est plus favorable a la Russie qu'à l'Ukraine

>

> Surtout qu'en vrai personne n'a intérêt à ce que la guerre continue sauf les banquiers et les marchant d'armes évidemment

>

> A la limite Zelensky il y a 6 mois pouvait être espérer encore plus d'aide des américains mais là c'est clairement mort.Economiquement c'est une catastrophe pour les européens, mais on sait pas pourquoi on continue de creuser.Les Russes, ils ont gratté les territoires qu'ils voulaient et ils arrivent pas à avancer plus donc aucun interêt à continuerEt les américains, il va bien falloir que la guerre s'arrête si ils veulent venir s'installer pour gratter toute les ressources.

>

> Mais bon, les dirigeants européens veulent à tout prix une guerre apparemment

Quand Poutine a pris la Crimée, on a dit « bon, il a eu ce qu’il voulait, il n’ira pas plus loin ».

La théorie « il n’ira pas plus loin » est très fragile et ne peut pas reposer sur une simple parole, même sur un accord signé (Poutine n’a pas hésité à violer des accords signés dans le passé).

Elle ne peut reposer que sur une dissuasion militaire, et c’est ça que les Européens veulent faire avec le projet de réarmement indépendant des US.

Si vis pacem para bellum.

Et l’Europe voudrait pouvoir continuer d’aider l’Ukraine simplement parce qu’à terme, l’Ukraine veut intégrer l’UE, et nous apporter ses ressources sur un plateau (et on ne voudrait pas non plus avoir balancé des milliards pour rien; il faut arrêter de croire qu’on les a aidés pour des raisons « humanitaires » sinon on aurait aidé n’importe quel autre pays attaqué du monde).

Euh je me rappelle plus de ce qu'on disait à l'époque mais avec du recul c'était évident qu'il y allait pas s'arrêter là, évident c'est toujours très facile à dire avec du recul on est d'accord

Je suis pas expert en géopolitique mais si tu veux même si c'est sympa d'avoir la Crimée pour avoir un accès à la mer noire, si ca reste une enclave chez ton voisin qui de déteste à des centaines de kilomètres de chez toi ca parait compliquer.Déjà à l'époque ca je m'en rappelle par contre la Russie avait une grosse politique d'armement et de propagande militariste, sans aucune réaction de l'UE d'ailleurs qui fait semblant de se réveiller maintenant que c'est trop tard

Est-ce que les Russes n'aurait pas été plus loin en Ukraine si ils avaient pu, je ne sais pas, probablement que oui (sans forcément avoir l'intention de tout annexer par ailleurs)Par contre l'histoire de "Poutine veut marcher sur l'Europe" ca j'y croirait jamais une seconde.

Ca veut pas dire qu'il faut pas sécuriser l'Ukraine à partir de maintenant mais là c'est bon il faut que la guerre s'arrête maintenant. On a pas envie de refaire un Afghanistan/Syrie/Lybie/Iraq etc qui dure deux siècles, on sait comme ca se passe maintenant

Pas toute l’Europe non, mais récupérer les pays de l’ex URSS, à la fois dans un objectif économique et dans une idéologie panslaviste, c’est relativement crédible (au moins les pays baltes).

Cependant, il n’est pas fou, il n’ira que s’il sent qu’il y a une faille. Et c’est pour ça qu’en tant qu’Européens nous ne devons pas être naïfs et lui offrir cette faille. Notre dissuasion militaire indépendante des US devrait pouvoir colmater la brèche qui s’est formée avec l’instabilité des US (et leurs multiples critiques de l’OTAN) et notre faiblesse militaire propre.

Nous pouvons éviter qu’il y ait une guerre en UE mais pour ça nous devons tout faire comme s’il pouvait y en avoir une.

Quelle guerre en UE ? Si un pays de l'UE est attaqué, les membres possédants l'arme nucléaire pourrontl l'employer. Poutine prendrait le risque d'une guerre nucléaire, d'une destruction de l'Europe et de la Russie ? Tu réfléchis ouuu ?

C’est pas comme ça que ça marche pour la dissuasion nucléaire française. Il y a des textes sujets à interprétation. Elle est censée servir à protéger « la France ou les intérêts vitaux de la France ». Ca veut tout et rien dire selon la personne qui se trouve au pouvoir.

Un nationaliste antieuro en France pourrait parfaitement déclarer que la dissuasion nucléaire ne s’applique pas à l’article 5 de l’OTAN pour un pays comme l’Estonie, par exemple.

Les USA n’ont pas cette nuance dans leurs textes. Tant qu’ils sont là, nous avons une dissuasion « aveugle ». Mais Trump introduit déjà le doute en parlant de certains pays qui ne respectent pas le % de financement de l’OTAN et qui ne devraient pas bénéficier de l’article 5 entièrement.

Dans un monde où des gens sont capables de revenir sur de grands principes en jouant sur l’interprétation des choses, tout est possible. Et quand tout est possible, il vaut mieux prévenir que guérir.

1/ s’émanciper des US
2/ renforcer la collaboration militaire européenne par des textes plus clairs et des budgets mieux dimensionnés

Article 42 (7) du traité sur l'UE :

Il stipule qu’en cas d’agression armée contre un État membre, les autres doivent lui apporter aide et assistance "par tous les moyens en leur pouvoir".

Si l'UE est sur le point de perdre la guerre, il ne restera plus que l'arme nucléaire. Et si la Russie perd la guerre au point de se faire démanteler, elle ne lui restera plus que l'arme nucléaire. Une guerre entre deux puissances nucléaires n'a jamais eu lieu depuis la Seconde guerre mondiale et n'aura jamais lieu car elle amènera à un anéantissement des deux camps. Maintenant arrêtez avec votre délire de WW3.

BFM TV sont complètement perdu

" may on y comprend rien "
" may retournement de veste "

Si Trump se met Poutine à dos, il devient le nouvel héro du coup ?

Le 07 mars 2025 à 17:54:21 Sniper361 a écrit :
BFM TV sont complètement perdu

" may on y comprend rien "
" may retournement de veste "

Si Trump se met Poutine à dos, il devient le nouvel héro du coup ?

coup dur pour ceux qui le traitait d'agent russe, ca va se passer comme pour eux niveau credibilité ?

Le 07 mars 2025 à 17:55:54 Guzzardo94 a écrit :

Le 07 mars 2025 à 17:54:21 https://www.jeuxvideo.com/profil/sniper361?mode=infos a écrit :
BFM TV sont complètement perdu

" may on y comprend rien "
" may retournement de veste "

Si Trump se met Poutine à dos, il devient le nouvel héro du coup ?

coup dur pour ceux qui le traitait d'agent russe, ca va se passer comme pour eux niveau credibilité ?

Comme d'hab depuis toujours en fait. Ils vont continuer à raconter de la merde et les gens vont continuer à écouter. Pourquoi ça serait différent ? Tu crois que leur audience est capable de réflexion ?

Le 07 mars 2025 à 17:51:39 Novastream a écrit :

Le 07 mars 2025 à 17:45:15 :

Le 07 mars 2025 à 17:38:38 Novastream a écrit :

Le 07 mars 2025 à 17:35:41 :

Le 07 mars 2025 à 17:06:31 LeFacteurAzur a écrit :

> Le 07 mars 2025 à 16:50:11 :

>

> > Le 07 mars 2025 à 16:42:44 LeFacteurAzur a écrit :

>

> > > Le 07 mars 2025 à 16:36:17 :Trump négocie la paix par la force , il va trainer de force Zelensky et Poutine pour signer son traité de paix a lui

>

> > >

>

> > > Il fera exactement la même chose au proche orient ensuite

>

> > >

>

> > > Il y'a que les bots LCI qui pensaient que Trump est un agent russe maintenant force de reconnaître que la paix de Trump est plus favorable a la Russie qu'à l'Ukraine

>

> >

>

> > Surtout qu'en vrai personne n'a intérêt à ce que la guerre continue sauf les banquiers et les marchant d'armes évidemment

>

> >

>

> > A la limite Zelensky il y a 6 mois pouvait être espérer encore plus d'aide des américains mais là c'est clairement mort.Economiquement c'est une catastrophe pour les européens, mais on sait pas pourquoi on continue de creuser.Les Russes, ils ont gratté les territoires qu'ils voulaient et ils arrivent pas à avancer plus donc aucun interêt à continuerEt les américains, il va bien falloir que la guerre s'arrête si ils veulent venir s'installer pour gratter toute les ressources.

>

> >

>

> > Mais bon, les dirigeants européens veulent à tout prix une guerre apparemment

>

> Quand Poutine a pris la Crimée, on a dit « bon, il a eu ce qu’il voulait, il n’ira pas plus loin ».

>

> La théorie « il n’ira pas plus loin » est très fragile et ne peut pas reposer sur une simple parole, même sur un accord signé (Poutine n’a pas hésité à violer des accords signés dans le passé).

>

> Elle ne peut reposer que sur une dissuasion militaire, et c’est ça que les Européens veulent faire avec le projet de réarmement indépendant des US.

>

> Si vis pacem para bellum.

>

> Et l’Europe voudrait pouvoir continuer d’aider l’Ukraine simplement parce qu’à terme, l’Ukraine veut intégrer l’UE, et nous apporter ses ressources sur un plateau (et on ne voudrait pas non plus avoir balancé des milliards pour rien; il faut arrêter de croire qu’on les a aidés pour des raisons « humanitaires » sinon on aurait aidé n’importe quel autre pays attaqué du monde).

Euh je me rappelle plus de ce qu'on disait à l'époque mais avec du recul c'était évident qu'il y allait pas s'arrêter là, évident c'est toujours très facile à dire avec du recul on est d'accord

Je suis pas expert en géopolitique mais si tu veux même si c'est sympa d'avoir la Crimée pour avoir un accès à la mer noire, si ca reste une enclave chez ton voisin qui de déteste à des centaines de kilomètres de chez toi ca parait compliquer.Déjà à l'époque ca je m'en rappelle par contre la Russie avait une grosse politique d'armement et de propagande militariste, sans aucune réaction de l'UE d'ailleurs qui fait semblant de se réveiller maintenant que c'est trop tard

Est-ce que les Russes n'aurait pas été plus loin en Ukraine si ils avaient pu, je ne sais pas, probablement que oui (sans forcément avoir l'intention de tout annexer par ailleurs)Par contre l'histoire de "Poutine veut marcher sur l'Europe" ca j'y croirait jamais une seconde.

Ca veut pas dire qu'il faut pas sécuriser l'Ukraine à partir de maintenant mais là c'est bon il faut que la guerre s'arrête maintenant. On a pas envie de refaire un Afghanistan/Syrie/Lybie/Iraq etc qui dure deux siècles, on sait comme ca se passe maintenant

Pas toute l’Europe non, mais récupérer les pays de l’ex URSS, à la fois dans un objectif économique et dans une idéologie panslaviste, c’est relativement crédible (au moins les pays baltes).

Cependant, il n’est pas fou, il n’ira que s’il sent qu’il y a une faille. Et c’est pour ça qu’en tant qu’Européens nous ne devons pas être naïfs et lui offrir cette faille. Notre dissuasion militaire indépendante des US devrait pouvoir colmater la brèche qui s’est formée avec l’instabilité des US (et leurs multiples critiques de l’OTAN) et notre faiblesse militaire propre.

Nous pouvons éviter qu’il y ait une guerre en UE mais pour ça nous devons tout faire comme s’il pouvait y en avoir une.

Quelle guerre en UE ? Si un pays de l'UE est attaqué, les membres possédants l'arme nucléaire pourrontl l'employer. Poutine prendrait le risque d'une guerre nucléaire, d'une destruction de l'Europe et de la Russie ? Tu réfléchis ouuu ?

C’est pas comme ça que ça marche pour la dissuasion nucléaire française. Il y a des textes sujets à interprétation. Elle est censée servir à protéger « la France ou les intérêts vitaux de la France ». Ca veut tout et rien dire selon la personne qui se trouve au pouvoir.

Un nationaliste antieuro en France pourrait parfaitement déclarer que la dissuasion nucléaire ne s’applique pas à l’article 5 de l’OTAN pour un pays comme l’Estonie, par exemple.

Les USA n’ont pas cette nuance dans leurs textes. Tant qu’ils sont là, nous avons une dissuasion « aveugle ». Mais Trump introduit déjà le doute en parlant de certains pays qui ne respectent pas le % de financement de l’OTAN et qui ne devraient pas bénéficier de l’article 5 entièrement.

Dans un monde où des gens sont capables de revenir sur de grands principes en jouant sur l’interprétation des choses, tout est possible. Et quand tout est possible, il vaut mieux prévenir que guérir.

1/ s’émanciper des US2/ renforcer la collaboration militaire européenne par des textes plus clairs et des budgets mieux dimensionnés

Article 42 (7) du traité sur l'UE :

Il stipule qu’en cas d’agression armée contre un État membre, les autres doivent lui apporter aide et assistance "par tous les moyens en leur pouvoir".

Si l'UE est sur le point de perdre la guerre, il ne restera plus que l'arme nucléaire. Et si la Russie perd la guerre au point de se faire démanteler, elle ne lui restera plus que l'arme nucléaire. Une guerre entre deux puissances nucléaires n'a jamais eu lieu depuis la Seconde guerre mondiale et n'aura jamais lieu car elle amènera à un anéantissement des deux camps. Maintenant arrêtez avec votre délire de WW3.

Sauf qu’il y a un conflit entre ce traité et le droit français, dans un moment tendu avec des gens qui sont prêts à ne pas tenir compte des traités, tout peut arriver.

Trump a déclaré littéralement que l’article 5 n’a pas de raison de s’appliquer si le % du PIB n’est pas respecté pour le financement (le pays violerait alors le traité et donc le traité s’annulerait de lui-même, du moins c’est une excuse pour ne pas avoir à s’y coller).

Tu ne comprends vraiment pas ce qu’il se passe parce que tu es rassuré par ton point de vue franco-français qui a cette arme en propre.

Je discute en ce moment avec des Polonais, certains n’ont tellement pas confiance en l’OTAN qu’ils préfèreraient développer leur propre dissuasion nucléaire, en plus de leurs projets de centrales.

Dans l’état actuel des choses, ça va.

Mais il faut envisager le futur, notamment avec la montée des nationalismes, et clarifier le rôle du nucléaire en UE (indépendamment de l’OTAN) et augmenter les budgets.

Le 07 mars 2025 à 17:58:05 :

Le 07 mars 2025 à 17:55:54 Guzzardo94 a écrit :

Le 07 mars 2025 à 17:54:21 https://www.jeuxvideo.com/profil/sniper361?mode=infos a écrit :
BFM TV sont complètement perdu

" may on y comprend rien "
" may retournement de veste "

Si Trump se met Poutine à dos, il devient le nouvel héro du coup ?

coup dur pour ceux qui le traitait d'agent russe, ca va se passer comme pour eux niveau credibilité ?

Comme d'hab depuis toujours en fait. Ils vont continuer à raconter de la merde et les gens vont continuer à écouter. Pourquoi ça serait différent ? Tu crois que leur audience est capable de réflexion ?

Le CSC des trumpix bordel ça fait des années que Trump fait passer Poutine pour un mec raisonnable il a chié en direct sur zelinsky l'accusant d'être un dictateur c'est pas si limite la faute de l'Ukraine la guerre mdr
Trump se rend juste compte 10 ans après tout le monde que poutine s'en branle de lui et l'utilise mdr

Le 07 mars 2025 à 17:58:05 :

Le 07 mars 2025 à 17:55:54 Guzzardo94 a écrit :

Le 07 mars 2025 à 17:54:21 https://www.jeuxvideo.com/profil/sniper361?mode=infos a écrit :
BFM TV sont complètement perdu

" may on y comprend rien "
" may retournement de veste "

Si Trump se met Poutine à dos, il devient le nouvel héro du coup ?

coup dur pour ceux qui le traitait d'agent russe, ca va se passer comme pour eux niveau credibilité ?

Comme d'hab depuis toujours en fait. Ils vont continuer à raconter de la merde et les gens vont continuer à écouter. Pourquoi ça serait différent ? Tu crois que leur audience est capable de réflexion ?

tout ça pour un conflit qui ne nous regarde pas et dont on aurait jamais du se mêler

Quelques résumés des différents problèmes que pose le nucléaire actuel en UE :

https://www.france24.com/fr/europe/20250306-arme-nucl%C3%A9aire-fran%C3%A7aise-que-signifie-l-extension-de-la-dissuasion-aux-pays-de-l-ue

https://www.ouest-france.fr/environnement/nucleaire/lidee-dun-parapluie-nucleaire-francais-sur-leurope-divise-7497e0be-fa95-11ef-b88c-bcd52c36774a

https://www.defense.gouv.fr/dgris/politique-defense/la-dissuasion-nucleaire-francaise

Il n’y a absolument pas une « mise en commun avec toute l’UE » qui coule de source, ça reste à l’appréciation de chaque président, et c’est bien le problème si un anti-europe ou un poutiniste venait à prendre le pouvoir.

Ca doit être clarifié pour le futur.

Le 07 mars 2025 à 18:16:48 :

Le 07 mars 2025 à 17:58:05 :

Le 07 mars 2025 à 17:55:54 Guzzardo94 a écrit :

Le 07 mars 2025 à 17:54:21 https://www.jeuxvideo.com/profil/sniper361?mode=infos a écrit :
BFM TV sont complètement perdu

" may on y comprend rien "
" may retournement de veste "

Si Trump se met Poutine à dos, il devient le nouvel héro du coup ?

coup dur pour ceux qui le traitait d'agent russe, ca va se passer comme pour eux niveau credibilité ?

Comme d'hab depuis toujours en fait. Ils vont continuer à raconter de la merde et les gens vont continuer à écouter. Pourquoi ça serait différent ? Tu crois que leur audience est capable de réflexion ?

tout ça pour un conflit qui ne nous regarde pas et dont on aurait jamais du se mêler

Oui l'Europe ça nous regarde pas laissons poutine tout prendre après tout ça aucune conséquence

Le 07 mars 2025 à 18:16:48 RachelKheyKhey3 a écrit :

Le 07 mars 2025 à 17:58:05 :

Le 07 mars 2025 à 17:55:54 Guzzardo94 a écrit :

Le 07 mars 2025 à 17:54:21 https://www.jeuxvideo.com/profil/sniper361?mode=infos a écrit :BFM TV sont complètement perdu

" may on y comprend rien "" may retournement de veste "

Si Trump se met Poutine à dos, il devient le nouvel héro du coup ?

coup dur pour ceux qui le traitait d'agent russe, ca va se passer comme pour eux niveau credibilité ?

Comme d'hab depuis toujours en fait. Ils vont continuer à raconter de la merde et les gens vont continuer à écouter. Pourquoi ça serait différent ? Tu crois que leur audience est capable de réflexion ?

tout ça pour un conflit qui ne nous regarde pas et dont on aurait jamais du se mêler

Voyez un peu plus loin que le bout de votre nez...