🚨 ATTENTAT en Allemagne : RIEN SUR LES CHAÎNES D'INFOS FR

Le 21 décembre 2024 à 15:55:12 :

Le 21 décembre 2024 à 15:53:04 :

Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :
Je pose ça là :

Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

"Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :
1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.
2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

Faut apprendre à réfléchir les amis

Suce

Le niveau des droitardés

Tu crois que je vais lire ton pavé d’attardé juste pour dédouaner un acte qui saute aux yeux de tout le monde, et ce n’est pas la première fois que ça arrive. Et tu penses qu’on va croire des médias qui sont complices de ça, c’est pour ça que je préfère abréger et te dire

suce bien. Dhimmi

Le 21 décembre 2024 à 15:55:54 :

Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :
Je pose ça là :

Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

"Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :
1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.
2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

Faut apprendre à réfléchir les amis

Sinon, avoue que c’est islamiste qui a voulu s’en prendre à un symbole chrétien, au lieu de te torturer l’esprit pour essayer de defendre un terroriste

Ok le complotiste, apprends à lire ce que dit le terrorisme lui-même, il explique ses revendications et pourquoi il a attaqué des citoyens allemands

Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :
Je pose ça là :

Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

"Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :
1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.
2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

Faut apprendre à réfléchir les amis

Je suis musulman et pour le bien de la planète, j'utilise des pages de mon saint coran pour m'essuyer les fesses après avoir fait caca. Qu'est-ce qui est plus plausible ? Mon discours ou le coran rempli de merde qui me ferait aller en enfer ?

Le 21 décembre 2024 à 15:57:39 :

Le 21 décembre 2024 à 15:55:54 :

Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :
Je pose ça là :

Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

"Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :
1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.
2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

Faut apprendre à réfléchir les amis

Sinon, avoue que c’est islamiste qui a voulu s’en prendre à un symbole chrétien, au lieu de te torturer l’esprit pour essayer de defendre un terroriste

Ok le complotiste, apprends à lire ce que dit le terrorisme lui-même, il explique ses revendications et pourquoi il a attaqué des citoyens allemands

Carrément, il explique, on doit le croire quoi putain, comme si ces gens-là ne me mentait jamais. Tiens.

Le 21 décembre 2024 à 15:56:29 :

Le 21 décembre 2024 à 15:55:12 :

Le 21 décembre 2024 à 15:53:04 :

Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :
Je pose ça là :

Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

"Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :
1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.
2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

Faut apprendre à réfléchir les amis

Suce

Le niveau des droitardés

Tu crois que je vais lire ton pavé d’attardé juste pour dédouaner un acte qui saute aux yeux de tout le monde, et ce n’est pas la première fois que ça arrive. Et tu penses qu’on va croire des médias qui sont complices de ça, c’est pour ça que je préfère abréger et te dire

suce bien. Dhimmi

Cilimidia, lisez ce que dit le terroriste lui-même au lieu d’être dans le déni. S’il avait été islamiste, il l’aurait revendiqué comme ils le font toujours, car le but d’un islamiste lorsqu’il fait un attentat en Europe est d’alimenter la haine envers les musulmans pour que les organisations terroristes puissent recruter encore plus facilement par la suite, comme le Hamas qui attaque Israël. il a aucun intérêt de se cacher.

Le 21 décembre 2024 à 16:00:00 :

Le 21 décembre 2024 à 15:56:29 aleppoSoap2 a écrit :

Le 21 décembre 2024 à 15:55:12 :

Le 21 décembre 2024 à 15:53:04 :

Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

> Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :

>Je pose ça là :

>

> Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

>

> "Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :

> 1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.

> 2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

>

> Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

>

> https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

Faut apprendre à réfléchir les amis

Suce

Le niveau des droitardés

Tu crois que je vais lire ton pavé d’attardé juste pour dédouaner un acte qui saute aux yeux de tout le monde, et ce n’est pas la première fois que ça arrive. Et tu penses qu’on va croire des médias qui sont complices de ça, c’est pour ça que je préfère abréger et te dire

suce bien. Dhimmi

Les gauchistes sont les donuts des sionistes, c'est pourtant évident merde

T'as pas tort, mais aux dernières nouvelles, ni Zemmour ni Marine ne sont de gauche

Le 21 décembre 2024 à 15:58:25 :

Le 21 décembre 2024 à 15:55:47 :

Le 21 décembre 2024 à 15:55:12 :

Le 21 décembre 2024 à 15:53:04 :

Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

> Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :

>Je pose ça là :

>

> Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

>

> "Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :

> 1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.

> 2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

>

> Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

>

> https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

Faut apprendre à réfléchir les amis

Suce

Le niveau des droitardés

Le niveau des gauchistes c'est ddb à tout va que veux-tu

Je viens de prendre 20 jours comme ça, pour le plaisir

Y’a même pas de niveau chez les gauchistes avec leur discord d’attardé mentaux

Un bande de suceuse qui cherche tant bien que mal à excuser un terroriste norvégien …

Alors comme ça tu fais un bannissement sous fausse bannière. Le niveau 0 tout des droitardés

Le 21 décembre 2024 à 16:00:47 CaptainMordjene a écrit :

Le 21 décembre 2024 à 16:00:00 :

Le 21 décembre 2024 à 15:56:29 aleppoSoap2 a écrit :

Le 21 décembre 2024 à 15:55:12 :

Le 21 décembre 2024 à 15:53:04 :

> Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

>> Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :

> >Je pose ça là :

> >

> > Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

> >

> > "Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :

> > 1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.

> > 2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

> >

> > Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

> >

> > https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

>

> Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

>

> Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

>

> Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

>

> Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

>

> Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

>

> C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

>

> Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

>

> Faut apprendre à réfléchir les amis

Suce

Le niveau des droitardés

Tu crois que je vais lire ton pavé d’attardé juste pour dédouaner un acte qui saute aux yeux de tout le monde, et ce n’est pas la première fois que ça arrive. Et tu penses qu’on va croire des médias qui sont complices de ça, c’est pour ça que je préfère abréger et te dire

suce bien. Dhimmi

Les gauchistes sont les donuts des sionistes, c'est pourtant évident merde

T'as pas tort, mais aux dernières nouvelles, ni Zemmour ni Marine ne sont de gauche

Jean-Marie Le Pen ça te parle le desco ?

Le 21 décembre 2024 à 16:01:30 :

Le 21 décembre 2024 à 16:00:47 CaptainMordjene a écrit :

Le 21 décembre 2024 à 16:00:00 :

Le 21 décembre 2024 à 15:56:29 aleppoSoap2 a écrit :

Le 21 décembre 2024 à 15:55:12 :

> Le 21 décembre 2024 à 15:53:04 :

>> Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

> >> Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :

> > >Je pose ça là :

> > >

> > > Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

> > >

> > > "Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :

> > > 1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.

> > > 2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

> > >

> > > Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

> > >

> > > https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

> >

> > Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

> >

> > Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

> >

> > Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

> >

> > Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

> >

> > Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

> >

> > C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

> >

> > Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

> >

> > Faut apprendre à réfléchir les amis

>

> Suce

Le niveau des droitardés

Tu crois que je vais lire ton pavé d’attardé juste pour dédouaner un acte qui saute aux yeux de tout le monde, et ce n’est pas la première fois que ça arrive. Et tu penses qu’on va croire des médias qui sont complices de ça, c’est pour ça que je préfère abréger et te dire

suce bien. Dhimmi

Les gauchistes sont les donuts des sionistes, c'est pourtant évident merde

T'as pas tort, mais aux dernières nouvelles, ni Zemmour ni Marine ne sont de gauche

Jean-Marie Le Pen ça te parle le desco ?

Qui est sur la ligne Jean-Marie en Big 2k24 ?

Le 21 décembre 2024 à 16:00:09 :
Pro immigration
Roule sur des occidentaux en europe, pendant les fêtes de noel
Arabe
Un vendredi
Le grand remplacement est plus rapide que prévu, elle à changer l'extrême droite

On est not ready

Le 21 décembre 2024 à 16:00:47 :

Le 21 décembre 2024 à 15:56:29 :

Le 21 décembre 2024 à 15:55:12 :

Le 21 décembre 2024 à 15:53:04 :

Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

> Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :

>Je pose ça là :

>

> Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

>

> "Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :

> 1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.

> 2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

>

> Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

>

> https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

Faut apprendre à réfléchir les amis

Suce

Le niveau des droitardés

Tu crois que je vais lire ton pavé d’attardé juste pour dédouaner un acte qui saute aux yeux de tout le monde, et ce n’est pas la première fois que ça arrive. Et tu penses qu’on va croire des médias qui sont complices de ça, c’est pour ça que je préfère abréger et te dire

suce bien. Dhimmi

Cilimidia, lisez ce que dit le terroriste lui-même au lieu d’être dans le déni. S’il avait été islamiste, il l’aurait revendiqué comme ils le font toujours, car le but d’un islamiste lorsqu’il fait un attentat en Europe est d’alimenter la haine envers les musulmans pour que les organisations terroristes puissent recruter encore plus facilement par la suite, comme le Hamas qui attaque Israël. il a aucun intérêt de se cacher.

Tu as l'air de trop bien t'y connaître

Le 21 décembre 2024 à 16:02:13 CaptainMordjene a écrit :

Le 21 décembre 2024 à 16:01:30 :

Le 21 décembre 2024 à 16:00:47 CaptainMordjene a écrit :

Le 21 décembre 2024 à 16:00:00 :

Le 21 décembre 2024 à 15:56:29 aleppoSoap2 a écrit :

> Le 21 décembre 2024 à 15:55:12 :

>> Le 21 décembre 2024 à 15:53:04 :

> >> Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

> > >> Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :

> > > >Je pose ça là :

> > > >

> > > > Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

> > > >

> > > > "Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :

> > > > 1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.

> > > > 2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

> > > >

> > > > Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

> > > >

> > > > https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

> > >

> > > Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

> > >

> > > Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

> > >

> > > Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

> > >

> > > Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

> > >

> > > Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

> > >

> > > C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

> > >

> > > Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

> > >

> > > Faut apprendre à réfléchir les amis

> >

> > Suce

>

> Le niveau des droitardés

Tu crois que je vais lire ton pavé d’attardé juste pour dédouaner un acte qui saute aux yeux de tout le monde, et ce n’est pas la première fois que ça arrive. Et tu penses qu’on va croire des médias qui sont complices de ça, c’est pour ça que je préfère abréger et te dire

suce bien. Dhimmi

Les gauchistes sont les donuts des sionistes, c'est pourtant évident merde

T'as pas tort, mais aux dernières nouvelles, ni Zemmour ni Marine ne sont de gauche

Jean-Marie Le Pen ça te parle le desco ?

Qui est sur la ligne Jean-Marie en Big 2k24 ?

Ne te demande surtout pas pourquoi personne n'a plus jamais osé suivre sa ligne

Le 21 décembre 2024 à 16:00:47 :

Le 21 décembre 2024 à 15:56:29 :

Le 21 décembre 2024 à 15:55:12 :

Le 21 décembre 2024 à 15:53:04 :

Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

> Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :

>Je pose ça là :

>

> Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

>

> "Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :

> 1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.

> 2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

>

> Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

>

> https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

Faut apprendre à réfléchir les amis

Suce

Le niveau des droitardés

Tu crois que je vais lire ton pavé d’attardé juste pour dédouaner un acte qui saute aux yeux de tout le monde, et ce n’est pas la première fois que ça arrive. Et tu penses qu’on va croire des médias qui sont complices de ça, c’est pour ça que je préfère abréger et te dire

suce bien. Dhimmi

Cilimidia, lisez ce que dit le terroriste lui-même au lieu d’être dans le déni. S’il avait été islamiste, il l’aurait revendiqué comme ils le font toujours, car le but d’un islamiste lorsqu’il fait un attentat en Europe est d’alimenter la haine envers les musulmans pour que les organisations terroristes puissent recruter encore plus facilement par la suite, comme le Hamas qui attaque Israël. il a aucun intérêt de se cacher.

C’est toi le complotiste la
Ils font ça pour tuer tous ceux qui ne pense pas comme leur idéologie de tarés, point.

Le 21 décembre 2024 à 16:02:45 :

Le 21 décembre 2024 à 16:02:13 CaptainMordjene a écrit :

Le 21 décembre 2024 à 16:01:30 :

Le 21 décembre 2024 à 16:00:47 CaptainMordjene a écrit :

Le 21 décembre 2024 à 16:00:00 :

> Le 21 décembre 2024 à 15:56:29 aleppoSoap2 a écrit :

>> Le 21 décembre 2024 à 15:55:12 :

> >> Le 21 décembre 2024 à 15:53:04 :

> > >> Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

> > > >> Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :

> > > > >Je pose ça là :

> > > > >

> > > > > Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

> > > > >

> > > > > "Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :

> > > > > 1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.

> > > > > 2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

> > > > >

> > > > > Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

> > > > >

> > > > > https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

> > > >

> > > > Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

> > > >

> > > > Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

> > > >

> > > > Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

> > > >

> > > > Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

> > > >

> > > > Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

> > > >

> > > > C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

> > > >

> > > > Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

> > > >

> > > > Faut apprendre à réfléchir les amis

> > >

> > > Suce

> >

> > Le niveau des droitardés

>

> Tu crois que je vais lire ton pavé d’attardé juste pour dédouaner un acte qui saute aux yeux de tout le monde, et ce n’est pas la première fois que ça arrive. Et tu penses qu’on va croire des médias qui sont complices de ça, c’est pour ça que je préfère abréger et te dire

>

> suce bien. Dhimmi

Les gauchistes sont les donuts des sionistes, c'est pourtant évident merde

T'as pas tort, mais aux dernières nouvelles, ni Zemmour ni Marine ne sont de gauche

Jean-Marie Le Pen ça te parle le desco ?

Qui est sur la ligne Jean-Marie en Big 2k24 ?

Ne te demande surtout pas pourquoi personne n'a plus jamais osé suivre sa ligne

Allez, explique moi pourquoi par exemple, ODOUL, n'est pas sur la ligne JMLP

Le 21 décembre 2024 à 16:03:11 :
Les gauchos sont encore là à ddb ?

Depuis ce matin

Le 21 décembre 2024 à 16:03:21 :

Le 21 décembre 2024 à 16:00:47 :

Le 21 décembre 2024 à 15:56:29 :

Le 21 décembre 2024 à 15:55:12 :

Le 21 décembre 2024 à 15:53:04 :

> Le 21 décembre 2024 à 15:50:55 :

>> Le 21 décembre 2024 à 15:48:06 :

> >Je pose ça là :

> >

> > Une autre interprétation plausible, celle de Brother Rachid, lui-même ex-musulman.

> >

> > "Taleb Al-Abdmohsen, l'auteur de l'attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite comme musulman chiite. Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens. Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé qu'il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :

> > 1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.

> > 2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l'endoctrinement de son enfance. Lorsqu'il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés".

> >

> > Il s'interroge dans un autre post : "s’il était simplement athée, pourquoi attaquerait-il un marché chrétien à Noël ? A-t-il attaqué une mosquée ? A-t-il attaqué le consulat saoudien ? Non! Cela ne pose-t-il pas des questions ? Il s'en est pris à ce qu'il déteste et déteste, les chrétiens et leurs fêtes, même s'il prétend le contraire. Les actes sont plus éloquents que les mots".

> >

> > https://x.com/FBBlackler/status/1870397523614982482?t=Xca7VdqXmPq4cvIQ1c01GA&s=19

>

> Le mec est contre l’Islamisme, il combat l’Islam depuis 20 ans, il est recherché par l’Arabie Saoudite. C’est un personnage public qui considère les gouvernements allemands successifs comme des traîtres qui ont pour but d’islamiser l’Europe, il est soutenu par l’AfD et l’extrême-droite européenne avec qui il travaille étroitement.

>

> Connaissant son idéologie, pourquoi tu voudrais qu’il attaque une mosquée ? Pour que les musulmans européens aient un totem d’immunité qu’ils pourront dégainer pendant plusieurs années pour se victimiser ?

>

> Vous comprenez rien au terrorisme, son objectif est de servir son idéologie par la terreur, pas de la saboter.

>

> Maintenant, parlons de l’argument éclaté du faux drapeau. Premièrement, rien que le fait que ce mec ait offert sa vie à la lutte contre l’Islam rend cette thèse incohérente. Mais admettons, ça fait 20 ans qu’il cache son idéologie islamiste, pour quelle raison ? J’en sais rien, mais admettons.

>

> Pourquoi un islamiste formé (on parle quand même d’un potentiel espion au service d’une puissance étrangère qui a réussi à se camoufler plusieurs années) ne revendiquerait pas son attaque alors que le seul intérêt de leurs attaques est d’accroître le sentiment de haine envers les musulmans, et ce afin de créer un climat délétère et instable qui leur permettrait de recruter plus facilement et donc d’agir plus facilement sur les territoires européens et ainsi déstabiliser les régimes qu’ils considèrent comme ennemis ?

>

> C’est pour cette raison que les islamistes revendiquent toujours leurs attaques.

>

> Une attaque sous faux drapeau a un intérêt pour qu’une puissance militaire puisse agir militairement avec l’aval de l’opinion publique.

>

> Faut apprendre à réfléchir les amis

Suce

Le niveau des droitardés

Tu crois que je vais lire ton pavé d’attardé juste pour dédouaner un acte qui saute aux yeux de tout le monde, et ce n’est pas la première fois que ça arrive. Et tu penses qu’on va croire des médias qui sont complices de ça, c’est pour ça que je préfère abréger et te dire

suce bien. Dhimmi

Cilimidia, lisez ce que dit le terroriste lui-même au lieu d’être dans le déni. S’il avait été islamiste, il l’aurait revendiqué comme ils le font toujours, car le but d’un islamiste lorsqu’il fait un attentat en Europe est d’alimenter la haine envers les musulmans pour que les organisations terroristes puissent recruter encore plus facilement par la suite, comme le Hamas qui attaque Israël. il a aucun intérêt de se cacher.

C’est toi le complotiste la
Ils font ça pour tuer tous ceux qui ne pense pas comme leur idéologie de tarés, point.

Ceci