Je debunk Pasduhring dans sa vidéo sur TeddyboyRSA

Le 16 novembre 2024 à 21:26:31 :

Le 16 novembre 2024 à 21:24:44 :

Le 16 novembre 2024 à 21:22:30 :

Le 16 novembre 2024 à 21:21:28 :

Le 16 novembre 2024 à 21:18:03 :

> Le 16 novembre 2024 à 21:15:36 :

>> Le 16 novembre 2024 à 21:07:40 :

> >> Le 16 novembre 2024 à 20:58:25 :

> > >> Le 16 novembre 2024 à 20:52:32 :

> > > >> Le 16 novembre 2024 à 20:46:05 :

> > > > >> le terme proletaire lui-meme reste un concept flou, regroupant aussi bien un smicard qu'un chirurgien. Ce qu'il critique chez TeddyboyRSA pourrait donc aussi s'appliquer a son propre usage du marxisme.

> > > > >

> > > > > Non le terme prolétaire n'a rien de flou. Le prolétaire c'est celui qui tire son revenu du travail. C'est pas la quantité du revenu qui est importante mais sa source. Il y a ceux dont la source du revenu est le travail : les prolétaires, et ceux dont la source du revenu et le capital : la bourgeoisie. Les deux ont des intérêts antagonistes puisque pour augmenter le revenu du capital il faut diminuer le revenu du travail et inversement.

> > > > >

> > > > > A contrario les couches sociales types classe moyenne, pauvre, riche, etc. Ne constituent pas des classes d'intérêts. Un boulanger n'a pas les mêmes intérêts qu'un ingénieur même s'il touche le même revenu. Le boulanger est plus proche du PDG du cac 40 et l'ingénieur plus proche de l'ouvrier, parce que les premiers ont intérêt à augmenter les revenus du capital, et les seconds les revenus du travail.

> > > >

> > > > J'ai répondu au dessus à ses arguments. Tu ne fais que me redire la définition Marxiste; Hors j'ai expliqué le problème de cette définition. Par ailleurs, un boulanger sera plus proche intellectuellement et culturellement d’un ouvrier que d’un chirurgien. Cet exemple illustre comment l’identite de classe est atomisee.

> > >

> > > Non, un boulanger n'est pas proche d'un ouvrier, je sais pas où t'es allé chercher ça. Déjà la culture dépend des espaces sociaux, mais pour ce qui nous intéresse : l'intérêt économique, l'ouvrier aspire à la hausse des salaires, à des jours de congés, à diminuer le temps de travail, etc. Le boulanger a contrario aspire à la baisse des charges patronales, à la diminution des salaires minimums, à l'augmentation du temps de travail.

> > >

> > > La petite bourgeoisie a beau vivre parmi les prolétaires ses idées sont conditionnés par ses intérêts de classes. De la même manière que tu constateras qu'un retraité et actif, même s'ils vivent ensemble, ne partagent souvent pas la même vision politique.

> >

> > Mon pote boulanger ou mon pote qui a une micro-entreprise, et qui sont qualifies de bourgeois selon le marxisme, sont bien plus proches de moi qu’un chirurgien. Avec ce dernier, je ne partage ni les memes centres d’interet ni les problemes du quotidien. Ce qui change tout, c’est l’argent. Une personne avec un salaire de 10 000 euros, comme un chirurgien, va s’entendre beaucoup mieux avec un patron qui gagne 10 000 euros. Les deux votent souvent pour les memes personnes. Tu contestes cette evidence ?

>

> Je conteste cette absurdité totale. Le salarié, qui gagne beaucoup ou peu, tu crois que son patron, qui gagne beaucoup ou peu, va lui dire "aller comme t'as de revenus du même ordre que moi je vais t'augmenter, on est pareil" ? Non parce que la part du gâteau de l'un c'est ce que laisse l'autre quand il a prit sa part.

>

> Comment c'est possible de pas comprendre ça ?

Je dis qu’un prolo chirurgien est plus en phase avec un patron qu’avec un ouvrier. C’est le salaire qui fait les amities. Je n’ai pas vu beaucoup de chirurgiens chez les Gilets Jaunes, mais il y avait bien des paysans, donc des bourgeois selon le marxisme, qui ont manifeste.

Ceci.

Contrairement à ce qui est prétendu ici, le revenu est hyper important dans la question des intérêts de classe.

Autre exemple simple : le chir (donc, 30k, force de travail, pas de moyen de prod) et le patron de grosse licence (30k aussi, pas de travail, mais des moyens de prod) bénéficient tous les 2 énormément d'un allégement sur la taxe foncière par exemple ou sur les charges immobilières.

à l'inverse, que ce soit l'usinier (pas de moyens de prod) ou l'agriculteur au smic (a des moyens de prod), aucun des 2 ne profitent de ces mesures.

Non c'est pas le revenu c'est bien la position dans le système capitaliste

La position c'est le revenu.
Admet que Marx est périmé.
C'est logique puisque il à pensée le 19 siècle.
D'ailleurs j'ai pointé d'autres contradiction dans la vidéo et aucune personne à gauche pour répondre.

Non la position c'est pas le revenu ça dépend
Ya eu des marxiste depuis Marx hein
Si on a répondu tu dis de la merde

des marxiens*

mais visiblement ça te parle pas.

Les "marxistes" n'existent plus ( et c'est normal. ce serait comme parler de "rousseauistes", de "hobbistes" etc)

Je pars du principe que l'auteur est un QI d'huitre (tout le monde est un qi d'huitre de base pour moi ça me permet de gagner du temps) mais en le lisant un peu sur la première page je me rends compte qu'il y a quand même de l'intelligence donc je peux le sortir de la catégorie retardé, et il y a un débat intéressant entre lui et un autre utilisateur même si je n'en suis qu'à la première page.

Sinon Marx est extrêmement dur à lire je confirme, en fait lire marx est un véritable travail, c'est pas un livre qui est une partie de plaisir, tu dois prendre des notes, relire encore et encore certains passages, les travailler, voir si tu as bien compris un concept en regardant des vidéos youtube sur le sujet, en regardant la page wiki et te référer à tes notes.

En fait lire Marx c'est comme comprendre des concepts très dur en math ou en informatique, il faut prendre le temps et y aller pas à pas et ça prend un temps infini, donc je rejoins un peu l'auteur sur sa critique de la première page, oui la majorité des gens du peuple ne pourra pas comprendre Marx et ça peut poser problème

De toute façon même les concepts simple le peuple ne peut pas comprendre, mais moquer lordon comme l'a fait position revue c'était un contre son camps comme l'a relevé l'auteur car ça veut dire que pas grand monde peut comprendre à partir du moment où un génie comme Lordon échoue selon position revue.

J'ai pas du tout compris ton 3eme paragraphe khey. Les antagonismes de classe s'effacent totalement dans mon exemple Puisque la hausse de l'imposition sur le capital nuit aux TRAVAILLEURS dans mon exemple C'est littéralement ce que je vis dans mon entreprise aujhourd'hui on voudrait tous un renfort au rayon boucherie, mais le budget (donc, l'imposition sur le capital) ne le permet pas.

paradoxalement, une diminution de l'imposition sur le capital (donc, pour le patron) nous bénéficierait à tous ici.

C'est justement le paradoxe que je souligne ici.

Et comme tu l'as dis : les choses sont complexes. Je dis pas que mon cas représente une majorité. Mais ça existe, faut pas le nier.

Et non, Bolloré et mon boulanger n'ont vraiment rien en commun, ça veut rien dire selon moi "ils veulent tous les 2 un allègement de l'imposition sur le capital", puisque """"le capital"""" entre bolloré et le boulanger correspondent à 2 choses tellement différentes qu'on verra jamais un jour une mesure politique alléger les 2 en même temps.

Ayaaaaa la hausse de l'imposition du capital nuit aux salariés
Voilà lui c'est l'exemple du prolo soumis au capital
Si si ya eu des allègement pour les PME c'est bien pour ça qu'ils continuent à voter à droite
Après c'est pas autant que pour Bolloré c'est sur

Osef du chirurgien j'avais plus en tête les médecin en général bref
Oui oui el famoso coup du savoir faire qui se multiplie du public au privé la chance
Il peut devenir chef de la clinique et exploiter d'autres médecins

Dans ce cas là, il est directeur d'EP, plus chirurgien. C'est plus le même métier.

Là on passe d'une métier de praticien de la médecine à un métier de pure gestion.

et encore une fois, la plupart des chirurgiens ne sont pas à leurs comptes.

Idem pour les médecins mon daron est généraliste, je prends son exemple -> il a un bureau et une secrétaire. Point.

Maintenant réfléchis son revenu vient d'ou ? de l'exploitation de son bureau moche et gris et de sa secrétaire bac-2 ? ou de ses 14 ans d'études et de son savoir-faire qui lui assure une patientèle constante ?

Le 16 novembre 2024 à 21:30:37 :

Le 16 novembre 2024 à 21:25:30 :

Le 16 novembre 2024 à 21:23:44 :

Le 16 novembre 2024 à 21:21:08 :

> > Donc pourquoi il serait un prolo ? Pourquoi le critère "pas de moyen de prod" l'emporterait sur le critère "pas de force de travail dépensé" ?

>

> Pas les mêmes intérêt alors pourquoi en général les petits patrons votent à droite et les salariés plus à gauche ?

Les salariés votent à gauche ? Aujourd'hui ? C'est pas ce que traduit le vote RN, composé essentiellement de prolix salariés.

J'essayais juste d'expliquer qu'un patron et un travailleur peuvent, ou peuvent ne pas avoir des intérêts en commun. Y a des tout.

D'ou l'approximatif de la vision binaire "prolo/bourgeois".

Oui ya plus de salariés qui votent lfi que de patron toujours eux à venir chialer gneugneu on peut pas augmenter les salaires
Non tu veux juste faire genre qu'ils ont des trucs en commun parce que toi ton but c'est de faire gagner la droite

Tu dis ça comme si les salariés qui votent à droite n'existaient pas. Encore une fois, ils sont surement dominants en nombre bruts (puisque premier parti de France).

J'ai donné plusieurs exemples de pourquoi des intérêts de revenus peuvent supplanter des intérêts de classe.

Je fais pas "semblant qu'ils ont des trucs en commun" ils ONT des trucs en commun.

Bordel, rien que dans mon intermarché, tout le monde voudrait qu'on ait + de bouchers tellement c'est horrible au rayon viande/charcut. Seulement, c'est impossible pour les patrons actuellement tant le budget est serré.

J'ai jamais qu'ils existaient pas je compare aux patrons
C'est plutôt toi qui essaient de faire croire que des salariés à gauche ça existe plus
Premier parti de rien du tout vu les législatives
Oui on a compris t'es pas marxiste tu veux un compromis de classe eh bah c'est mort

ah bah si ray-man7799 a dit que c'est mort...

Oui c'est mort à cause de la lutte des classes jamais on a pas les même intérêt
Maintenant arrête d'essayer de nous faire passer ta vieille pillule de droite

Le 16 novembre 2024 à 21:31:58 :

J'ai pas du tout compris ton 3eme paragraphe khey. Les antagonismes de classe s'effacent totalement dans mon exemple Puisque la hausse de l'imposition sur le capital nuit aux TRAVAILLEURS dans mon exemple C'est littéralement ce que je vis dans mon entreprise aujhourd'hui on voudrait tous un renfort au rayon boucherie, mais le budget (donc, l'imposition sur le capital) ne le permet pas.

paradoxalement, une diminution de l'imposition sur le capital (donc, pour le patron) nous bénéficierait à tous ici.

C'est justement le paradoxe que je souligne ici.

Et comme tu l'as dis : les choses sont complexes. Je dis pas que mon cas représente une majorité. Mais ça existe, faut pas le nier.

Et non, Bolloré et mon boulanger n'ont vraiment rien en commun, ça veut rien dire selon moi "ils veulent tous les 2 un allègement de l'imposition sur le capital", puisque """"le capital"""" entre bolloré et le boulanger correspondent à 2 choses tellement différentes qu'on verra jamais un jour une mesure politique alléger les 2 en même temps.

Ayaaaaa la hausse de l'imposition du capital nuit aux salariés
Voilà lui c'est l'exemple du prolo soumis au capital
Si si ya eu des allègement pour les PME c'est bien pour ça qu'ils continuent à voter à droite
Après c'est pas autant que pour Bolloré c'est sur

dans mon exemple*

sois pas malhonnête stp

Le 16 novembre 2024 à 21:34:13 :

Osef du chirurgien j'avais plus en tête les médecin en général bref
Oui oui el famoso coup du savoir faire qui se multiplie du public au privé la chance
Il peut devenir chef de la clinique et exploiter d'autres médecins

Dans ce cas là, il est directeur d'EP, plus chirurgien. C'est plus le même métier.

Là on passe d'une métier de praticien de la médecine à un métier de pure gestion.

et encore une fois, la plupart des chirurgiens ne sont pas à leurs comptes.

Idem pour les médecins mon daron est généraliste, je prends son exemple -> il a un bureau et une secrétaire. Point.

Maintenant réfléchis son revenu vient d'ou ? de l'exploitation de son bureau moche et gris et de sa secrétaire bac-2 ? ou de ses 14 ans d'études et de son savoir-faire qui lui assure une patientèle constante ?

Ton daron c'est un patron
Bah étonnant que tu défende les petits patrons
A ton avis si il payait mieux sa secrétaire tu penses il pourrait t'acheter un pc pour que tu puisses écrire ta merde ?

Le 16 novembre 2024 à 21:31:48 :
Je pars du principe que l'auteur est un QI d'huitre (tout le monde est un qi d'huitre de base pour moi ça me permet de gagner du temps) mais en le lisant un peu sur la première page je me rends compte qu'il y a quand même de l'intelligence donc je peux le sortir de la catégorie retardé, et il y a un débat intéressant entre lui et un autre utilisateur même si je n'en suis qu'à la première page.

Sinon Marx est extrêmement dur à lire je confirme, en fait lire marx est un véritable travail, c'est pas un livre qui est une partie de plaisir, tu dois prendre des notes, relire encore et encore certains passages, les travailler, voir si tu as bien compris un concept en regardant des vidéos youtube sur le sujet, en regardant la page wiki et te référer à tes notes.

En fait lire Marx c'est comme comprendre des concepts très dur en math ou en informatique, il faut prendre le temps et y aller pas à pas et ça prend un temps infini, donc je rejoins un peu l'auteur sur sa critique de la première page, oui la majorité des gens du peuple ne pourra pas comprendre Marx et ça peut poser problème

De toute façon même les concepts simple le peuple ne peut pas comprendre, mais moquer lordon comme l'a fait position revue c'était un contre son camps comme l'a relevé l'auteur car ça veut dire que pas grand monde peut comprendre à partir du moment où un génie comme Lordon échoue selon position revue.

Un QI d'huître peut être. Mais tu ne réponds en rien à mes arguments.
À part enfoncé des portes ouvertes pour dire que Marx est dur, tu ne dis rien d'autre.

Le 16 novembre 2024 à 21:34:52 :

Le 16 novembre 2024 à 21:31:58 :

J'ai pas du tout compris ton 3eme paragraphe khey. Les antagonismes de classe s'effacent totalement dans mon exemple Puisque la hausse de l'imposition sur le capital nuit aux TRAVAILLEURS dans mon exemple C'est littéralement ce que je vis dans mon entreprise aujhourd'hui on voudrait tous un renfort au rayon boucherie, mais le budget (donc, l'imposition sur le capital) ne le permet pas.

paradoxalement, une diminution de l'imposition sur le capital (donc, pour le patron) nous bénéficierait à tous ici.

C'est justement le paradoxe que je souligne ici.

Et comme tu l'as dis : les choses sont complexes. Je dis pas que mon cas représente une majorité. Mais ça existe, faut pas le nier.

Et non, Bolloré et mon boulanger n'ont vraiment rien en commun, ça veut rien dire selon moi "ils veulent tous les 2 un allègement de l'imposition sur le capital", puisque """"le capital"""" entre bolloré et le boulanger correspondent à 2 choses tellement différentes qu'on verra jamais un jour une mesure politique alléger les 2 en même temps.

Ayaaaaa la hausse de l'imposition du capital nuit aux salariés
Voilà lui c'est l'exemple du prolo soumis au capital
Si si ya eu des allègement pour les PME c'est bien pour ça qu'ils continuent à voter à droite
Après c'est pas autant que pour Bolloré c'est sur

dans mon exemple*

sois pas malhonnête stp

On s'en fout de ton exemple toi et l'autre glandu vous êtes des allié de la bourgeoisie lui un prolo et toi un fils de bourgeois

Le 16 novembre 2024 à 21:29:57 :

Le 16 novembre 2024 à 21:23:52 :

Le 16 novembre 2024 à 21:13:40 :

Le 16 novembre 2024 à 21:06:43 :

Le 16 novembre 2024 à 20:54:51 :

> Le 16 novembre 2024 à 20:50:38 :

>> Le 16 novembre 2024 à 20:47:42 :

> >> Le 16 novembre 2024 à 20:46:05 :

> > >> le terme proletaire lui-meme reste un concept flou, regroupant aussi bien un smicard qu'un chirurgien. Ce qu'il critique chez TeddyboyRSA pourrait donc aussi s'appliquer a son propre usage du marxisme.

> > >

> > > Non le terme prolétaire n'a rien de flou. Le prolétaire c'est celui qui tire son revenu du travail. C'est pas la quantité du revenu qui est importante mais sa source. Il y a ceux dont la source du revenu est le travail : les prolétaires, et ceux dont la source du revenu et le capital : la bourgeoisie. Les deux ont des intérêts antagonistes puisque pour augmenter le revenu du capital il faut diminuer le revenu du travail et inversement.

> > >

> > > A contrario les couches sociales types classe moyenne, pauvre, riche, etc. Ne constituent pas des classes d'intérêts. Un boulanger n'a pas les mêmes intérêts qu'un ingénieur même s'il touche le même revenu. Le boulanger est plus proche du PDG du cac 40 et l'ingénieur plus proche de l'ouvrier, parce que les premiers ont intérêt à augmenter les revenus du capital, et les seconds les revenus du travail.

> >

> > Tu conviendras que puisque ta définition correspond à, par exemple, un chirurgien, elle est assez floue

>

> Non y a rien de flou, la quantité du revenu n'importe pas. Un chirurgien tout dépend de savoir s'il est à son compte et emploie une secrétaire ou des assistants par exemple, ou si a contrario il est lui-même salarié dans une clinique. Dans un cas c'est un bourgeois dans l'autre un prolétaire. Dans un cas son intérêt est l'accroissement des revenus du capital dans l'autre l’accroissement des revenus du travail.

Tu vois pas qu'un terme qui englobe aussi bien le prolo au seuil de pauvreté qu'un mec qui palpe 30k/mois est totalement inutile ?

C'est toi qui est encore bluepill par l'immense imposture des couches de revenus, parce que ce discours est hégémonique partout, dans les médias bourgeois notamment. Mais un petit bourgeois qui galère a des intérêts de petit bourgeois, un ingénieur qui touche 5k a des intérêts plus proche de l'ouvrier au SMIC que le petite bourgeois au SMIC.

Aujourd'hui, rien que la dichotomie "prolo/bourgeois" n'a plus vraiment de sens.

C'est totalement le contraire, quand tu vois cette dichotomie tu vois qu'elle transpire partout, dans les médias, les programmes politiques. Sans cet outil par exemple tu gobes l'idée que le RN a un programme social alors que son programme économique c'est la diminution des revenus du travail et l'augmentation des revenus du capital.

Puisqu'encore une fois, si Bolloré et mon voisin le fermier au bord du suicide qui vit sous le seuil de pauvreté sont tous les 2 des "bourgoies", alors le terme ne sert absolument à rien d'un pdv analytique.

L'intérêt de cette dichotomie c'est pas de mesurer le niveau de vie - ce qui est la chose inutile - mais de mesurer les intérêts de classe. L'agriculteur qui emploie des salariés au lance-pierre pour récolter ses cultures son intérêt c'est de les payer moins, d'être moins taxer. Mais le salarié lui son intérêt c'est au contraire d'augmenter son salaire, de taxer le capital.

D'ailleurs, posons-nous la question : est-ce que Momo, qui vit des allocs (donc pas du fait de moyens de production, MAIS pas non plus du fait de sa force de travail) est un PROLO ou un BOURGEOIS ?

La réponse devrait être évidente, celui qui vit d'allocations, Momo ou Bernard, est un prolétaire puisqu'il n'a aucun capital.

2 choses :

- J'ai bien compris ton postulat, mais je ne suis pas d'accord. Tu dis que "peu importe le revenu/confort, c'est le fait d'avoir des intérêts similaires qui met Bolloré et le petit boulanger dans la même catégorie" Non, puisque les politiques avantageuses pour le boulanger ne sont pas les mêmes que pour celles de Bolloré, tout simplement. Exemple tout simple : en quoi Bolloré aurait-il, en tant que bourgeois, un intérêt à l'allégement des taxes pour les PME ? Chose qui bénéficierait au boulanger ? à l'inverse, sous la macronie, les taxes des milliardaires ont été allégés. En quoi ça avantage le boulanger ?

Oui Bolloré et un patron de PME n'ont pas exactement les mêmes intérêts, même entre secteurs les capitalistes exercent une prédation entre eux. Mais ce que je dis c'est qu'ils partagent un intérêt commun : la hausse des revenus du capital. Un intérêt qui est ontologiquement antagoniste à celui du prolétaire.

D'ailleurs, la réalité du monde du travail est bcp plus complexe que ton schéma un peu... simpliste.

L'objectif de cette dichotomie c'est pas de tout expliquer, on peut d'ailleurs trouver d'autres catégories pour expliquer plus finement certaines situations. Par contre ce que je dis c'est que la dichotomie riche/pauvre est elle complètement pétée.

je te donne un exemple Imagine un boulanger, ses cotisations et charges sont allourdies. "Victoire pour le salarié", crierait-on, pas vrai ? -> Non, puisque + de charge pour le petit patron = moins de collègues, moins d'embauche = + de travail pour le travailleur tu vois bien que tout n'est pas aussi simple. Il y a des PME ou les travailleurs seraient ravis à l'idée d'une fiscalité allégée pour le patron, puisque ça jouerait directement en faveur des travailleurs (conditions de travail, matos, collègues etc).

Très mauvais exemple ici, puisque ce que tu présente comme un intérêt commun est au contraire la conséquence de l'antagonisme de classe. Effectivement si un patron est plus taxé, il va peut-être moins recruter, ou demander + de productivité à ses salariés pour compenser ses charges. Mais justement parce que le revenu du travail et le revenu du capital sont antagonistes : en demandant d'augmenter la productivité le patron baisse le revenu du travail (+ de travail payé autant) pour augmenter le revenu de son capital.

- Dans l'exemple de Momo, y a un truc qui va pas khey tu dis que "c'est évidemment un prolo car il a pas de moyens de prod" Je croyais que la définition homologuée du prolo selon le sacro-saint marxisme, c'était : "qui vit de sa force de travail". Or, Momo qui vit du RSA (appelons le Jonathan si ça te gène), ne vit absolument pas de sa force de travail Pire : il travaille encore MOINS qu'un patron (pourtant propriétaire, lui).

Donc pourquoi il serait un prolo ? Pourquoi le critère "pas de moyen de prod" l'emporterait sur le critère "pas de force de travail dépensé" ?

La définition c'est pas vraiment de "vivre de son travail", mais de n'avoir que sa force de travail et pas de capital. En gardant en tête que l'intérêt de cette dichotomie - la pertinence de ce concept c'est ce qui nous intéresse - c'est de caractériser l'antagonisme de classe. Et le type au RSA son intérêt c'est pas la hausse des revenus du capital - il n'en a pas. Sa seule perspective en dehors des aides sociales c'est sa force de travail.

J'ai pas du tout compris ton 3eme paragraphe khey. Les antagonismes de classe s'effacent totalement dans mon exemple Puisque la hausse de l'imposition sur le capital nuit aux TRAVAILLEURS dans mon exemple C'est littéralement ce que je vis dans mon entreprise aujhourd'hui on voudrait tous un renfort au rayon boucherie, mais le budget (donc, l'imposition sur le capital) ne le permet pas.

paradoxalement, une diminution de l'imposition sur le capital (donc, pour le patron) nous bénéficierait à tous ici.

Je dis que si ça nuit au travailleur dans ton exemple c'est parce que le patron augmente sa part du gâteau pour compenser la perte provoquée par la mesure. La mesure ne nuit au travailleur que parce qu'elle exacerbe l'antagonisme de classe.

Tu pourrais aussi dire "si on augmente les salaires le patron va demander à ses salariés de partir 1h plus tard". Et dire "et toc, augmenter les salaires ça nuit aux travailleurs, les intérêts sont communs au final hé hé hé". Oui mais non c'est justement la preuve que ce qui est rendu au capital est pris au travail et inversement.

Et comme tu l'as dis : les choses sont complexes. Je dis pas que mon cas représente une majorité. Mais ça existe, faut pas le nier.

Oui le réel est toujours complexe, je dis pas que prolétaire/bourgeois suffit à tout expliquer. Mais je t'assure que l'information contenu dans ces catégories est bien supérieur à riche/pauvre.

Et non, Bolloré et mon boulanger n'ont vraiment rien en commun, ça veut rien dire selon moi "ils veulent tous les 2 un allègement de l'imposition sur le capital", puisque """"le capital"""" entre bolloré et le boulanger correspondent à 2 choses tellement différentes qu'on verra jamais un jour une mesure politique alléger les 2 en même temps.

Bah si, si on augmente le salaire minimum t'inquiètes pas que et ton boulanger et Bolloré vont gueuler - mais pas leurs salariés

Oui c'est mort à cause de la lutte des classes jamais on a pas les même intérêt
Maintenant arrête d'essayer de nous faire passer ta vieille pillule de droite

Pourtant, si tu savais, je suis loiiiiin, très loin d'être un libéral

c'est juste que j'ai grandis entre temps donc j'en ai terminé avec les fables marxistes et les légendes de Grand Soir.

D'ailleurs, tous les jours aujourd'hui je vis des situations et des scénarios en entreprises qui sont antinomiques avec le "marxisme théorique" donc bon.

Et encore une fois, j'ai du respect pour Marx hein. C'est un grand théoricien du travail. Mais comme toute théorie, il faut la remettre au goût du jour, pas juste la recracher bêtement et mollement. c'est à ça que servent les marxiens par exemple.

Vraiment, recracher du pur catéchisme marxiste, comme ça, à froid, en 2024, ça ne sert strictement à rien, parce que ça ne correspond jamais à la réalité observable.

Le simple fait que vous voyez des """""intérêts communs""""" entre Bolloré et un boulanger sous prétexte que "les 2 ont des employés" montre à quel point votre lecture est rigide et hors sol. Je dis pas ça pour être méchant envers vous mais bon.

Le 16 novembre 2024 à 21:36:31 :

Le 16 novembre 2024 à 21:34:13 :

Osef du chirurgien j'avais plus en tête les médecin en général bref
Oui oui el famoso coup du savoir faire qui se multiplie du public au privé la chance
Il peut devenir chef de la clinique et exploiter d'autres médecins

Dans ce cas là, il est directeur d'EP, plus chirurgien. C'est plus le même métier.

Là on passe d'une métier de praticien de la médecine à un métier de pure gestion.

et encore une fois, la plupart des chirurgiens ne sont pas à leurs comptes.

Idem pour les médecins mon daron est généraliste, je prends son exemple -> il a un bureau et une secrétaire. Point.

Maintenant réfléchis son revenu vient d'ou ? de l'exploitation de son bureau moche et gris et de sa secrétaire bac-2 ? ou de ses 14 ans d'études et de son savoir-faire qui lui assure une patientèle constante ?

Ton daron c'est un patron
Bah étonnant que tu défende les petits patrons
A ton avis si il payait mieux sa secrétaire tu penses il pourrait t'acheter un pc pour que tu puisses écrire ta merde ?

Il devrait donner le même salaire pour lui et sa secrétaire ?
Que proposes tu ?

Le 16 novembre 2024 à 21:36:31 :

Le 16 novembre 2024 à 21:34:13 :

Osef du chirurgien j'avais plus en tête les médecin en général bref
Oui oui el famoso coup du savoir faire qui se multiplie du public au privé la chance
Il peut devenir chef de la clinique et exploiter d'autres médecins

Dans ce cas là, il est directeur d'EP, plus chirurgien. C'est plus le même métier.

Là on passe d'une métier de praticien de la médecine à un métier de pure gestion.

et encore une fois, la plupart des chirurgiens ne sont pas à leurs comptes.

Idem pour les médecins mon daron est généraliste, je prends son exemple -> il a un bureau et une secrétaire. Point.

Maintenant réfléchis son revenu vient d'ou ? de l'exploitation de son bureau moche et gris et de sa secrétaire bac-2 ? ou de ses 14 ans d'études et de son savoir-faire qui lui assure une patientèle constante ?

Ton daron c'est un patron
Bah étonnant que tu défende les petits patrons
A ton avis si il payait mieux sa secrétaire tu penses il pourrait t'acheter un pc pour que tu puisses écrire ta merde ?

Je travaille à l'intermarché et j'ai acheté mon propre pc, merci

Le 16 novembre 2024 à 21:36:32 :

Le 16 novembre 2024 à 21:31:48 :
Je pars du principe que l'auteur est un QI d'huitre (tout le monde est un qi d'huitre de base pour moi ça me permet de gagner du temps) mais en le lisant un peu sur la première page je me rends compte qu'il y a quand même de l'intelligence donc je peux le sortir de la catégorie retardé, et il y a un débat intéressant entre lui et un autre utilisateur même si je n'en suis qu'à la première page.

Sinon Marx est extrêmement dur à lire je confirme, en fait lire marx est un véritable travail, c'est pas un livre qui est une partie de plaisir, tu dois prendre des notes, relire encore et encore certains passages, les travailler, voir si tu as bien compris un concept en regardant des vidéos youtube sur le sujet, en regardant la page wiki et te référer à tes notes.

En fait lire Marx c'est comme comprendre des concepts très dur en math ou en informatique, il faut prendre le temps et y aller pas à pas et ça prend un temps infini, donc je rejoins un peu l'auteur sur sa critique de la première page, oui la majorité des gens du peuple ne pourra pas comprendre Marx et ça peut poser problème

De toute façon même les concepts simple le peuple ne peut pas comprendre, mais moquer lordon comme l'a fait position revue c'était un contre son camps comme l'a relevé l'auteur car ça veut dire que pas grand monde peut comprendre à partir du moment où un génie comme Lordon échoue selon position revue.

Un QI d'huître peut être. Mais tu ne réponds en rien à mes arguments.
À part enfoncé des portes ouvertes pour dire que Marx est dur, tu ne dis rien d'autre.

Mais non tu n'as pas compris je te dis que tu n'es pas un QI d'huitre justement et je te dis que tu es intelligent, donc je te fais un compliment, et pour l'instant je n'ai rien à répondre à tes arguments qui peuvent être légitimes, je ne fais que suivre le débat entre toi et un autre utilisateur, et je pourrais réagir ensuite.

Et je confirme juste que Marx est pratiquement impossible à comprendre pour le commun, pourtant je lis énormément

Ensuite j'ai vu que tu disais que même Bégaudeau ne l'avait pas lu, tu as la source ? Car si Bégaudeau qui passe sa vie à lire n'a même pas lu Marx dans sa globalité j'ai envie de dire que ça en dit long

Le 16 novembre 2024 à 21:39:01 :

Oui c'est mort à cause de la lutte des classes jamais on a pas les même intérêt
Maintenant arrête d'essayer de nous faire passer ta vieille pillule de droite

Pourtant, si tu savais, je suis loiiiiin, très loin d'être un libéral

c'est juste que j'ai grandis entre temps donc j'en ai terminé avec les fables marxistes et les légendes de Grand Soir.

D'ailleurs, tous les jours aujourd'hui je vis des situations et des scénarios en entreprises qui sont antinomiques avec le "marxisme théorique" donc bon.

Et encore une fois, j'ai du respect pour Marx hein. C'est un grand théoricien du travail. Mais comme toute théorie, il faut la remettre au goût du jour, pas juste la recracher bêtement et mollement. c'est à ça que servent les marxiens par exemple.

Vraiment, recracher du pur catéchisme marxiste, comme ça, à froid, en 2024, ça ne sert strictement à rien, parce que ça ne correspond jamais à la réalité observable.

Le simple fait que vous voyez des """""intérêts communs""""" entre Bolloré et un boulanger sous prétexte que "les 2 ont des employés" montre à quel point votre lecture est rigide et hors sol. Je dis pas ça pour être méchant envers vous mais bon.

Moi libéral ça fait longtemps qu'on me l'a fait pas faite

Le 16 novembre 2024 à 21:40:00 :

Le 16 novembre 2024 à 21:36:31 :

Le 16 novembre 2024 à 21:34:13 :

Osef du chirurgien j'avais plus en tête les médecin en général bref
Oui oui el famoso coup du savoir faire qui se multiplie du public au privé la chance
Il peut devenir chef de la clinique et exploiter d'autres médecins

Dans ce cas là, il est directeur d'EP, plus chirurgien. C'est plus le même métier.

Là on passe d'une métier de praticien de la médecine à un métier de pure gestion.

et encore une fois, la plupart des chirurgiens ne sont pas à leurs comptes.

Idem pour les médecins mon daron est généraliste, je prends son exemple -> il a un bureau et une secrétaire. Point.

Maintenant réfléchis son revenu vient d'ou ? de l'exploitation de son bureau moche et gris et de sa secrétaire bac-2 ? ou de ses 14 ans d'études et de son savoir-faire qui lui assure une patientèle constante ?

Ton daron c'est un patron
Bah étonnant que tu défende les petits patrons
A ton avis si il payait mieux sa secrétaire tu penses il pourrait t'acheter un pc pour que tu puisses écrire ta merde ?

Je travaille à l'intermarché et j'ai acheté mon propre pc, merci

Papa regarde j'ai travaillé à l'Intermarché mais fiston je gagne 6k par mois t'es retardé ou quoi ?