Elle se MASTURBE sur la PLAGE : la police l'ARRETE !

Le 28 novembre 2023 à 19:13:53 :

Le 28 novembre 2023 à 19:12:07 :

Le 28 novembre 2023 à 19:04:01 :

Mais le nom n'est pas diffusé. Et rien ne permet au peuple tout entier de savoir qui est le coupable. La seule chose possible c'est de savoir après avoir recherché par toi meme que la personne a été condamné.

Ah bon ? on a jamais les noms des personnes concerné dans des procès ? C'est nouveau ca

Non, ça a toujours été le cas.

Ah bon ? donc par exemple l'affaire Florian Menesplier, le tireur de nahel n'a pas eu son nom mentionné en tant que suspect ?

Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.

Bon là c'et elle même qui c'est compromise en l'occurrence et a cause d'une faille dans la loi il y a eu diffusion, mais en général ca ne changera rien car vidéo ou écrit, la dignité est déjà touché

C'est faux. Elle n'a pas compromise son image en diffusant publiquement du porno la mettant en scène.
La police l'a fait.

Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit.

Ouai, se mettre dans une zone avec des publiques qui fréquentent régulièrement là ou elle allait c'est pas une bonne idée oui

Tu n'as lu l'article. Elle s'est faite espionnée.

"elle a été surprise par la police" gros espionnage dit donc

C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.

Et donc ? à ton avis l'interdiction d'exhibition c'était pour éviter quoi à la base ?

De quoi, et donc ? Y a pas de "et donc". Tu dis d'accord, si tu ne sais pas comment contredire. Ou tu la ferme à la rigueur.

Ou toi ferme ta gueule, t'es limite en train de justifier le doigtage là, elle avais pas envie de se faire filmer comme elle avait pas envie de se faire arrêter en fait ton propos est vide de sens

Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux

je le répète une énième fois, ca n'aurait rien changé vu qu'il y aura forcement diffusion de tout les éléments que ca soit écrit ou vidéo par les journalistes

Tu es donc d'accord avec ce système ?
Et tout ce qu'il implique ?

Bah oui, tu veux que je liste les pays qui confidentialise tout les procès ?
Tu vas vite retrouver un point commun et c'est le type de régime du pays

Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?

Non, mais là ca tombe bien car il n'y a pas de vidéos d'elle en train de se doigter, c'est qu'il s'agirait de commencer par regarder la vidéo et lire les articles

Le 28 novembre 2023 à 19:07:06 :
Oh non la choupinette, faudrait pas qu'en plus ses proches découvrent qu'elle se branle tranquille sur la plage, changeons vite l'entièreté d'un sytème adopté pour pallier à de nombreuses autres dérives dans l'éventualité où ses proches iraient sur le site de diffusion, tomberaient sur la vidéo parmis les milliers postées tous les mois, la reconnaîtraient avec sa silouhette et sa voix et déciderait de lui en parlé, le tout en partant du principe que ses proches n'ont pas eu vent de sa condamnation, faudrait pas trop que ses actes aient des conséquences hein

Des proches pas forcément bien intentionnés pourraient s'arranger pour diffuser la vidéo après qu'elle ait été rendue publique par les autorités et ça peut aller très loin, potentiellement jusqu'au licenciement si son employeur l'apprend quand on a petite idée de comment fonctionne le monde du travail.

Pour moi l'intervention de la police est justifiée mais pas l'humiliation publique, question de principe.
Je n'aimerais pas qu'on m'affiche si je me trouve dans une situation gênante, donc je ne défends pas ce genre de méthodes.

Le 28 novembre 2023 à 19:14:56 :
C'est malheureux qu'elle se soit donné la mort, mais si ça avait été un homme, tout le monde applaudirait (à juste titre)...

Evidemment, les Celestin dans toute leur splendeur qui se réjouissent de la mort d'autre personne alors que la mort la plus salvatrice pour l'humanité serait la leur

Le 28 novembre 2023 à 19:12:52 :
Mais y a vraiment des gens qui la défendent ?

Si les flics sont intervenus après avoir reçu un appel c'est en soi une preuve suffisante qu'elle était pas toute seule quand elle l'a fait, faut être un ou une dégénérée pour se branler sur la plage, surtout à côté d'une famille

100% mérité l'arrestation

Ce qui me fait de la peine c'est qu'elle s'est faite interpellé par la police devant ses ami , ça devait être une habitué des lieux,elle a du se sentir super honteuse et que dès lors elle allait avoir sal réputation

Le 28 novembre 2023 à 19:12:07 Framboisine50 a écrit :

Le 28 novembre 2023 à 16:49:26 :

Personne ne dit que c'est pas mérité Jean-Droit, on dit juste que les conséquences ont largement dépassé l'acte

Oui, mais c'est directement lia à l'acte en lui même, la femme n'est pas victime d'une injustice. Elle n'a pas assumé ce qu'elle à choisit de faire. Donc c'est uniquement sa faute.

Admettons que tu grilles un stop, est-ce que tu aimerais qu'on affiche ta gueule en top tendance Twitter ? Elle assume aux yeux de la loi, il n'y avait pas à publier une vidéo pour l'accabler d'autant plus

Les lois US ne sont pas les mêmes que les lois FR.
La divulgation des vidéos, visages, noms, etc... sont la norme, d'autant plus dans les affaires en lien avec les déviances sexuelles.

Le 28 novembre 2023 à 19:15:45 :
+ Le fait qu'elle ait été filmée et et que ça a été publiée c'est mérité aussi parce que c'est pareil que l'arrestation, si un mec commence à se branler dans le métro et que quelqu'un le film et l'affiche sur les réseaux, des gens diront aussi "oh le pauvre ça se fait pas de se faire afficher" ?

Y'a aucun problème à se faire plaisir mon petit chou

Dans le train, sur la plage, dans le supermarché au rayon alimentation canine, peu importe

Le 28 novembre 2023 à 19:15:48 :

Le 28 novembre 2023 à 19:13:53 :

Le 28 novembre 2023 à 19:12:07 :

Le 28 novembre 2023 à 19:04:01 :

> Mais le nom n'est pas diffusé. Et rien ne permet au peuple tout entier de savoir qui est le coupable. La seule chose possible c'est de savoir après avoir recherché par toi meme que la personne a été condamné.

Ah bon ? on a jamais les noms des personnes concerné dans des procès ? C'est nouveau ca

Non, ça a toujours été le cas.

Ah bon ? donc par exemple l'affaire Florian Menesplier, le tireur de nahel n'a pas eu son nom mentionné en tant que suspect ?

> Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.
Bon là c'et elle même qui c'est compromise en l'occurrence et a cause d'une faille dans la loi il y a eu diffusion, mais en général ca ne changera rien car vidéo ou écrit, la dignité est déjà touché

C'est faux. Elle n'a pas compromise son image en diffusant publiquement du porno la mettant en scène.
La police l'a fait.

> Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit.
Ouai, se mettre dans une zone avec des publiques qui fréquentent régulièrement là ou elle allait c'est pas une bonne idée oui

Tu n'as lu l'article. Elle s'est faite espionnée.

"elle a été surprise par la police" gros espionnage dit donc

>C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.
Et donc ? à ton avis l'interdiction d'exhibition c'était pour éviter quoi à la base ?

De quoi, et donc ? Y a pas de "et donc". Tu dis d'accord, si tu ne sais pas comment contredire. Ou tu la ferme à la rigueur.

Ou toi ferme ta gueule, t'es limite en train de justifier le doigtage là, elle avais pas envie de se faire filmer comme elle avait pas envie de se faire arrêter en fait ton propos est vide de sens

> Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux

je le répète une énième fois, ca n'aurait rien changé vu qu'il y aura forcement diffusion de tout les éléments que ca soit écrit ou vidéo par les journalistes

Tu es donc d'accord avec ce système ?
Et tout ce qu'il implique ?

Bah oui, tu veux que je liste les pays qui confidentialise tout les procès ?
Tu vas vite retrouver un point commun et c'est le type de régime du pays

Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?

Non, mais là ca tombe bien car il n'y a pas de vidéos d'elle en train de se doigter, c'est qu'il s'agirait de commencer par regarder la vidéo et lire les articles

Le 28 novembre 2023 à 19:15:48 :

Le 28 novembre 2023 à 19:13:53 :

Le 28 novembre 2023 à 19:12:07 :

Le 28 novembre 2023 à 19:04:01 :

> Mais le nom n'est pas diffusé. Et rien ne permet au peuple tout entier de savoir qui est le coupable. La seule chose possible c'est de savoir après avoir recherché par toi meme que la personne a été condamné.

Ah bon ? on a jamais les noms des personnes concerné dans des procès ? C'est nouveau ca

Non, ça a toujours été le cas.

Ah bon ? donc par exemple l'affaire Florian Menesplier, le tireur de nahel n'a pas eu son nom mentionné en tant que suspect ?

> Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.
Bon là c'et elle même qui c'est compromise en l'occurrence et a cause d'une faille dans la loi il y a eu diffusion, mais en général ca ne changera rien car vidéo ou écrit, la dignité est déjà touché

C'est faux. Elle n'a pas compromise son image en diffusant publiquement du porno la mettant en scène.
La police l'a fait.

> Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit.
Ouai, se mettre dans une zone avec des publiques qui fréquentent régulièrement là ou elle allait c'est pas une bonne idée oui

Tu n'as lu l'article. Elle s'est faite espionnée.

"elle a été surprise par la police" gros espionnage dit donc

>C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.
Et donc ? à ton avis l'interdiction d'exhibition c'était pour éviter quoi à la base ?

De quoi, et donc ? Y a pas de "et donc". Tu dis d'accord, si tu ne sais pas comment contredire. Ou tu la ferme à la rigueur.

Ou toi ferme ta gueule, t'es limite en train de justifier le doigtage là, elle avais pas envie de se faire filmer comme elle avait pas envie de se faire arrêter en fait ton propos est vide de sens

> Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux

je le répète une énième fois, ca n'aurait rien changé vu qu'il y aura forcement diffusion de tout les éléments que ca soit écrit ou vidéo par les journalistes

Tu es donc d'accord avec ce système ?
Et tout ce qu'il implique ?

Bah oui, tu veux que je liste les pays qui confidentialise tout les procès ?
Tu vas vite retrouver un point commun et c'est le type de régime du pays

Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?

Non, mais là ca tombe bien car il n'y a pas de vidéos d'elle en train de se doigter, c'est qu'il s'agirait de commencer par regarder la vidéo et lire les articles

Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?

Le 28 novembre 2023 à 19:10:58 :

Oh non la choupinette, faudrait pas qu'en plus ses proches découvrent qu'elle se branle tranquille sur la plage, changeons vite l'entièreté d'un sytème adopté pour pallier à de nombreuses autres dérives dans l'éventualité où ses proches iraient sur le site de diffusion, tomberaient sur la vidéo parmis les milliers postées tous les mois, la reconnaîtraient avec sa silouhette et sa voix et déciderait de lui en parlé, le tout en partant du principe que ses proches n'ont pas eu vent de sa condamnation, faudrait pas trop que ses actes aient des conséquences hein

Encore une fois, parce qu'elle a enfreint la loi tu estime qu'elle na pas le droit a une protection de sa vie privée.

Tu comprends pas que une fois que dans les mains de la justice ils contrôlent ton être tout entier.

Écoutes donc l'oncle ben. Un grand pouvoir implique de grande responsabilité.

J'espère que tu troll avec l'oncle ben, on dirait la grosse schiappa

Sinon, comme je l'ai dit, la flouter suffit amplement, ses proches sont déjà au courant puisqu'elle a dû passer devant un juge, ceux qui ne sont pas au courant ont très peu de chances de tomber dessus et la vidéo sert l'utilité publique, en la floutant, les internautes auront peu de chances de la retrouver.

Sinon, que penses-tu des arrestations et compte rendus d'enquêtes sur les types qui téléchargent des hentais avec des lolis (enfants filles) ? Eux non plus ne font de mal à personne, c'est que des dessins après tout, pourtant quand ils sont arrêtés, tout le monde est au courant et leur vie sociale est brisée, devrait-on tout faire pour qu'aucun de leur proche ne puisse savoir ce qu'ils ont fait, pour protéger leur intimité ?

Le 28 novembre 2023 à 19:15:48 :

Le 28 novembre 2023 à 19:13:53 :

Le 28 novembre 2023 à 19:12:07 :

Le 28 novembre 2023 à 19:04:01 :

> Mais le nom n'est pas diffusé. Et rien ne permet au peuple tout entier de savoir qui est le coupable. La seule chose possible c'est de savoir après avoir recherché par toi meme que la personne a été condamné.

Ah bon ? on a jamais les noms des personnes concerné dans des procès ? C'est nouveau ca

Non, ça a toujours été le cas.

Ah bon ? donc par exemple l'affaire Florian Menesplier, le tireur de nahel n'a pas eu son nom mentionné en tant que suspect ?

> Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.
Bon là c'et elle même qui c'est compromise en l'occurrence et a cause d'une faille dans la loi il y a eu diffusion, mais en général ca ne changera rien car vidéo ou écrit, la dignité est déjà touché

C'est faux. Elle n'a pas compromise son image en diffusant publiquement du porno la mettant en scène.
La police l'a fait.

> Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit.
Ouai, se mettre dans une zone avec des publiques qui fréquentent régulièrement là ou elle allait c'est pas une bonne idée oui

Tu n'as lu l'article. Elle s'est faite espionnée.

"elle a été surprise par la police" gros espionnage dit donc

>C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.
Et donc ? à ton avis l'interdiction d'exhibition c'était pour éviter quoi à la base ?

De quoi, et donc ? Y a pas de "et donc". Tu dis d'accord, si tu ne sais pas comment contredire. Ou tu la ferme à la rigueur.

Ou toi ferme ta gueule, t'es limite en train de justifier le doigtage là, elle avais pas envie de se faire filmer comme elle avait pas envie de se faire arrêter en fait ton propos est vide de sens

> Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux

je le répète une énième fois, ca n'aurait rien changé vu qu'il y aura forcement diffusion de tout les éléments que ca soit écrit ou vidéo par les journalistes

Tu es donc d'accord avec ce système ?
Et tout ce qu'il implique ?

Bah oui, tu veux que je liste les pays qui confidentialise tout les procès ?
Tu vas vite retrouver un point commun et c'est le type de régime du pays

Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?

Non, mais là ca tombe bien car il n'y a pas de vidéos d'elle en train de se doigter, c'est qu'il s'agirait de commencer par regarder la vidéo et lire les articles

"Ça tombe bien" bah non c'est dommage justement

Elle aurait pu nous laisser ce petit cadeau avant de mourir, une petite vidéo, une petite vidéouze comme on dit

Le 28 novembre 2023 à 19:17:23 MasqueTueur1 a écrit :

Le 28 novembre 2023 à 19:15:48 :

Le 28 novembre 2023 à 19:13:53 :

Le 28 novembre 2023 à 19:12:07 :

Le 28 novembre 2023 à 19:04:01 :

> > Mais le nom n'est pas diffusé. Et rien ne permet au peuple tout entier de savoir qui est le coupable. La seule chose possible c'est de savoir après avoir recherché par toi meme que la personne a été condamné.

>

> Ah bon ? on a jamais les noms des personnes concerné dans des procès ? C'est nouveau ca

Non, ça a toujours été le cas.

Ah bon ? donc par exemple l'affaire Florian Menesplier, le tireur de nahel n'a pas eu son nom mentionné en tant que suspect ?

> > Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.

> Bon là c'et elle même qui c'est compromise en l'occurrence et a cause d'une faille dans la loi il y a eu diffusion, mais en général ca ne changera rien car vidéo ou écrit, la dignité est déjà touché

C'est faux. Elle n'a pas compromise son image en diffusant publiquement du porno la mettant en scène.
La police l'a fait.

> > Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit.

> Ouai, se mettre dans une zone avec des publiques qui fréquentent régulièrement là ou elle allait c'est pas une bonne idée oui

Tu n'as lu l'article. Elle s'est faite espionnée.

"elle a été surprise par la police" gros espionnage dit donc

> >C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.

> Et donc ? à ton avis l'interdiction d'exhibition c'était pour éviter quoi à la base ?

De quoi, et donc ? Y a pas de "et donc". Tu dis d'accord, si tu ne sais pas comment contredire. Ou tu la ferme à la rigueur.

Ou toi ferme ta gueule, t'es limite en train de justifier le doigtage là, elle avais pas envie de se faire filmer comme elle avait pas envie de se faire arrêter en fait ton propos est vide de sens

> > Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux

>

> je le répète une énième fois, ca n'aurait rien changé vu qu'il y aura forcement diffusion de tout les éléments que ca soit écrit ou vidéo par les journalistes

Tu es donc d'accord avec ce système ?
Et tout ce qu'il implique ?

Bah oui, tu veux que je liste les pays qui confidentialise tout les procès ?
Tu vas vite retrouver un point commun et c'est le type de régime du pays

Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?

Non, mais là ca tombe bien car il n'y a pas de vidéos d'elle en train de se doigter, c'est qu'il s'agirait de commencer par regarder la vidéo et lire les articles

Le 28 novembre 2023 à 19:15:48 :

Le 28 novembre 2023 à 19:13:53 :

Le 28 novembre 2023 à 19:12:07 :

Le 28 novembre 2023 à 19:04:01 :

> > Mais le nom n'est pas diffusé. Et rien ne permet au peuple tout entier de savoir qui est le coupable. La seule chose possible c'est de savoir après avoir recherché par toi meme que la personne a été condamné.

>

> Ah bon ? on a jamais les noms des personnes concerné dans des procès ? C'est nouveau ca

Non, ça a toujours été le cas.

Ah bon ? donc par exemple l'affaire Florian Menesplier, le tireur de nahel n'a pas eu son nom mentionné en tant que suspect ?

> > Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.

> Bon là c'et elle même qui c'est compromise en l'occurrence et a cause d'une faille dans la loi il y a eu diffusion, mais en général ca ne changera rien car vidéo ou écrit, la dignité est déjà touché

C'est faux. Elle n'a pas compromise son image en diffusant publiquement du porno la mettant en scène.
La police l'a fait.

> > Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit.

> Ouai, se mettre dans une zone avec des publiques qui fréquentent régulièrement là ou elle allait c'est pas une bonne idée oui

Tu n'as lu l'article. Elle s'est faite espionnée.

"elle a été surprise par la police" gros espionnage dit donc

> >C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.

> Et donc ? à ton avis l'interdiction d'exhibition c'était pour éviter quoi à la base ?

De quoi, et donc ? Y a pas de "et donc". Tu dis d'accord, si tu ne sais pas comment contredire. Ou tu la ferme à la rigueur.

Ou toi ferme ta gueule, t'es limite en train de justifier le doigtage là, elle avais pas envie de se faire filmer comme elle avait pas envie de se faire arrêter en fait ton propos est vide de sens

> > Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux

>

> je le répète une énième fois, ca n'aurait rien changé vu qu'il y aura forcement diffusion de tout les éléments que ca soit écrit ou vidéo par les journalistes

Tu es donc d'accord avec ce système ?
Et tout ce qu'il implique ?

Bah oui, tu veux que je liste les pays qui confidentialise tout les procès ?
Tu vas vite retrouver un point commun et c'est le type de régime du pays

Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?

Non, mais là ca tombe bien car il n'y a pas de vidéos d'elle en train de se doigter, c'est qu'il s'agirait de commencer par regarder la vidéo et lire les articles

Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?

Oui

Et c'est déjà ce qu'ils font aux US.

Le 28 novembre 2023 à 19:13:49 :

Le 28 novembre 2023 à 19:12:52 :
Mais y a vraiment des gens qui la défendent ?

Si les flics sont intervenus après avoir reçu un appel c'est en soi une preuve suffisante qu'elle était pas toute seule quand elle l'a fait, faut être un ou une dégénérée pour se branler sur la plage, surtout à côté d'une famille

100% mérité l'arrestation

Arrête de mytho "FanDeFion" on s'est tous déjà tapée une petite branlouze tranquillou au soleil calliente farniente, c'est l'esprit estival oh

Non
Franchement c'est pas une question de vergogne à me branler dans la rue sur le principe, je le fais quand je suis tout seul au taff ou en réunion en TT sans caméra, mais à partir du moment ou y a ne serait-ce que 0,01% de chance que quelqu'un me voit je le fais pas
Les conséquences trop graves pour le petit plaisir que c'est

Le 28 novembre 2023 à 19:17:23 :

Le 28 novembre 2023 à 19:10:58 :

Oh non la choupinette, faudrait pas qu'en plus ses proches découvrent qu'elle se branle tranquille sur la plage, changeons vite l'entièreté d'un sytème adopté pour pallier à de nombreuses autres dérives dans l'éventualité où ses proches iraient sur le site de diffusion, tomberaient sur la vidéo parmis les milliers postées tous les mois, la reconnaîtraient avec sa silouhette et sa voix et déciderait de lui en parlé, le tout en partant du principe que ses proches n'ont pas eu vent de sa condamnation, faudrait pas trop que ses actes aient des conséquences hein

Encore une fois, parce qu'elle a enfreint la loi tu estime qu'elle na pas le droit a une protection de sa vie privée.

Tu comprends pas que une fois que dans les mains de la justice ils contrôlent ton être tout entier.

Écoutes donc l'oncle ben. Un grand pouvoir implique de grande responsabilité.

J'espère que tu troll avec l'oncle ben, on dirait la grosse schiappa

Sinon, comme je l'ai dit, la flouter suffit amplement, ses proches sont déjà au courant puisqu'elle a dû passer devant un juge, ceux qui ne sont pas au courant ont très peu de chances de tomber dessus et la vidéo sert l'utilité publique, en la floutant, les internautes auront peu de chances de la retrouver.

Sinon, que penses-tu des arrestations et compte rendus d'enquêtes sur les types qui téléchargent des hentais avec des lolis (enfants filles) ? Eux non plus ne font de mal à personne, c'est que des dessins après tout, pourtant quand ils sont arrêtés, tout le monde est au courant et leur vie sociale est brisée, devrait-on tout faire pour qu'aucun de leur proche ne puisse savoir ce qu'ils ont fait, pour protéger leur intimité ?

Je considère que sauf cas de sécurité publique y a pas besoin d'afficher qui que ce soit.

J'ai pas peur des gens qui se branlent sur du loli hein. C'est pas eux qui auront les couilles de passer à l'acte.

Les gens qui violent d'autres êtres humains sont mentalement instable, c'est pas une déviance c'est un comportement littéralement anormal.

Mais y a tellement de gens qui se branlent sur de la merde... que c'est pas quelque chose qui en soit met en danger le monde, non..

Le 28 novembre 2023 à 19:19:17 :

Le 28 novembre 2023 à 19:13:49 :

Le 28 novembre 2023 à 19:12:52 :
Mais y a vraiment des gens qui la défendent ?

Si les flics sont intervenus après avoir reçu un appel c'est en soi une preuve suffisante qu'elle était pas toute seule quand elle l'a fait, faut être un ou une dégénérée pour se branler sur la plage, surtout à côté d'une famille

100% mérité l'arrestation

Arrête de mytho "FanDeFion" on s'est tous déjà tapée une petite branlouze tranquillou au soleil calliente farniente, c'est l'esprit estival oh

Non
Franchement c'est pas une question de vergogne à me branler dans la rue sur le principe, je le fais quand je suis tout seul au taff ou en réunion en TT sans caméra, mais à partir du moment ou y a ne serait-ce que 0,01% de chance que quelqu'un me voit je le fais pas
Les conséquences trop graves pour le petit plaisir que c'est

Le fait de pouvoir se faire gauler c'est ça qui pimente un peu la fingersession mon khey

Non, ça a toujours été le cas.

Ah bon ? donc par exemple l'affaire Florian Menesplier, le tireur de nahel n'a pas eu son nom mentionné en tant que suspect ?

>

> > Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.

> Bon là c'et elle même qui c'est compromise en l'occurrence et a cause d'une faille dans la loi il y a eu diffusion, mais en général ca ne changera rien car vidéo ou écrit, la dignité est déjà touché

C'est faux. Elle n'a pas compromise son image en diffusant publiquement du porno la mettant en scène.
La police l'a fait.

> > Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit.

> Ouai, se mettre dans une zone avec des publiques qui fréquentent régulièrement là ou elle allait c'est pas une bonne idée oui

Tu n'as lu l'article. Elle s'est faite espionnée.

"elle a été surprise par la police" gros espionnage dit donc

> >C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.

> Et donc ? à ton avis l'interdiction d'exhibition c'était pour éviter quoi à la base ?

De quoi, et donc ? Y a pas de "et donc". Tu dis d'accord, si tu ne sais pas comment contredire. Ou tu la ferme à la rigueur.

Ou toi ferme ta gueule, t'es limite en train de justifier le doigtage là, elle avais pas envie de se faire filmer comme elle avait pas envie de se faire arrêter en fait ton propos est vide de sens

>

> > Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux

>

> je le répète une énième fois, ca n'aurait rien changé vu qu'il y aura forcement diffusion de tout les éléments que ca soit écrit ou vidéo par les journalistes

Tu es donc d'accord avec ce système ?
Et tout ce qu'il implique ?

Bah oui, tu veux que je liste les pays qui confidentialise tout les procès ?
Tu vas vite retrouver un point commun et c'est le type de régime du pays

Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?

Non, mais là ca tombe bien car il n'y a pas de vidéos d'elle en train de se doigter, c'est qu'il s'agirait de commencer par regarder la vidéo et lire les articles

Le 28 novembre 2023 à 19:15:48 :

Le 28 novembre 2023 à 19:13:53 :

Le 28 novembre 2023 à 19:12:07 :

Le 28 novembre 2023 à 19:04:01 :

> > Mais le nom n'est pas diffusé. Et rien ne permet au peuple tout entier de savoir qui est le coupable. La seule chose possible c'est de savoir après avoir recherché par toi meme que la personne a été condamné.

>

>

> Ah bon ? on a jamais les noms des personnes concerné dans des procès ? C'est nouveau ca

Non, ça a toujours été le cas.

Ah bon ? donc par exemple l'affaire Florian Menesplier, le tireur de nahel n'a pas eu son nom mentionné en tant que suspect ?

>

> > Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.

> Bon là c'et elle même qui c'est compromise en l'occurrence et a cause d'une faille dans la loi il y a eu diffusion, mais en général ca ne changera rien car vidéo ou écrit, la dignité est déjà touché

C'est faux. Elle n'a pas compromise son image en diffusant publiquement du porno la mettant en scène.
La police l'a fait.

> > Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit.

> Ouai, se mettre dans une zone avec des publiques qui fréquentent régulièrement là ou elle allait c'est pas une bonne idée oui

Tu n'as lu l'article. Elle s'est faite espionnée.

"elle a été surprise par la police" gros espionnage dit donc

> >C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.

> Et donc ? à ton avis l'interdiction d'exhibition c'était pour éviter quoi à la base ?

De quoi, et donc ? Y a pas de "et donc". Tu dis d'accord, si tu ne sais pas comment contredire. Ou tu la ferme à la rigueur.

Ou toi ferme ta gueule, t'es limite en train de justifier le doigtage là, elle avais pas envie de se faire filmer comme elle avait pas envie de se faire arrêter en fait ton propos est vide de sens

>

> > Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux

>

> je le répète une énième fois, ca n'aurait rien changé vu qu'il y aura forcement diffusion de tout les éléments que ca soit écrit ou vidéo par les journalistes

Tu es donc d'accord avec ce système ?
Et tout ce qu'il implique ?

Bah oui, tu veux que je liste les pays qui confidentialise tout les procès ?
Tu vas vite retrouver un point commun et c'est le type de régime du pays

Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?

Non, mais là ca tombe bien car il n'y a pas de vidéos d'elle en train de se doigter, c'est qu'il s'agirait de commencer par regarder la vidéo et lire les articles

Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?

Non, mais là ca tombe bien car il n'y a pas de vidéos d'elle en train de se doigter, c'est qu'il s'agirait de commencer par regarder la vidéo et lire les articles

Tu sais lire ?
Tu me parles d'un sophisme mais tu parles d'une affaire dont tu ne sait rien depuis tout à l'heure quand même

Oui

Et c'est déjà ce qu'ils font aux US.

Donc ça te fait rien qu'on publie des images de la victime dans ce cas? Tu trouve ça normal de montrer à tout le monde son viol ?

Le 28 novembre 2023 à 19:20:07 :

Le 28 novembre 2023 à 19:17:23 :

Le 28 novembre 2023 à 19:10:58 :

Oh non la choupinette, faudrait pas qu'en plus ses proches découvrent qu'elle se branle tranquille sur la plage, changeons vite l'entièreté d'un sytème adopté pour pallier à de nombreuses autres dérives dans l'éventualité où ses proches iraient sur le site de diffusion, tomberaient sur la vidéo parmis les milliers postées tous les mois, la reconnaîtraient avec sa silouhette et sa voix et déciderait de lui en parlé, le tout en partant du principe que ses proches n'ont pas eu vent de sa condamnation, faudrait pas trop que ses actes aient des conséquences hein

Encore une fois, parce qu'elle a enfreint la loi tu estime qu'elle na pas le droit a une protection de sa vie privée.

Tu comprends pas que une fois que dans les mains de la justice ils contrôlent ton être tout entier.

Écoutes donc l'oncle ben. Un grand pouvoir implique de grande responsabilité.

J'espère que tu troll avec l'oncle ben, on dirait la grosse schiappa

Sinon, comme je l'ai dit, la flouter suffit amplement, ses proches sont déjà au courant puisqu'elle a dû passer devant un juge, ceux qui ne sont pas au courant ont très peu de chances de tomber dessus et la vidéo sert l'utilité publique, en la floutant, les internautes auront peu de chances de la retrouver.

Sinon, que penses-tu des arrestations et compte rendus d'enquêtes sur les types qui téléchargent des hentais avec des lolis (enfants filles) ? Eux non plus ne font de mal à personne, c'est que des dessins après tout, pourtant quand ils sont arrêtés, tout le monde est au courant et leur vie sociale est brisée, devrait-on tout faire pour qu'aucun de leur proche ne puisse savoir ce qu'ils ont fait, pour protéger leur intimité ?

Je considère que sauf cas de sécurité publique y a pas besoin d'afficher qui que ce soit.

J'ai pas peur des gens qui se branlent sur du loli hein. C'est pas eux qui auront les couilles de passer à l'acte.

Les gens qui violent d'autres êtres humains sont mentalement instable, c'est pas une déviance c'est un comportement littéralement anormal.

Mais y a tellement de gens qui se branlent sur de la merde... que c'est pas quelque chose qui en soit met en danger le monde, non..

Voilà pourquoi il faut flouter, dans 99 % des cas, il n'y aura aucun problème avec un floutage, tu changes la voix aussi si tu veux, mais au moins on sait que la police fait son boulot, l'avocat de la meuf ne peut pas prétendre qu'elle s'est faite violenter et les prochains qui tombent dessus sauront qu'en se branlant sur une plage, on les arrêtera, tout le monde est content.