Pour vous la France y a VRAIMENT GAGNÉ avec L'UNION EUROPÉENNE ?

L'Euro conçu comme monnaie unique a rendu inopérante les politiques d'ajustements commerciales permises par la maitrise de la fluctuation des monnaies. L'Euro était initialement conçu comme le pré-requis à une politique de convergence économique entre états. Qui dit convergence économique dit en cible, mise en place de relations équilibrées entre états sur un plan commercial. Mais cette dernière affirmation tire tout le potentiel économique d'un pays : sa productivité, son niveau de salaire réel, sa fiscalité. Hors comme le montre Jacques Sapir (et Patrick Artus), l'instauration de la monnaie unique a entrainé une guerre commerciale par les prix qui fait que sa chaque pays de la zone se spécialise là où il a un avantage comparatif en écho avec la théorie internationale des avantages comparatifs. Les pays de la zone ne présentent pas le même niveau de productivité, le même niveau de salaire réel, le même niveau d'inflation, la même fiscalité. L'Allemagne s'est spécialisée dans un modèle industriel haut de gamme alors que la France a un modèle économique mixte entre le modèle de service et le modèle industriel. L'Allemagne a un excédent commercial vis-à-vis des autres pays de la zone euro liée à la puissance de son industrie. Dans une vision angélique du monde, on ne comprend pas pourquoi pour des pays qui partagent une monnaie unique, le coût des emprunts est différencié d'un pays à l'autre. Mais c'est bien parce que l'on juge, analyse et évalue les performances individuelles de chaque pays que l'Euro peut devenir une contrainte pour des pays de la zone qui ne partagent pas les mêmes performances économique, ni le même modèle. La Grèce n'en constitue que l'exemple le plus évident. On a instauré l'euro pour que, crise et solution à la crise aidant, l'Europe aille vers le fédéralisme, mais ce « fédéralisme furtif » (p. 40) est un « pari très dangereux » (p. 41). Et puis, la monnaie unique n'a jamais vraiment tenu ses promesses. Elle devait favoriser la croissance : en fait, entre 2001 et 2011, le taux de croissance dans la zone euro est de 1,1%, alors que la moyenne de l'OCDE est de 1,8 % (1,9 % pour les USA, 2,1% pour le Canada, 3,1% pour l'Australie, etc En vérité, Robert Schuman et plus encore son bras droit Jean Monnet étaient partisans de la supranationalité. Mais grâce au général de Gaulle et au chancelier Adenauer, l’Europe demeura une association de nations libres. La CECA dont rêvaient ces vrais démocrates devait se limiter à créer une solidarité technique en liant les industries des six. Face à la menace soviétique, l’Ouest présentait par ailleurs un front soudé. En somme, pour eux, l’organisation était moins une union qu’une relation stable entre des gouvernements désireux d’affronter ensemble certains défis de l’après-guerre et des peuples avides de paix. Pour ma part, j’ai toujours cru en l’Europe des nations. . De traité en traité, signés sans consulter les peuples ou en ignorant le refus de ceux-ci les rares fois où ils furent consultés, l’oligarchie, hier atlantiste, aujourd’hui mondialiste, s’est emparée du pouvoir à Bruxelles. Soumise aux lobbys, corrompue et irresponsable. L’industrie, la politique migratoire, la fiscalité, la monnaie, tout cela n’est plus à la portée de l’État . Les Français n’en ont pas pleinement conscience . Pour certains, critiquer l’union européenne serait forcément être populiste, nationaliste ou que sais-je. Vouloir en sortir serait de la pure folie pour certains alors même que en réalité c’est tout l’inverse qui est vrai. Cette stratégie qui consiste à faire honte aux récalcitrants doit être combattue sans relâche. Si, les Français ont le droit de remettre en cause les décisions de leurs dirigeants et le devoir de se débarrasser des technocrates de Bruxelles. Si, les peuples du continent ont le droit de contester la construction européenne et de lui préférer l’alliance des nations libres d’Europe. Non contente d’être tyrannique et oligarchique, l’Europe telle qu’elle se bâtit aujourd’hui ne nous protège nullement des Etats-Unis et de la Chine. Elle n’est qu’un vaste hall de gare ouvert aux quatre vents de la mondialisation et à toute la misère du monde. C’est une banque et une pompe à migrants ! Pour ma part, je veux tout à la fois en alléger considérablement la structure, en changer les règles et la remuscler face à ses adversaires économiques. Au lieu de mauvaises directives et autres recommandations inutiles, elle doit produire de grands projets dans les domaines de l’intelligence artificielle, du numérique, de la transition écologique, de l’éducation, de la médecine. Libre à chaque pays d’y participer ou non. L’heure est venue de briser nos chaînes Attention aux fake-news de l’ UE pour nous faire avaler la pilule écologique (en n’interdisant pas le glyphosate cancérigène, en laissant entrer en Europe par les traités qu’ils ont signés (TAFTA - CETA- MERCOSUR) des produits intrants toxiques interdits en Europe dans les normes environnementales), pour le commerce mondialisé, la déforestation pour produire des saloperies de tourteaux,de soja, de l’huile de palme, des agrumes bourrés de pesticides (ananas du Costa Rica). Les médias véhiculent depuis hier l’information, pour attiser les peurs et manipuler les votes, que l’Europe, à compter dudit jour (hier) vit à crédit sur le dos de la planète Terre, sans prendre en compte des données globales. Est ce sérieux de les saucissonner par continent comme si nous avions à supporter la culpabilité pour la planète entière. Souvenez vous que : L’Europe ne peut être grande que si la France elle-même est grande. L’union européenne est gérée par des traités. Or les traités ce ne sont pas des gouvernements, ou des parlements, ce sont des choses inamovibles qui ne se modifient qu’à l’unanimité des états-membres et qui sont interprétés par la cour de justice de l’union européenne. On peut renverser un gouvernement mais pas les traités, aussi mortifères soient-ils. D’ailleurs le problème n’est pas réellement que des petits pays refuseraient de modifier un traité. Le rapport de force entrerait en jeu. Mais même si l’on tient compte du fait que la France est un grand pays, les petits pays n’ont pas autant voix au chapitre de part une influence qui est moindre que celle de la France, et qui peuvent se faire imposer des décisions qu’il n’ont pas voulu. Avec des économies différentes, l’Allemagne, la France, l’Italie et les autres grands pays d’Europe ne pourraient pas s’entendre pour renégocier les traités à l’avantage des français. On est dans dans l’interprétation néo libérale de tous ces traités européens. Un état européen est impossible sur une base démocratique étant donné que le demos européen n’existe pas. La France depuis plus de deux cent ans ainsi que la république, se doit d’être porteuse d’un modèle social particulièrement ambitieux. La collectivité nationale doit être propriétaire d’un grand nombre d’entreprise. Les exercices publics doivent être un moyen de garantir pleinement l’exercice de toute les libertés humaines. En croyant la démocratie éternelle, nous là laissons petit à petit s’envoler et partir sous les cris désespérés d’un peuple qui n’attend que son retour. Il est temps de surprendre le monde. Rassurer les inquiets, conforter les convaincus, mobiliser les égarés. Il y a bien plus de chance que demain que je meurs d’une crise cardiaque que les pro UE auront de chance de changer quoique ce soit dans l’union européenne.

Non frexit et vite mais quand bien même ça arriverait le mal est plus profond et c'est déjà trop tard
mais ce sera déjà un pas vers une éventuelle rédemption ?

J'en sais rien, la question est trop complexe

Non clairement pas le pays à laisser énormément de plumes pour que les pays comme l'Espagne, l'Italie, etc émerge.