Venez les climatoseptiques
Le 27 juillet 2023 à 15:07:23 :
Le 27 juillet 2023 à 15:04:10 risifaces a écrit :
Le 27 juillet 2023 à 15:02:44 :
Le 27 juillet 2023 à 15:00:00 https://www.jeuxvideo.com/profil/risifaces?mode=infos a écrit :
Le 27 juillet 2023 à 14:55:01 :
A ce stade c'est juste "le réchauffement climatique est un houx, la preuve : le scientifique Jean Michel l'a dit. Hein ? Comment il justifié cette affirmation ? Ah non mais j'en n'ai aucune idée, j'ai pas lu sa justif, je sais même pas si elle existe"Jen Michel le scientifique a des publications scientifiques, travaillait à NOAA ou la NASA ou autre mais toi tu préfères écouter le forumeur 2/10ObèseetFragile ou Spermin76, c'est logique.
Parce que le forumeur 2/10ObèseetFragile ou Spermin76, ils ont ce qu'on appelle des arguments, et un minimum de connaissance sur le sujet (certes loin des spécialistes, qui sont totalement unanimes sur la réalité du RCA et sa cause humaine)
je viens de poster au moins 15 scientifiques qui ne sont pas d'accord avec toi, donc non il n'y a pas d'unanimité.
Ah ouais 15 charlatans (pour beaucoup pas du tout dans le domaine), qui balancent leur opinions sans le moindre argument concret
Effectivement ça pèse lourd face aux dizaines de milliers de spécialistes qui bossent tous les jours là dessus, et qui ont l'honnêteté intellectuelle de faire soumettre et vérifier leur idée aux autres spécialistes
Ils sont tous dans le domaine, ont des publications scientifiques, qu'est qu'il raconte encore celui-là ? 
t'as la haine qu'on vienne t'apporter la contradiction ? gneugneu charlatans
c'est toi le charlatan avec tes leçons de morale alors que t'y connais que dalle.
Richard Lindzen, climatologue au MIT, Ph.D. en climatologie à Harvard, il a publié plus de 200 livres et articles dans des revues à comité de lecture : il est sceptique de la réalité d'un réchauffement exceptionnel et écrit : « Les générations futures se demanderont avec une stupéfaction amusée pourquoi, au début du 21e siècle, le monde développé s'est plongé dans une panique hystérique à propos d'une augmentation globale moyenne de température de quelques dixièmes de degré, et, sur la base d'exagérations grossières, de projections informatiques hautement incertaines, combinées en déductions improbables, il s'est trouvé en face d'un recul de l'âge industriel »[
Le 27 juillet 2023 à 15:05:22 :
Le 27 juillet 2023 à 15:02:25 Kirikou131 a écrit :
Pourquoi on emmerde les français alors que l'impact de la France est négligeable dans les projection ?
Parce qu'on pollue autant que d'autre c'est juste qu'on a caché nos usines dans d'autres pays donc ça se voit moins
Idem la France importe beaucoup. Ca génère du trafic maritime qui relâche du CO2
L'Europe émet 9% des émissions mondiales. Si tu reportes les émissions hors Europe des produits importés ça monte à 11%... 90% des émissions de la Chine c'est pour leur propre consommation désormais (ils vivent ou veulent vivre comme les occidentaux) et plus pour fabriquer pour l'occident.
Il est là le drame, on aura beau se serrer la ceinture au maximum en Europe, rien que le passage de la Chine de pays en développement à pays développé avec la consommation énergétique qui va avec fera que les émissions mondiales vont augmenter...
lrak_Djefregal ta pas encore vu l'Afrique s'éveiller.
M'aider les ecolos sont prêt pour ca=> ils vont taxée les pays émergent dont la population rêve d'un peu de confort .gif ":)")
Nos humaniste sauveurt de l'humanité vont aller en catamaran expliqué au famille africaine qu'il ne peuvent acheter qu'une voiture électrique
un petite dernière pour les Climatins du fofo
Horst Malberg, professeur en météorologie et climatologie, ancien directeur de l'Institut de Météorologie de l'Université de Berlin. Il a été co-signataire d'une lettre ouverte de plus de 100 scientifiques allemands à la Chancelière allemande en juillet 2009 qui dénonce la croyance du réchauffement anthropique comme une pseudo-science
Encore un charlatan directeur de l'université de Météorologie de Berlin
Le 27 juillet 2023 à 15:11:37 risifaces a écrit :
Le 27 juillet 2023 à 15:07:23 :
Le 27 juillet 2023 à 15:04:10 https://www.jeuxvideo.com/profil/risifaces?mode=infos a écrit :
Le 27 juillet 2023 à 15:02:44 :
Le 27 juillet 2023 à 15:00:00 https://www.jeuxvideo.comom/profil/risifaces?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> Le 27 juillet 2023 à 14:55:01 :
> A ce stade c'est juste "le réchauffement climatique est un houx, la preuve : le scientifique Jean Michel l'a dit. Hein ? Comment il justifié cette affirmation ? Ah non mais j'en n'ai aucune idée, j'ai pas lu sa justif, je sais même pas si elle existe"
Jen Michel le scientifique a des publications scientifiques, travaillait à NOAA ou la NASA ou autre mais toi tu préfères écouter le forumeur 2/10ObèseetFragile ou Spermin76, c'est logique.
Parce que le forumeur 2/10ObèseetFragile ou Spermin76, ils ont ce qu'on appelle des arguments, et un minimum de connaissance sur le sujet (certes loin des spécialistes, qui sont totalement unanimes sur la réalité du RCA et sa cause humaine)
je viens de poster au moins 15 scientifiques qui ne sont pas d'accord avec toi, donc non il n'y a pas d'unanimité.
Ah ouais 15 charlatans (pour beaucoup pas du tout dans le domaine), qui balancent leur opinions sans le moindre argument concret
Effectivement ça pèse lourd face aux dizaines de milliers de spécialistes qui bossent tous les jours là dessus, et qui ont l'honnêteté intellectuelle de faire soumettre et vérifier leur idée aux autres spécialistesIls sont tous dans le domaine, ont des publications scientifiques, qu'est qu'il raconte encore celui-là ?
t'as la haine qu'on vienne t'apporter la contradiction ? gneugneu charlatansc'est toi le charlatan avec tes leçons de morale alors que t'y connais que dalle.
Richard Lindzen, climatologue au MIT, Ph.D. en climatologie à Harvard, il a publié plus de 200 livres et articles dans des revues à comité de lecture : il est sceptique de la réalité d'un réchauffement exceptionnel et écrit : « Les générations futures se demanderont avec une stupéfaction amusée pourquoi, au début du 21e siècle, le monde développé s'est plongé dans une panique hystérique à propos d'une augmentation globale moyenne de température de quelques dixièmes de degré, et, sur la base d'exagérations grossières, de projections informatiques hautement incertaines, combinées en déductions improbables, il s'est trouvé en face d'un recul de l'âge industriel »[
Mais putain tu commences à être lourd toi. Y'a plus aucune discussion dans le domaine, c'est acté que le réchauffement existe et est causé par l'homme et les gens ont plus que ça à foutre de systématiquement remettre les bases en question pour un ahuri qui veut son quart d'heure de célébrité. Tu peux me citer 10 noms ronflants comme tu le veux, c'est un fait, et encore une fois c'est pour de bonnes raisons, la question a été posée, battue, rebattue et débattue, et ça y'est on a une réponse.
Donc soit tu commences à sortir des ARGUMENTS (ou même à me citer des spécialistes qui en sortent), pour qu'on puisse démarrer le début d'une discussion, soit tu la fermes. Parce que là t'apportes juste rien qu'une perte sèche de temps et de pixels
Et juste pour que tu visualises, un argument ça ressemble à ça :
Augmentation de la température depuis 1850 (moyenne glissante sur 10 ans pour diminuer l'influence des variations annuelles et pluriannuelles) : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120
Donc la planète se réchauffe, ça c'est indéniable
"Mais c'est la faute du soleil"
Superposition des variations de températures avec les variations de l'activité solaire : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120/scale:80/offset:25/plot/sidc-ssn/mean:120/from:1855/offset:-80
Les deux ont une très faible voire pas de corrélation et dans les années récentes c'est même une corrélation inverse
Tandis qu'en superposant CO2 et température : https://skepticalscience.com/images/co2_temp_1900_2008.gif
"Mais corrélation n'est pas causalité"
Ouais sauf que là ça l'est, parce qu'on connait très bien les bandes d'absorption du CO2, sa capacité à générer un effet de serre, et toutes les variations naturelles majeures, ce qui fait qu'on peut construire un modèle physique qui donne la variation des températures en prenant en compte ou pas tel ou tel paramètre, les scientifiques l'ont fait
Et ô surprise il se trouve que le CO2 a exactement le même effet que celui qu'on attendait
Du coup on a une théorie physique qui explique parfaitement et sait prédire la montée des températures, et cette théorie dit que le CO2 a le plus gros impact dans ce rechauffement
Donc si c'est pas ça, il va vous falloir expliquer quel phénomène naturel pourrait être suffisamment violent pour provoquer cette montée de température, qu'alors qu'il est d'une violence inégalée, pourquoi on a jamais remarqué la moindre de sa trace avant et qui a commencé PILE POIL au moment où on s'est mis à emettre en masse. Bon courage 
Et je vais même pas aborder ici toutes les autres signatures de l'effet de serre que ce phénomène magique devrait expliquer, comme par exemple le refroidissement de la stratosphère ou le contenu thermique des océans (y'en a plein d'autres) 
T'as quoi à répondre à ça par exemple ?
Le 27 juillet 2023 à 13:53:43 :
Je détruis un par un vos raisonnements fallacieux.Je précise que ce topic ne porte pas sur les réponses politiques qui sont apportées au sujet, je parle bien du dérèglement climatique en lui même et de sa véracité.
Parle moi des optimum climatique et en particulier de celui de l'optimum médiévale le mouton avant de venir l'ouvrir qui ne croient pas les menteurs escrocs qui nous dirigent.
D'ailleurs j'ai vu un politique sur Twitter qui a ressorti que le tableau de 1850 à nos jours la semaine dernière dans un twitt, quel malhonnêteté de ne pas avoir mis les 2 autres tableaux qui vont avec...
La preuve irréfutable que ces 3 tableaux sont justes et que le réchauffement climatique est du pipeau:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val
Le 27 juillet 2023 à 15:05:31 :
Le 27 juillet 2023 à 14:59:49 :
Le 27 juillet 2023 à 14:54:18 :
Le réchauffement climatique c’est :
- De nouveaux marchés (ça tombe bien, quand on tape en plein pic pétrolier)
- Un moyen de soumettre les populations par la peur et la culpabilisation. Alors que la France est une bonne élève à ce sujet (meilleure que l’Allemagne).C’est exactement comme le Covid qui sort en 2020 pile quand on indique que pour Big Pharma ce n’est plus rentable de créer et produire des médicaments chimiques, que ça ne dégagera plus des milliards de bénéfices comme avant (14 ans de tests + coûts de mise sur le marché d’un milliard à chaque fois), et oh, miracle, on sort une thérapie génique testée en 45min pour un problème qui n’en était même pas un
Les seuls sujets réels sont :
- La démographie
- La pollution
- La maîtrise de l’énergie
- La culture et l'identité
Le reste de sont des conneries."Karl zéro a fait un docu sur les pédophiles. Il a fait de l'argent sur la pédophilie donc cette dernière n'existe pas et est juste un pretexte pour créer des lois liberticides et faire tourner les business des documentaires à sensation"
Voilà ton raisonnementTu te payes ma tête le Shill alors que ce n’est pas moi qui le dit, c’est documenté ici pour Big Pharma :
https://www.linkedin.com/pulse/pharmas-broken-business-model-industry-brink-terminal-kelvin-stott?utm_source=share&utm_medium=member_ios&utm_campaign=share_via
Du coup pour toi le réchauffement actuel n'existe pas ?
Si il existe, quelle théorie explique mieux son existence que celle présentée par le GIEC ?
Le 27 juillet 2023 à 15:12:51 lrak_Djefregal a écrit :
Le 27 juillet 2023 à 15:05:22 :
Le 27 juillet 2023 à 15:02:25 Kirikou131 a écrit :
Pourquoi on emmerde les français alors que l'impact de la France est négligeable dans les projection ?
Idem la France importe beaucoup. Ca génère du trafic maritime qui relâche du CO2L'Europe émet 9% des émissions mondiales. Si tu reportes les émissions hors Europe des produits importés ça monte à 11%... 90% des émissions de la Chine c'est pour leur propre consommation désormais (ils vivent ou veulent vivre comme les occidentaux) et plus pour fabriquer pour l'occident.
Il est là le drame, on aura beau se serrer la ceinture au maximum en Europe, rien que le passage de la Chine de pays en développement à pays développé avec la consommation énergétique qui va avec fera que les émissions mondiales vont augmenter...
Ah mais je suis d'accord l'effort doit être global et il est naturel qu'on pèse moins que des pays continents 
Enfin quand je dis qu'on pollue autant je veux dire "autant à notre échelle". Forcément 1 milliards de gens ça émet plus de CO2 que 60 millions
Je reprends les prédictions de la crasse réchauffiste en 2006 concernant la banquise Arctique
Celle ci devait disparaitre en 2013 selon Al gore dans sa vérité qui dérange (un film catstrophiste bourrés de sottises)
Résultat en septembre 2022, la banquise Arctique avait 1 millions de km2 de + qu'en septembre 2007 lors de son minimum annuel
2 ans apres le minimum observé dans l'arctique en 2012, l'Antarctique battait son record d'englacement avec plus de 1 millions de km2 d excedent par rapport aux 40 années précédentes
Celui ci etait d'ailleurs en pente progressive, cette année la banquise a été malmenée par un vortex sur puissant , vitaminé par la vapeur d'eau du Volcan des iles Tonga en janvier 2022.
Ca n'empechait pas ces salopards de montrer des morceaux d'NAtarctique se détacher en 2014 alors que l'englacement etait record comme en 2009
Tout absoslument tout ce que les climato hystériques annoncent depuis 15 ans ne s'est pas produit, c est incroyable ces crasseux, ils meritent vraiment d'aller en prison
QU a TU AS DIRE LA DESSUS l OP
Le 27 juillet 2023 à 15:19:30 :
Le 27 juillet 2023 à 13:53:43 :
Je détruis un par un vos raisonnements fallacieux.Je précise que ce topic ne porte pas sur les réponses politiques qui sont apportées au sujet, je parle bien du dérèglement climatique en lui même et de sa véracité.
Parle moi des optimum climatique et en particulier de celui de l'optimum médiévale le mouton avant de venir l'ouvrir qui ne croient pas les menteurs escrocs qui nous dirigent.
D'ailleurs j'ai vu un politique sur Twitter qui a ressorti que le tableau de 1850 à nos jours la semaine dernière dans un twitt, quel malhonnêteté de ne pas avoir mis les 2 autres tableaux qui vont avec...La preuve irréfutable que ces 3 tableaux sont justes et que le réchauffement climatique est du pipeau:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val
L'optimum médiéval est très simple à expliquer : diminution des émissions d'aérosols (baisse de l'activité volcanique) augmentation de l'activité solaire.
Ce n'est absolument pas la situation actuelle. Aujourd'hui le bilan radiatif terrestre ne se modifie pas à cause d'une augmentation de l'énergie reçue par le soleil (elle a même baissé depuis 30 ans) et d'une baisse d'aérosols (au contraire ils augmentent), mais avant tout à une accumulation de gaz à effet de serre
Le 27 juillet 2023 à 15:27:36 Jean-Covid6 a écrit :
Le 27 juillet 2023 à 15:19:30 :
Le 27 juillet 2023 à 13:53:43 :
Je détruis un par un vos raisonnements fallacieux.Je précise que ce topic ne porte pas sur les réponses politiques qui sont apportées au sujet, je parle bien du dérèglement climatique en lui même et de sa véracité.
Parle moi des optimum climatique et en particulier de celui de l'optimum médiévale le mouton avant de venir l'ouvrir qui ne croient pas les menteurs escrocs qui nous dirigent.
D'ailleurs j'ai vu un politique sur Twitter qui a ressorti que le tableau de 1850 à nos jours la semaine dernière dans un twitt, quel malhonnêteté de ne pas avoir mis les 2 autres tableaux qui vont avec...La preuve irréfutable que ces 3 tableaux sont justes et que le réchauffement climatique est du pipeau:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9valL'optimum médiéval est très simple à expliquer : diminution des émissions d'aérosols (baisse de l'activité volcanique) augmentation de l'activité solaire.
Ce n'est absolument pas la situation actuelle. Aujourd'hui le bilan radiatif terrestre ne se modifie pas à cause d'une augmentation de l'énergie reçue par le soleil (elle a même baissé depuis 30 ans) et d'une baisse d'aérosols (au contraire ils augmentent), mais avant tout à une accumulation de gaz à effet de serre
Et puis on rappelle ce qu'est l'optimum médiéval : 
Il était juste plus puissant dans l'hémisphère nord, mais globalement incomparable à ce qu'on vit aujourd'hui
Le 27 juillet 2023 à 15:25:38 :
Je reprends les prédictions de la crasse réchauffiste en 2006 concernant la banquise ArctiqueCelle ci devait disparaitre en 2013 selon Al gore dans sa vérité qui dérange (un film catstrophiste bourrés de sottises)
Résultat en septembre 2022, la banquise Arctique avait 1 millions de km2 de + qu'en septembre 2007 lors de son minimum annuel
2 ans apres le minimum observé dans l'arctique en 2012, l'Antarctique battait son record d'englacement avec plus de 1 millions de km2 d excedent par rapport aux 40 années précédentes
Celui ci etait d'ailleurs en pente progressive, cette année la banquise a été malmenée par un vortex sur puissant , vitaminé par la vapeur d'eau du Volcan des iles Tonga en janvier 2022
Tout absoslument tout ce que les climato hystériques annoncent depuis 15 ans ne s'est pas produit, c est incroyable ces crasseux, ils meritent vraiment d'aller en prison
QU a TU AS DIRE LA DESSUS l OP
Desco
De 1 : Al gore =\= le GIEC
J'attends des prédictions erronées issues d'un rapport du GIEC, je veux un pdf issu d'un site officiel avec la page, merci !
De 2 : Il y a certes plus de glace sur la mer qui entoure l'Antarctique, mais la glace continentale est en chute libre.
Tu copies colles des arguments pétés de 4chan sans vérifier ce que tu raccontes
Données du topic
- Auteur
- Tsurugimi4
- Date de création
- 27 juillet 2023 à 13:53:43
- Nb. messages archivés
- 176
- Nb. messages JVC
- 176