[ALERTE] Russie/Ukraine… Suite/suite

Le 29 juillet 2023 à 13:53:21 :

Le 29 juillet 2023 à 13:27:29 :

Le 29 juillet 2023 à 13:24:11 :

Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :

Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :

> Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :

>> Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :

> >> Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :

> > >> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :

> > > >> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :

> > > > >

> > > > > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.

> > > >

> > > > C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.

> > >

> > > A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..

> > >

> > > Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".

> > >

> > > Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?

> >

> > C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.

> > Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.

> > Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.

> > Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.

> >

> > La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.

> >

> > Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.

>

> Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question

>

> Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..

>

> Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)

Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.

Le nucléaire a fait avancer la science.

Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter

La plus grosse structure au monde va etre une poubelle pour les dechet nucleaire. Grosse avancé pour l humanité.
Ca va declasser ce topic

On veut tout enterrer dans un bazar creusé à 300m dans le sol en espérant que ça prenne pas feu un jour ou l'autre.. vu que ça y restera des millions d'années.

Entre temps, on construit des piscines gigantesques à la hague

Prendre feu?

Du béton, de l'argile et des déchets nucléaire prendre feu?

+ khey l'activité d'un isotope radioactif ça n'a pas une durée de vie infinie. Et d'ailleurs de façon générale, plus un materiau est radioactifs plus sa demi vie est courte donc t'inquiète pas sur le long terme d'une telle installation.

Les déchets nucléaires, même après passage en piscine pendant des années restent "chauds" .. et donc sont suceptible de causer un incendie. En théorie non, mais personne peut l'assurer.

+ https://www.vie-publique.fr/eclairage/18465-nucleaire-comment-traiter-les-dechets-radioactifs
Le projet Cigéo de stockage longue durée
Le projet Cigéo s’inspire du site d’enfouissement "Onkalo", ouvert en Finlande en 2017, qui prévoit d’accueillir des déchets à partir de 2020 pour une durée de 100 000 ans

Enfuir 100.000 ans des tas de tubes qui chauffent.. bien malin celui qui peut assurer qu'il n'y aura jamais d'accident.

Le 29 juillet 2023 à 13:56:40 :

Le 29 juillet 2023 à 13:53:21 BB_Dunkerque2 a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 13:27:29 :

Le 29 juillet 2023 à 13:24:11 :

Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :

> Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :

> > Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :

> >

> > > Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :

> >

> > >> Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :

> >

> > > >> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :

> >

> > > > >> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :

> >

> > > > > >

> >

> > > > > > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.

> >

> > > > >

> >

> > > > > C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.

> >

> > > >

> >

> > > > A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..

> >

> > > >

> >

> > > > Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".

> >

> > > >

> >

> > > > Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?

> >

> > >

> >

> > > C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.

> >

> > > Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.

> >

> > > Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.

> >

> > > Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.

> >

> > >

> >

> > > La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.

> >

> > >

> >

> > > Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.

> >

> > Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question

> >

> > Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..

> >

> > Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)

>

> Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.

>

> Le nucléaire a fait avancer la science.

Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter

La plus grosse structure au monde va etre une poubelle pour les dechet nucleaire. Grosse avancé pour l humanité.
Ca va declasser ce topic

On veut tout enterrer dans un bazar creusé à 300m dans le sol en espérant que ça prenne pas feu un jour ou l'autre.. vu que ça y restera des millions d'années.

Entre temps, on construit des piscines gigantesques à la hague

Prendre feu?

Du béton, de l'argile et des déchets nucléaire prendre feu?

+ khey l'activité d'un isotope radioactif ça n'a pas une durée de vie infinie. Et d'ailleurs de façon générale, plus un materiau est radioactifs plus sa demi vie est courte donc t'inquiète pas sur le long terme d'une telle installation.

Dés qu'ils ont subit leur refroidissement en piscine, ils ne represente plus de danger a par celui de la radioactivité

Ils resteront chaud pendant une éternité.. bien emballé dans un tube de béton, oui, mais tout se dégrade sur une période de temps très long.

Le 29 juillet 2023 à 14:02:22 :

Le 29 juillet 2023 à 13:58:33 GaspachoAndalou a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 13:49:41 :

Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :

Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :

> Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :

>> Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :

> >> Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :

> > >> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :

> > > >> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :

> > > > >

> > > > > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.

> > > >

> > > > C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.

> > >

> > > A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..

> > >

> > > Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".

> > >

> > > Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?

> >

> > C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.

> > Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.

> > Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.

> > Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.

> >

> > La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.

> >

> > Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.

>

> Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question

>

> Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..

>

> Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)

Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.

Le nucléaire a fait avancer la science.

Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter

Oui en radioactivité. Tu sais qu'une centrale son fonctionnement est très basique ? On fait chauffer de l'eau pour faire tourner des turbines comme dans une centrale au fioul, gaz ou charbon

Justement.. fonctionnement basique et qui n'évolue pas des masses et qui au mieux optimise le fonctionnement de la centrale mais ne fait pas progresser les techno autres que nucléaire.. (à moins que j'me trompe)

La technologie réside dans l'enrichissement de l'uranium. La radioactivité.

L'enrichissement de l'uranium apporte des avancées technologiques ?
La connaissance de la radioactivité, ça a été une grand pas pour plein de trucs (médical principalement mais pas que), c'est tout à fait vrai, mais est ce que aujourd'hui ça apporte encore de nouvelles avancées .. j'en suis moins sur

Et aussi, est ce que la connaissance de la radioactivité est réellement liée aux nouvelles centrales ?
La connaissance de la radioactivité se fait surtout en laboratoire, je pense.

La "fusion nucléaire" peut-être ?

Justement, j'avais déjà écrit à propos de la fusion :
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1214930340

Mais concernant la fusion (ITER ou autre) déjà faudrait pouvoir s'y connaitre suffisamment pour être sur que les avancées dans la FISSION soient exploitable pour quoique ce soit dans la FUSION..
Les deux, ça parle de nucléaire ok, mais les techno sont en rien similaires.. à part faire de gros bunkers de ciment et d'acier.

Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :
Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Le 29 juillet 2023 à 14:10:56 GaspachoAndalou a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :
Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Ok, donc vous faites un débat sur la façon de conserver des barres de combustible radioactif qui restent chaudes ?

https://www.youtube.com/watch?v=1RS8Lt0Z_no
CIGEO : Chauffé, l'argilite explose - l'expérience de Bertrand THUILLIER - Mars 2022

Je parle du problème potentiel (aucune idée si ça en sera un ou non) d'incendie, car voila ce qui arrive avec l'argile qui compose les murs là où seront enfuit les déchets..

Vaudrait mieux être vrmt sur que ça arrivera jamais disons

Le 29 juillet 2023 à 14:11:54 :

Le 29 juillet 2023 à 14:10:56 GaspachoAndalou a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :
Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Ok, donc vous faites un débat sur la façon de conserver des barres de combustible radioactif qui restent chaudes ?

Faudrait les envoyer en Belgique et le problème sera résolu

Le 29 juillet 2023 à 14:11:54 :

Le 29 juillet 2023 à 14:10:56 GaspachoAndalou a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :
Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Ok, donc vous faites un débat sur la façon de conserver des barres de combustible radioactif qui restent chaudes ?

Exacte, sachant qu'on veut les stocker dans un endroit sous terre à 300m composé d'argile (ce qui a ses avantages) mais qui, si par malheur un incendie se produit, fera tout péter et propagera des déchets nucléaires dans les nappes phréatiques

Le risque potentiel (j'insiste sur le mot potentiel) est .. critique.. disons.

Le 29 juillet 2023 à 14:13:49 AnacondaDeBois a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 14:11:54 :

Le 29 juillet 2023 à 14:10:56 https://www.jeuxvideo.com/profil/gaspachoandalou?mode=infos a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :
Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Ok, donc vous faites un débat sur la façon de conserver des barres de combustible radioactif qui restent chaudes ?

Faudrait les envoyer en Belgique et el problème sera résolu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_des_déchets_radioactifs_en_Belgique#:~:text=Les%20déchets%20radioactifs%20en%20Belgique,société%20publique%20Belgoprocess%20à%20Dessel.

Merci aux Rocroyens d'entreposer une partie de nos déchets

Le 29 juillet 2023 à 14:15:23 :

Le 29 juillet 2023 à 14:11:54 :

Le 29 juillet 2023 à 14:10:56 GaspachoAndalou a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :
Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Ok, donc vous faites un débat sur la façon de conserver des barres de combustible radioactif qui restent chaudes ?

Exacte, sachant qu'on veut les stocker dans un endroit sous terre à 300m composé d'argile (ce qui a ses avantages) mais qui, si par malheur un incendie se produit, fera tout péter et propagera des déchets nucléaires dans les nappes phréatiques

Le risque potentiel (j'insiste sur le mot potentiel) est .. critique.. disons.

https://youtu.be/yZ4FmDB_MXE?t=830

Le 29 juillet 2023 à 14:15:33 :

Le 29 juillet 2023 à 14:13:49 AnacondaDeBois a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 14:11:54 :

Le 29 juillet 2023 à 14:10:56 https://www.jeuxvideo.com/profil/gaspachoandalou?mode=infos a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :
Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Ok, donc vous faites un débat sur la façon de conserver des barres de combustible radioactif qui restent chaudes ?

Faudrait les envoyer en Belgique et el problème sera résolu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_des_déchets_radioactifs_en_Belgique#:~:text=Les%20déchets%20radioactifs%20en%20Belgique,société%20publique%20Belgoprocess%20à%20Dessel.

Merci aux Rocroyens d'entreposer une partie de nos déchets

Je leurs tricoterais des gants a 6 doigts pour les remercier

Le 29 juillet 2023 à 14:17:14 :

Le 29 juillet 2023 à 14:15:23 :

Le 29 juillet 2023 à 14:11:54 :

Le 29 juillet 2023 à 14:10:56 GaspachoAndalou a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :
Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Ok, donc vous faites un débat sur la façon de conserver des barres de combustible radioactif qui restent chaudes ?

Exacte, sachant qu'on veut les stocker dans un endroit sous terre à 300m composé d'argile (ce qui a ses avantages) mais qui, si par malheur un incendie se produit, fera tout péter et propagera des déchets nucléaires dans les nappes phréatiques

Le risque potentiel (j'insiste sur le mot potentiel) est .. critique.. disons.

https://youtu.be/yZ4FmDB_MXE?t=830

J'ai pas tout écouté (25 minutes, que j'écouterai ptet mais plus tard) mais il dit donc qu'il faut attendre entre 60 et 80 ans dans des piscines.. ça règle en rien le problème ça coute une fortune à entreposer à la hague.

Le 29 juillet 2023 à 14:19:17 AnacondaDeBois a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 14:15:33 :

Le 29 juillet 2023 à 14:13:49 https://www.jeuxvideo.com/profil/anacondadebois?mode=infos a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 14:11:54 :

Le 29 juillet 2023 à 14:10:56 https://www.jeuxvideo.com/profil/gaspachoandalou?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :

> Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Ok, donc vous faites un débat sur la façon de conserver des barres de combustible radioactif qui restent chaudes ?

Faudrait les envoyer en Belgique et el problème sera résolu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_des_d%C3%83%C2%A9chets_radioactifs_en_Belgique#:~:text=Les%20d%C3%83%C2%A9chets%20radioactifs%20en%20Belgique,soci%C3%83%C2%A9t%C3%83%C2%A9%20publique%20Belgoprocess%20%C3%83%C2%A0%20Dessel.

Merci aux Rocroyens d'entreposer une partie de nos déchets

Je leurs tricoterais des gants a 6 doigts pour les remercier

Une bonne paire de chaussette et HOP !

Le 29 juillet 2023 à 14:19:35 :

Le 29 juillet 2023 à 14:17:14 :

Le 29 juillet 2023 à 14:15:23 :

Le 29 juillet 2023 à 14:11:54 :

Le 29 juillet 2023 à 14:10:56 GaspachoAndalou a écrit :

> Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :

> Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Ok, donc vous faites un débat sur la façon de conserver des barres de combustible radioactif qui restent chaudes ?

Exacte, sachant qu'on veut les stocker dans un endroit sous terre à 300m composé d'argile (ce qui a ses avantages) mais qui, si par malheur un incendie se produit, fera tout péter et propagera des déchets nucléaires dans les nappes phréatiques

Le risque potentiel (j'insiste sur le mot potentiel) est .. critique.. disons.

https://youtu.be/yZ4FmDB_MXE?t=830

J'ai pas tout écouté (25 minutes, que j'écouterai ptet mais plus tard) mais il dit donc qu'il faut attendre entre 60 et 80 dans des piscines.. ça règle en rien le problème ça coute une fortune à entreposer à la hague.

Bah écoute un jour, la c'est le résumé la version longue c'est 40.
C'est juste pour dire que, sauf erreur dans les 100 ans d'exploitation du site, il est aussi réfrigérer.
Quand il seras clos, il n'y auras plus de problème au niveau de la chaleur résiduel et que c'est pas censer remonter comme ça.
Après ça tiens pas compte si un astéroïde vient s'emplâtrer a cette endroit par exemple

Le 29 juillet 2023 à 14:22:16 :

Le 29 juillet 2023 à 14:19:35 :

Le 29 juillet 2023 à 14:17:14 :

Le 29 juillet 2023 à 14:15:23 :

Le 29 juillet 2023 à 14:11:54 :

> Le 29 juillet 2023 à 14:10:56 GaspachoAndalou a écrit :

> > Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :

> > Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

>

> On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Ok, donc vous faites un débat sur la façon de conserver des barres de combustible radioactif qui restent chaudes ?

Exacte, sachant qu'on veut les stocker dans un endroit sous terre à 300m composé d'argile (ce qui a ses avantages) mais qui, si par malheur un incendie se produit, fera tout péter et propagera des déchets nucléaires dans les nappes phréatiques

Le risque potentiel (j'insiste sur le mot potentiel) est .. critique.. disons.

https://youtu.be/yZ4FmDB_MXE?t=830

J'ai pas tout écouté (25 minutes, que j'écouterai ptet mais plus tard) mais il dit donc qu'il faut attendre entre 60 et 80 dans des piscines.. ça règle en rien le problème ça coute une fortune à entreposer à la hague.

Bah écoute un jour, la c'est le résumé la version longue c'est 40.
C'est juste pour dire que, sauf erreur dans les 100 ans d'exploitation du site, il est aussi réfrigérer.
Quand il seras clos, il n'y auras plus de problème au niveau de la chaleur résiduel et que c'est pas censer remonter comme ça.
Après ça tiens pas compte si un astéroïde vient s'emplâtrer a cette endroit par exemple

J'écouterai.. je viens aussi de faire une petite recherche :

https://www.reuters.com/article/nucleaire-asn-cigeo-idFRKBN1F418M-OFRTP
L'ASN pointe un risque d'incendie au site d'enfouissage de Bure

PARIS (Reuters) - L’Autorité de sûreté nucléaire (ANS) estime que le futur centre d’enfouissement de déchets radioactifs de Bure, dans la Meuse, ne pourra pas, en l’état, stocker certains déchets prévus en raison d’un risque d’incendie.

Ces déchets, qui se présentent sous forme de boues radioactives conditionnées dans des matrices en bitume - actuellement entreposées à Marcoule (Gard) et à la Hague (Manche), peuvent, par réaction chimique, monter en température.

“Avec, en cas de départ de feu, le risque d’un emballement thermique propageant l’incendie dans les alvéoles souterraines de stockage”.

Un peu plus de 40.000 colis sont concernés, soit 18% des conteneurs destinés au futur Centre industriel de stockage géologique (Cigéo) qui devrait stocker les déchets les plus radioactifs des installations nucléaires françaises dans des couches argileuses situés à 500 mètres de profondeur.

--

Comme quoi, c'est pas si anodin que ça, le risque d'incendie.

https://twitter.com/KilledInUkraine/status/1684920060505169921

Little angel

https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/comments/15cr7wj/russian_tanker_gets_hit_by_a_javelin_good_riddance/

Javelined ( veille vidéo )