CEPENDANT, Cela n’a rien de logique que l’on ait retrouvé son corps en haut d’une montagne quand tout porte à croire qu’un petit gabarit comme celui d’un enfant, la chaleur et la fatigue aidant : tout promeneur a tendance à se diriger vers le bas pour ménager son effort et bien qu’un enfant n’a aucune conscience de ses capacités physiques, son instinct voudrait qu’il se dirige vers le bas et non vers le haut. C’est effectivement un point qui m’intrigue beaucoup et qui paraît important. Qu’est ce qui aurait poussé Émile à enchaîner le dénivelé de la sorte ? L‘hypothèse qu’il l’ait fait inconsciemment existe mais n’est pas viable scientifiquement.
+1
Concernant pourquoi faire réapparaître le crâne, des dents et des vêtements car jusque là c’est tout ce qui a été trouvé sur le site: pour faire identifier l enfant (dent et crâne) et vêtements pour la crédibilité (les animaux ne peuvent pas les manger) - le but: par culpabilité et pour au moins apaiser les parents, au moins maintenant ils sont fixés comme l avait demandé la maman dans son message et de plus étant donné que c’est dans un endroit proche ça peut aussi faire penser aux Gilbert qu’il s est juste perdu…si il a été étouffé ou étrangler pas de trace sur le crâne et la mandibule du crâne est manquante (dans l affaire Maëlys la mandibule était cassée a cause d’une gifle selon lelandais)…donc ce n est pas si deconnant…50% de chance maintenant que les Gilbert arrêtent de fouiner et que les médias arrêtent d en parler si ils pensent qu’il s est juste perdu…
Quelque soit les résultats des analyses, perdu ou agresse malheureusement cela ne le ramènera pas mais j’espère au moins que justice sera faite
Le 05 avril 2024 à 13:23:36 :
CEPENDANT, Cela n’a rien de logique que l’on ait retrouvé son corps en haut d’une montagne quand tout porte à croire qu’un petit gabarit comme celui d’un enfant, la chaleur et la fatigue aidant : tout promeneur a tendance à se diriger vers le bas pour ménager son effort et bien qu’un enfant n’a aucune conscience de ses capacités physiques, son instinct voudrait qu’il se dirige vers le bas et non vers le haut. C’est effectivement un point qui m’intrigue beaucoup et qui paraît important. Qu’est ce qui aurait poussé Émile à enchaîner le dénivelé de la sorte ? L‘hypothèse qu’il l’ait fait inconsciemment existe mais n’est pas viable scientifiquement.+1
Concernant pourquoi faire réapparaître le crâne, des dents et des vêtements car jusque là c’est tout ce qui a été trouvé sur le site: pour faire identifier l enfant (dent et crâne) et vêtements pour la crédibilité (les animaux ne peuvent pas les manger) - le but: par culpabilité et pour au moins apaiser les parents, au moins maintenant ils sont fixés comme l avait demandé la maman dans son message et de plus étant donné que c’est dans un endroit proche ça peut aussi faire penser aux Gilbert qu’il s est juste perdu…si il a été étouffé ou étrangler pas de trace sur le crâne et la mandibule du crâne est manquante (dans l affaire Maëlys la mandibule était cassée a cause d’une gifle selon lelandais)…donc ce n est pas si deconnant…50% de chance maintenant que les Gilbert arrêtent de fouiner et que les médias arrêtent d en parler si ils pensent qu’il s est juste perdu…
Quelque soit les résultats des analyses, perdu ou agresse malheureusement cela ne le ramènera pas mais j’espère au moins que justice sera faite
Je pense que la prochaine communication des FO sera determinante.
2 cas de figure selon moi :
- Soit on a une communication assez rapide, cad dans la semaine ou celle qui arrive et alors je pense qu'on sera déçus.
Le fait que les policiers communiquent assez rapidement veut dire qu'ils ont pu conclure rapidement, donc que la solution est simple et confirmée par les légistes : un accident.
- Si on n'a pas de communications dans le mois qui arrive alors ça veut dire que des choses troublantes ont été trouvées et que pour le bien de l'enquête les FO ont tout intérêt a ne pas communiquer avec les médias.
Le 05 avril 2024 à 12:52:15 :
Le 05 avril 2024 à 12:43:14 :
Le 04 avril 2024 à 17:34:33 :
à propos de la randonneuse:
Le maire lui-même avoue à La Provence n’avoir "aucune idée de qui ça peut être". Mais pour lui, elle n’est pas du village. "Sinon, je le saurais, dit-il en ajoutant "de plus, elle n’a pas pris le chemin de randonnée dans le sens logique que les habitants connaissent. C’est donc pour ça que je pense qu’elle ne vient pas du Vernet".du coup elle est arrivée côté D900, par l'autre extrémité du chemin.
tout le monde pense qu'émile a suivi le chemin qui fait 2,5 km mais les gosses ça aime bien l'eau (émile allait souvent à la fontaine de son patelin) donc si ça se trouve il a juste suivi le ruisseau, donc ça fait bien moins de 2,5 km en réalité, j'ai mis ça sur un plan:T'es sûr que c'est là qu'il a été retrouvé et pas sur les petits chemins au-dessus ?
- Le point vert est très approximatif
- On voit qu'il existe un sentier plus haut qui relie le Haut Vernet au crâne ; longeant la colline
- les zones jaunes-oranges marquent les pentes de plus de 30°
d'où tu sors cette carte et ce point vert ?
comme dit par faucon-curieux ci-dessus, je ne crois pas au gamin de 2,5 ans qui se tape un dénivelé "pour le plaisir", surtout qu'il devait déjà être un peu fatigué en arrivant au pied de la montée...
et la randonneuse a trouvé le crâne au bord d'un chemin, je pense plutôt au "grand" chemin mais je suis pas sûr à 100%
La loi de la nature elle, ne peut être déjouée : le corps aurait été enterré trop peu profondément (précipitation) et un charognard serait venu le déterrer. Ça arrive souvent. Le renard a un très bon odorat et peut déterrer des carcasses profondément enfouies. Les animaux sauvages et les intempéries aidant, le corps à ressurgi aux yeux de tous.
La piste du corps enterré ne tient pas, gilbert a bien expliqué que le crâne avait pas été enterré il me semble, y avait pas de traces de terre dessus, il est resté à l'air libre.
perso je suis d'accord avec gilbert au moins sur une chose: il faut explorer la piste du ruisseau, ils en parlent ici:
je pense que le gamin est passé par là (comme je l'ai déjà dit les gamins de cet âge sont fascinés par l'eau, j'ai des neveux et nièce qui ont pile l'âge d'émile et je l'ai constaté à maintes reprises).
pour moi émile a suivi le ruisseau et pas le chemin.
peut-être une mauvaise rencontre à ce moment: animal, rodeur...
car clairement il est pas resté dans le ruisseau sinon gilbert l'aurait trouvé le lendemain avec ses super caméras thermiques next gen.
Le 05 avril 2024 à 13:32:37 :
Le 05 avril 2024 à 13:23:36 :
CEPENDANT, Cela n’a rien de logique que l’on ait retrouvé son corps en haut d’une montagne quand tout porte à croire qu’un petit gabarit comme celui d’un enfant, la chaleur et la fatigue aidant : tout promeneur a tendance à se diriger vers le bas pour ménager son effort et bien qu’un enfant n’a aucune conscience de ses capacités physiques, son instinct voudrait qu’il se dirige vers le bas et non vers le haut. C’est effectivement un point qui m’intrigue beaucoup et qui paraît important. Qu’est ce qui aurait poussé Émile à enchaîner le dénivelé de la sorte ? L‘hypothèse qu’il l’ait fait inconsciemment existe mais n’est pas viable scientifiquement.+1
Concernant pourquoi faire réapparaître le crâne, des dents et des vêtements car jusque là c’est tout ce qui a été trouvé sur le site: pour faire identifier l enfant (dent et crâne) et vêtements pour la crédibilité (les animaux ne peuvent pas les manger) - le but: par culpabilité et pour au moins apaiser les parents, au moins maintenant ils sont fixés comme l avait demandé la maman dans son message et de plus étant donné que c’est dans un endroit proche ça peut aussi faire penser aux Gilbert qu’il s est juste perdu…si il a été étouffé ou étrangler pas de trace sur le crâne et la mandibule du crâne est manquante (dans l affaire Maëlys la mandibule était cassée a cause d’une gifle selon lelandais)…donc ce n est pas si deconnant…50% de chance maintenant que les Gilbert arrêtent de fouiner et que les médias arrêtent d en parler si ils pensent qu’il s est juste perdu…
Quelque soit les résultats des analyses, perdu ou agresse malheureusement cela ne le ramènera pas mais j’espère au moins que justice sera faite
Je pense que la prochaine communication des FO sera determinante.
2 cas de figure selon moi :
- Soit on a une communication assez rapide, cad dans la semaine ou celle qui arrive et alors je pense qu'on sera déçus.
Le fait que les policiers communiquent assez rapidement veut dire qu'ils ont pu conclure rapidement, donc que la solution est simple et confirmée par les légistes : un accident.- Si on n'a pas de communications dans le mois qui arrive alors ça veut dire que des choses troublantes ont été trouvées et que pour le bien de l'enquête les FO ont tout intérêt a ne pas communiquer avec les médias.
![]()
"On sera déçu"
Tu te relis avant de poster ? Tu préfères qu'il y ait un crime, qu'une enquête et recherche d'un tueur soit faite que ce soit la conclusion d'un simple accident ?
Et tu vas aussi oser dire que t'es pas de ces personnes morbides qui se nourrissent du malheur d'autrui et des mauvaises nouvelles ?
Le 05 avril 2024 à 14:39:30 :
Le 05 avril 2024 à 12:52:15 :
Le 05 avril 2024 à 12:43:14 :
Le 04 avril 2024 à 17:34:33 :
à propos de la randonneuse:
Le maire lui-même avoue à La Provence n’avoir "aucune idée de qui ça peut être". Mais pour lui, elle n’est pas du village. "Sinon, je le saurais, dit-il en ajoutant "de plus, elle n’a pas pris le chemin de randonnée dans le sens logique que les habitants connaissent. C’est donc pour ça que je pense qu’elle ne vient pas du Vernet".du coup elle est arrivée côté D900, par l'autre extrémité du chemin.
tout le monde pense qu'émile a suivi le chemin qui fait 2,5 km mais les gosses ça aime bien l'eau (émile allait souvent à la fontaine de son patelin) donc si ça se trouve il a juste suivi le ruisseau, donc ça fait bien moins de 2,5 km en réalité, j'ai mis ça sur un plan:T'es sûr que c'est là qu'il a été retrouvé et pas sur les petits chemins au-dessus ?
- Le point vert est très approximatif
- On voit qu'il existe un sentier plus haut qui relie le Haut Vernet au crâne ; longeant la colline
- les zones jaunes-oranges marquent les pentes de plus de 30°d'où tu sors cette carte et ce point vert ?
comme dit par faucon-curieux ci-dessus, je ne crois pas au gamin de 2,5 ans qui se tape un dénivelé "pour le plaisir", surtout qu'il devait déjà être un peu fatigué en arrivant au pied de la montée...
et la randonneuse a trouvé le crâne au bord d'un chemin, je pense plutôt au "grand" chemin mais je suis pas sûr à 100%La loi de la nature elle, ne peut être déjouée : le corps aurait été enterré trop peu profondément (précipitation) et un charognard serait venu le déterrer. Ça arrive souvent. Le renard a un très bon odorat et peut déterrer des carcasses profondément enfouies. Les animaux sauvages et les intempéries aidant, le corps à ressurgi aux yeux de tous.
La piste du corps enterré ne tient pas, gilbert a bien expliqué que le crâne avait pas été enterré il me semble, y avait pas de traces de terre dessus, il est resté à l'air libre.
perso je suis d'accord avec gilbert au moins sur une chose: il faut explorer la piste du ruisseau, ils en parlent ici:
je pense que le gamin est passé par là (comme je l'ai déjà dit les gamins de cet âge sont fascinés par l'eau, j'ai des neveux et nièce qui ont pile l'âge d'émile et je l'ai constaté à maintes reprises).
![]()
pour moi émile a suivi le ruisseau et pas le chemin.
peut-être une mauvaise rencontre à ce moment: animal, rodeur...
![]()
car clairement il est pas resté dans le ruisseau sinon gilbert l'aurait trouvé le lendemain avec ses super caméras thermiques next gen.
Il est peu profond ce ruisseau non? Parce qu il me semble que les Gilbert l avait vérifié le ruisseau donc ils auraient dû le trouver si il était juste tombé dedans depuis le début ?
Il n était pas enterré non mais peut être dissimulé sous des feuilles ou des pierres et beaucoup plus loin….la personne a eu peu de temps pour dissimuler le corps entre la disparition et le début des recherches…pas assez de temps pour creuser un trou énorme…
Le 05 avril 2024 à 14:49:12 :
Le 05 avril 2024 à 13:32:37 :
Le 05 avril 2024 à 13:23:36 :
CEPENDANT, Cela n’a rien de logique que l’on ait retrouvé son corps en haut d’une montagne quand tout porte à croire qu’un petit gabarit comme celui d’un enfant, la chaleur et la fatigue aidant : tout promeneur a tendance à se diriger vers le bas pour ménager son effort et bien qu’un enfant n’a aucune conscience de ses capacités physiques, son instinct voudrait qu’il se dirige vers le bas et non vers le haut. C’est effectivement un point qui m’intrigue beaucoup et qui paraît important. Qu’est ce qui aurait poussé Émile à enchaîner le dénivelé de la sorte ? L‘hypothèse qu’il l’ait fait inconsciemment existe mais n’est pas viable scientifiquement.+1
Concernant pourquoi faire réapparaître le crâne, des dents et des vêtements car jusque là c’est tout ce qui a été trouvé sur le site: pour faire identifier l enfant (dent et crâne) et vêtements pour la crédibilité (les animaux ne peuvent pas les manger) - le but: par culpabilité et pour au moins apaiser les parents, au moins maintenant ils sont fixés comme l avait demandé la maman dans son message et de plus étant donné que c’est dans un endroit proche ça peut aussi faire penser aux Gilbert qu’il s est juste perdu…si il a été étouffé ou étrangler pas de trace sur le crâne et la mandibule du crâne est manquante (dans l affaire Maëlys la mandibule était cassée a cause d’une gifle selon lelandais)…donc ce n est pas si deconnant…50% de chance maintenant que les Gilbert arrêtent de fouiner et que les médias arrêtent d en parler si ils pensent qu’il s est juste perdu…
Quelque soit les résultats des analyses, perdu ou agresse malheureusement cela ne le ramènera pas mais j’espère au moins que justice sera faite
Je pense que la prochaine communication des FO sera determinante.
2 cas de figure selon moi :
- Soit on a une communication assez rapide, cad dans la semaine ou celle qui arrive et alors je pense qu'on sera déçus.
Le fait que les policiers communiquent assez rapidement veut dire qu'ils ont pu conclure rapidement, donc que la solution est simple et confirmée par les légistes : un accident.- Si on n'a pas de communications dans le mois qui arrive alors ça veut dire que des choses troublantes ont été trouvées et que pour le bien de l'enquête les FO ont tout intérêt a ne pas communiquer avec les médias.
![]()
"On sera déçu"
Tu te relis avant de poster ? Tu préfères qu'il y ait un crime, qu'une enquête et recherche d'un tueur soit faite que ce soit la conclusion d'un simple accident ?
Et tu vas aussi oser dire que t'es pas de ces personnes morbides qui se nourrissent du malheur d'autrui et des mauvaises nouvelles ?
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Si ce fut un crime et que le gamin devait inévitablement mourrir, alors on n'avait aucune chance de le sauver de toute façons.
Si c'est un accident et que les FO ont fait défaut, alors c'est a mon sens plus décevant encore qu'une mort inévitable.
Le 05 avril 2024 à 14:50:08
Il est peu profond ce ruisseau non? Parce qu il me semble que les Gilbert l avait vérifié le ruisseau donc ils auraient dû le trouver si il était juste tombé dedans depuis le début ?
oui le ruisseau doit pas être très profond, surtout l'été, mais ça suffit à un gamin fatigué pour se noyer dedans, et là un charognard l'embarque pour le déguster plus loin, on sait que les animaux vont boire à la tombée de la nuit, donc vers 22h-23h début juillet vu que la nuit tombe tard.
ça donne :
- vers 17h: émile disparait
- jusqu'à 21h - 22h : il s'enfonce dans les bois en suivant le chemin et/ou le ruisseau, puis tombe de fatigue ou se fait mal (cheville tordue etc)
- vers 22 - 23h: un animal affamé venu se désaltérer trouve un morceau de barbac inanimée au bord de l'eau, c'est son jour de chance il l'embarque et va le bouffer plus loin (mais pas trop loin car les habits ont été retrouvés près du ruisseau)
Il n était pas enterré non mais peut être dissimulé sous des feuilles ou des pierres et beaucoup plus loin….la personne a eu peu de temps pour dissimuler le corps entre la disparition et le début des recherches…pas assez de temps pour creuser un trou énorme…
possible mais très risqué vu les recherches qu'il y a eu, ce serait vraiment pas de bol que les FDO soient passées à côté du corps sans le voir (mais ça reste possible)
perso je pense qu'il s'est fait rapidement bouffer car plus de corps = recherches forcément bredouilles dès le lendemain, y avait plus rien à trouver (à part des os, mais personne ne cherchait des os à ce moment là, ils cherchaient un gamin entier)
Le 05 avril 2024 à 15:01:09 :
Le 05 avril 2024 à 14:49:12 :
Le 05 avril 2024 à 13:32:37 :
Le 05 avril 2024 à 13:23:36 :
CEPENDANT, Cela n’a rien de logique que l’on ait retrouvé son corps en haut d’une montagne quand tout porte à croire qu’un petit gabarit comme celui d’un enfant, la chaleur et la fatigue aidant : tout promeneur a tendance à se diriger vers le bas pour ménager son effort et bien qu’un enfant n’a aucune conscience de ses capacités physiques, son instinct voudrait qu’il se dirige vers le bas et non vers le haut. C’est effectivement un point qui m’intrigue beaucoup et qui paraît important. Qu’est ce qui aurait poussé Émile à enchaîner le dénivelé de la sorte ? L‘hypothèse qu’il l’ait fait inconsciemment existe mais n’est pas viable scientifiquement.+1
Concernant pourquoi faire réapparaître le crâne, des dents et des vêtements car jusque là c’est tout ce qui a été trouvé sur le site: pour faire identifier l enfant (dent et crâne) et vêtements pour la crédibilité (les animaux ne peuvent pas les manger) - le but: par culpabilité et pour au moins apaiser les parents, au moins maintenant ils sont fixés comme l avait demandé la maman dans son message et de plus étant donné que c’est dans un endroit proche ça peut aussi faire penser aux Gilbert qu’il s est juste perdu…si il a été étouffé ou étrangler pas de trace sur le crâne et la mandibule du crâne est manquante (dans l affaire Maëlys la mandibule était cassée a cause d’une gifle selon lelandais)…donc ce n est pas si deconnant…50% de chance maintenant que les Gilbert arrêtent de fouiner et que les médias arrêtent d en parler si ils pensent qu’il s est juste perdu…
Quelque soit les résultats des analyses, perdu ou agresse malheureusement cela ne le ramènera pas mais j’espère au moins que justice sera faite
Je pense que la prochaine communication des FO sera determinante.
2 cas de figure selon moi :
- Soit on a une communication assez rapide, cad dans la semaine ou celle qui arrive et alors je pense qu'on sera déçus.
Le fait que les policiers communiquent assez rapidement veut dire qu'ils ont pu conclure rapidement, donc que la solution est simple et confirmée par les légistes : un accident.- Si on n'a pas de communications dans le mois qui arrive alors ça veut dire que des choses troublantes ont été trouvées et que pour le bien de l'enquête les FO ont tout intérêt a ne pas communiquer avec les médias.
![]()
"On sera déçu"
Tu te relis avant de poster ? Tu préfères qu'il y ait un crime, qu'une enquête et recherche d'un tueur soit faite que ce soit la conclusion d'un simple accident ?
Et tu vas aussi oser dire que t'es pas de ces personnes morbides qui se nourrissent du malheur d'autrui et des mauvaises nouvelles ?
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Si ce fut un crime et que le gamin devait inévitablement mourrir, alors on n'avait aucune chance de le sauver de toute façons.
Si c'est un accident et que les FO ont fait défaut, alors c'est a mon sens plus décevant encore qu'une mort inévitable.
![]()
Ah déçu dans le sens déçu des gendarmes et leur incompétence
Rien à voir avec déçu que l'affaire prenne fin et que donc ça ne servirait plus à rien de jouer les enqueteurs du net à faire des suppositions sur un forum de jeux vidéo
Le 05 avril 2024 à 14:39:30 :
Le 05 avril 2024 à 12:52:15 :
Le 05 avril 2024 à 12:43:14 :
Le 04 avril 2024 à 17:34:33 :
à propos de la randonneuse:
Le maire lui-même avoue à La Provence n’avoir "aucune idée de qui ça peut être". Mais pour lui, elle n’est pas du village. "Sinon, je le saurais, dit-il en ajoutant "de plus, elle n’a pas pris le chemin de randonnée dans le sens logique que les habitants connaissent. C’est donc pour ça que je pense qu’elle ne vient pas du Vernet".du coup elle est arrivée côté D900, par l'autre extrémité du chemin.
tout le monde pense qu'émile a suivi le chemin qui fait 2,5 km mais les gosses ça aime bien l'eau (émile allait souvent à la fontaine de son patelin) donc si ça se trouve il a juste suivi le ruisseau, donc ça fait bien moins de 2,5 km en réalité, j'ai mis ça sur un plan:T'es sûr que c'est là qu'il a été retrouvé et pas sur les petits chemins au-dessus ?
- Le point vert est très approximatif
- On voit qu'il existe un sentier plus haut qui relie le Haut Vernet au crâne ; longeant la colline
- les zones jaunes-oranges marquent les pentes de plus de 30°d'où tu sors cette carte et ce point vert ?
comme dit par faucon-curieux ci-dessus, je ne crois pas au gamin de 2,5 ans qui se tape un dénivelé "pour le plaisir", surtout qu'il devait déjà être un peu fatigué en arrivant au pied de la montée...
et la randonneuse a trouvé le crâne au bord d'un chemin, je pense plutôt au "grand" chemin mais je suis pas sûr à 100%
La carte vient d'une appli de randonnée ; c'est moi qui l'ai "faite". Le point vert est la localisation (sauf erreur ; ça correspond plus ou moins à la description qui en est faite) des Quatres Chemins, lieu près du quel on aurait retrouvé le crâne, et plus bas, les vêtements d'Émile.
Ensuite on voit justement qu'il n'y a pas de dénivelé le premier chemin va de 1304 à 1306, le second à même un dénivelé négatif, comme on le voit grâce aux lignes de champs.
Par contre ça reste EXTRÊMEMENT loin, qu'est ce qui a pu se passer pour qu'un enfant de deux ans aille aussi loin, tout seul, sans qu'il ne connaisse l'endroit ? Il faisait 30°C à l'ombre, aussi.
Le 05 avril 2024 à 14:39:30 :
Le 05 avril 2024 à 12:52:15 :
Le 05 avril 2024 à 12:43:14 :
Le 04 avril 2024 à 17:34:33 :
à propos de la randonneuse:
Le maire lui-même avoue à La Provence n’avoir "aucune idée de qui ça peut être". Mais pour lui, elle n’est pas du village. "Sinon, je le saurais, dit-il en ajoutant "de plus, elle n’a pas pris le chemin de randonnée dans le sens logique que les habitants connaissent. C’est donc pour ça que je pense qu’elle ne vient pas du Vernet".du coup elle est arrivée côté D900, par l'autre extrémité du chemin.
tout le monde pense qu'émile a suivi le chemin qui fait 2,5 km mais les gosses ça aime bien l'eau (émile allait souvent à la fontaine de son patelin) donc si ça se trouve il a juste suivi le ruisseau, donc ça fait bien moins de 2,5 km en réalité, j'ai mis ça sur un plan:T'es sûr que c'est là qu'il a été retrouvé et pas sur les petits chemins au-dessus ?
- Le point vert est très approximatif
- On voit qu'il existe un sentier plus haut qui relie le Haut Vernet au crâne ; longeant la colline
- les zones jaunes-oranges marquent les pentes de plus de 30°d'où tu sors cette carte et ce point vert ?
comme dit par faucon-curieux ci-dessus, je ne crois pas au gamin de 2,5 ans qui se tape un dénivelé "pour le plaisir", surtout qu'il devait déjà être un peu fatigué en arrivant au pied de la montée...
et la randonneuse a trouvé le crâne au bord d'un chemin, je pense plutôt au "grand" chemin mais je suis pas sûr à 100%La loi de la nature elle, ne peut être déjouée : le corps aurait été enterré trop peu profondément (précipitation) et un charognard serait venu le déterrer. Ça arrive souvent. Le renard a un très bon odorat et peut déterrer des carcasses profondément enfouies. Les animaux sauvages et les intempéries aidant, le corps à ressurgi aux yeux de tous.
La piste du corps enterré ne tient pas, gilbert a bien expliqué que le crâne avait pas été enterré il me semble, y avait pas de traces de terre dessus, il est resté à l'air libre.
Il ne ma pas semblé que Gilbert ait été aussi "formel" durant la conf quant à un corps "non enterré". Le crâne a été retrouvé sur le sol, ce qui a amené les gens a penser que, de ce fait, il n'aurait pas été enterré. Or pas forcément ...
De plus qu'il n'y ait pas de terre dessus ne prouve absolument rien, les intempéries peuvent lessiver un os en une journée.
On n'a pas encore eu d'infos sur le "point zéro" cad le lieu ou le petit est décédé ou a été potentiellement enterré.
perso je suis d'accord avec gilbert au moins sur une chose: il faut explorer la piste du ruisseau, ils en parlent ici:
je pense que le gamin est passé par là (comme je l'ai déjà dit les gamins de cet âge sont fascinés par l'eau, j'ai des neveux et nièce qui ont pile l'âge d'émile et je l'ai constaté à maintes reprises).
![]()
pour moi émile a suivi le ruisseau et pas le chemin.
peut-être une mauvaise rencontre à ce moment: animal, rodeur...
![]()
car clairement il est pas resté dans le ruisseau sinon gilbert l'aurait trouvé le lendemain avec ses super caméras thermiques next gen.
Un corps enterré ou bien dissimulé (Rochers ou trou par exemple) expliquerait justement l'échec de tous ces gros moyens mis en oeuvre par les FDO. A moins que l'on nous mente sur l'efficacité des tous ces moyens depuis le début ?
Ayaa mais en regardant le doc BFM ça n'a aucun sens en fait
Ils devaient aller changer une clôture et Émile jouait dans le jardin
Pourquoi il se mettrait à aller marcher 2km alors qu'il allait partir en voiture, un truc que les enfants aiment
JvArchive compagnon