AYA DUPOND-MORETTI clash HANOUNA
Le 22 octobre 2022 à 12:26:25 :
Hanouna montre bien à quel point ce pays devient de plus en plus beaufsQuand tu as hanouna qui vient s'immiscer dans la justice et la politique, il faut se demander dans quelle société on vit
On parle de ce mec :
Le mec t'explique comment la justice fonctionne
.gif ":)")
le mec ne connait même la définition d'état de droit, comment pendant des siècles, on a enfin acquis cet état de droit ... et le mec te parle de procès "expéditif" pour exciter ses beaufs ignorantsLa FRANCE coule , mais heureusement qu'on a Hanouna
Le fameux « état de droit » arrêtez avec ça les bots, on vous prenait déjà pas au sérieux … 
Le 22 octobre 2022 à 12:28:22 :
Le 22 octobre 2022 à 12:26:25 :
Hanouna montre bien à quel point ce pays devient de plus en plus beaufsQuand tu as hanouna qui vient s'immiscer dans la justice et la politique, il faut se demander dans quelle société on vit
On parle de ce mec :
Le mec t'explique comment la justice fonctionne
le mec ne connait même la définition d'état de droit, comment pendant des siècles, on a enfin acquis cet état de droit ... et le mec te parle de procès "expéditif" pour exciter ses beaufs ignorantsLa FRANCE coule , mais heureusement qu'on a Hanouna
Le fameux « état de droit » arrêtez avec ça les bots, on vous prenait déjà pas au sérieux …
je crois que tu connais même pas la notion d'Etat de droit
Le 22 octobre 2022 à 12:25:18 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:49 :
Le 22 octobre 2022 à 12:21:31 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:18:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:05:32 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:11 :
Dupont Moretti quoi putain, le mec c'est l'avocat du grand banditisme, une ordure de la pire espèce et Macron lui donne les pleins pouvoir dans ce domaineOui, et dans ta narration Jacques Vergès est un héro c'est ça ?
c'est qui lui? c'était pas un l'avocat de Klaus Barbie? c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dis?
en quoi ce que j'ai écris fais de lui un héro? vous déraillez vite sur le forum, d'un post sur l'autre un échange peut vraiment partir en couilles
Et toi pourquoi tu introduis la notion de fanatisme alors qu'on parle de l'idée de la justice qu'il défend.
C'est hors sujet.a aucun moment je ne parle de fanatisme je sais pas d'ou tu sors ca, soit tu t'es planté de post quand tu as répondu soit t'es perché je sais pas
Tu dis quoi alors, exprimes toi au lieu de faire des phrases mollasses là
Tu décris Moretti comme étant le klebar de Macron, mais j'avais l'impression que Macron était le copain de Hanouna, qu'il l'avait même appelé sur le plateau.
je ne fais pas de phrases mollasses c'est toi qui t'emmêle les pinceaux, je sais pas t'as l'air stressé a balle, en panique et en plein milieux d'un clash duquel tu DOIS te tirer gagnant comme si ta vie en dépendait
je dis juste que Moretti est une merde et qu'il défend les intérêts de mafieux en tout genre c'est tout, et qu'une personne comme lui ne devrait pas être ministre de la justice il est tout sauf compétent, tout le monde sait que c'est un corrompu jusqu'à l'os et on ne devrait pas pouvoir acheter le ministre de la justice
mon premier post était on ne peut plus clair
Le 22 octobre 2022 à 12:00:12 :
Le 22 octobre 2022 à 11:58:00 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:43:00 :
Le 22 octobre 2022 à 11:40:23 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:34:47 :
Le 22 octobre 2022 à 11:31:17 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:26:14 :
Le 22 octobre 2022 à 11:25:00 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:22:50 :
Le 22 octobre 2022 à 11:21:30 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:20:20 :
Le 22 octobre 2022 à 11:18:59 vladinepoutimir a écrit :
Dupont-Moretti qui a fait acquitter des raclures en échanges de belles montres suisse qui donne des leçons de moraleLa France de 2022.
Il exerçait simplement sa profession.
Profession qui vise à faire acquitter des criminels.
Ce n'est plus ni un métier ni une profession, c'est participer à la mise à mort de la société.
Apprends déjà à connaître la profession d'avocat avant de balancer ton opinion populiste. Après j'imagine que les préjugés ont la vie dure. Manque de culture malheureusement, je ne vois que ça.
Apprends déjà la définition du mot justice et après tu ouvriras ta gueule
Tu as une vision républicaine de la "justice". Vision qui justement fait que la justice n'existe pas.
C'est toi l'ahuri qui a une vision populiste de tocard
C'est assez fort de café quand tu ne maîtrises ni d'Adam ni d'Éve les concepts de justice, d'État de droit et de défense. La définition même de l'inculture propre au populiste en soit.
Oui oui oh grand homme inculte. Tu parles pour ne rien dire et tu fais des attaques ad hominem, par contre à part dire que les autres sont incultes, on voit 0 argument
Donc je vais t'aider puisque tu sembles profondément limité intellectuellement :
Justice : caractère de ce qui est juste
Donc pour un golem comme toi, il est juste d'acquitter un criminel pour vice de procédure, par exemple.
Il est également juste que la justice soit à géométrie variable en fonction de ta classe sociale.
La justice telle que nous la connaissons a été créée pour les tapettes dans ton genre qui se cache derrière des textes et des juges.
Mais aya des attaques ad hominem alors que je te demande simplement de te renseigner sur des notions basiques. Tu te contredis toi-même en indiquant qu'on «acquitte des coupables». Tu ne sais pas comment fonctionne un procès, tu ne sais pas quelle est la finalité d'un procès, tu ne sais pas quel est le rôle de l'avocat pénaliste qui plaide en cour d'assises, tu ne sais pas comment fonctionne un procès de cour d'assises. En fait tu ne sais rien mais tu exposes des propos qui confinent à l'axiome.
C'est affligeant et on le voit encore une fois dans ton post en considérant l'acquittement d'un individu à l'aune du vice de procédure. C'est tellement caricatural que j'en pleure.
On acquitte des coupables, ça arrive tous les jours en France. Ils sont coupables, les flics le savent, les témoins le savent mais la justice ne le reconnait pas pour x ou y raison.
Le violeur d'enfant qui prends 3 ans ferme car le pauvre il a des circonstances atténuantes... oui oui ça n'existe pas et c'est caricatural. Tellement une caricature que les multi récidivistes condamnés 15 fois en 5 ans sont tjs en liberté.
Putain tu pues la gauche, j'aimerai bien voir ta gueule tellement tu dois être un homme soja.
Encore une fois des propos qui confinent à la vérité absolue parce que toi et toi seul le dit. C'est juste abérrant.
Regarde simplement les statistiques de Justice et tu verras que le quantum moyen ferme pris par un individu reconnu coupable de v*ol sur mineur c'est 130,6 mois. On est donc loin des 36 mois que tu avances. Et tu vois là, je sors des chiffres qui sont accessibles par tout le monde.
Vraiment affligeant.
En bon gauchiste, tu sors des chiffres de ton cul mais tout va bien
Oups, une bien belle justice dis moi.
Tous les jours c e sont des multi-récidivistes : https://www.google.com/search?q=faits+divers+multir%C3%A9cidiviste&client=firefox-b-d&ei=Wb5TY9_nNMreauqYsdgJ&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwif-JqayfP6AhVKrxoKHWpMDJsQ8NMDegQIBBAW&biw=1920&bih=919&dpr=1
Absolument tous les jours et il y a des golems dans ton genre qui défendent notre système judiciaire
C'est bien que j'imaginais. Pour étayer tes propos tu sors un article de presse. Et tu oses qualifier ça "d'argument" à l'appui de ta démonstration ?
Dans ce cas, pourrais-tu s'il te plaît copier coller les 382 articles de presse traitant des condamnations pour ce type d'infraction ?
Pour rappel, mon chiffre vient de ceci :
http://www.justice.gouv.fr/statistiques-10054/references-statistiques-justice-12837/ (p. 49 du pdf).
C'est du sursis sale Golem.
Le 22 octobre 2022 à 12:29:57 :
Le 22 octobre 2022 à 12:25:18 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:49 :
Le 22 octobre 2022 à 12:21:31 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:18:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:05:32 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:11 :
Dupont Moretti quoi putain, le mec c'est l'avocat du grand banditisme, une ordure de la pire espèce et Macron lui donne les pleins pouvoir dans ce domaineOui, et dans ta narration Jacques Vergès est un héro c'est ça ?
c'est qui lui? c'était pas un l'avocat de Klaus Barbie? c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dis?
en quoi ce que j'ai écris fais de lui un héro? vous déraillez vite sur le forum, d'un post sur l'autre un échange peut vraiment partir en couilles
Et toi pourquoi tu introduis la notion de fanatisme alors qu'on parle de l'idée de la justice qu'il défend.
C'est hors sujet.a aucun moment je ne parle de fanatisme je sais pas d'ou tu sors ca, soit tu t'es planté de post quand tu as répondu soit t'es perché je sais pas
Tu dis quoi alors, exprimes toi au lieu de faire des phrases mollasses là
Tu décris Moretti comme étant le klebar de Macron, mais j'avais l'impression que Macron était le copain de Hanouna, qu'il l'avait même appelé sur le plateau.je ne fais pas de phrases mollasses c'est toi qui t'emmêle les pinceaux, je sais pas t'as l'air stressé a balle, en panique et en plein milieux d'un clash duquel tu DOIS te tirer gagnant comme si ta vie en dépendait
je dis juste que Moretti est une merde et qu'il défend les intérêts de mafieux en tout genre c'est tout, et qu'une personne comme lui ne devrait pas être ministre de la justice il est tout sauf compétent, tout le monde sait que c'est un corrompu jusqu'à l'os et on ne devrait pas pouvoir acheter le ministre de la justice
mon premier post était on ne peut plus clair
Mais il ne défend pas les intérêts de mafieux, mais de clients.
Si tu n'arrives pas a faire la distinction lorsqu'il s'agit de parler de justice alors tu n'es pas objectif.
Non ?
Le 22 octobre 2022 à 12:31:45 :
Le 22 octobre 2022 à 12:29:57 :
Le 22 octobre 2022 à 12:25:18 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:49 :
Le 22 octobre 2022 à 12:21:31 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:18:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:05:32 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:11 :
Dupont Moretti quoi putain, le mec c'est l'avocat du grand banditisme, une ordure de la pire espèce et Macron lui donne les pleins pouvoir dans ce domaineOui, et dans ta narration Jacques Vergès est un héro c'est ça ?
c'est qui lui? c'était pas un l'avocat de Klaus Barbie? c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dis?
en quoi ce que j'ai écris fais de lui un héro? vous déraillez vite sur le forum, d'un post sur l'autre un échange peut vraiment partir en couilles
Et toi pourquoi tu introduis la notion de fanatisme alors qu'on parle de l'idée de la justice qu'il défend.
C'est hors sujet.a aucun moment je ne parle de fanatisme je sais pas d'ou tu sors ca, soit tu t'es planté de post quand tu as répondu soit t'es perché je sais pas
Tu dis quoi alors, exprimes toi au lieu de faire des phrases mollasses là
Tu décris Moretti comme étant le klebar de Macron, mais j'avais l'impression que Macron était le copain de Hanouna, qu'il l'avait même appelé sur le plateau.je ne fais pas de phrases mollasses c'est toi qui t'emmêle les pinceaux, je sais pas t'as l'air stressé a balle, en panique et en plein milieux d'un clash duquel tu DOIS te tirer gagnant comme si ta vie en dépendait
je dis juste que Moretti est une merde et qu'il défend les intérêts de mafieux en tout genre c'est tout, et qu'une personne comme lui ne devrait pas être ministre de la justice il est tout sauf compétent, tout le monde sait que c'est un corrompu jusqu'à l'os et on ne devrait pas pouvoir acheter le ministre de la justice
mon premier post était on ne peut plus clair
Mais il ne défend pas les intérêts de mafieux, mais de clients.
Si tu n'arrives pas a faire la distinction lorsqu'il s'agit de parler de justice alors tu n'es pas objectif.
Non ?
Déjà parler de justice et mettre dans cela une relation client entre l'avocat et le coupable
Mettre une relation commerciale au cœur du système judiciaire sensé protéger la société.
Chaque avocat a son client et chaque avocat veut gagner du blé et donc s'arrange et magouille avec la partie adverse.
TOUT VA BIEN 
Le 22 octobre 2022 à 12:22:05 :
Le 22 octobre 2022 à 12:09:03 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:06:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:27 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:03:27 :
Le 22 octobre 2022 à 12:02:13 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:00:12 :
Le 22 octobre 2022 à 11:58:00 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:43:00 :
Le 22 octobre 2022 à 11:40:23 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:34:47 :
Le 22 octobre 2022 à 11:31:17 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:26:14 :
Le 22 octobre 2022 à 11:25:00 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:22:50 :
Le 22 octobre 2022 à 11:21:30 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:20:20 :
Le 22 octobre 2022 à 11:18:59 vladinepoutimir a écrit :
Dupont-Moretti qui a fait acquitter des raclures en échanges de belles montres suisse qui donne des leçons de moraleLa France de 2022.
Il exerçait simplement sa profession.
Profession qui vise à faire acquitter des criminels.
Ce n'est plus ni un métier ni une profession, c'est participer à la mise à mort de la société.
Apprends déjà à connaître la profession d'avocat avant de balancer ton opinion populiste. Après j'imagine que les préjugés ont la vie dure. Manque de culture malheureusement, je ne vois que ça.
Apprends déjà la définition du mot justice et après tu ouvriras ta gueule
Tu as une vision républicaine de la "justice". Vision qui justement fait que la justice n'existe pas.
C'est toi l'ahuri qui a une vision populiste de tocard
C'est assez fort de café quand tu ne maîtrises ni d'Adam ni d'Éve les concepts de justice, d'État de droit et de défense. La définition même de l'inculture propre au populiste en soit.
Oui oui oh grand homme inculte. Tu parles pour ne rien dire et tu fais des attaques ad hominem, par contre à part dire que les autres sont incultes, on voit 0 argument
Donc je vais t'aider puisque tu sembles profondément limité intellectuellement :
Justice : caractère de ce qui est juste
Donc pour un golem comme toi, il est juste d'acquitter un criminel pour vice de procédure, par exemple.
Il est également juste que la justice soit à géométrie variable en fonction de ta classe sociale.
La justice telle que nous la connaissons a été créée pour les tapettes dans ton genre qui se cache derrière des textes et des juges.
Mais aya des attaques ad hominem alors que je te demande simplement de te renseigner sur des notions basiques. Tu te contredis toi-même en indiquant qu'on «acquitte des coupables». Tu ne sais pas comment fonctionne un procès, tu ne sais pas quelle est la finalité d'un procès, tu ne sais pas quel est le rôle de l'avocat pénaliste qui plaide en cour d'assises, tu ne sais pas comment fonctionne un procès de cour d'assises. En fait tu ne sais rien mais tu exposes des propos qui confinent à l'axiome.
C'est affligeant et on le voit encore une fois dans ton post en considérant l'acquittement d'un individu à l'aune du vice de procédure. C'est tellement caricatural que j'en pleure.
On acquitte des coupables, ça arrive tous les jours en France. Ils sont coupables, les flics le savent, les témoins le savent mais la justice ne le reconnait pas pour x ou y raison.
Le violeur d'enfant qui prends 3 ans ferme car le pauvre il a des circonstances atténuantes... oui oui ça n'existe pas et c'est caricatural. Tellement une caricature que les multi récidivistes condamnés 15 fois en 5 ans sont tjs en liberté.
Putain tu pues la gauche, j'aimerai bien voir ta gueule tellement tu dois être un homme soja.
Encore une fois des propos qui confinent à la vérité absolue parce que toi et toi seul le dit. C'est juste abérrant.
Regarde simplement les statistiques de Justice et tu verras que le quantum moyen ferme pris par un individu reconnu coupable de v*ol sur mineur c'est 130,6 mois. On est donc loin des 36 mois que tu avances. Et tu vois là, je sors des chiffres qui sont accessibles par tout le monde.
Vraiment affligeant.
En bon gauchiste, tu sors des chiffres de ton cul mais tout va bien
Oups, une bien belle justice dis moi.
Tous les jours c e sont des multi-récidivistes : https://www.google.com/search?q=faits+divers+multir%C3%A9cidiviste&client=firefox-b-d&ei=Wb5TY9_nNMreauqYsdgJ&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwif-JqayfP6AhVKrxoKHWpMDJsQ8NMDegQIBBAW&biw=1920&bih=919&dpr=1
Absolument tous les jours et il y a des golems dans ton genre qui défendent notre système judiciaire
C'est bien que j'imaginais. Pour étayer tes propos tu sors un article de presse. Et tu oses qualifier ça "d'argument" à l'appui de ta démonstration ?
Dans ce cas, pourrais-tu s'il te plaît copier coller les 382 articles de presse traitant des condamnations pour ce type d'infraction ?
Pour rappel, mon chiffre vient de ceci :
http://www.justice.gouv.fr/statistiques-10054/references-statistiques-justice-12837/
Tu ne sais donc point lire ?
Ferme moyen = 130 - 10 ans à peine sans compter les remises de peine prononcées durant la peine.
Comme je disais, un bon gros golem.
Les "remises de peine", comme tu le sous entends de façon automatique, n'existe plus depuis décembre 2021. Il y a eu une grosse modification à ce niveau-là. Il faut se tenir informer jeune homme.
Oui oui ça n'existe plus.
Et les 20% de violeurs qui ont pris uniquement du sursis ? Tu as certainement une super explication aussi j'imagine
Oui je viens de l'écrire.
C'est qu'il avait un bon avocat pour ça. Tu effaces le chiffre inverse de 80 % de condamnation avec prison ferme.
1. donc 20% de mec qui ont violé et pris uniquement du sursis juste parce qu'ils avaient un bon avocat et tu appelles ça une justice fonctionnelle
2. les autres avaient donc un mauvais avocat, tout cela est juste et équitable n'est il pas ?
3. 80% de condamnation, 130 mois en moyenne sans les remises de peine, donc 10 ans en moyenne avec bcp qui feront moins, tout ça pour du viol sur mineur, et on remet ces gens en liberté, justice fonctionnelle on a dit
Il faut quand même voir plus loin que "ils avaient un bon avocat" qui n'est qu'une pique à ton égard. Ce qui me permet de développer mon propos justement (ça renvoie encore une fois à mon posts précédent qui indiquait tes lacunes en la matière).
Je vois mal comment on peut résumer une peine de sursis total au seul rôle de l'avocat en procès d'assises. Il a eu certainement un rôle, notamment à travers sa plaidoirie, mais de là à résumer à sa seule intervention, il faut relativiser.
Une peine prononcée en assises, qu'il s'agisse du ferme ou du sursis total, est propre à chaque affaire compte tenu des éléments que comporte le dossier pénal, que ni toi ni moi n'avons eu ou pu consulter ; propre à ce genre d'infractions il faut le savoir car j'imagine que tu as connaissance du procédé de correctionnalisation afin de mettre toutes ses «chances» de son côte pour aboutir à une peine ferme ; propre à la matière criminelle et au procès d'assises en lui-même : oralité des débats donc personne n'a accès au dossier hormis le président et les avocats, la composition du jury en majorité de citoyens désignés et retenus en tant que tels, etc.
Mais c'est cocasse car on s'écarte quand même du propos initial -le tien- qui était de dire qu'en pareille affaire le coupable prenait trois ans ferme. Tu viens tous juste de comprendre qu'il y a des affaires où effectivement du sursis total est prononcé. Partant du principe que par définition l'individu condamné bénéficiera de toutes les remises de peine qui existe, bénéficiera de la libération conditionnelle une fois la moitié de sa peine effectuée, en faisant abstraction des autres peines qu'il aurait pu subir cette fois-ci de façon complémentaire ou automatique (période de sûreté). Tu fais abstraction également de la procédure applicable à ces aménagements de peine car tu imagines que ça fonctionne d'un claquement de doigt. Image donc le refus de remise en liberté accordé à des individus qui en font la demande lorsqu'ils sont en détention provisoire.
Bref c'est déjà trop long pour un post qui expose comment fonctionne la justice pénale prise dans cette matière spécifique.
T'aimes bien parler pour ne rien dire toi, et surtout pour t'écouter parler.
Ma main à couper que tu bosses dans la justice.
Le 22 octobre 2022 à 12:34:13 :
Le 22 octobre 2022 à 12:31:45 :
Le 22 octobre 2022 à 12:29:57 :
Le 22 octobre 2022 à 12:25:18 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:49 :
Le 22 octobre 2022 à 12:21:31 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:18:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:05:32 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:11 :
Dupont Moretti quoi putain, le mec c'est l'avocat du grand banditisme, une ordure de la pire espèce et Macron lui donne les pleins pouvoir dans ce domaineOui, et dans ta narration Jacques Vergès est un héro c'est ça ?
c'est qui lui? c'était pas un l'avocat de Klaus Barbie? c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dis?
en quoi ce que j'ai écris fais de lui un héro? vous déraillez vite sur le forum, d'un post sur l'autre un échange peut vraiment partir en couilles
Et toi pourquoi tu introduis la notion de fanatisme alors qu'on parle de l'idée de la justice qu'il défend.
C'est hors sujet.a aucun moment je ne parle de fanatisme je sais pas d'ou tu sors ca, soit tu t'es planté de post quand tu as répondu soit t'es perché je sais pas
Tu dis quoi alors, exprimes toi au lieu de faire des phrases mollasses là
Tu décris Moretti comme étant le klebar de Macron, mais j'avais l'impression que Macron était le copain de Hanouna, qu'il l'avait même appelé sur le plateau.je ne fais pas de phrases mollasses c'est toi qui t'emmêle les pinceaux, je sais pas t'as l'air stressé a balle, en panique et en plein milieux d'un clash duquel tu DOIS te tirer gagnant comme si ta vie en dépendait
je dis juste que Moretti est une merde et qu'il défend les intérêts de mafieux en tout genre c'est tout, et qu'une personne comme lui ne devrait pas être ministre de la justice il est tout sauf compétent, tout le monde sait que c'est un corrompu jusqu'à l'os et on ne devrait pas pouvoir acheter le ministre de la justice
mon premier post était on ne peut plus clair
Mais il ne défend pas les intérêts de mafieux, mais de clients.
Si tu n'arrives pas a faire la distinction lorsqu'il s'agit de parler de justice alors tu n'es pas objectif.
Non ?Déjà parler de justice et mettre dans cela une relation client entre l'avocat et le coupable
Mettre une relation commerciale au cœur du système judiciaire sensé protéger la société.
Chaque avocat à son client et chaque avocat veut gagner du blé et donc s'arrange et magouille avec la partie adverse.
TOUT VA BIEN
Attention il va te sortir un pavé relativiste à l'extrême pour éviter de se remettre en question
Le 22 octobre 2022 à 12:31:45 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:29:57 :
Le 22 octobre 2022 à 12:25:18 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:49 :
Le 22 octobre 2022 à 12:21:31 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:18:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:05:32 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:11 :
Dupont Moretti quoi putain, le mec c'est l'avocat du grand banditisme, une ordure de la pire espèce et Macron lui donne les pleins pouvoir dans ce domaineOui, et dans ta narration Jacques Vergès est un héro c'est ça ?
c'est qui lui? c'était pas un l'avocat de Klaus Barbie? c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dis?
en quoi ce que j'ai écris fais de lui un héro? vous déraillez vite sur le forum, d'un post sur l'autre un échange peut vraiment partir en couilles
Et toi pourquoi tu introduis la notion de fanatisme alors qu'on parle de l'idée de la justice qu'il défend.
C'est hors sujet.a aucun moment je ne parle de fanatisme je sais pas d'ou tu sors ca, soit tu t'es planté de post quand tu as répondu soit t'es perché je sais pas
Tu dis quoi alors, exprimes toi au lieu de faire des phrases mollasses là
Tu décris Moretti comme étant le klebar de Macron, mais j'avais l'impression que Macron était le copain de Hanouna, qu'il l'avait même appelé sur le plateau.je ne fais pas de phrases mollasses c'est toi qui t'emmêle les pinceaux, je sais pas t'as l'air stressé a balle, en panique et en plein milieux d'un clash duquel tu DOIS te tirer gagnant comme si ta vie en dépendait
je dis juste que Moretti est une merde et qu'il défend les intérêts de mafieux en tout genre c'est tout, et qu'une personne comme lui ne devrait pas être ministre de la justice il est tout sauf compétent, tout le monde sait que c'est un corrompu jusqu'à l'os et on ne devrait pas pouvoir acheter le ministre de la justice
mon premier post était on ne peut plus clair
Mais il ne défend pas les intérêts de mafieux, mais de clients.
Si tu n'arrives pas a faire la distinction lorsqu'il s'agit de parler de justice alors tu n'es pas objectif.
Non ?
on ne devrait pas pouvoir acheter la justice, Sarkozy l'a rincé de gros euros Lybiens, un type comme ca ne devrait jamais être ministre de la justice c'est juste donner plus de pouvoir a l'argent et moins de justice
Le 22 octobre 2022 à 12:34:13 :
Le 22 octobre 2022 à 12:31:45 :
Le 22 octobre 2022 à 12:29:57 :
Le 22 octobre 2022 à 12:25:18 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:49 :
Le 22 octobre 2022 à 12:21:31 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:18:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:05:32 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:11 :
Dupont Moretti quoi putain, le mec c'est l'avocat du grand banditisme, une ordure de la pire espèce et Macron lui donne les pleins pouvoir dans ce domaineOui, et dans ta narration Jacques Vergès est un héro c'est ça ?
c'est qui lui? c'était pas un l'avocat de Klaus Barbie? c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dis?
en quoi ce que j'ai écris fais de lui un héro? vous déraillez vite sur le forum, d'un post sur l'autre un échange peut vraiment partir en couilles
Et toi pourquoi tu introduis la notion de fanatisme alors qu'on parle de l'idée de la justice qu'il défend.
C'est hors sujet.a aucun moment je ne parle de fanatisme je sais pas d'ou tu sors ca, soit tu t'es planté de post quand tu as répondu soit t'es perché je sais pas
Tu dis quoi alors, exprimes toi au lieu de faire des phrases mollasses là
Tu décris Moretti comme étant le klebar de Macron, mais j'avais l'impression que Macron était le copain de Hanouna, qu'il l'avait même appelé sur le plateau.je ne fais pas de phrases mollasses c'est toi qui t'emmêle les pinceaux, je sais pas t'as l'air stressé a balle, en panique et en plein milieux d'un clash duquel tu DOIS te tirer gagnant comme si ta vie en dépendait
je dis juste que Moretti est une merde et qu'il défend les intérêts de mafieux en tout genre c'est tout, et qu'une personne comme lui ne devrait pas être ministre de la justice il est tout sauf compétent, tout le monde sait que c'est un corrompu jusqu'à l'os et on ne devrait pas pouvoir acheter le ministre de la justice
mon premier post était on ne peut plus clair
Mais il ne défend pas les intérêts de mafieux, mais de clients.
Si tu n'arrives pas a faire la distinction lorsqu'il s'agit de parler de justice alors tu n'es pas objectif.
Non ?Déjà parler de justice et mettre dans cela une relation client entre l'avocat et le coupable
Mettre une relation commerciale au cœur du système judiciaire sensé protéger la société.
Chaque avocat à son client et chaque avocat veut gagner du blé et donc s'arrange et magouille avec la partie adverse.
TOUT VA BIEN
Moretti est un bon avocat, il fait payer.
Tu peux avoir un avocat commis d'office.
Ou te défendre.
Je comprends pas ton assertion, tu critiques le capitalisme ? En regardant Hanouna ? En critiquant Moretti ?
Vive l'Etat de droit
Le 22 octobre 2022 à 12:37:19 :
Le 22 octobre 2022 à 12:34:13 :
Le 22 octobre 2022 à 12:31:45 :
Le 22 octobre 2022 à 12:29:57 :
Le 22 octobre 2022 à 12:25:18 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:49 :
Le 22 octobre 2022 à 12:21:31 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:18:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:05:32 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:11 :
Dupont Moretti quoi putain, le mec c'est l'avocat du grand banditisme, une ordure de la pire espèce et Macron lui donne les pleins pouvoir dans ce domaineOui, et dans ta narration Jacques Vergès est un héro c'est ça ?
c'est qui lui? c'était pas un l'avocat de Klaus Barbie? c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dis?
en quoi ce que j'ai écris fais de lui un héro? vous déraillez vite sur le forum, d'un post sur l'autre un échange peut vraiment partir en couilles
Et toi pourquoi tu introduis la notion de fanatisme alors qu'on parle de l'idée de la justice qu'il défend.
C'est hors sujet.a aucun moment je ne parle de fanatisme je sais pas d'ou tu sors ca, soit tu t'es planté de post quand tu as répondu soit t'es perché je sais pas
Tu dis quoi alors, exprimes toi au lieu de faire des phrases mollasses là
Tu décris Moretti comme étant le klebar de Macron, mais j'avais l'impression que Macron était le copain de Hanouna, qu'il l'avait même appelé sur le plateau.je ne fais pas de phrases mollasses c'est toi qui t'emmêle les pinceaux, je sais pas t'as l'air stressé a balle, en panique et en plein milieux d'un clash duquel tu DOIS te tirer gagnant comme si ta vie en dépendait
je dis juste que Moretti est une merde et qu'il défend les intérêts de mafieux en tout genre c'est tout, et qu'une personne comme lui ne devrait pas être ministre de la justice il est tout sauf compétent, tout le monde sait que c'est un corrompu jusqu'à l'os et on ne devrait pas pouvoir acheter le ministre de la justice
mon premier post était on ne peut plus clair
Mais il ne défend pas les intérêts de mafieux, mais de clients.
Si tu n'arrives pas a faire la distinction lorsqu'il s'agit de parler de justice alors tu n'es pas objectif.
Non ?Déjà parler de justice et mettre dans cela une relation client entre l'avocat et le coupable
Mettre une relation commerciale au cœur du système judiciaire sensé protéger la société.
Chaque avocat à son client et chaque avocat veut gagner du blé et donc s'arrange et magouille avec la partie adverse.
TOUT VA BIEN
Moretti est un bon avocat, il fait payer.
Tu peux avoir un avocat commis d'office.
Ou te défendre.Je comprends pas ton assertion, tu critiques le capitalisme ? En regardant Hanouna ? En critiquant Moretti ?
La justice n'est pas une justice dès lors que le verdict dépend de ton porte monnaie.
Je sais que t'as aucune race, mais quand même c'est facile à compter
Le 22 octobre 2022 à 12:36:43 :
Le 22 octobre 2022 à 12:31:45 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:29:57 :
Le 22 octobre 2022 à 12:25:18 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:49 :
Le 22 octobre 2022 à 12:21:31 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:18:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:05:32 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:11 :
Dupont Moretti quoi putain, le mec c'est l'avocat du grand banditisme, une ordure de la pire espèce et Macron lui donne les pleins pouvoir dans ce domaineOui, et dans ta narration Jacques Vergès est un héro c'est ça ?
c'est qui lui? c'était pas un l'avocat de Klaus Barbie? c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dis?
en quoi ce que j'ai écris fais de lui un héro? vous déraillez vite sur le forum, d'un post sur l'autre un échange peut vraiment partir en couilles
Et toi pourquoi tu introduis la notion de fanatisme alors qu'on parle de l'idée de la justice qu'il défend.
C'est hors sujet.a aucun moment je ne parle de fanatisme je sais pas d'ou tu sors ca, soit tu t'es planté de post quand tu as répondu soit t'es perché je sais pas
Tu dis quoi alors, exprimes toi au lieu de faire des phrases mollasses là
Tu décris Moretti comme étant le klebar de Macron, mais j'avais l'impression que Macron était le copain de Hanouna, qu'il l'avait même appelé sur le plateau.je ne fais pas de phrases mollasses c'est toi qui t'emmêle les pinceaux, je sais pas t'as l'air stressé a balle, en panique et en plein milieux d'un clash duquel tu DOIS te tirer gagnant comme si ta vie en dépendait
je dis juste que Moretti est une merde et qu'il défend les intérêts de mafieux en tout genre c'est tout, et qu'une personne comme lui ne devrait pas être ministre de la justice il est tout sauf compétent, tout le monde sait que c'est un corrompu jusqu'à l'os et on ne devrait pas pouvoir acheter le ministre de la justice
mon premier post était on ne peut plus clair
Mais il ne défend pas les intérêts de mafieux, mais de clients.
Si tu n'arrives pas a faire la distinction lorsqu'il s'agit de parler de justice alors tu n'es pas objectif.
Non ?on ne devrait pas pouvoir acheter la justice, Sarkozy l'a rincé de gros euros Lybiens, un type comme ca ne devrait jamais être ministre de la justice c'est juste donner plus de pouvoir a l'argent et moins de justice
MAIS T'ACHETE PAS LA JUSTICE MAIS UN BON AVOCAT.
T'as le droit d'avoir un avocat lambda.
Osef.
C'est quoi cet argumentaire merdique qui attaque le capitalisme
Le 22 octobre 2022 à 12:27:18 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:05 :
Le 22 octobre 2022 à 12:09:03 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:06:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:27 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:03:27 :
Le 22 octobre 2022 à 12:02:13 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:00:12 :
Le 22 octobre 2022 à 11:58:00 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:43:00 :
Le 22 octobre 2022 à 11:40:23 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:34:47 :
Le 22 octobre 2022 à 11:31:17 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:26:14 :
Le 22 octobre 2022 à 11:25:00 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:22:50 :
Le 22 octobre 2022 à 11:21:30 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:20:20 :
Le 22 octobre 2022 à 11:18:59 vladinepoutimir a écrit :
Dupont-Moretti qui a fait acquitter des raclures en échanges de belles montres suisse qui donne des leçons de moraleLa France de 2022.
Il exerçait simplement sa profession.
Profession qui vise à faire acquitter des criminels.
Ce n'est plus ni un métier ni une profession, c'est participer à la mise à mort de la société.
Apprends déjà à connaître la profession d'avocat avant de balancer ton opinion populiste. Après j'imagine que les préjugés ont la vie dure. Manque de culture malheureusement, je ne vois que ça.
Apprends déjà la définition du mot justice et après tu ouvriras ta gueule
Tu as une vision républicaine de la "justice". Vision qui justement fait que la justice n'existe pas.
C'est toi l'ahuri qui a une vision populiste de tocard
C'est assez fort de café quand tu ne maîtrises ni d'Adam ni d'Éve les concepts de justice, d'État de droit et de défense. La définition même de l'inculture propre au populiste en soit.
Oui oui oh grand homme inculte. Tu parles pour ne rien dire et tu fais des attaques ad hominem, par contre à part dire que les autres sont incultes, on voit 0 argument
Donc je vais t'aider puisque tu sembles profondément limité intellectuellement :
Justice : caractère de ce qui est juste
Donc pour un golem comme toi, il est juste d'acquitter un criminel pour vice de procédure, par exemple.
Il est également juste que la justice soit à géométrie variable en fonction de ta classe sociale.
La justice telle que nous la connaissons a été créée pour les tapettes dans ton genre qui se cache derrière des textes et des juges.
Mais aya des attaques ad hominem alors que je te demande simplement de te renseigner sur des notions basiques. Tu te contredis toi-même en indiquant qu'on «acquitte des coupables». Tu ne sais pas comment fonctionne un procès, tu ne sais pas quelle est la finalité d'un procès, tu ne sais pas quel est le rôle de l'avocat pénaliste qui plaide en cour d'assises, tu ne sais pas comment fonctionne un procès de cour d'assises. En fait tu ne sais rien mais tu exposes des propos qui confinent à l'axiome.
C'est affligeant et on le voit encore une fois dans ton post en considérant l'acquittement d'un individu à l'aune du vice de procédure. C'est tellement caricatural que j'en pleure.
On acquitte des coupables, ça arrive tous les jours en France. Ils sont coupables, les flics le savent, les témoins le savent mais la justice ne le reconnait pas pour x ou y raison.
Le violeur d'enfant qui prends 3 ans ferme car le pauvre il a des circonstances atténuantes... oui oui ça n'existe pas et c'est caricatural. Tellement une caricature que les multi récidivistes condamnés 15 fois en 5 ans sont tjs en liberté.
Putain tu pues la gauche, j'aimerai bien voir ta gueule tellement tu dois être un homme soja.
Encore une fois des propos qui confinent à la vérité absolue parce que toi et toi seul le dit. C'est juste abérrant.
Regarde simplement les statistiques de Justice et tu verras que le quantum moyen ferme pris par un individu reconnu coupable de v*ol sur mineur c'est 130,6 mois. On est donc loin des 36 mois que tu avances. Et tu vois là, je sors des chiffres qui sont accessibles par tout le monde.
Vraiment affligeant.
En bon gauchiste, tu sors des chiffres de ton cul mais tout va bien
Oups, une bien belle justice dis moi.
Tous les jours c e sont des multi-récidivistes : https://www.google.com/search?q=faits+divers+multir%C3%A9cidiviste&client=firefox-b-d&ei=Wb5TY9_nNMreauqYsdgJ&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwif-JqayfP6AhVKrxoKHWpMDJsQ8NMDegQIBBAW&biw=1920&bih=919&dpr=1
Absolument tous les jours et il y a des golems dans ton genre qui défendent notre système judiciaire
C'est bien que j'imaginais. Pour étayer tes propos tu sors un article de presse. Et tu oses qualifier ça "d'argument" à l'appui de ta démonstration ?
Dans ce cas, pourrais-tu s'il te plaît copier coller les 382 articles de presse traitant des condamnations pour ce type d'infraction ?
Pour rappel, mon chiffre vient de ceci :
http://www.justice.gouv.fr/statistiques-10054/references-statistiques-justice-12837/
Tu ne sais donc point lire ?
Ferme moyen = 130 - 10 ans à peine sans compter les remises de peine prononcées durant la peine.
Comme je disais, un bon gros golem.
Les "remises de peine", comme tu le sous entends de façon automatique, n'existe plus depuis décembre 2021. Il y a eu une grosse modification à ce niveau-là. Il faut se tenir informer jeune homme.
Oui oui ça n'existe plus.
Et les 20% de violeurs qui ont pris uniquement du sursis ? Tu as certainement une super explication aussi j'imagine
Oui je viens de l'écrire.
C'est qu'il avait un bon avocat pour ça. Tu effaces le chiffre inverse de 80 % de condamnation avec prison ferme.
1. donc 20% de mec qui ont violé et pris uniquement du sursis juste parce qu'ils avaient un bon avocat et tu appelles ça une justice fonctionnelle
2. les autres avaient donc un mauvais avocat, tout cela est juste et équitable n'est il pas ?
3. 80% de condamnation, 130 mois en moyenne sans les remises de peine, donc 10 ans en moyenne avec bcp qui feront moins, tout ça pour du viol sur mineur, et on remet ces gens en liberté, justice fonctionnelle on a dit
Il faut quand même voir plus loin que "ils avaient un bon avocat" qui n'est qu'une pique à ton égard. Ce qui me permet de développer mon propos justement (ça renvoie encore une fois à mon posts précédent qui indiquait tes lacunes en la matière).
Je vois mal comment on peut résumer une peine de sursis total au seul rôle de l'avocat en procès d'assises. Il a eu certainement un rôle, notamment à travers sa plaidoirie, mais de là à résumer à sa seule intervention, il faut relativiser.
Une peine prononcée en assises, qu'il s'agisse du ferme ou du sursis total, est propre à chaque affaire compte tenu des éléments que comporte le dossier pénal, que ni toi ni moi n'avons eu ou pu consulter ; propre à ce genre d'infractions il faut le savoir car j'imagine que tu as connaissance du procédé de correctionnalisation afin de mettre toutes ses «chances» de son côte pour aboutir à une peine ferme ; propre à la matière criminelle et au procès d'assises en lui-même : oralité des débats donc personne n'a accès au dossier hormis le président et les avocats, la composition du jury en majorité de citoyens désignés et retenus en tant que tels, etc.
Mais c'est cocasse car on s'écarte quand même du propos initial -le tien- qui était de dire qu'en pareille affaire le coupable prenait trois ans ferme. Tu viens tous juste de comprendre qu'il y a des affaires où effectivement du sursis total est prononcé. Partant du principe que par définition l'individu condamné bénéficiera de toutes les remises de peine qui existe, bénéficiera de la libération conditionnelle une fois la moitié de sa peine effectuée, en faisant abstraction des autres peines qu'il aurait pu subir cette fois-ci de façon complémentaire ou automatique (période de sûreté). Tu fais abstraction également de la procédure applicable à ces aménagements de peine car tu imagines que ça fonctionne d'un claquement de doigt. Image donc le refus de remise en liberté accordé à des individus qui en font la demande lorsqu'ils sont en détention provisoire.
Bref c'est déjà trop long pour un post qui expose comment fonctionne la justice pénale prise dans cette matière spécifique.
Bien sûr qu'il y a d'autres explications et facteurs qui influencent la peine, pour un crime IDENTIQUE.
Que tous ces gens soient remis en liberté en moins de 10 ans, ce n'est pas une justice qui protège la société mais une justice qui protège les criminels, tout ceci basé sur des principes humanistes à la con qui n'ont pas lieu d'être.
Quand on donne les clés de la société a des gens faibles, on a une société faible et une justice faible.
La justice ne fait plus peur à personne hormis les citoyens honnêtes. Tous les criminels rigolent et savent très bien que les peines encourues sont dérisoires.
Et je maintiens que le coupable prend 3 ans ferme. La plupart n'iront pas jusqu'au 10 ans et tu le sais très bien, s'ils font 5 ans c'est le bout du monde.
Ce qui est cocasse c'est ta capacité à changer de discours car maintenant tu vois bien que la justice en France est pourrie et ne sert plus à rien si ce n'est faire chier l'honnête citoyen dans des affaires bidons.
Dans la conception de la majorité des gens et ça se ressent, on juge une affaire pénale par rapport à une autre alors que non ; une affaire pénale est par essence singulière : tu retrouveras certes la même qualification pénale (pour ce qui nous concerne), mais jamais tu retrouveras les mêmes faits matériels commis, la même intentionnalité de l'auteur de l'infraction, le contexte dans lequel ça s'est produit, les éléments de preuve s'il en existe à l'appui de l'accusation, car aujourd'hui on ne condamne pas sur les seuls aveux de l'accusé, etc.
Voilà pourquoi il y a des affaires où l'auteur est condamné à une peine forme et dans d'autres à une peine de sursis partielle ou totale, et dans d'autres, plus rares, à un acquittement. Si on condamne c'est que l'intime conviction l'a emporté. Et les cas de figure où telle personne est condamnée en première instance puis acquittée en appel sont extrêmement rare. Déjà qu'avant 2000 les cours d'assises d'appel n'existaient pas.
Une fois qu'on a compris ce schéma dans lequel sont prononcées les peines pour ces affaires, il en découle une suite logique quant à l'exécution et au suivi desdites peines. Chaque affaire pénale est singulière du début jusqu'à la fin.
L'ensemble de ces règles constituent une garantie contre l'arbitraire, la définition même de l'État de droit qui n'est pas apparue comme ça ex nihilo. Les garanties contre l'arbitraire on le retrouvait déjà sous l'Ancien régime et ce même si les peines capitales existaient encore. Bref c'est justement que maintenant à l'aune des grands instruments conventionnels et internationaux on découvre et fait application de nouvelles normes dans des sociétés qui se veulent plus humanistes. Mais une société humaniste ne veut pas dire qu'on relâche et qu'on ne condamne pas l'auteur d'un crime, c'est caricatural ; elle poursuit et condamne a fortiori en respectant l'ensemble de ces règles établies. C'est ce qui nous distingue des autres.
On peut mesure l'état de santé d'une société à la façon dont elle juge les auteurs d'infraction, et disait Dostoïevski à la façon dont elle traite les personnes incarcérées en prison ; mais là c'est un autre sujet.
Tu maintiens donc des propos qui sont faux. C'est assez cocasse. Mais reste dans ta bulle si tu la trouves confortable sans connaître d'un iota la matière que j'exerce quotidiennement.
Le 22 octobre 2022 à 12:39:01 :
Le 22 octobre 2022 à 12:36:43 :
Le 22 octobre 2022 à 12:31:45 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:29:57 :
Le 22 octobre 2022 à 12:25:18 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:49 :
Le 22 octobre 2022 à 12:21:31 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:18:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:05:32 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:11 :
Dupont Moretti quoi putain, le mec c'est l'avocat du grand banditisme, une ordure de la pire espèce et Macron lui donne les pleins pouvoir dans ce domaineOui, et dans ta narration Jacques Vergès est un héro c'est ça ?
c'est qui lui? c'était pas un l'avocat de Klaus Barbie? c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dis?
en quoi ce que j'ai écris fais de lui un héro? vous déraillez vite sur le forum, d'un post sur l'autre un échange peut vraiment partir en couilles
Et toi pourquoi tu introduis la notion de fanatisme alors qu'on parle de l'idée de la justice qu'il défend.
C'est hors sujet.a aucun moment je ne parle de fanatisme je sais pas d'ou tu sors ca, soit tu t'es planté de post quand tu as répondu soit t'es perché je sais pas
Tu dis quoi alors, exprimes toi au lieu de faire des phrases mollasses là
Tu décris Moretti comme étant le klebar de Macron, mais j'avais l'impression que Macron était le copain de Hanouna, qu'il l'avait même appelé sur le plateau.je ne fais pas de phrases mollasses c'est toi qui t'emmêle les pinceaux, je sais pas t'as l'air stressé a balle, en panique et en plein milieux d'un clash duquel tu DOIS te tirer gagnant comme si ta vie en dépendait
je dis juste que Moretti est une merde et qu'il défend les intérêts de mafieux en tout genre c'est tout, et qu'une personne comme lui ne devrait pas être ministre de la justice il est tout sauf compétent, tout le monde sait que c'est un corrompu jusqu'à l'os et on ne devrait pas pouvoir acheter le ministre de la justice
mon premier post était on ne peut plus clair
Mais il ne défend pas les intérêts de mafieux, mais de clients.
Si tu n'arrives pas a faire la distinction lorsqu'il s'agit de parler de justice alors tu n'es pas objectif.
Non ?on ne devrait pas pouvoir acheter la justice, Sarkozy l'a rincé de gros euros Lybiens, un type comme ca ne devrait jamais être ministre de la justice c'est juste donner plus de pouvoir a l'argent et moins de justice
MAIS T'ACHETE PAS LA JUSTICE MAIS UN BON AVOCAT.
T'as le droit d'avoir un avocat lambda.
Osef.C'est quoi cet argumentaire merdique qui attaque le capitalisme
Donc le verdict dépend de ton porte monnaie.
Le 22 octobre 2022 à 12:37:19 :
Le 22 octobre 2022 à 12:34:13 :
Le 22 octobre 2022 à 12:31:45 :
Le 22 octobre 2022 à 12:29:57 :
Le 22 octobre 2022 à 12:25:18 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:49 :
Le 22 octobre 2022 à 12:21:31 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:18:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:05:32 Supputasse a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:11 :
Dupont Moretti quoi putain, le mec c'est l'avocat du grand banditisme, une ordure de la pire espèce et Macron lui donne les pleins pouvoir dans ce domaineOui, et dans ta narration Jacques Vergès est un héro c'est ça ?
c'est qui lui? c'était pas un l'avocat de Klaus Barbie? c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dis?
en quoi ce que j'ai écris fais de lui un héro? vous déraillez vite sur le forum, d'un post sur l'autre un échange peut vraiment partir en couilles
Et toi pourquoi tu introduis la notion de fanatisme alors qu'on parle de l'idée de la justice qu'il défend.
C'est hors sujet.a aucun moment je ne parle de fanatisme je sais pas d'ou tu sors ca, soit tu t'es planté de post quand tu as répondu soit t'es perché je sais pas
Tu dis quoi alors, exprimes toi au lieu de faire des phrases mollasses là
Tu décris Moretti comme étant le klebar de Macron, mais j'avais l'impression que Macron était le copain de Hanouna, qu'il l'avait même appelé sur le plateau.je ne fais pas de phrases mollasses c'est toi qui t'emmêle les pinceaux, je sais pas t'as l'air stressé a balle, en panique et en plein milieux d'un clash duquel tu DOIS te tirer gagnant comme si ta vie en dépendait
je dis juste que Moretti est une merde et qu'il défend les intérêts de mafieux en tout genre c'est tout, et qu'une personne comme lui ne devrait pas être ministre de la justice il est tout sauf compétent, tout le monde sait que c'est un corrompu jusqu'à l'os et on ne devrait pas pouvoir acheter le ministre de la justice
mon premier post était on ne peut plus clair
Mais il ne défend pas les intérêts de mafieux, mais de clients.
Si tu n'arrives pas a faire la distinction lorsqu'il s'agit de parler de justice alors tu n'es pas objectif.
Non ?Déjà parler de justice et mettre dans cela une relation client entre l'avocat et le coupable
Mettre une relation commerciale au cœur du système judiciaire sensé protéger la société.
Chaque avocat à son client et chaque avocat veut gagner du blé et donc s'arrange et magouille avec la partie adverse.
TOUT VA BIEN
Moretti est un bon avocat, il fait payer.
Tu peux avoir un avocat commis d'office.
Ou te défendre.Je comprends pas ton assertion, tu critiques le capitalisme ? En regardant Hanouna ? En critiquant Moretti ?
Je ne regarde pas Hanouna ni même la TV en fait.
La justice est sensé protéger la société. Mettre au cœur de celle-ci des intérêts commerciaux qui font vivre le système fait que le but de la justice est dévoyé de "rendre la société plus sûre" vers "faire un max de fric".
Donc oui, le capitalisme n'a rien à faire au sein de la justice.
Le 22 octobre 2022 à 12:34:25 SouceGrenadine a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:22:05 :
Le 22 octobre 2022 à 12:09:03 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:06:37 :
Le 22 octobre 2022 à 12:04:27 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:03:27 :
Le 22 octobre 2022 à 12:02:13 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 12:00:12 :
Le 22 octobre 2022 à 11:58:00 PapaCornue a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:43:00 :
Le 22 octobre 2022 à 11:40:23 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:34:47 :
Le 22 octobre 2022 à 11:31:17 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:26:14 :
Le 22 octobre 2022 à 11:25:00 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:22:50 :
Le 22 octobre 2022 à 11:21:30 vladinepoutimir a écrit :
Le 22 octobre 2022 à 11:20:20 :
Le 22 octobre 2022 à 11:18:59 vladinepoutimir a écrit :
Dupont-Moretti qui a fait acquitter des raclures en échanges de belles montres suisse qui donne des leçons de moraleLa France de 2022.
Il exerçait simplement sa profession.
Profession qui vise à faire acquitter des criminels.
Ce n'est plus ni un métier ni une profession, c'est participer à la mise à mort de la société.
Apprends déjà à connaître la profession d'avocat avant de balancer ton opinion populiste. Après j'imagine que les préjugés ont la vie dure. Manque de culture malheureusement, je ne vois que ça.
Apprends déjà la définition du mot justice et après tu ouvriras ta gueule
Tu as une vision républicaine de la "justice". Vision qui justement fait que la justice n'existe pas.
C'est toi l'ahuri qui a une vision populiste de tocard
C'est assez fort de café quand tu ne maîtrises ni d'Adam ni d'Éve les concepts de justice, d'État de droit et de défense. La définition même de l'inculture propre au populiste en soit.
Oui oui oh grand homme inculte. Tu parles pour ne rien dire et tu fais des attaques ad hominem, par contre à part dire que les autres sont incultes, on voit 0 argument
Donc je vais t'aider puisque tu sembles profondément limité intellectuellement :
Justice : caractère de ce qui est juste
Donc pour un golem comme toi, il est juste d'acquitter un criminel pour vice de procédure, par exemple.
Il est également juste que la justice soit à géométrie variable en fonction de ta classe sociale.
La justice telle que nous la connaissons a été créée pour les tapettes dans ton genre qui se cache derrière des textes et des juges.
Mais aya des attaques ad hominem alors que je te demande simplement de te renseigner sur des notions basiques. Tu te contredis toi-même en indiquant qu'on «acquitte des coupables». Tu ne sais pas comment fonctionne un procès, tu ne sais pas quelle est la finalité d'un procès, tu ne sais pas quel est le rôle de l'avocat pénaliste qui plaide en cour d'assises, tu ne sais pas comment fonctionne un procès de cour d'assises. En fait tu ne sais rien mais tu exposes des propos qui confinent à l'axiome.
C'est affligeant et on le voit encore une fois dans ton post en considérant l'acquittement d'un individu à l'aune du vice de procédure. C'est tellement caricatural que j'en pleure.
On acquitte des coupables, ça arrive tous les jours en France. Ils sont coupables, les flics le savent, les témoins le savent mais la justice ne le reconnait pas pour x ou y raison.
Le violeur d'enfant qui prends 3 ans ferme car le pauvre il a des circonstances atténuantes... oui oui ça n'existe pas et c'est caricatural. Tellement une caricature que les multi récidivistes condamnés 15 fois en 5 ans sont tjs en liberté.
Putain tu pues la gauche, j'aimerai bien voir ta gueule tellement tu dois être un homme soja.
Encore une fois des propos qui confinent à la vérité absolue parce que toi et toi seul le dit. C'est juste abérrant.
Regarde simplement les statistiques de Justice et tu verras que le quantum moyen ferme pris par un individu reconnu coupable de v*ol sur mineur c'est 130,6 mois. On est donc loin des 36 mois que tu avances. Et tu vois là, je sors des chiffres qui sont accessibles par tout le monde.
Vraiment affligeant.
En bon gauchiste, tu sors des chiffres de ton cul mais tout va bien
Oups, une bien belle justice dis moi.
Tous les jours c e sont des multi-récidivistes : https://www.google.com/search?q=faits+divers+multir%C3%A9cidiviste&client=firefox-b-d&ei=Wb5TY9_nNMreauqYsdgJ&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwif-JqayfP6AhVKrxoKHWpMDJsQ8NMDegQIBBAW&biw=1920&bih=919&dpr=1
Absolument tous les jours et il y a des golems dans ton genre qui défendent notre système judiciaire
C'est bien que j'imaginais. Pour étayer tes propos tu sors un article de presse. Et tu oses qualifier ça "d'argument" à l'appui de ta démonstration ?
Dans ce cas, pourrais-tu s'il te plaît copier coller les 382 articles de presse traitant des condamnations pour ce type d'infraction ?
Pour rappel, mon chiffre vient de ceci :
http://www.justice.gouv.fr/statistiques-10054/references-statistiques-justice-12837/
Tu ne sais donc point lire ?
Ferme moyen = 130 - 10 ans à peine sans compter les remises de peine prononcées durant la peine.
Comme je disais, un bon gros golem.
Les "remises de peine", comme tu le sous entends de façon automatique, n'existe plus depuis décembre 2021. Il y a eu une grosse modification à ce niveau-là. Il faut se tenir informer jeune homme.
Oui oui ça n'existe plus.
Et les 20% de violeurs qui ont pris uniquement du sursis ? Tu as certainement une super explication aussi j'imagine
Oui je viens de l'écrire.
C'est qu'il avait un bon avocat pour ça. Tu effaces le chiffre inverse de 80 % de condamnation avec prison ferme.
1. donc 20% de mec qui ont violé et pris uniquement du sursis juste parce qu'ils avaient un bon avocat et tu appelles ça une justice fonctionnelle
2. les autres avaient donc un mauvais avocat, tout cela est juste et équitable n'est il pas ?
3. 80% de condamnation, 130 mois en moyenne sans les remises de peine, donc 10 ans en moyenne avec bcp qui feront moins, tout ça pour du viol sur mineur, et on remet ces gens en liberté, justice fonctionnelle on a dit
Il faut quand même voir plus loin que "ils avaient un bon avocat" qui n'est qu'une pique à ton égard. Ce qui me permet de développer mon propos justement (ça renvoie encore une fois à mon posts précédent qui indiquait tes lacunes en la matière).
Je vois mal comment on peut résumer une peine de sursis total au seul rôle de l'avocat en procès d'assises. Il a eu certainement un rôle, notamment à travers sa plaidoirie, mais de là à résumer à sa seule intervention, il faut relativiser.
Une peine prononcée en assises, qu'il s'agisse du ferme ou du sursis total, est propre à chaque affaire compte tenu des éléments que comporte le dossier pénal, que ni toi ni moi n'avons eu ou pu consulter ; propre à ce genre d'infractions il faut le savoir car j'imagine que tu as connaissance du procédé de correctionnalisation afin de mettre toutes ses «chances» de son côte pour aboutir à une peine ferme ; propre à la matière criminelle et au procès d'assises en lui-même : oralité des débats donc personne n'a accès au dossier hormis le président et les avocats, la composition du jury en majorité de citoyens désignés et retenus en tant que tels, etc.
Mais c'est cocasse car on s'écarte quand même du propos initial -le tien- qui était de dire qu'en pareille affaire le coupable prenait trois ans ferme. Tu viens tous juste de comprendre qu'il y a des affaires où effectivement du sursis total est prononcé. Partant du principe que par définition l'individu condamné bénéficiera de toutes les remises de peine qui existe, bénéficiera de la libération conditionnelle une fois la moitié de sa peine effectuée, en faisant abstraction des autres peines qu'il aurait pu subir cette fois-ci de façon complémentaire ou automatique (période de sûreté). Tu fais abstraction également de la procédure applicable à ces aménagements de peine car tu imagines que ça fonctionne d'un claquement de doigt. Image donc le refus de remise en liberté accordé à des individus qui en font la demande lorsqu'ils sont en détention provisoire.
Bref c'est déjà trop long pour un post qui expose comment fonctionne la justice pénale prise dans cette matière spécifique.
T'aimes bien parler pour ne rien dire toi, et surtout pour t'écouter parler.
Ma main à couper que tu bosses dans la justice.
Énorme malaise Corentin.
Données du topic
- Auteur
- hello112
- Date de création
- 22 octobre 2022 à 00:45:07
- Nb. messages archivés
- 365
- Nb. messages JVC
- 289