[REDPILL] La SCIENCE EXACTE n'existe pas.

le mec dit " redpill " alors qu'on sait ça depuis Platon et Aristote et que c'est le fondement des sciences occidentales, avant même galilée

un peu du réchauffé vos redpill

Le 06 juin 2022 à 16:18:51 :

Le 06 juin 2022 à 16:17:45 :

Le 06 juin 2022 à 16:15:57 :

Le 06 juin 2022 à 16:14:19 :
Mmh non tu te trompes l'op
La science, depuis ses débuts ne fait que relater des choses qui vont bien au-delà des sens/compréhensions humains hein
Il suffit de voir le concept d'énergie en physique pour s'en convaincre

"depuis ses débuts ne fait que relater des choses qui vont bien au-delà des sens/compréhensions humains"

Cité moi un humain qui c'est affranchis de ses sens/stimulis ?

Là l'erreur que tu fais c'est de poser comme limite "sciences = hommes", or les sciences ne sont pas basées sur les hommes mais sur les math, et viennent donc palier aux limitations des hommes

Les maths ont été créé, interprété par qui ?

Là je me doute que la réponse que tu espères c'est "les hommes", mais est-ce vrai ? Je veux dire par là, est-ce que ce sont les hommes qui ont crées les math , ou les hommes qui ont découvert les maths ? J'aurai tendance à partir sur la 2ème proposition perso sachant que l'univers n'a pas attendu les hommes pour exister. Depuis toujours on a fait que comprendre les règles qui le gouvernent

Le 06 juin 2022 à 16:20:38 :
btg ? rien est exact, tout est sujet a interprétation, la vision et la perception créer la matière, la vérité est subjective ect ect

Oui mais on pourrait aller plus loin et dire que "ça marche" quand même c'est pour ça que certain sur le topic sont perdu je pourrait essayer de l'explique avec la théorie des ensembles.

Le 06 juin 2022 à 16:14:19 :
Mmh non tu te trompes l'op
La science, depuis ses débuts ne fait que relater des choses qui vont bien au-delà des sens/compréhensions humains hein
Il suffit de voir le concept d'énergie en physique pour s'en convaincre

le fait que la science invente des concepts et en mobilise comme l'infini la rend pas omnisciente, tu es hors sujet

Le 06 juin 2022 à 16:23:43 :
le mec dit " redpill " alors qu'on sait ça depuis Platon et Aristote et que c'est le fondement des sciences occidentales, avant même galilée

un peu du réchauffé vos redpill

Pas faux Ahi.
Mais elle prête à réflexion
Parceque le fait est que les science fonctionne a notre niveau d'existence.

Le 06 juin 2022 à 16:23:46 :

Le 06 juin 2022 à 16:18:51 :

Le 06 juin 2022 à 16:17:45 :

Le 06 juin 2022 à 16:15:57 :

Le 06 juin 2022 à 16:14:19 :
Mmh non tu te trompes l'op
La science, depuis ses débuts ne fait que relater des choses qui vont bien au-delà des sens/compréhensions humains hein
Il suffit de voir le concept d'énergie en physique pour s'en convaincre

"depuis ses débuts ne fait que relater des choses qui vont bien au-delà des sens/compréhensions humains"

Cité moi un humain qui c'est affranchis de ses sens/stimulis ?

Là l'erreur que tu fais c'est de poser comme limite "sciences = hommes", or les sciences ne sont pas basées sur les hommes mais sur les math, et viennent donc palier aux limitations des hommes

Les maths ont été créé, interprété par qui ?

Là je me doute que la réponse que tu espères c'est "les hommes", mais est-ce vrai ? Je veux dire par là, est-ce que ce sont les hommes qui ont crées les math , ou les hommes qui ont découvert les maths ? J'aurai tendance à partir sur la 2ème proposition perso sachant que l'univers n'a pas attendu les hommes pour exister. Depuis toujours on a fait que comprendre les règles qui le gouvernent

J'ai utilisé les 2 proposition "créé" ou "interprété" c'est pareil ça sort de esprit humain.

Le 06 juin 2022 à 16:25:14 SursautGamma a écrit :

Le 06 juin 2022 à 16:23:43 :
le mec dit " redpill " alors qu'on sait ça depuis Platon et Aristote et que c'est le fondement des sciences occidentales, avant même galilée

un peu du réchauffé vos redpill

Pas faux Ahi.
Mais elle prête à réflexion
Parceque le fait est que les science fonctionne a notre niveau d'existence.

non mais je me moquais de toi mais au final ton topic est pas si stupide puisqu'il y a des ahuris qui tentent de te contredire

Topic intéressant, l'auteur je prédis une rafale de scientiste dogmatique s'abattant dans peu de temps.

Ça touche même à la métaphysique plus que la science et même de la philosophie.

Le 06 juin 2022 à 16:27:27 :
Topic intéressant, l'auteur je prédis une rafale de scientiste dogmatique s'abattant dans peu de temps.

Il sont déjà là Ahi.
Piègé dans l'humanisme, mais au final ce sont les plus logique ironiquement parce que si on peux affirmer que nos disciplines ne soit pas exact, on ne peut pas montrer ce qui est exact puisque toujours humain.

Le 06 juin 2022 à 16:27:27 :
Topic intéressant, l'auteur je prédis une rafale de scientiste dogmatique s'abattant dans peu de temps.

Ça touche même à la métaphysique plus que la science et même de la philosophie.

Exactement

Évidement le principe est d'avoir le meilleur modèle celui qui s'approche le plus de la vérité
On passe notre temps à l'affiner et à le rendre plus précis ...
Parfois même on se trompe, on efface et on corrige...

Il est peu être même impossible d'avoir un modèle parfait car la complexité des loi de l'univers sont peut être infini...

Mais pour le coté subjectif => non, grace à nos outils d'observation on a su aller au délà des limitations de nos sens . Et même si le cerveau doit influencer sur la façon de ranger / hierarchiser / étiquetter les élément trouvé çà ne veut pas dire que ce soit faux.. Il peut y avoir plusieurs facons juste de représenter une même chose.

Celà ne concerne de tout fàcon pas les maths puisque c'est un univers bac à sable créé par l'homme pour simuler la réalité , c'est donc fini et parfait.

Le 06 juin 2022 à 16:32:13 :
Évidement le principe est d'avoir le meilleur modèle celui qui s'approche le plus de la vérité
On passe notre temps à l'affiner et à le rendre plus précis ...
Parfois malheureusement on se trompe, on efface et on corrige...

Il faudrait "voir" le monde tel qu'il est et ne plus l'interprété.

Il est peu être même impossible d'avoir un modèle parfait car la complexité des loi de l'univers est peut être infinie, on serait donc toujours dans une approximation...

A voir

Mais pour le coté subjectif => non, grace à nos outils d'observation on a su aller au délà des limitations de nos sens . Et même si le cerveau doit influencer sur la façon de ranger / hierarchiser / étiquetter les élément trouvé çà ne veut pas dire que ce soit faux.. Il peut y avoir plusieurs facons juste de représenter une même chose.

Vrai d'où mon "Parceque le fait est que les science fonctionne a notre niveau d'existence."

Celà ne concerne de tout fàcon pas les maths puisque c'est un univers bac à sable créé par l'homme pour simuler la réalité , c'est donc fini et parfait.