Qui est la personne la plus intelligente de tous les temps selon vous ?

Le 08 août 2021 à 23:27:51 :

Le 08 août 2021 à 22:51:26 :

Le 10 juillet 2021 à 20:09:06 :

Le 10 juillet 2021 à 20:06:46 :

Le 10 juillet 2021 à 20:04:22 :
Ramanujan aussi

Le brillant mathématicien indien qui a écrit 3800 théories mathématiques (il me semble), sans ayant reçu une réelle instruction.

Un khey peut-il me confirmer ce fait que j'ai déjà entendu ?

Ca ne me dit rien et ça me paraît très bizarre. En remplaçant "théories" par "formules", c'est possible mais j'en sais rien.

Ramanujan était certainement "à part" (pas forcément supérieur mais différent). Il "voyait" des choses qui échappaient à tous les autres. En gros, un mathématicien, normalement, il a tendance à avoir une intuition qu'il arrive à exprimer en en dégageant des principes de base ; en transmettant ces principes aux autres, il peut plus ou moins transférer son intuition aux autres. Mais ce que Ramanujan "voyait", ni lui ni les autres n'arrive, à ma connaissance, à le réduire à des principes simples et intelligibles.

Les faits qu'il arrivait à voir ne sont pas forcément considérés comme les plus féconds ou fondateurs des mathématiques (peut-être parce qu'ils ne s'insèrent que partiellement dans la vision theory-building des maths). C'est plus cet accès "direct" à des formules qui paraissent sorties du chapeau pour tous les autres mathématiciens qui met ce personnage à part.

De nombreuses personnes sont séduites par l'aspect autodidacte de Ramanujan et son côté particulier. D'accord, merci pour la clarification. Disons qu'il voyait et faisait des mathématiques différemment que les autres.

Pour ma part, c'est plus son côté particulier (voir ce que les autres ne voient pas) qui le rend relativement unique à mes yeux. Le côté autodidacte + ultrapauvre, c'est plus pour le lore qu'une qualité incroyable. Par ailleurs, l'autonomie d'esprit (qui rôde proche de l'aspect autodidacte) est fréquente parmi les très grands esprits. Par exemple, Grothendieck a ré-inventé la théorie de la mesure au lieu d'écouter ses cours de licence, sans jamais avoir entendu parler de cette théorie qui était un des accomplissements des mathématiques des quelques dernières décennies.

Le 08 août 2021 à 23:37:30 :
Moi

Liste de tes exploits ?

Le 08 août 2021 à 23:37:55 :

Le 08 août 2021 à 23:37:30 :
Moi

Liste de tes exploits ?

Tu juges l'intelligence aux exploits ?

Le 08 août 2021 à 23:36:10 :

Le 08 août 2021 à 23:27:51 :

Le 08 août 2021 à 22:51:26 :

Le 10 juillet 2021 à 20:09:06 :

Le 10 juillet 2021 à 20:06:46 :

Le 10 juillet 2021 à 20:04:22 :
Ramanujan aussi

Le brillant mathématicien indien qui a écrit 3800 théories mathématiques (il me semble), sans ayant reçu une réelle instruction.

Un khey peut-il me confirmer ce fait que j'ai déjà entendu ?

Ca ne me dit rien et ça me paraît très bizarre. En remplaçant "théories" par "formules", c'est possible mais j'en sais rien.

Ramanujan était certainement "à part" (pas forcément supérieur mais différent). Il "voyait" des choses qui échappaient à tous les autres. En gros, un mathématicien, normalement, il a tendance à avoir une intuition qu'il arrive à exprimer en en dégageant des principes de base ; en transmettant ces principes aux autres, il peut plus ou moins transférer son intuition aux autres. Mais ce que Ramanujan "voyait", ni lui ni les autres n'arrive, à ma connaissance, à le réduire à des principes simples et intelligibles.

Les faits qu'il arrivait à voir ne sont pas forcément considérés comme les plus féconds ou fondateurs des mathématiques (peut-être parce qu'ils ne s'insèrent que partiellement dans la vision theory-building des maths). C'est plus cet accès "direct" à des formules qui paraissent sorties du chapeau pour tous les autres mathématiciens qui met ce personnage à part.

De nombreuses personnes sont séduites par l'aspect autodidacte de Ramanujan et son côté particulier. D'accord, merci pour la clarification. Disons qu'il voyait et faisait des mathématiques différemment que les autres.

Pour ma part, c'est plus son côté particulier (voir ce que les autres ne voient pas) qui le rend relativement unique à mes yeux. Le côté autodidacte + ultrapauvre, c'est plus pour le lore qu'une qualité incroyable. Par ailleurs, l'autonomie d'esprit (qui rôde proche de l'aspect autodidacte) est fréquente parmi les très grands esprits. Par exemple, Grothendieck a ré-inventé la théorie de la mesure au lieu d'écouter ses cours de licence, sans jamais avoir entendu parler de cette théorie qui était un des accomplissements des mathématiques des quelques dernières décennies.

Pareil pour moi, comme s'il concevait les mathématiques d'une autre manière. L'autonomie d'esprit est effectivement courante chez les grands génies. Je ne connaissais pas cette anecdote sur Grothendieck.

Le 08 août 2021 à 23:40:00 :

Le 08 août 2021 à 23:37:55 :

Le 08 août 2021 à 23:37:30 :
Moi

Liste de tes exploits ?

Tu juges l'intelligence aux exploits ?

Je lui ai juste répondu ça, car je sais que c'est du troll.

Le 04 août 2021 à 20:13:10 :
Qui est le S au fait ?

Celui-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom

Indice:

Le 08 août 2021 à 23:43:42 :

Le 08 août 2021 à 23:40:00 :

Le 08 août 2021 à 23:37:55 :

Le 08 août 2021 à 23:37:30 :
Moi

Liste de tes exploits ?

Tu juges l'intelligence aux exploits ?

Je lui ai juste répondu ça, car je sais que c'est du troll.

Dans la catégorie "maths/physique hors du monde antique", j'imagine qu'un top 3 pas trop déraisonnable doit rôder autour d'Euler, Newton et Einstein...

Euler pour son oeuvre extraordinairement vaste et féconde, ayant ouvert de nombreux domaines.

Newton pour le calcul infinitésimal côté maths (Leibnitz était aussi sur le coup, et hors Europe ça a aussi été trouvé indépendamment) combiné avec le principe fondamental de la dynamique et la compréhension de la gravitation, ainsi que le fait que les mondes sublunaire et supralunaire sont régis par une seule et même loi.

Einstein pour avoir plusieurs contributions fondamentales, dont la théorie de la relativité (restreinte, qui était dans l'air du temps, puis générale, qui était moins dans l'air du temps, même si Hilbert était aussi sur le coup).

En biologie, j'imagine que Darwin et Pasteur maîtres courses avec Darwin > Pasteur ?

Un Jean-philosophe, un Jean-artiste, etc, pour les autres catégories ?

On peut chercher un boss par catégorie puis faire un tournoi entre les boss (les battle royal sont à la mode il paraît).

Dans mes posts précédents autour des mathématiciens les plus intelligents, j'ai probablement à chaque fois plutôt répondu à la question des plus grands mathématiciens ; or ces questions ne sont pas équivalentes. C'est un peu comme confondre le QI et la réussite scolaire.

Par exemple, chez Ramanujan, je trouvais l'aspect autodidacte hors sujet pour déterminer la grandeur de son oeuvre mais peut-être n'est-ce pas si hors sujet que ça pour estimer l'intelligence... ? A l'inverse, le côté "voir des choses que nul autre ne voit" de Ramanujan, c'est clair que ça marque des contributions particulières aux mathématiques, mais ces contributions passent-elles par le truchement de l'intelligence ou d'une qualité différente

De même, l'aspect "enfant prodige" de certains mathématiciens me paraît assez hors sujet pour juger l’œuvre, la réussite scientifique ; mais peut-être n'est-il pas si à côté de la plaque que ça pour juger de l'intelligence... ? En gros, "avoir du potentiel" et "exploiter son potentiel", ce n'est pas pareil. Bref, il faut être assez clair sur la question précise à laquelle on essaie de répondre(tout en gardant à l'esprit que c'est un peu du même accabit que les tiers de capitaines de Bleach).

Enfin, Galois est mort jeune (en léguant déjà une œuvre d'une profondeur extrême) : cela peut biaiser l'évaluation de son œuvre mais ne devrait pas avoir d'influence sur l'évaluation de son intelligence. De même, le caractère atypique de la trajectoire personnelle de Grothendieck rend probablement pertinent de faire un distingo assez net entre intelligence et réussite dans son cas précis (sachant qu'il a une oeuvre de ouf, qu'il était très très intelligent, mais bon, quand on compare aux plus grands de l'histoire, y a de la concurrence aussi ).

Le 09 août 2021 à 20:02:09 :
1. Einstein
2. Newton
3. Gauss

L'op demande de justifier chaque choixce qui est vachement intéressant

D'ailleurs, est-il un hasard que dans ton top 3 ne figurent que des représentants des sciences dures ? S'il y a une raison derrière cela, peux-tu préciser laquelle ? Si tu le souhaites, évidemment

Une autre nuance autour de la question, c'est le lien entre l'intelligence et le génie. J'appelle ici "génie" la capacité à engendrer quelque chose de nouveau et profond/fécondpas besoin de go sur les débats invention/découverte. Toute intelligence extrême se manifeste-t-elle par une forme de génie ? Inversement, tout génie provient-il nécessairement d'une grande intelligence ?

Quelqu'un qui comprend n'importe quelle théorie, même ultra hardcore, aussi rapidement qu'on la lui explique et sans manquer la moindre nuance, mais qui n'a aucune aptitude particulière à "créer", est-ce un individu dont l'existence est envisageable ? Si oui, n'est-il pas extrêmement intelligent mais sans génie ?

Le 09 août 2021 à 20:02:09 :
1. Einstein
2. Newton
3. Gauss

Explications encouragées s’il te plaît.

Le 09 août 2021 à 20:08:52 :

Le 09 août 2021 à 20:02:09 :
1. Einstein
2. Newton
3. Gauss

L'op demande de justifier chaque choixce qui est vachement intéressant

D'ailleurs, est-il un hasard que dans ton top 3 ne figurent que des représentants des sciences dures ? S'il y a une raison derrière cela, peux-tu préciser laquelle ? Si tu le souhaites, évidemment

Merci pour le soutien Bougnador.

Stu Ungar

Beaucoup trop smart ce mec

Le 29 août 2021 à 10:42:25 :
Stu Ungar

Beaucoup trop smart ce mec

- est un joueur professionnel de poker, de blackjack et de gin rami, parfois considéré comme ayant été le meilleur joueur de tous les temps dans ces trois disciplines

- Ungar gagne son premier tournoi de quartier à l'âge de 10 ans. Dans les années 1960, il quitte l'école pour se consacrer à plein temps au gin rami afin d'aider sa mère et sa sœur à la suite du décès de son père

- Avec Johnny Moss, il est le seul joueur ayant remporté trois fois le Main Event des World Series of Poker.

- Le QI exceptionnel et la mémoire photographique de Stu l'avantageaient tellement au blackjack qu'il fut banni des établissements de jeu. Il ne pouvait plus jouer au BlackJack dans aucun casino de Las Vegas ou d'ailleurs.

- En 1977, Bob Stupak paria 10 000 $ contre Stu en affirmant que ce dernier ne serait pas capable de compter un sabot de six jeux et de déterminer quelle sera la dernière carte. Ungar remporta le pari

- Ungar estimait que sa mémoire et ses capacités de comptage de cartes étaient des dons naturels qui lui permettaient de ne pas avoir à tricher au BlackJack pour gagner. Stu défendit sa cause au tribunal et remporta le procès