La diff d'INTELLECT entre les SCIENTIFIQUES et LITTERAIRES

Le 17 mai 2021 à 14:31:43 Plasticoman013 a écrit :
Je n'ai jamais compris l'intérêt des études littéraires en vrai.

Autant se cultiver de son côté, surtout à l'époque d'aujourd'hui. Au pire tu suis des MOOC et c'est bon, t'as un bon niveau littéraire. La seule différence c'est que tu sauras moins bien faire des dissertations (dont tout le monde se contrefiche)

Alors qu'en sciences ça te permet de comprendre ton environnement, c'est bien plus utile

Pour le coup tu peux difficilement faire plus immédiat que la sociologie ou les sciences politique (c'est d'ailleurs tellement immédiat que tout le monde s'improviser sociologue que physicien)

Le 17 mai 2021 à 14:32:13 :

Le 17 mai 2021 à 14:16:35 :
Ca dépend de la filière.
Le QI moyen celons la filière :

C'est pas ce que dit ton screen. Ton screen ça parle du QI moyen du major, pas des étudiants de la filière

Tu sais lire l’anglais?

Le 17 mai 2021 à 14:34:22 :
Ok ben faites des bonnes dissertations on verra

Les meilleurs étudiants scientifiques sont aussi des brutes en français/philo et le coeff des épreuves non scientifiques aux concours des grandes écoles est absolument pas négligeable

Aujourd’hui je fais de la physique fondamentale et ça m’a pas empêché d’avoir 18 en dissertation au concours XENS quand j’étais en prépa

Pas la moindre trace d’une épreuve scientifique au concours d’entrée à l’ENS Littéraire cependant

Le 17 mai 2021 à 14:37:23 :

Le 17 mai 2021 à 14:32:13 :

Le 17 mai 2021 à 14:16:35 :
Ca dépend de la filière.
Le QI moyen celons la filière :

C'est pas ce que dit ton screen. Ton screen ça parle du QI moyen du major, pas des étudiants de la filière en question.

major=matière principale que tu as choisi en anglais

Oui j'ai fini par comprendre, j'ai parlé trop vite comme un débile.

Le 17 mai 2021 à 14:16:30 :
Je feed.

Les scientistes ont la grosse tête, et t'en fait partie.
Une bande de péteux qui se sentent plus pisser parce qu'il connaissent 3 théorèmes.

En fait non.
La plupart des scientifiques sont assez renfermé, ça n'est pas un cliché pour rien. Suffit de les voir en T-shirt trop grands avec une barbe mal rasée et la tête dans la lune pour s'en convaincre. (J'en suis)
Certains sont orgueilleux mais c'est le privilège de l'intelligence.
Quand en face de toi tu as un imbécile dont le seul vrai combat c'est l'écriture inclusive ou la lutte contre l’oppression patriarcale blanche systémique, s'il te méprise ce n'est pas par orgueil, c'est juste qu'il l'estime d'une valeur réelle sur la Valeur Ajoutée humaine de la personne pour la société.
Quand tu as plutôt affaire à un Finkelkraut, ça force déjà un peu plus le respect

Le 17 mai 2021 à 14:35:53 :

Le 17 mai 2021 à 14:33:55 :

Le 17 mai 2021 à 14:26:57 :
ce qui m enerve un peu c est que la science n est quasiement pas percue comme de la culture general dans la societe.

donc un scientifique pour exister en societe doit egalement s interesser aux matieres literraires alors que l inverse est pas vrai du tout.

on excusera sans probleme un litterraire qui ne comprend RIEN a RIEN dans nimporte quelle domaine sciencitifique (techno, science de la vie ou de la terre, physique...) par contre on prendra pour ignar et inculte un scientifique qui ne connait rien a la litterature ou au theatre.

Pas du tout. Cela dépend des gens que tu côtois. Personnellement, j'en ai rien à faire de quelqu'un qui a lu Victor Hugo ou Zola. En revanche, je vais prendre au sérieux quelqu'un qui a lu un livre de Von Neumann comme "l'ordinateur et le cerveau" par exemple. Ce livre est bien plus important que tous les grands classiques de la littérature qui n'apportent rien.

moi c'est l'inverse le clanpin qui sait que parler de ses livres de sciences et qui osef de la littérature je le prends juste pour un autiste

quelqu'un de cultivé parle de science ET de littérature en fait mais dans votre cerveau étriqué c'est soit l'un soit l'autre

Il faut être pragmatique dans la vie ce qui est le problème de beaucoup de gens. Essayer de tout étudier, c'est le meilleur moyen pour n'étudier les choses que partiellement. Quand tu veux étudier un domaine en profondeur, tu ne t'attardes pas sur le superflue.

Le 17 mai 2021 à 14:36:09 :

Le 17 mai 2021 à 14:34:42 :

Le 17 mai 2021 à 14:32:13 :

Le 17 mai 2021 à 14:16:35 :
Ca dépend de la filière.
Le QI moyen celons la filière :

C'est pas ce que dit ton screen. Ton screen ça parle du QI moyen du major, pas des étudiants de la filière en question.

Dites rien

Ok j'ai compris.
J'ai vraiment été très con.
Je vais me cacher.

Remember the lesson, not the disappointment

Le 17 mai 2021 à 14:37:40 :

Le 17 mai 2021 à 14:32:13 :

Le 17 mai 2021 à 14:16:35 :
Ca dépend de la filière.
Le QI moyen celons la filière :

C'est pas ce que dit ton screen. Ton screen ça parle du QI moyen du major, pas des étudiants de la filière

Tu sais lire l’anglais?

"gne gne il connaît pas un mot en anglais qui est un faux ami c'est qu'il doit pas savoir lire l'anglais"

Le 17 mai 2021 à 14:33:12 :

Le 17 mai 2021 à 14:31:43 :
Je n'ai jamais compris l'intérêt des études littéraires en vrai.

Autant se cultiver de son côté, surtout à l'époque d'aujourd'hui. Au pire tu suis des MOOC et c'est bon, t'as un bon niveau littéraire. La seule différence c'est que tu sauras moins bien faire des dissertations (dont tout le monde se contrefiche)

Alors qu'en sciences ça te permet de comprendre ton environnement, c'est bien plus utile

le fameux résoudre l'intégrale de x/x^2+1 qui te fait comprendre ton environnement

Oui parce que la physique ne te fait pas DU TOUT comprendre le monde qui t'entoure maintenant, au contraire de la litote de ronsard

Le 17 mai 2021 à 14:35:26 :

Le 17 mai 2021 à 14:28:08 :

Le 17 mai 2021 à 14:16:35 :
Ca dépend de la filière.
Le QI moyen celons la filière :

la philo à coté des maths

Ca prouve que l'OP dit de la merde

La philo c'est pas une matière littéraire

Un mathématicien sera un infiniment meilleur philosophe que n'importe quel littéraire, parce que lui sait produire des raisonnements logiques ce qui est la base de la base

Tu peux produire des raisonnements logiques et être largué en math tout simplement parce que l'abstraction numérique te pose problème.
On connaît davantage les bons philosophes mathématiciens car ils ont eu une production scientifique et rares sont ceux qui parlent d'eux-mêmes pour des choses aussi futiles que les affinités avec telle ou telle discipline. Montaigne est cependant l'un d'entre eux, il est de son propre aveu quelqu'un de peu versé en mathématiques, ça n'en reste pas moins un auteur passionnant.

Le 17 mai 2021 à 14:34:42 :

Le 17 mai 2021 à 14:32:13 :

Le 17 mai 2021 à 14:16:35 :
Ca dépend de la filière.
Le QI moyen celons la filière :

C'est pas ce que dit ton screen. Ton screen ça parle du QI moyen du major, pas des étudiants de la filière en question.

Dites rien

Et l’auteur qui valide sa connerie mais bordel

Tu te sens pas trop teubé ça va ?

Le 17 mai 2021 à 14:34:03 :

Le 17 mai 2021 à 14:23:10 :

Le 17 mai 2021 à 14:16:35 :
Ca dépend de la filière.
Le QI moyen celons la filière :

Ca m'a pas l'air très juste ton truc.

Déjà que toutes les filières soient au-dessus de 100 (qui est la moyenne), c'est louche.

les low iq font pas d'études sup (encore moins aux us)

Dis toit que MJ Fermez là à une licence. A partir de là, on est certain que c'est accessible à tous.
Bon c'est une licence Arts de spectacle mais quand même.

Le 17 mai 2021 à 14:37:37 :

Le 17 mai 2021 à 14:31:43 Plasticoman013 a écrit :
Je n'ai jamais compris l'intérêt des études littéraires en vrai.

Autant se cultiver de son côté, surtout à l'époque d'aujourd'hui. Au pire tu suis des MOOC et c'est bon, t'as un bon niveau littéraire. La seule différence c'est que tu sauras moins bien faire des dissertations (dont tout le monde se contrefiche)

Alors qu'en sciences ça te permet de comprendre ton environnement, c'est bien plus utile

Pour le coup tu peux difficilement faire plus immédiat que la sociologie ou les sciences politique (c'est d'ailleurs tellement immédiat que tout le monde s'improviser sociologue que physicien)

La sociologie qui te permet de décrire le monde ?

Alors qu'il y a plusieurs écoles de sociologie qui disent plus ou moins l'inverse les unes des autres ?

Le 17 mai 2021 à 14:38:44 :

Le 17 mai 2021 à 14:35:53 :

Le 17 mai 2021 à 14:33:55 :

Le 17 mai 2021 à 14:26:57 :
ce qui m enerve un peu c est que la science n est quasiement pas percue comme de la culture general dans la societe.

donc un scientifique pour exister en societe doit egalement s interesser aux matieres literraires alors que l inverse est pas vrai du tout.

on excusera sans probleme un litterraire qui ne comprend RIEN a RIEN dans nimporte quelle domaine sciencitifique (techno, science de la vie ou de la terre, physique...) par contre on prendra pour ignar et inculte un scientifique qui ne connait rien a la litterature ou au theatre.

Pas du tout. Cela dépend des gens que tu côtois. Personnellement, j'en ai rien à faire de quelqu'un qui a lu Victor Hugo ou Zola. En revanche, je vais prendre au sérieux quelqu'un qui a lu un livre de Von Neumann comme "l'ordinateur et le cerveau" par exemple. Ce livre est bien plus important que tous les grands classiques de la littérature qui n'apportent rien.

moi c'est l'inverse le clanpin qui sait que parler de ses livres de sciences et qui osef de la littérature je le prends juste pour un autiste

quelqu'un de cultivé parle de science ET de littérature en fait mais dans votre cerveau étriqué c'est soit l'un soit l'autre

Il faut être pragmatique dans la vie ce qui est le problème de beaucoup de gens. Essayer de tout étudier, c'est le meilleur moyen pour n'étudier les choses que partiellement. Quand tu veux étudier un domaine en profondeur, tu ne t'attardes pas sur le superflue.

Ben se renseigner sur tout c'est une preuve de curiosité intellectuelle et donc d'intelligence en fait

tu peuxte spécialiser mais quand même avoir une culture générale de base

c'est tout aussi important d'avoir lu hugo que de connaitre les apports de gauss ou poincaré

mais bon ca c'est si t'as envie de te connecter aux autres et pas rester dans ton coin

Le 17 mai 2021 à 14:38:44 :

Le 17 mai 2021 à 14:35:53 :

Le 17 mai 2021 à 14:33:55 :

Le 17 mai 2021 à 14:26:57 :
ce qui m enerve un peu c est que la science n est quasiement pas percue comme de la culture general dans la societe.

donc un scientifique pour exister en societe doit egalement s interesser aux matieres literraires alors que l inverse est pas vrai du tout.

on excusera sans probleme un litterraire qui ne comprend RIEN a RIEN dans nimporte quelle domaine sciencitifique (techno, science de la vie ou de la terre, physique...) par contre on prendra pour ignar et inculte un scientifique qui ne connait rien a la litterature ou au theatre.

Pas du tout. Cela dépend des gens que tu côtois. Personnellement, j'en ai rien à faire de quelqu'un qui a lu Victor Hugo ou Zola. En revanche, je vais prendre au sérieux quelqu'un qui a lu un livre de Von Neumann comme "l'ordinateur et le cerveau" par exemple. Ce livre est bien plus important que tous les grands classiques de la littérature qui n'apportent rien.

moi c'est l'inverse le clanpin qui sait que parler de ses livres de sciences et qui osef de la littérature je le prends juste pour un autiste

quelqu'un de cultivé parle de science ET de littérature en fait mais dans votre cerveau étriqué c'est soit l'un soit l'autre

Il faut être pragmatique dans la vie ce qui est le problème de beaucoup de gens. Essayer de tout étudier, c'est le meilleur moyen pour n'étudier les choses que partiellement. Quand tu veux étudier un domaine en profondeur, tu ne t'attardes pas sur le superflue.

Oui oui "j'étudies les sciences pas la littérature" montre simplement une certaine limitation de l'esprit. Les plus gros types déter dans ces domaines s'intéressent à ce qu'il se passe ailleur pour découvrir/adopter une nouvelle vision et ainsi impacter leur propre domaine de prédilection

Le fameux " oui faut tout concentrer dans un domaine et ignorer les autres sinon tu sais rien faire" c'est démontrer que t'as jamais rien étudié de ta vie

Le 17 mai 2021 à 14:34:40 :

Le 17 mai 2021 à 14:33:12 :

Le 17 mai 2021 à 14:31:43 :
Je n'ai jamais compris l'intérêt des études littéraires en vrai.

Autant se cultiver de son côté, surtout à l'époque d'aujourd'hui. Au pire tu suis des MOOC et c'est bon, t'as un bon niveau littéraire. La seule différence c'est que tu sauras moins bien faire des dissertations (dont tout le monde se contrefiche)

Alors qu'en sciences ça te permet de comprendre ton environnement, c'est bien plus utile

le fameux résoudre l'intégrale de x/x^2+1 qui te fait comprendre ton environnement

Tu sais que les sciences ne se limitent pas aux maths et que les maths permettent de décrire ton environnement ?

Ayaaaent les maths te permettre de modéliser ton environnement il te faut quoi de plus

Exemple le modèle proie-prédateur n'est rien de plus qu'une simple equadiff à plusieurs variables

Le 17 mai 2021 à 14:39:18 :

Le 17 mai 2021 à 14:33:12 :

Le 17 mai 2021 à 14:31:43 :
Je n'ai jamais compris l'intérêt des études littéraires en vrai.

Autant se cultiver de son côté, surtout à l'époque d'aujourd'hui. Au pire tu suis des MOOC et c'est bon, t'as un bon niveau littéraire. La seule différence c'est que tu sauras moins bien faire des dissertations (dont tout le monde se contrefiche)

Alors qu'en sciences ça te permet de comprendre ton environnement, c'est bien plus utile

le fameux résoudre l'intégrale de x/x^2+1 qui te fait comprendre ton environnement

Oui parce que la physique ne te fait pas DU TOUT comprendre le monde qui t'entoure maintenant, au contraire de la litote de ronsard

un livre de science qui te fait comprendre mieux que dostoievsky la société russe de son époque ?

oups ...

facile de partir sur des arguments extrêmes comme ca