CAPITALISME VS COMMUNISME

Le 09 avril 2024 à 00:37:11 :

Le 09 avril 2024 à 00:32:33 :

Le 09 avril 2024 à 00:31:53 :

Le 09 avril 2024 à 00:30:58 :

Le 09 avril 2024 à 00:27:03 :
1° Marx estime que l’humanité souffre du fait de son assujettissement à des conditions sociales viciées en lesquelles l’existence s’expérimente sur le mode de « l’exploitation de l’homme par l’homme » (« Le Manifeste… ») et qui rend compte du « mode production capitaliste » (MPC) ; Marx entend réduire cette vieille pathologie en supprimant le désir d’avoir capitalisant et en lui substituant un égalitarisme universel auquel tous seraient soumis. Ce qu’il ne voit pas, c’est que cette Humanité se repaît fondamentalement de la différence dont chacun de ses membres sont sculptés ; des différences physiques, biologiques, psychologiques, mais existentielles aussi ; Marx veut lisser la personne et la comprimer en individu. Au fond, il n’a strictement rien compris à ce que les existentialistes appellent la « réalité humaine ».

2° Son « Paradis sur Terre », le communisme, dissoudrait les aspirations de ses membres en un ordre strict, où cet égalitarisme précédemment évoqué incarcèrerait la liberté ; et pour ce, il n’est que le totalitarisme pour y parvenir (voir Freund, « Société et politique »). Marx n’a jamais voulu que se produisent les régimes communistes tels que nous les avons connus au XXème siècle… mais il n’empêche que son utopie en était la matrice nécessaire… Il faut accepter l’Humanité telle qu’elle se donne, avec ses égarements, ses aberrations, ses errements, en s’efforçant de l’aider à tenir un « juste milieu », en essayant de créer des conditions de compromis avec elle-même pour éviter qu’elle ne bascule dans l’outrance, en imposant des médiatetés dans le système vertical pour que chacun puisse se faire entendre…

1/ Marx ne veut rien. Le marxisme n'est pas une position morale.

2/ Tout le marxisme s'est construit contre l'utopie.

Avant de l'ouvrir va te renseigner.

Marx qui éclatait de rire dés que quelqu'un essayait de lui parler de moral bordel quel chad

Et il avait bien raison. La morale est la lie de la politique.

Sans morale, sans "dieu" symbolisant l'interdit, alors tout est permis, dostoievski avait raison, lui qui critiquait justement le socialisme athée matérialiste. Sans une visée du juste, du bon, du bien, l'homme ne vaut pas plus que l'animal, hors l'homme sort de sa condition d'animal, en rentrant dans la culture par l'interdit, interdit de l'inceste et exogamie selon Lévi strauss.

Les mouvements gauchistes et révolutionnaires, libertaires, sont des mouvements profondément violents, la terreur le fut, mai68 le fut avec les boomers et philosophes tenant des propos limite sur la pédophilie, c'est aussi l'arrivée en grande pompe des club échangistes, des plages naturistes, non pas qu'auparavant cela n'existe pas, mais auparavant c'était caché, désormais plus de honte, de culpabilité, car plus de moral, tout est permis, car il n'y a plus de différence entre le bien et le mal.

Comment un état sans autorité, sans moral, peut ensuite éduquer une population, au fond ce que pronent certains communistes, c'est la pensée adamites, du retour au paradis perdu, c'est la fin de la vie, l'homme en mangeant du fruit, de manière symbolique prend connaissance du bien et du mal, il rejette la faute sur l'autre au début, et devient responsable, il souffre d'être séparé du paradis perdu, mais une souffrance nécessaire, l'homme devient manquant, cela rejoint le mythe de l'androgyne de platon. Sans moral, l'homme n'est pas libre, mais soumis face à ses pulsions, et donc la proie facile face justement au capitalisme pour les uns, ou au tyran pour les autres.

La pensée libéral type Hayek prône aussi un état autoritaire.