Le 03 janvier 2023 à 00:01:55 :
Parce qu’ils ont décrit et critiqué (superficiellement) une classe afin de l’intégrer, et qu’ils n’ont rien apporté à leur discipline
En tout cas, aucun apport dans leurs livres fameux. J’imagine que leur célébrité vient de leur activité de recherche et vient donc des institutions
Nous avons donc deux petits bourgeois gauchistes qui intègrent la haute bourgeoisie en faisant semblant de la critiquer, tout en cirant les pompes qu’il faut pour être couvert d’or et de médailles par un État qu’ils feignent aussi de critiquer
C'est faux de dire qu'ils n'ont rien apporté à la discipline vu qu'ils ont apporté un matériel descriptif vraiment massif
Bien sûr ils ont pas introduit de concept sociologique innovant mais ils ont mis leur pierre à l'édifice d'une autre façon
Je comprends que tu puisses les juger en tant que personne mais leur livre a été une vraie plus value dans ma bibliothèque, j'ai appris beaucoup de choses 
Et vu le niveau de connaissance montré sur le topic je pense pas que ce qu'ils disent soit une évidence absolu
Une seule chose qu’ils ont dite que Bourdieu n’a pas dite ?