Je réponds à vos QUESTIONS sérieuses sur le VACCIN pour les kheys encore hésitants

Le 09 mai 2021 à 11:27:00 :

Le 09 mai 2021 à 11:22:18 :

Le 09 mai 2021 à 11:19:01 :

Le 09 mai 2021 à 11:16:46 :

Le 09 mai 2021 à 11:10:15 :

Le 09 mai 2021 à 11:08:37 :

Le 09 mai 2021 à 11:06:50 :

Le 09 mai 2021 à 11:04:50 :

Le 09 mai 2021 à 10:58:31 :

Le 09 mai 2021 à 10:57:05 :

Le 09 mai 2021 à 10:55:31 :

Le 09 mai 2021 à 10:52:54 :

Le 09 mai 2021 à 10:40:44 :

Le 09 mai 2021 à 10:38:53 :

Le 09 mai 2021 à 10:37:21 :

Le 09 mai 2021 à 10:35:30 :

Le 09 mai 2021 à 10:34:13 :

Le 09 mai 2021 à 10:32:06 :

Le 09 mai 2021 à 10:30:17 :

Le 09 mai 2021 à 10:29:18 :

Le 09 mai 2021 à 10:27:24 :

Le 09 mai 2021 à 10:26:02 :

Le 09 mai 2021 à 10:24:23 :
Je ne suis pas antivax mais je voudrais juste au moins une étude sur les effets moyen/long terme de ces nouveaux vaccins réalisés dans une durée historiquement jamais vue.

J'ai 23 ans et je suis sportif.

1 an de vaccinations déjà si des effets à long termes existait il serait déjà apparu !

Non quand je parle de long terme je parle plutôt de 5/10/15 ans, la durée normale de test d'un vaccin jusqu'à aujourd'hui

il n'y pas d'effets à aussi long terme ça n'existe pas !

Alors pourquoi il faut normalement 10 ans d'expérimentation sur des échantillons de test et de contrôle avec un placébo ? On s'était historiquement trompé ?

il ya eu des test de contrôle placebo ! et non on s'est pas trompé c'est juste que les les phase ont été superposé car on a eu énormément de sujet test pour pouvoir accélérer fortement les phases de test ! il n'y a jamais eu de test avant la mise sur le marché d'un médicament !

Le problème n'est pas juste le fait de pouvoir simultanément observer les effets sur un grand nombre d'individus pour généraliser les résultats, il faut aussi prendre en compte la dimension du temps.

Oui mais la situation urgente nous impose des délais limité et les effets à long terme serait déjà ressortie !

Je suis d'accord pour l'urgence et particulièrement pour les personnes à risque que l'on peut facilement cibler aujourd'hui. Par contre non, en 1 an on a absolument aucun recul sur les effets à long terme mais on est prêt à vacciner une population qui n'encoure aucun risque au motif que "potentiellement" ça réduise la transmission.

c'est pas potentiel ça réduit la transmission ! de une tu tombe pas malade donc tu ne transmet pas et si tu attre une forme bégnine tu n'est pas contagieux !

Alors là j'attends encore une étude, depuis quand on est sûr de ne pas transmettre la covid en étant vacciné ? Ni même de tomber malade, je pensais que ça réduisait juste les formes graves ? On est plus contagieux, ça vient de sortir alors ?

Je me permets de relancer

on est moins contagieux c'est prouvé et ça va empêcher les formes grave chez les personnes en mauvaise santé et complètement empêcher les l'attraper chez les personne en bonne santé !

Ah complètement alors ? Alors pourquoi doit-on garder un masque et les codes de distanciation sanitaire une fois vacciné ?

Le temps que la vaccination à fait effets dans le pays ! regarde d'autre pays et état au USA sans en train de lever l'obligation au masque!

C'est faux, le masque n'a pas été obligatoire à l'extérieur aux Etats-Unis. Je rajouterais aussi que comme tu as écris qu'on a un recul aujourd'hui certain sur les effets à long terme (au bout d'un an), alors comment se fait-il que des vaccins Pfizer soit en phase de test jusqu'en 2023 et que ces laboratoires pharmaceutiques (avec un passé pas toujours brillant, comme Pfizer et sa falsification de données) aient tenu à être entièrement déresponsabilisés par les Etats de futurs effets avant la vente de leurs vaccins ?

Déjà répondu tout les médicament sont en phase de test lors le mise sur le marché et il le reste jusqu'à ce qu'il soit retiré du marché pour surveillance !

A quoi sert cette surveillance si on a la connaissance des effets sur le long terme ? Il faut aussi nuancer, tu me parles de médicament, je te parle de vaccin.

les VACCINS sont des MEDICAMENTS ! On surveille pour calculer la balance bénéfice risque en permanence aucun médicament ou vaccin n'est complètement inoffensif ! et cette surveillance permet de calculer si on laisse ou pas le medicament sur le marché !

Le vaccin Pfizer n'a même pas été testé sur les animaux mais directement sur l'homme.
Leurs études où ils prennent que des jeunes pour prouver que le vaccin marche sont bidons puisque les jeunes de font pas de forme grave que ce soit avec ou sans vaccin.
Le CDC a estimé que le vaccin contre la grippe en 2015 n'a pas du tout été efficace. En 2015-2016 la couverture vaccinale pour les gens à risque était de 49%, donc clairement insuffisant. Pourtant on en avait rien à foutre à l'époque. Pas de chaos.

https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf page 41
Comparer deux viroses respiratoires entre elles de façon brute c'est débile

En quoi c'est débile ?

heureusement qu'aujourd'hui on a les données en population pour montrer que les vieux vaccinés sont protégés contre les cas graves

Justement. À l'époque ils étaient très peu protégés. Pourtant on a pas paniqué et il y a pas eu de chaos le shill

Parce qu'en fonction de l'infectiosité du virus et de la qualité des défenses qu'il rencontre, différents virus vont avoir une probabilité de transmission différentes

1/ Les tests sont pas fiables. Donc rien ne prouve que la covid soit plus contagieuse ;
2/ même si c'était plus contagieux, on voit rien de spécial au niveau de la mortalité. Donc osef.

En gros, peut être que 59% de vaccination des personnes à risque c'est largement suffisant pour un virus comme la grippe (et encore, chaque année des vieux finissent en réa, et il y a des grippes ultra énervées) mais beaucoup trop peu pour un virus comme SARS-CoV2

Non seulement tu n'as pas cette preuve, mais en plus la covid est plus mortelle que la grippe lorsqu'on réajuste le taux de mortalité à la population