[PILULENOIRE] : Effondrement sans précédent du niveau scolaire

Le 15 octobre 2021 à 23:18:14 :

Le 15 octobre 2021 à 23:15:25 :

Le 15 octobre 2021 à 23:14:10 :

Le 15 octobre 2021 à 23:08:50 :

[23:06:28] <NefStellaire369>

Le 15 octobre 2021 à 23:03:15 :

[22:56:40] <BedTrautiganBis>

Le 15 octobre 2021 à 22:52:43 :

Le 15 octobre 2021 à 22:47:54 :
Pourtant le nombre de bac+5 explose.

Des bac+5 au niveau ultra élevé hein

J'ai un pote en master de droit public : le prof a demandé les cinq définitions élémentaires en droit, l'amphi est resté silencieux ahi

J'ai eu ça aussi.

J'avais un prof de droit public qui faisait passer des "grands oraux" à des M2 de droit, et il nous a dit (à l'amphi) qu'il aimait poser des questions simples, genre la définition de la loi ou d'un principe constitutionnel, pour voir le niveau des M2 qui, nous a-t-il dit, se voient déjà profs et qui disent "moi j'ai une théorie là-dessus, etc" alors que c'est même pas une théorie (là aussi ils emploient un mot qu'ils maîtrisent même pas). Et lors de ces questions simples, c'est cassage de gueule à chaque fois

Et même chose pour certains doctorants d'ailleurs, qui ont un niveau médiocre (et je peux en témoigner par des anecdotes 100% no fake).

Rien ne me choque, et même pour le doctorant. Perso je suis en sciences, et j'attends pas d'un mec qui fait de la recherche d'être un expert et de maîtriser parfaitement chaque outil mathématiques et de connaître à la démo près chaque concept qu'il a pu étudier plus jeune. Un doctorant pour moi, c'est un mec qui est capable de s'investir et de travailler en toute autonomie de manière efficace et de rendre des résultats, en gros, tu le laisses dans une BU et il saura s'y retrouver et cherchera ce dont il a besoin pour parvenir à ses fins peu importe le temps que ça prendra.

D'ailleurs honnêtement, les thèses que j'ai pu lire n'ont jamais cassé trois pattes à un canard la plupart du temps, c'est juste un très gros travail personnel de mobilisation des connaissances d'autres travaux et d'expérimentations et interprétations personnelles.

Il est en train de dire que les futures élites intellectuelles et juridiques du pays ne maîtrisent pas les bases fondamentales et toi ça te va ? Pour toi on peut être un bon juriste sans savoir définir la loi ? Bordel et après ça vient chouiner à cause de l'impéritie de la justice en France

Je suis docteur en chimie, jai taf sur des domaines tellement specialisés que y a des matieres niveau bac/l1/2 jai vu vite fait c est la base tu vois, et j avoue j ai tout oublié

Normal de pas se souvenir, 90% de ce que tu apprends te servira jamais

Je connais pas le domaine des sciences "dures" (math, chimie, physique, médecine etc), mais en droit, t'apprends en L1-L2 des cours fondamentaux pour la suite (droit constit', droit administratif, droit pénal...), outre les définitions les plus élémentaires. Qu'un doctorant ne soit pas capable de restituer correctement ce qu'est une loi, un objectif de valeur constitutionnelle, de donner la bonne définition du courant normativiste (Kelsen) ou, même, de produire des raisonnements originaux et pertinents (au lieu de sortir des âneries), perso' je trouve ça inquiétant.

De mémoire, la théorie normativiste ça repose pas sur la distinction validité-conformité de la norme + la hiérarchie des normes ?

En partie oui, la distinction être/devoir-être (sein/sollen), mais là où je les prends en défaut c'est surtout quand ils me parlent de la vision du normativisme entre le droit et les valeurs. J'adore car ça me permet de les prendre en défaut

En vrai, j'ai abordé le normativisme en Master 2 rapidement dans un séminaire dans une période où j'étais en totale dépression et que je voulais juste go C+T donc bon peu de souvenirs