Topic de Friedhelm-270 :

Pourquoi la France et l'Europe va se faire manger par le reste du monde

Parce qu'on est des cucks à vouloir maintenir notre famoso "patrimoine culturel"

il suffit de regarder nos villes, elles sont totalement dépassées : https://image.noelshack.com/fichiers/2025/29/3/1752682773-200820153056-allier-montlucon-maison-pans-de-bois-75.jpg https://image.noelshack.com/fichiers/2025/29/3/1752682803-epernay-les-droners.jpg

ok c'est joli, c'est mignon, mais c'est d'un autre temps

comment vous voulez qu'on rivalise face à des pays comme les US https://image.noelshack.com/fichiers/2025/29/3/1752682993-best-atlanta-drone-videographers.jpg , la Chine https://image.noelshack.com/fichiers/2025/29/3/1752683037-istockphoto-1725384698-612x612.jpg , le Brésil https://image.noelshack.com/fichiers/2025/29/3/1752683091-istockphoto-1219787954-612x612.jpg ou des pays africains https://image.noelshack.com/fichiers/2025/29/3/1752683127-istockphoto-1484126874-612x612.jpg qui sont en train d'exploser à l'heure actuelle ?

On a un désavantage en Europe : on a peu de surface par rapport à ces géants

La solution c'est de détruire tous ces bâtiments obsolètes, mignons mais d'un autre temps https://image.noelshack.com/fichiers/2025/29/3/1752682943-toulouse-and-more-202304-tlstam-01-albi-france.jpg

il faut repenser tout l'urbanisme en Europe pour le modeller sur le modèle de Singapour https://image.noelshack.com/fichiers/2025/29/3/1752683204-singaporefeattt.jpg

efficace, moderne, à constructions verticales pour gagner de la place

les kheys, on dispose déjà d'un réseau routier de qualité, d'infrastructrues solides, d'un réseau ferré développé

pourquoi on ne mise pas la dessus pour les développer et transformer nos villes en mégalopolis ?

on a une capacité industrielle, on a la main d'oeuvre, il suffit de la faire venir d'Afrique, et on fonce. on développe tout ça pour créer des mégalopolis comme ceci, modernes et puissantes https://image.noelshack.com/fichiers/2025/29/3/1752683451-kd06pf.jpg

ce qu'on fait actuellement est insuffisant les kheys. on va se faire couler, et on est déjà en train de sombrer.

vous pensez vraiment pouvoir rivaliser avec ces pays en gardant le système actuel ? on doit changer de paradigme totalement

pour ceux qui disent que je suis un fantaisiste, regardez la ville de Curitiba au Brésil, il y a à peine 300 ans c'était un champ https://image.noelshack.com/fichiers/2025/29/3/1752683631-curitiba-debret.jpg aujourd'hui c'est devenu une mégalopole https://image.noelshack.com/fichiers/2025/29/3/1752683674-curitiba-batel-2010-cc-by-francisco-anzola210102-120127.jpg qui exporte à travers le monde, Afrique et Asie

nous on est en train de se faire distancer parce qu'on vit dans un fantasme

la première mesure à mettre en place c'est de supprimer les restrictions pour construire les bâtiments dans les villes, c'est une débilité monstre
Esthétiser le progrès par l'image de gratte-ciel est un réductionnisme visuel. La valeur d'une ville ne se mesure pas à la hauteur des bâtiments mais à ses fonctions : résilience énergétique, réseau multimodal, densité raisonnée, cadre de vie, productivité au sol, optimisation logistique. Les villes européennes maximisent des modèles compacts à forte densité fonctionnelle, contrairement aux hyperstructures à empreinte énergétique lourde.
La densité technologique, la cohérence territoriale et la centralité géographique ont plus d’impact stratégique que la surface brute. Singapour et Israël le prouvent : faible surface, puissance technologique. Le Japon, pays densément urbanisé et peu étendu, surclasse des géants territoriaux. La surface est une variable neutre sans logistique, intégration et technologie.
Démolition massive = gaspillage énergétique, perte de carbone gris, effondrement patrimonial. Rénover le bâti ancien offre des rendements thermiques compétitifs, baisse les coûts d’entretien, conserve le tissu social. La verticalité extrême (type Singapour) induit des coûts énergétiques élevés, dépendance à la climatisation, inégalités d’accès. L’urbanisme européen mise sur le mix vertical/compact, résilient, non sur l’hubris verticale.
L’immigration comme carburant industriel est insuffisante sans formation, intégration, politiques d’inclusion économique et urbaine. Sans vision systémique, afflux de main-d’œuvre non qualifiée alimente précarité urbaine, non un développement durable. Urbanisation =/= industrialisation =/= modernisation.
Curitiba est un exemple isolé, fondé sur un urbanisme planifié dès les années 60, appuyé par une gouvernance locale stable et des investissements spécifiques en transport. Transposer son modèle à l’Europe est un non-sens : pas le même tissu urbain, densité, démographie, structure foncière. Une ville ne se développe pas comme un champ : inertie structurelle, droits de propriété, conservation, institutions.
Le patrimoine est levier, non frein. L’économie touristique européenne (11% PIB France) s’appuie dessus. Le bâti ancien, densifié, centralisé, économe en surface, est compatible avec les exigences climatiques. Ce sont les modèles d’urbanisation extensifs des pays « en explosion » qui sont non viables à long terme.
Conclusion
L’argumentaire repose sur un imaginaire techno-visuel déconnecté des contraintes écologiques, démographiques, historiques et institutionnelles. Il confond gigantisme avec puissance, démolition avec modernisation, immigration avec développement, image avec fonction. Aucun des postulats n’est aligné sur les réalités structurelles contemporaines.
Le point commun qu'on a avec eux, c'est qu'on dépend de la même civilisation. Industrielle. Pourquoi repenser ? Quand elle s'effondrera, on sera logé pareille. https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 16 juillet 2025 à 18:44:40 LucyFoxx a écrit :
Esthétiser le progrès par l'image de gratte-ciel est un réductionnisme visuel. La valeur d'une ville ne se mesure pas à la hauteur des bâtiments mais à ses fonctions : résilience énergétique, réseau multimodal, densité raisonnée, cadre de vie, productivité au sol, optimisation logistique. Les villes européennes maximisent des modèles compacts à forte densité fonctionnelle, contrairement aux hyperstructures à empreinte énergétique lourde.

khey nos villes sont actuellement totalement inadaptées. on est limité par des restrictions ridicules qui sont en déconnexion complète avec nos besoins. la hauteur des bâtiments est une résultante de nos contraintes géographiques

Le 16 juillet 2025 à 18:46:04 LucyFoxx a écrit :
L’immigration comme carburant industriel est insuffisante sans formation, intégration, politiques d’inclusion économique et urbaine. Sans vision systémique, afflux de main-d’œuvre non qualifiée alimente précarité urbaine, non un développement durable. Urbanisation =/= industrialisation =/= modernisation.

c'est une solution pour attirer la main d'oeuvre, et avoir la capacité de mener à bien ces projets de grande ampleur

en france tu n'auras jamais assez de main d'oeuvre disponible pour faire tout ça, et le prix sera aussi beaucoup moins compétitif :)

Le 16 juillet 2025 à 18:46:17 LucyFoxx a écrit :
Curitiba est un exemple isolé, fondé sur un urbanisme planifié dès les années 60, appuyé par une gouvernance locale stable et des investissements spécifiques en transport. Transposer son modèle à l’Europe est un non-sens : pas le même tissu urbain, densité, démographie, structure foncière. Une ville ne se développe pas comme un champ : inertie structurelle, droits de propriété, conservation, institutions.

un cas isolé qu'il dit :)

je peux te citer plein d'autres villes :) la dernière partie de ta phrase ne veut rien dire par ailleurs

on est dirigés encore par des boomers à la mentalité qui pue la naphtaline des années 50

pour avoir des são paulo / NYC / shangai ou singapoure en europe faudra déjà attendre que les momies qui nous gouvernent passent à la trappe... ce serait déjà un début

faut commencer par virer toute la chiasse bureaucratique déjà ainsi que les normes à la con

Le 16 juillet 2025 à 18:51:20 Jean-Maserati a écrit :
on est dirigés encore par des boomers à la mentalité qui pue la naphtaline des années 50

pour avoir des são paulo / NYC / shangai ou singapoure en europe faudra déjà attendre que les momies qui nous gouvernent passent à la trappe... ce serait déjà un début

exactement ça khey, on a une mentalité de cuck, il faut repenser tout le système pour s'aligner aux exigences du 21e siècle

on est complètement à côté de la plaque

Le 16 juillet 2025 à 18:52:57 :

Le 16 juillet 2025 à 18:51:20 Jean-Maserati a écrit :
on est dirigés encore par des boomers à la mentalité qui pue la naphtaline des années 50

pour avoir des são paulo / NYC / shangai ou singapoure en europe faudra déjà attendre que les momies qui nous gouvernent passent à la trappe... ce serait déjà un début

exactement ça khey, on a une mentalité de cuck, il faut repenser tout le système pour s'aligner aux exigences du 21e siècle

on est complètement à côté de la plaque

si on continue comme ça on sera éternellement un gigantesque musé + EHPAD à ciel ouvert bordel

après ça chiale de se faire déclasser

l'op troll mais en vrai cette architecture n'est plus en phase avec nos populations modernes très extra-européenne, un peu comme les pyramides des incas quand les espagnols ont débarqués.
C’est un sujet qui met très mal a l’aise la droite :hap:

Données du topic

Auteur
Friedhelm-270
Date de création
16 juillet 2025 à 18:35:10
Nb. messages archivés
23
Nb. messages JVC
23
Voir le topic sur JVC

Afficher uniquement les messages de l'auteur du topic

En ligne sur JvArchive

JvArchive compagnon

Découvrez JvArchive compagnon , l'userscript combattant la censure abusive sur le 18-25 !