Les mensonges sur Novak Djokovic + pourquoi c'est le goat du tennis.
Et peut être même le plus grand athlète tous sports confondus.
On le sait, il a gagné 24 GC, 40 M1000, 7 ATP finals. Sans oublier les 8 années où il finit numéro 1 mondial, les 428 semaines passées en tant que numéro 1 mondial. Et enfin, son titre olympique.
GRAND CHELEM
Open d'Australie : ✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅
Roland Garros : ✅✅✅
Wimbledon : ✅✅✅✅✅✅✅
US Open : ✅✅✅✅
MASTERS/ATP FINALS ✅✅✅✅✅✅✅
JO ✅
COUPE DAVIS✅
MASTERS 1000
Indian Wells : ✅✅✅✅✅
Miami : ✅✅✅✅✅✅
Monte-Carlo : ✅✅
Madrid : ✅✅✅
Rome : ✅✅✅✅✅✅
Canada (Montreal/Toronto) : ✅✅✅✅
Cincinnati : ✅✅✅
Shanghai : ✅✅✅✅
Paris-Bercy : ✅✅✅✅✅✅✅
Et si on additionne les gros titres ( Grand Chelem, M1000, ATP Finals + l'or olympique ), Djokovic a 72 gros titres, loin devant tous les autres.
Cependant, certains haters aiment bien décrédibiliser ses performances et exploits en exagérant certains trucs voire carrément en inventant des mythes aussi ridicules les uns que les autres. _.gif ":)")
On va donc les démonter ici un par un. 
" L'ère que Federer a dominé était plus forte que celle que Djokovic a dominé. Djokovic a dominé une weak era "
Un des arguments favoris et repris inlassablement par les haters de Djokovic.
Fondamentalement, l'ère de Federer se situe entre 2004 et 2007 ( voire jusqu'en 2009 ). Alors que l'ère de Djokovic s'étend de 2011 à 2023. Même si on ne compte pas la saison record de Djokovic en 2023 ( car Federer était à la retraite ), les 4 meilleures saisons de Djokovic sont 2011, 2015, 2016 et 2021.
Quant à Federer, ce sont les saisons 2004, 2005, 2006 et 2007. Si on analyse les 15 meilleurs joueurs des 4 meilleures saisons de Federer entre 2004 et 2007 et les 15 meilleurs joueurs des 4 meilleures saisons de Djokovic entre 2011 et 2021, nous avons 62 joueurs différents.
Si on prend les Grands Chelems que les joueurs ont gagnés lors des 4 meilleures saisons de Federer, on a un total de 201 Grands Chelems, et ça compte chaque saison comme différente dans le sens où dans le cas de Federer, ses 20 Grands Chelems sont comptés 4 fois.
Quant aux 4 meilleures saisons de Djokovic sans compter 2023 (depuis la retraite de Federer), on a 250 Grands Chelems au total dans ce top 15 sur ces 4 saisons si on additionne les 4. Donc à en juger par les Grands Chelems, l'ère Djokovic est plus forte, même si on ne compte que les 10 meilleurs joueurs. L'ère Djokovic est également plus forte en termes de finales, demi-finales, quarts de finale et titres.
Egalement en termes de pourcentage de victoires, d'elo max, de Masters 1000, de finales ATP, de semaines en tant que numéro 1, de semaines dans le top 5 et de semaines dans le top 20. 
La seule statistique dans laquelle l'ère de Federer est plus forte est en termes de semaines passées dans le top 10 et ce n'est que d'une petite marge : 291 contre 296.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/47/4/1732146749-capture-d-cran-2024-08-22-223345.png
Pour chacune des 8 saisons, quand on compte le total de titres du Grand Chelem, la meilleure saison de Federer est celle de 2007, 64 alors que la saison 2004 ne compte que 35 Grands Chelems. Quant à Djokovic, la saison 2016 est la plus faible de ses 4 en termes de Grands Chelems remportés par des joueurs du top 15 avec 48 Grands Chelems. Et la saison la plus forte est celle de 2015, qui comptait 67 Grands Chelems dans ce top 15.
En ce qui concerne les finales de Grand Chelem, 2007 est la saison la plus forte du côté de Federer avec 109 finales de Grand Chelem, 2004 est la saison la plus basse avec seulement 64 finales de Grand Chelem. En revanche, la saison la plus faible de Djokovic compte 85 finales de Grand Chelem (en 2016 toujours) et 2015, la saison la plus forte, compte 115 finales de Grand Chelem. Nous pouvons observer le même schéma pour les demi-finales de Grand Chelem et les quarts de finale de Grand Chelem. En ce qui concerne les finales ATP, la saison 2007 de Federer est à égalité avec la saison 2021 de Djokovic avec 14 titres de finales ATP pour les 15 meilleurs joueurs respectifs. Seulement pour le Masters 1000, Federer semble avoir l'avantage avec la saison 2007 présentant dans son top 15, 129 titres Masters 1000. Mais même avec ça, les 3 saisons qui suivent sont les saisons 2011, 2015 et 2021 de Djokovic. Au sommet du classement elo, l'ère Djokovic a également l'avantage.
La raison majeure pour laquelle la saison 2007 est si élevée est que c'est la première saison où Djokovic et Murray sont tous 2 dans le top 15, le top 11 pour Murray et le top 3 pour Djokovic. Et en 2007, à cette époque, ils n'ont presque rien accompli à part 2 Masters 1000. Pour les mêmes raisons, cela n'aurait pas de sens de compter Agassi en 2004 et 2005 car il ne gagnait plus. Également en 2021, le prime de Federer était largement derrière lui. Une meilleure façon de comparer les zones est de comparer les joueurs qui ont atteint leur apogée dans ces zones. L'une des nombreuses façons de comparer est de voir quelle est la meilleure saison du joueur, le classement Elo maximum et enfin le meilleur rang.
3 façons différentes. Et d'ailleurs on peut utiliser le site https://www.ultimatetennisstatistics.com pour cela.
Il faut aussi faire abstraction de Djokovic et Federer dans leur époque respective pour voir à quel point leur concurrence est rude. 
Enfin, on peut aussi éliminer tous les joueurs de ce top 15 dont le meilleur résultat n'est pas survenu durant les 2 époques.
( à noter que le prime de Sinner n'est pas atteint en 2021 mais comme vous le savez, j'ai pris les 4 meilleures saisons de Federer durant son ère vs les 4 meilleurs saisons de Djoko durant son ère, sauf 2023 car Federer était à la retraite )
On voit que l'ère Djokovic a des statistiques plus fortes dans presque toutes les stats sauf une, les finales ATP et de très peu. 
Dans le même temps, l'ère Djokovic a en moyenne 5 fois plus de titres, plus de deux fois plus de demi-finales et 3 fois plus de Masters 1000. Le seul joueur à avoir gagné un Grand Chelem alors qu'il était au sommet de son art durant l'ère Federer est Gaston Gaudio alors que d'un autre côté, l'ère Djokovic compte 3 joueurs ayant gagné un Grand Chelem alors qu'ils étaient au sommet de leur art durant l'ère Djokovic : Murray, Wawrinka et Medvedev.
Egalement sur l'ère Djokovic, nous avons 6 joueurs qui ont un pourcentage de victoires en Grand Chelem supérieur à 70% parmi tous les joueurs qui ont atteint leur apogée pendant l'ère Djokovic : Murray, Raonic, Wawrinka, Tsonga, Medvedev et Berrettini. En ce qui concerne l'ère Federer, seul David Nalbandian a 70% de pourcentage de victoires en Grand Chelem parmi tous les joueurs qui ont atteint leur apogée pendant l'ère Federer.
En ce qui concerne Djokovic, nous répétons le processus en choisissant les joueurs qui ont eu leur plus haut elo pour l'une des 4 meilleures saisons de Djokovic de l'ère Djokovic. Une fois de plus, l'ère Djokovic est montrée comme étant plus forte dans 11 statistiques sur 12, à l'exception des statistiques sur les titres. Murray, Medvedev, Tsitsipas et Berdych ont gagné plus que Safin, Moya, Gaudio et Coria en ce qui concerne les Masters.
Des 2 côtés, c'est 4 Grand Chelem.
Et quand on compare le pourcentage de victoires en Grand Chelem de chaque côté avec seulement les joueurs qui ont atteint leur pic d'elo pendant une de ces 8 saisons, on voit encore que l'ère de Djokovic est plus forte puisque 6 joueurs ont plus de 70% de victoire pour seulement 1 joueur pour l'ère Federer. Enfin, quand on parle des joueurs qui ont eu leur meilleur classement dans l'une des 12 stats de l'ère, l'ère de Djokovic est devant dans les 12 stats. Les plus grands rivaux de Roger à l'époque avant l'arrivée de Nadal étaient Roddick, Hewitt, Safin, Agassi quand il était vieux, puis le jeune Nadal. On pourrait aussi ajouter Henman. Parmi eux, seul Safin avait atteint son pic d'elo dans l'une des 4 meilleures saisons de Federer, en 2005.
Le système de notation Elo est une méthode de calcul du niveau de compétence relatif des joueurs dans les jeux à somme nulle.
1 : Après chaque match, le joueur gagnant prend des points sur le perdant. 2 : Les victoires sur des adversaires mieux classés rapportent plus de points que les victoires sur des joueurs moins bien classés.
Le système a été développé à l'origine à partir des échecs, mais il est aujourd'hui utilisé dans d'autres sports comme le football, le football américain, le basket-ball, le baseball et le tennis. Il existe deux façons de l'utiliser pour évaluer le niveau d'une époque. Tout d'abord, on utilisera le classement elo max, le classement elo le plus élevé de la carrière. Il nous indique à quel point un joueur est bon à son prime. La deuxième façon de voir les classements elo atteints au cours des deux époques est de considérer le niveau de performance dans les ères de Federer et de Djokovic.
Parlons des meilleurs classements ELO.
Les joueurs en dehors des 4 meilleures saisons de Djokovic et Federer dans leurs ères respectives ne sont pas inclus. Certains des grands joueurs du passé comme Sampras, McEnroe ne sont pas inclus. Les plus grands rivaux de Federer de son époque sont en rouge et les autres sont en bleu. On peut voir comment les 6 joueurs en rouge se classent parmi les autres. Comme on peut le voir sur cette liste, Djokovic a atteint un prime plus élevé que Nadal, suivi de Federer. Le premier rival de Federer est Nadal et remarquez que Nadal a atteint son sommet ELO en 2013, quelques années après la fin de l'ère Federer. Le suivant est Agassi qui a atteint son prime en 1995, 8 / 9 ans avant le début de l'ère Federer. Même à son meilleur niveau, son elo était inférieur à 3 joueurs que Djokovic a dû affronter à son époque : Nadal, Federer et Murray.
Le premier rival de Federer qui a atteint son prime à l'époque de Federer est Lleyton Hewitt. Remarquez comment Ferrer, Del Potro et Nishikori avaient tous un elo max plus élevé. Passons à Roddick, l'un des plus grands rivaux de Federer durant son ère. Non seulement il est classé derrière Ferrer, Del Potro et Nishikori en ce qui concerne l'elo max mais aussi derrière Wawrinka, Davydenko et Medvedev, ce dernier étant un des membres de la nouvelle génération. Safin est à la 24e place. Soderling, Raonic, Berdych, Zverev, Tsitsipas, Thiem, Tsonga, Cilic et Rublev ont un elo max plus élevé que lui. Même Coria.
Enfin, Tim Henman est derrière des gars comme Monfils, Berrettini, Anderson et Kyrgios.
Comparons Safin avec Medvedev, Tsitsipas et Zverev maintenant. Medvedev a prime son elo max à l'US Open 2021 lorsqu'il s'est fait battre par Djokovic en finale. Zverev a atteint son prime lors de la demi-finale de l'US Open 2021 quand il a perdu contre Djokovic. Tsitsipas a atteint son prime à Roland-Garros 2021 lorsqu'il a perdu contre Djokovic en finale. Ils ont donc tous atteint leur apogée en 2021 lors des tournois du Grand Chelem, face à Djokovic, perdant finalement le match contre lui dans les 3 cas.
Fait amusant : Marat Safin a atteint son apogée à l'Open d'Australie 2005 lorsqu'il a battu nul autre que Roger Federer en demi-finale.
En bref, bien qu'il ait joué à un niveau inférieur, Safin à son apogée a battu Federer là où les rivaux de Djokovic n'ont pas pu le faire à leur apogée.
Si l'on exclut Federer et Djokovic de l'équation, ce sont les joueurs qui ont eu le meilleur elo de fin de saison au cours d'une des 4 meilleures saisons de Federer et de Djokovic ( hors 2023 dans le cas Djokovic ). Et le même joueur peut apparaître plusieurs fois. Un autre fait est que sur ces 8 saisons, le meilleur elo de fin d'année de Nadal a eu lieu pendant l'ère Djokovic, en 2011, la même année où Djokovic a battu Nadal durant 6 finales de grands tournois. Cela prouve encore une fois que Djokovic a dû affronter une meilleure version de Nadal et aussi plus souvent que Federer lorsque Djokovic et Federer étaient tous les 2 dans leurs meilleures saisons.
En dehors de Nadal, le rival de Federer qui se classe le plus haut est Hewitt et il est toujours plus bas que Nadal, Wawrinka, Medvedev et Nishikori, sans même parler de Murray, qui a atteint son apogée pendant l'ère Djokovic. La meilleure saison d'Agassi sous l'ère Federer remonte à 2005. Il n'est classé que 27e dans la liste, ce qui montre que son apogée était largement derrière lui à ce moment là. La meilleure saison de Roddick sous l'ère Federer se classe derrière les meilleurs saisons elo de Raonic, Tsonga et Wawrinka sous l'ère Djokovic. Plus bas dans le classement, Casper Ruud est mieux classé que Baghdatis. Et Baghdatis est le seul joueur que Federer a dû vaincre en finale de l'Open d'Australie 2006 pour remporter le titre. Et Baghdatis a atteint un niveau plus bas sous l'ère Federer que Ruud sous l'ère Djokovic. C'était bien la peine de se foutre de la gueule de Djokovic pour avoir battu Casper Ruud dans des finales de grands tournois ( RG 2023 ).
Enfin quand on compare qui a eu les Grands Chelems les plus " faciles à remporter ", là aussi on voit que les Grands Chelem de Djokovic ont été plus durs à gagner que ceux de Federer. 
Les records les plus parlants de la weak era.
S’il y a eu une weak era dans le tennis depuis 1980, c’est celle de 2001 à 2007. Soit celle que Federer a dominé. Certains affirment que cette période n’a semblé être une weak era que parce que Federer était si fort et si dominant à son apogée qu’il a fait passer cette période pour une weak era. Argument débunké plus haut.
Même sans ça il suffit de regarder du côté de la quinzaine de records établis entre 2001 et 2007, qui prouvent encore une fois qu’il s’agissait bien d’une weak era.
1 : Cette weak era a produit plus de vainqueurs de tournois du Grand Chelem en 7 ans que pendant toute autre période de 7 ans dans l’histoire du tennis pendant l’ère open :
Au cours de cette weak era, 6 joueurs ont remporté 1 Grand Chelem au cours de leur carrière : Ivanisevic, Johansson, Costa Ferrero, Roddick, Gaudio
Non seulement cela, mais aussi la moitié d’entre eux n’ont été finalistes qu’une fois en Grand Chelem.
2 : Nombre de finalistes d’un Grand Chelem.
Entre 2001 et 2007, 11 joueurs ont atteint la seule finale de Grand Chelem de leur carrière : Clément ( 2001 ), Johansson, Costa, Nalbandian ( 2002 ), Schuettler, Verkerk ( 2003 ), Gaudio, Coria ( 2004 ), Puerta ( 2005 ), Baghdatis ( 2006 ), Gonzalez ( 2007 ) C'est un quart de tous les finalistes uniques de l'ère open si on compte depuis le début de l'ère open jusqu'en 2024.
3 : Durant cette ère, il y avait le champion du Grand Chelem le plus faible. Je parle de Gaston Gaudio qui a remporté Roland-Garros 2004, le seul champion du Grand Chelem de l'ère open à n'avoir atteint les quarts de finale d'un Grand Chelem qu'une seule fois. A part le Grand Chelem qu'il a remporté, il n'a jamais dépassé le quatrième tour d'un Grand Chelem. 
4 : Le finaliste du Grand Chelem le plus faible.
En fait, il y en a eu 2. La weak era a produit les 2 finalistes de Grand Chelem les plus faibles de l'histoire de l'ère open. D'abord, Martin Verkerk, finaliste de Roland-Garros 2003. Puis Mariano Puerta, finaliste de Roland-Garros 2005. Car leurs meilleurs résultats en Grand Chelem en dehors de leurs finales respectives ne sont que le troisième tour. De plus, ils n'ont tous deux atteint le troisième tour qu'une seule fois.
5 : Les finalistes de Grand Chelem les plus faibles.
Une autre façon d'évaluer le niveau des finalistes de Grand Chelem est de voir le nombre de titres qu'ils ont remportés. Depuis le début du circuit ATP, seuls 5 finalistes de Grand Chelem n'ont jamais remporté au moins un titre ATP 500. Ces joueurs sont Arnaud Clément, à l'Open d'Australie en 2001, Martin Verkerk, à Roland-Garros en 2003, Mariano Puerta à Roland-Garros en 2005, Marcos Baghdatis à l'Open d'Australie en 2006 et Fernando Gonzalez à l'Open d'Australie en 2007. Ils n'ont tous remporté que des tournois ATP 250 avant d'atteindre leur première finale de Grand Chelem.
6 : Les vainqueurs de Grand Chelem.
En 2002, les 4 vainqueurs de Grand Chelem ont remporté leur dernier titre de Grand Chelem : Thomas Johansson, Albert Costa, Lleyton Hewitt et Pete Sampras. La seule autre année où il y a eu un vainqueur final dans chacun des 4 tournois du Grand Chelem était 1969 lorsque Rod Laver a remporté les 4 tournois du Grand Chelem. Or, en 2002, il y a eu 4 vainqueurs finalistes différents.
7 : Le seul champion du Grand Chelem à avoir pris sa retraite juste après avoir remporté un Grand Chelem.
On parle de l'US Open 2002 et de Pete Sampras, qui n'a plus jamais joué ensuite. Il a pris sa retraite après ce dernier grand titre. Cela fait de Sampras le seul joueur de l'ère open à avoir remporté un titre majeur lors de sa dernière apparition.
8 : les 2 premières têtes de série éliminées au premier tour.
Lors de l'Open d'Australie 2002, les 2 premières têtes de série, Lleyton Hewitt et Gustavo Kuerten ont perdu tous les deux au premier tour. C'était la seule fois que les deux premières têtes de série ont perdu au premier tour d'un Grand Chelem depuis 1969.
9 : La première tête de série avec 2 défaites au premier tour.
Lleyton Hewitt est la seule tête de série numéro 1 à avoir perdu 2 fois au premier tour au cours des 33 dernières années. C'était lors de l'Open d'Australie 2002 et de Wimbledon 2003. Et il a perdu contre 2 joueurs qui n'ont tous deux participé qu'à un quart de finale en Grand Chelem et qui n'ont jamais remporté de tournoi ATP 500. Alberto Martin, qui a battu Hewitt à l'Open d'Australie 2002, a remporté ses 3 titres sur terre battue. Quant à Ivo Karlovic, son meilleur résultat en Grand Chelem est un quart de finale, et qu'il a remporté 8 ATP 250.
10 : La pire défense d'un titre à Wimbledon.
En 2003, Lleyton Hewitt est devenu le premier et ( seul à ce jour à) tenant du titre de Wimbledon de l'ère open à perdre au premier tour du même tournoi l'année suivante.
11 : Le plus grand nombre de têtes de série éliminées au premier tour.
À l'Open d'Australie 2004, 13 des 32 premières têtes de série ont perdu au premier tour. Il s'agit d'un record absolu.
12 : Le seul vainqueur d'un Grand Chelem non classé.
Goran Ivanisevic et Gaston Gaudio sont les seuls champions non têtes de série d'un Grand Chelem depuis que les tournois majeurs sont passés de 16 à 32 têtes de série, Ivanisevic ayant remporté Wimbledon 2001 avec une wild card après avoir été classé en dehors du top 100. Et Gaudio était classé 44e lorsqu'il a remporté Roland-Garros 2004, soit hors du top 32.
13 : Le champion olympique le moins fort.
Nicolás Massú a remporté l'or olympique en simple aux Jeux olympiques de 2004 à Athènes. Il est également le champion olympique le plus " faible " de tous les temps. Il est le seul champion olympique à n'avoir jamais atteint les quarts de finale d'un Grand Chelem de toute sa carrière. En fait, Nicolás Massú n'a atteint le stade des huitièmes de finale d'un Grand Chelem qu'une seule fois au cours de sa carrière, à l'US Open en 2005.
14 : Le joueur le plus faible du top 3.
Seuls 4 joueurs de l'ère open ont atteint le top 3 sans jamais jouer en finale du Grand Chelem. 3 d'entre eux l'ont fait pendant la weak era ( Tommy Haas, Nikolay Davydenko, Ivan Ljubicic ), l'autre étant Grigor Dimitrov.
15 : Le pire participant aux finales ATP.
Gaston Gaudio est peut-être le joueur le plus faible à s'être qualifié pour les finales ATP. En 2005, Gaudio s'est qualifié pour les finales ATP sans atteindre un quart de finale du Grand Chelem. Son bilan en Grand Chelem cette année-là était de 4 victoires et 3 défaites. Comparez cela à Jannick Sinner qui en 2022 a atteint 3 quarts de finale de Grand Chelem avec 15 victoires pour 4 défaites. Sinner a également eu un meilleur bilan en Masters 1000 avec 16 victoires pour 7 défaites. Gaudio, lui, avait eu 15 victoires pour 9 défaites en Masters 1000 en 2005. Malgré cela, Sinner n'a pas pu se qualifier pour les finales ATP puisqu'il était classé 15ème tandis que Gaudio était classé 9ème, bénéficiant d'un forfait pour entrer dans le top 8. En parlant également de Gaudio, il a enregistré la seule défaite par un double 6 0 de l'histoire des final 4 de l' ATP finals contre Federer en demi-finale.
" Oui, mais l'ère de Federer était plus forte que celle de Djokovic. Et la seule raison pour laquelle les rivaux de Federer à l'époque étaient irréguliers est parce que l'ère était tellement forte que même les joueurs qui étaient en dehors du top 10 ou top 20 étaient incroyables. Et seul Federer pouvait les dominer et donner l'illusion que cette ère était faible. "
Une fois qu'on a démontré que si weak era il y a eu, elle s'est déroulée entre 2001 et 2007, et que Federer n'était pas la principale raison pour laquelle Hewitt, Roddyck et Safin n'ont pas gagné davantage, certains fans diront que les principaux rivaux de Federer à l'époque étaient irréguliers, non pas parce qu'ils étaient faibles, mais parce que tous les joueurs moins bien classés étaient forts. Selon certains d'entre eux, tout le monde était fort.
C'est la théorie comme quoi tous les joueurs de l'époque étaient meilleurs. C'est comme si entre 2001 et 2007, tous les joueurs de tennis étaient meilleurs qu'à n'importe quelle autre période de l'histoire. A croire cette théorie, il n'y aurait eu pendant cette période de 7 ans que 3 catégories de joueurs : l'élite qui comprenait les joueurs incroyablement forts qui n'ont jamais rien gagné, puis les légendes qui n'ont pas beaucoup gagné à cause de la concurrence hyper forte qui les a retenus, puis enfin Superman, Roger Federer qui était tellement incroyable, tellement hors de son monde, que même la concurrence forte et les plus grands de leur époque ne pouvaient pas le défier. Selon cette logique, certains veulent prouver que le fait que Federer ait eu des adversaires " faibles ", avec des statistiques plus faibles, ne signifie pas que l'ère est faible, mais que l'ère est forte.
Selon cette logique, le fait que les meilleurs joueurs de l'ère Djokovic aient de bien meilleures statistiques ne prouve pas que l'ère était forte, mais qu'elle était faible. Sauf qu'il existe plusieurs manières de répondre à cette théorie.
1.
Si le niveau était si élevé qu'il freinait tous les joueurs de l'époque, comment ne pouvaient-ils pas freiner l'ascension de 3 adolescents?
En 2005, Nadal a remporté son premier Grand Chelem et s'est classé numéro 2 mondial. Et il avait à peine 19 ans. Djokovic et Murray ont tous 2 fait leurs débuts en Grand Chelem en 2005 et 1 an plus tard, ils étaient tous 2 dans le top 20, à l'âge de 19 ans. Fin 2007, Djokovic s'est déjà hissé à la troisième place du classement, derrière Federer et Nadal. Et Murray était numéro 11 mondial, presque dans le top 10. De plus, à la fin de l'année 2008, il y avait 11 joueurs de la même ère que Djokovic dans le top 20 : Djokovic, Nadal, Murray, Wawrinka, Tsonga, Simon, Del Potro, Monfils, Soderling, Almagro, Berdych. Et tous les autres joueurs de l'ère de Federer avaient moins de 30 ans. 
https://www.ultimatetennisstatistics.com/rankingsTable?rankType=RANK&date=25-02-2008
Si l'ère de Federer était si forte, comment se fait-il que tous ces joueurs aient réussi à monter au classement aussi rapidement? Ils avaient à peine 20 ans quand Hewitt, Roddick et Safin étaient en train de baisser dans le classement. En 2007, Safin était déjà sorti du top 50. 
https://www.ultimatetennisstatistics.com/rankingsTable?rankType=RANK&date=25-02-2008
En 2008, il y avait 5 joueurs de l'ère Djokovic devant Roddick, qui était numéro 8 mondial. Nalbandian, un des meilleurs joueurs de son équipe, avait déjà 6 joueurs de la génération Djokovic devant lui. De plus, tous ces joueurs de l'ère Federer étaient encore dans la fleur de l'âge, mais les plus jeunes les surpassaient et pas seulement au classement. Fin 2008, Djokovic, Nadal et Murray avaient remporté 14 gros titres, seulement 4 de moins que Hewitt, Roddick et Safin. Et ce sans compter les 12 titres sur terre battue de Nadal.
La nouvelle génération menée par Djokovic, Nadal et Murray était tout simplement meilleure. De même, l'idée que presque personne ne pouvait battre Federer en raison de son niveau absolument incroyable ne fonctionne pas.
Le truc c'est que dans les Grand Chelems, entre 2001 et 2007, Federer a eu un bilan de 5 victoires pour 0 défaite contre Hewitt, 6 défaites pour 0 défaite contre Roddick et 2 défaites pour 1 défaite contre Safin. Ces 3 là n'ont eu qu'une victoire pour 13 défaites contre Federer au cours de cette période. Cela renforce le mythe selon lequel Federer était imbattable à son apogée.
Mais devinez quoi ? Djokovic, Nadal et Murray ont joué 22 matchs contre Federer pendant cette weak era. Et ils ont cumulé 10 victoires pour 12 défaites. Tous ces matchs ont eu lieu pendant l'âge d'or de Federer. Dans le même laps de temps, Hewitt, Roddick et Safin n'ont cumulé à eux 3, qu'une victoire pour 26 défaites ( sur tous les tournois officiels ).
Certains fans de Federer diront que beaucoup de ces victoires sont des victoires de Nadal vs Federer sur terre battue, mais même si on ne compte pas les victoires de Nadal sur terre battue, les 3 ados de l'époque avaient quand même un bien meilleur bilan de 4 victoires pour 11 défaites.
Une autre preuve que ces 3, même lorsqu'ils étaient adolescents, étaient plus coriaces que le trio Hewitt, Roddick et Safin, ce sont les sets remportés contre Federer. Djokovic n'a eu qu'une victoire pour 5 défaites contre Federer mais il a quand même remporté plus de sets que Hewitt et Roddick réunis ( entre 2004 et 2007 ), ce qui prouve que même lorsqu'il perdait, il livrait un meilleur combat. Même un vieux Agassi qui a pris sa retraite en 2006 a gagné plus de sets contre Federer que Hewitt et Roddick. Une autre preuve que Federer était loin d'être le divin absolument imbattable que certains pensent qu'il était à son apogée est la rivalité entre Nadal et Federer. Nadal a commencé avec 6 victoires et seulement 1 défaite, y compris un bilan positif sur dur : 2-1 ( toujours entre é004 et 2007 ). Andy Murray a gagné 6 de ses 8 premiers matchs contre Roger Federer. Et enfin Djokovic en 2008 à l'âge de seulement 20 ans, a fait ce que Hewitt et Roddick n'ont pas pu faire dans toute leur carrière : battre Federer dans un match de Grand Chelem, et il l'a fait en 3 sets consécutifs. Il a ensuite remporté le titre à l'Open d'Australie. Federer avait 26 ans à ce moment précis. En 2009 également, Nadal et Del Potro ont tous les 2 battu Federer avant de gagner des tournois du Grand Chelem. Et ce, alors que Federer n'avait encore que 27 / 28 ans.
" Le prime de Djokovic n'est pas meilleur que celui de Federer, ou même celui de Nadal. "
Il y a une manière de mesurer leurs primes respectifs : leurs records de points ATP respectifs. Le système de points ATP a été modifié en 2009. Donc, pour faire une comparaison équitable, il faut ajuster les chiffres au système actuel.
Comparons d'abord leurs meilleures saisons respectives. C'est ainsi qu'ultimatetennisstatistics.com classe les meilleures saisons de tous les temps. Il a été déterminé que la saison 2015 de Djokovic était la meilleure de l'histoire, suivie de la saison 1969 de Rod Laver en deuxième place et de la saison 2006 de Federer en troisième place. Quant à Nadal, il est placé en 9e position avec sa saison 2010. Ces classements sont basés sur une combinaison de résultats en tournois, de classements en face à face contre des adversaires bien classés et de points supplémentaires pour des exploits spéciaux comme la victoire d'un Grand Chelem calendaire dans le cas de Rod Laver. Mais le plus important dans ce débat est Djokovic et Federer.
https://www.ultimatetennisstatistics.com/bestSeasons#google_vignette
Nous pouvons donc comparer la saison 2015 de Djokovic avec la saison 2006 de Federer. Certains ne seront pas d'accord avec les choix des saisons. Mais si l'on regarde les chiffres, c'est le bon choix pour chacun.
Comme vous pouvez le voir, avec 8 grands titres, Federer a remporté plus de grands titres en 2006 que dans n'importe quelle autre saison. Au cours de cette saison, Federer a remporté 3 Grands Chelems, 1 ATP Finals et 4 Masters 1000. Il a également accumulé 15 victoires dans le top 10, a atteint un classement elo de saison de 2 532 points et a culminé à 15 903 points ATP.
D'ailleurs, le système de points ATP a changé en 2009. Le total ici est ajusté pour correspondre au système actuel. Si nous comparons cela à la saison 2015 de Djokovic, nous voyons que Novak Djokovic a remporté 3 Grands Chelems et l'ATP Finals. tout comme Federer, avec seulement 1 défaite en finale de Grand Chelem, tout comme le Suisse. Cependant, les choses changent pour ce qui est des Masters 1000 puisque Novak Djokovic a remporté 6 Masters 1000 sur les 9 possibles, soit 2 de plus que Federer en 2006. Plus impressionnant encore, il a remporté 31 victoires dans le top 10, soit plus du double de Federer en 2006. Enfin, il a atteint des sommets tant aux points ELO qu'aux points ATP, puisqu'il a totalisé 2 603 points ELO et 16 785 points ATP.
Rien qu'en chiffres, la saison 2015 de Djokovic est clairement meilleure que celle de Federer en 2006. Mais nous savons que malgré cela, certains fans diront que les statistiques ne font pas tout, que tout cela ne dit pas tout. Le fait est que si nous interprétons les chiffres, tout penche en faveur de Djokovic. Le fait que Djokovic ait battu 31 adversaires classés parmi les 10 premiers au cours de cette saison 2015 suggère qu'il a dû faire face à une opposition plus coriace que Federer.
Regardons leurs adversaires en Grand Chelem, d'abord à l'Open d'Australie. En 2006, Federer a battu Kiefer en demi-finale et Baghdatis en finale, tandis qu'en 2015, lors du même tournoi, Djokovic a battu Wawrinka et Murray respectivement en demi-finale et en finale. À Roland-Garros, Federer a battu Nalbandian en demi-finale puis s'est incliné face à Nadal en 4 sets en finale, tandis que Djokovic a battu Murray puis s'est incliné face à Wawrinka en 4 sets. À Wimbledon 2006, Federer a battu Bjorkman en demi-finale puis Nadal en finale tandis que Djokovic a dû battre Gasquet en demi-finale et Federer en finale en 2015. Enfin, si l'on compare l'US Open en 2006 et en 2015, on voit que Federer a battu Davydenko et Roddick en demi-finale et en finale tandis que Djokovic a battu Cilic et Federer aux mêmes étapes de la compétition en 2015. En gros, en demi-finale et en finale des 4 Grands Chelems, Federer a dû affronter Nadal deux fois en 2006 tandis que d'un autre côté, Djokovic a affronté Federer deux fois, Wawrinka deux fois et Murray deux fois également.
Il convient de noter que, pour Nadal, sa meilleure saison a été 2010, mais son meilleur classement ELO a eu lieu en 2013. Nadal est également devenu numéro 1 mondial pour la première fois en 2008. En 2006, Federer n'a donc pas encore vraiment affronté Nadal à son prime. En revanche, la meilleure saison de Wawrinka a été 2015, tandis que Murray a atteint son prime en 2016. En 2015, Djokovic a donc affronté Wawrinka prime et Murray quasi à son prime également. Quant à Federer, son classement ELO était supérieur à celui de 2004.
En Masters 1000, Federer a remporté quatre Masters 1000 en 2006 à Indian Wells, Miami, au Canada et à Madrid. Parmi ses adversaires en demi-finale et en finale, il n'a eu à affronter aucun vainqueur de Grand Chelem. En revanche, Djokovic a remporté Indiana Wells, Miami, Monte-Carlo, Rome, Shanghai et Paris Bercy en 2015. À Indian Wells, il a dû battre Murray en demi-finale, puis Federer en finale. À Miami, il a battu Isner, puis Murray au même stade de la compétition. À Monte-Carlo, ce fut Nadal, puis Berdych. À Rome, Ferrer et Federer. À Shanghai, Murray, puis Tsonga. Enfin, à Paris Bercy, il a battu Wawrinka en demi-finale, puis Murray en finale. Cela représente un total de quatre victoires contre Murray, deux contre Federer, une contre Wawrinka, puis Nadal sur terre battue à Monte-Carlo, un tournoi qu'il a remporté onze fois.
Ainsi, non seulement la meilleure saison de Djokovic est meilleure que celle de Federer, mais en plus, il y est parvenu en affrontant une concurrence bien plus rude que celle de Federer. Le plus drôle, c'est que même la deuxième meilleure saison de Djokovic peut être considérée comme presque aussi impressionnante que la meilleure saison de Federer en 2006. Je parle ici de la saison 2011 de Djokovic. Ici, Djokovic a remporté deux tournois du Grand Chelem, mais n'a pas gagné la finale ATP. En revanche, il a remporté cinq Masters 1000, soit un de plus que Federer en 2006. Donc, en termes de titres importants, ils sont tous deux à égalité avec 8. Novak Djokovic a de nouveau remporté plus de victoires dans le top 10 en 2011 que Roger Federer en 2006, Djokovic battant 21 adversaires classés parmi les 10 premiers au cours de cette saison. Mais Federer a atteint un sommet légèrement plus élevé en points ELO avec 2 532 contre 2 522 pour Djokovic. Toujours en termes de points ATP, Federer est meilleur en 2006 que Djokovic en 2011, avec 15 903 points contre 14 720. Federer l'emporte probablement de justesse sur ce point. Mais la conclusion est claire : la deuxième meilleure saison de Djokovic, en 2011, est plus proche de sa meilleure saison, en 2006, que la meilleure saison de Federer ne l'est de la meilleure saison de Djokovic en 2015.
En comparant les Grands Chelems remportés par Djokovic en 2011 avec ceux remportés par Federer en 2006, on constate qu'à l'Open d'Australie, Djokovic a dû battre Federer en demi-finale, puis Murray en finale. À Roland-Garros, il a perdu contre Federer en demi-finale. Deux mois plus tard, à Wimbledon, il a battu Tsonga en demi-finale, puis Nadal en finale. Enfin, à l'US Open 2011, il a battu Federer en demi-finale, puis Nadal en finale. En résumé, Murray a battu Nadal deux fois, tout en affrontant Federer trois fois et en le battant deux fois sur trois. En comparant les Masters 1000, Djokovic a remporté Indiana Wells, Miami, Madrid, Rome et le Canada en 2011. À Indian Wells, il a battu Federer en demi-finale, puis Nadal en finale. À Miami, il a battu Fish, puis Nadal. À Madrid, Bellucci et Nadal. À Rome, Murray et Nadal. Puis au Canada, Tsonga et Fish. Ainsi, lors de ces demi-finales et finales, il a battu Murray, Federer et Nadal à quatre reprises en finale, dont deux fois sur terre battue. C'est d'autant plus impressionnant qu'il s'agissait du meilleur Nadal. On sait que Nadal a terminé l'année numéro 1 en 2008, puis a atteint son apogée au classement ELO en 2013. Durant cette période de six ans, il a remporté la moitié de ses Grands Chelems et 28 de ses 36 titres en Masters 1000. Durant cette période de six ans, sa saison la plus faible en termes de titres majeurs a été celle de 2011, où il n'en a remporté que deux. Parallèlement, c'est la deuxième meilleure saison de Nadal en termes de finales majeures, avec un total de huit finales disputées. Nadal a perdu ses six finales contre Djokovic en moins d'un an. Sur ces six finales perdues, deux finales de Grand Chelem et quatre finales de Masters 1000, dont deux sur terre battue, le fait est que même la deuxième meilleure saison de Djokovic est plus impressionnante que celle de Federer.
Et compte tenu de son âge avancé, 36 ans à l'époque, Djokovic a remporté 3 tournois du Grand Chelem, 2 Masters 1000, les finales ATP et terminé l'année en tant que numéro 1, ce qui pourrait tout aussi bien être considéré comme plus impressionnant que la saison 2006 de Federer, alors que Roger Federer avait 24 ans. Donc, lorsqu'on parle de meilleure saison, de meilleur prime, que l'on se base uniquement sur les statistiques ou que l'on va au-delà des chiffres, il ne fait aucun doute que Djokovic a atteint un prime supérieur à celui de Federer.
Et le fait que Nadal ait connu une mauvaise saison en 2015 ne changera rien à cet argument. Si l'on considère le meilleur elo de tous les temps, Djokovic occupe la première place avec 2 629 points à l'âge de 28 ans en 2016, juste après sa victoire à l'Open d'Australie.
" Novak Djokovic fait semblant d'être blessé pour déstabiliser l'adversaire. L'un des exemples les plus marquants est l'Open d'Australie 2023, où il a dit être blessé mais a quand même gagné, ce qui prouve qu'il n'était pas vraiment blessé ".
Une semaine après que Novak Djokovic ait remporté la Décima à l'Open d'Australie 2023, remportant son 10e titre ici, il a été faussement accusé d'avoir simulé une blessure. Les journalistes et certains joueurs se sont demandé si sa blessure aux ischio-jambiers était réelle. Craig Tiley, directeur de ce tournoi, a déclaré dans une interview qu'il avait vu l'IRM qui montrait une déchirure de 3 centimètres dans les ischio-jambiers de Djokovic. Mais visiblement, pour les golems de votre acabit, Djokovic n'aurait que ça à foutre de simuler une blessure. 
Tout d'abord, pourquoi aurait-il simulé cette blessure ? Les joueurs sont toujours accusés de simuler des blessures ou de faire des pauses toilettes pour briser l'élan de l'adversaire lorsqu'ils perdent. La question logique à laquelle les haters ne peuvent pas répondre est donc de savoir pourquoi Novak Djokovic simulerait des blessures alors qu'il gagne ? Lorsqu'il s'est blessé au tournoi d'Adélaïde contre Medvedev, Novak gagnait 5-2 dans le premier set. Aucune raison d'interrompre le match avec un temps mort médical. En parlant de médecins : L'une de celles qui l'ont aidé est cette mystérieuse femme dans sa loge. Elle s'appelle Marijana Kovacevic. C'est une spécialiste de renommée mondiale dans le traitement des blessures sportives. Elle a soigné de nombreux footballeurs, dont Cristiano Ronaldo, Robin Van Persie, Vincent Kompany et Franck Lampard. Elle affirme que les blessures qui prennent normalement des mois à guérir, elle peut les résoudre en quelques heures. En 2009, Yossi Benayoun, a subi une déchirure des ischio-jambiers qui devait l'écarter des terrains pendant environ 5 semaines. Après avoir été soigné par la même personne, il a pu jouer 2 semaines plus tard. Marijana Kovacevic a aidé Djokovic à surmonter sa blessure comme Novak Djokovic lui-même l'a admis plus tard. 
Les gens qui croient tout savoir juste parce qu'ils ont cité l'avis d'un médecine. Que vaut on avis face à celle qui a déjà soigné des joueurs de football hyper célèbres avant même de faire de même avec Djokovic? L'exemple le plus évident est le deuxième set de la demi-finale contre Tommy Paul, où il semblait inhabituellement épuisé après plusieurs échanges physiques. Pourquoi Novak Djokovic aurait-il compromis sa forme physique et risqué de perdre le titre qu'il voulait tant gagner ? Premièrement, Novak s'est blessé pendant l'Open d'Australie, le tournoi qu'il a le plus dominé durant sa carrière, celui qu'il a remporté 10 fois, plus que n'importe quel autre tournoi, que ce soit un tournoi majeur ou non d'ailleurs. . C'est tout le contraire de Nadal qui a presque toujours été blessé avant et après Roland Garros. Pour chaque année de 2005 à 2022, il était en forme pour le tournoi, sauf à Roland Garros 2016. De plus, alors que ça se voyait que Novak était gêné par sa blessure, Nadal n'a montré aucun signe de blessure, aucun signe de faiblesse, même s'il a soi-disant joué sans aucune sensation dans son pied. Novak a changé sa façon de jouer pour contourner sa blessure. 
Nadal n'a fait aucun ajustement à son jeu. Il a continué à jouer son tennis s'appuyant sur sa défense et sa force brute + son lift, qui l'ont aidé à surpasser ses adversaires tant de fois. 
Djokovic ne s'est pas entraîné pendant presque tout le tournoi de l'Open d'Australie en 2023. 
D'un autre côté, en 2022, Nadal s'est entraîné plus dur que jamais pendant le tournoi de Roland Garros en 2022. Après un match de 4 heures contre Djokovic en quart de finale, Nadal a fait une séance d'entraînement complète de 90 minutes le même jour et peu de gens dans le grand public ne s'est demandé s'il était vraiment blessé ou non. 
Mais bien sûr, tous les golems se posent des questions que les blessures de Djokovic seulement. 
A l'AO 2021 face à Fritz, au moment de la blessure, Novak menait 2 sets à 0 et il y avait 1 - 1 dans le troisième set. Pourquoi simulerait-il une blessure alors qu'il était en contrôle du match? Là aussi ça ne fait aucun sens.... Lors du tournoi Open d'Australie 2023, Novak n'a perdu qu'un set et a remporté la moitié de ses sets en perdant 2 jeux ou moins. Il savait qu'il n'avait rien à gagner en simulant des blessures, à part s'attirer les critiques des chiens galeux qui n'attendent qu'une chose, créer la polémique. Aussi, pourquoi Novak prétendrait-il être blessé alors qu'il savait que la presse l'attaquerait ? Presque tous les médias l'ont accusé ou soupçonné d'être anti sportif pour avoir simulé une blessure contre Fritz en 2021 à l'AO même si cela n'avait aucun sens. Pourquoi simulerait-il une blessure en 2023 alors qu'il savait par expérience passée que les hystériques, les fanboys et les golems utiliseraient ça pour le traîner dans la boue? Enfin, ne pas oublier qu'en plus d'avoir joué plus agressivement durant ce tournoi, il a essayé de raccourcir les points avec des coups puissants ou en remontant au filet plus souvent. Il a également parfois utilisé des coups ayant un faible pourcentage de réussite parce qu'il ne voulait pas s'épuiser. En plus de protéger sa jambe en ne s'entraînant pas et en changeant sa façon de jouer, Djokovic a également subi de nombreux traitements. Après avoir battu Rublev en quart de finale, Novak a déclaré lors d'une conférence de presse que son physiothérapeute était avec lui du matin au soir. Il a également cherché de l'aide auprès de son entraîneur Goran Ivanisevic, qui a déclaré qu'il avait assisté à tellement de séances de traitement avec différents spécialistes qu'il avait passé plus de temps dans sa voiture que lors des 16 dernières fois qu'il avait participé à l'Open d'Australie. Le niveau intellectuel des golems qui avalent tout ce que la propagande leur dit. 
Pour rappel, lors du tournoi d'Adelaide : 
" Djokovic a du attendre que Federer soit sur le déclin pour commencer à tout gagner en 2011. "
Pendant longtemps, Federer a été perçu comme le goat incontesté. Puis, en 2011, Djokovic a commencé sa décennie de domination. Statistiquement, Novak a surpassé Roger en tant que plus grand joueur de tous les temps, tout en battant la plupart de ses records.
Ce qui est encore plus déchirant pour les fans de Federer, c'est que Djokovic a réussi à le battre constamment en demi-finale ou en finale de tournois du Grand Chelem et d'autres grands tournois. Mais ils ne pouvaient pas l'accepter, alors ils ont inventé des excuses. L'une de leurs excuses préférées est que Federer était vieux. Que Djokovic a profité d'une époque de weak era, que Federer a décliné après 2011, que Federer prime est meilleur que Djokovic prime.
Pour savoir si un joueur a décliné, il faut regarder les résultats. Il est clair que les résultats de Federer sont inférieurs à ceux de Djokovic en 2011. Avant 2011, Federer était en tête dans toutes les statistiques importantes. Mais entre 2011 et 2021, toutes ces statistiques ont basculé en faveur de Novak. Si l'on regarde la chronologie de ces titres, Federer a remporté 16 titres du Grand Chelem entre 2003 et 2010. Puis il n'en a remporté qu'un seul au cours des 6 saisons suivantes.
On a eu des choses similaires dans le passé lorsque Jimmy Connors et Ivan Lendl étaient tous deux classés numéro 1 à un moment donné. Connors a remporté 8 tournois du Grand Chelem, mais aucun au cours de ses 9 dernières saisons. Ivan Lendl a également remporté 8 tournois du Grand Chelem, mais a terminé sa carrière sans en gagner aucun au cours de ses 4 dernières saisons.
Or à 36 ans, après 4 saisons consécutives sans gagner de Grand Chelem, Federer en a gagné 3 des GC à cheval entre 2017 et 2018.
Si Federer était trop vieux pour gagner après 2011, comment a-t-il pu gagner 6 ans plus tard ? Évidemment, les tournois du Grand Chelem ne sont pas le seul facteur permettant de savoir si un joueur a décliné. Connors a atteint son apogée à 26 ans et est resté à un très haut niveau jusqu'à ses 33 ans. Lendl a suivi un schéma similaire, atteignant son apogée à 26 ans, puis déclinant un peu avant ses 32 / 33 ans.
Quant à Federer, il a commencé à gagner beaucoup en 2003 et son classement elo a atteint son sommet en 2006/2007 alors qu'il avait 25 - 26 ans. Tout comme Connors et Lendl, il a également chuté de son sommet au cours des 3 saisons suivantes tout en conservant un niveau très élevé et en continuant à gagner quelques titres majeurs. Federer a eu 29 - 30 ans en 2011 et pour la première fois depuis 9 ans, il n'a pas gagné de Grand Chelem. Certains auraient donc pu s'attendre à ce que Federer suive le même schéma que Connors et Lendl. Mais ce n'est pas le cas. Après 3 années de déclin, le classement elo de Federer a augmenté en 2011. Le classement elo de Federer était plus élevé qu'en 2004 lorsqu'il avait remporté 4 Grands Chelems en carrière dont 3 rien qu'en 2004 : 2427 contre 2420 elo. En 2012, son elo a augmenté et a atteint 2476, presque aussi haut qu'en 2005. De 2011 à 2019, l'elo de Federer est resté presque le même qu'à son apogée.
Ce n'est qu'en 2019 qu'on a pu voir des signes de déclin. Federer n'a pas suivi le modèle de toutes les autres légendes vieillissantes. Il a remporté 3 tournois du Grand Chelem après avoir eu 35 ans. Il est resté proche de son prime jusqu'à la fin de l'année 2019. Même s'il n'a pas remporté de tournois du Grand Chelem pendant des années, Federer a continué à remporter la grande majorité de ses matchs. Il a maintenu un niveau très élevé, ce qui n'était pas le cas de gars comme Connors et Lendl. Avant 1986, le pourcentage de victoires de Connor en Grand Chelem était de 85 %. Mais après cette année, il n'était plus que de 71 %. Lendl a remporté 85 % de ses matchs en Grand Chelem jusqu'en 1991. Après cette année-là, cependant, ce n'était plus que 68 %. En ce qui concerne Federer, son pourcentage de victoires en Grand Chelem avant 2011 était de 88 %. Ensuite, de 2011 à 2019, ce chiffre était de 84 %. Une différence de seulement 4 % par rapport aux baisses respectives de 14 % et 17 % de Connors et Lendl. Avant 1986, Jimmy Connors a atteint au moins les quarts de finale des Grands Chelems dans 83 % des tournois du Grand Chelem auxquels il a participé. Après 1986, il n'a atteint les quarts de finale que 38 % du temps. Quant à Lendl, il est passé de 70 % à 29 % après son déclin. Soit respectivement 45 % et 41 % de différence.
L'un des meilleurs signes d'un déclin est que le joueur n'est pas aussi constant qu'il le devrait dans un tournoi. Quant à Federer, il a atteint les quarts de finale d'un Grand Chelem dans 65 % des cas avant 2011. Entre 2011 et 2019, Federer a atteint les quarts de finale dans au moins 81 % des cas, soit + 16 %.
Non seulement cela, mais Federer a atteint les demi-finales plus constamment après 2011. Avant 2011, c'était 57 % et entre 2011 et 2019, c'était 59 %. Même en ne comptant pas les 2 premières saisons de Federer en 1999 et 2000, où il n'a pas atteint les quarts de finale une seule fois, son pourcentage de quarts de finale atteints en Grand Chelem est toujours meilleur.
Donc, fondamentalement, Federer n'a pas diminué ni en pourcentage de matchs gagnés, ni en termes de points elo. Connors, troisième tête de série, à Wimbledon en 1996, a perdu au deuxième tour contre Seguso qui n'a jamais atteint les quarts de finale d'un Grand Chelem de toute sa carrière. Au premier tour de Roland-Garros 1993, Lendl, tête de série numéro 7, a perdu le qualifié, le français Stéphane Huet, qui n'a jamais dépassé le deuxième tour. En gros, des adversaires contre lesquels il n'aurait pas perdu s'il était au meilleur de sa forme. Et contre des adversaires qui étaient pires qu'eux.
Considérons seulement les finalistes de Grand Chelem comme des adversaires dignes de Federer. Entre 2011 et 2019, Federer a subi 28 défaites en Grand Chelem. 4 de ces défaites ont été contre Nadal, 8 contre Djokovic, 10 contre d'autres finalistes de Grand Chelem et seulement 6 contre tous les autres, donc 6 contre des joueurs qui n'ont jamais atteint la finale d'un Grand Chelem.
43% des défaites de Federer ont été contre Djokovic et Nadal. 79% des défaites ont été contre un finaliste de Grand Chelem au total. Donc seulement 21% des défaites de Federer ont été contre un non-finaliste de Grand Chelem.
Quant à Djokovic, le chiffre est de 20%. Et pour Nadal, c'était 45 %.
En d'autres termes, Federer est presque aussi régulier que Djokovic lorsqu'il s'agit de vaincre des adversaires moins importants entre 2011 et 2019 et il est beaucoup plus régulier que Nadal. Gardez à l'esprit qu'en ne considérant que des finalistes de Grand Chelem comme adversaires dignes de Federer, on a maintenu des standards élevés.
Si l'on considère également les demi-finalistes comme des adversaires dignes de ce nom, on constate qu'entre 2011 et 2019, 86 % des défaites de Federer ont eu lieu contre des joueurs qui ont été au moins une fois demi-finalistes en Grand Chelem. Le fait qu'il n'ait pas remporté beaucoup de titres majeurs indique seulement qu'il a eu du mal à affronter quelques joueurs en particulier. Entre 2011 et 2019, Federer a remporté 60 % de ses matchs du Grand Chelem contre des finalistes du Grand Chelem, tandis que Djokovic en a remporté 79 % et Nadal 78 %. Et Federer a eu un piètre bilan contre Djokovic et Nadal.
Au cours de cette période 2011-2019, en Grand Chelem, il n'a remporté que 4 de ses 16 matchs contre Djokovic et Nadal. Cela ne représente que 25 % de victoires. En revanche, Djokovic a remporté 70% et Nadal 50% des matchs contre les 2 autres durant la même période. C'est ce qui a fait la différence majeure.
C'est pourquoi Djokovic a remporté 15 tournois du Grand Chelem de 2011 à 2019, Nadal 10 tournois du Grand Chelem et Federer seulement 4. 3 de ces 4 titres ont été remportés en 2017 et 2018. Notez que presque tous les joueurs qui ont battu Federer entre 2011 et 2019 en Grand Chelem ont connu leurs meilleures saisons entre 2011 et 2016. La seule exception est Anderson qui a atteint son apogée en 2017 et 2018 lorsque Federer a remporté 3 tournois du Grand Chelem. Söderling a pris sa retraite en 2012. Djokovic, Murray, Tsonga, Wawrinka et Murray ont tous été blessés et ont dû se faire opérer en 2017 à un moment donné. Berdych s'est blessé au dos et n'a jamais complètement récupéré tandis que Del Potro était déjà hors du top 30. Quant à Anderson, il a atteint la finale de l'US Open 2017 après que Federer ait déjà remporté 2 Grand Chelems sur les 3 remportés sur cette période. Quant à Cilic, il n'a qu'une seule victoire pour 10 défaites contre Federer. Sa seule victoire contre Federer remonte à l'US Open 2014. Enfin, Nadal revenait également de blessures en 2016. Federer revenait également d'une blessure au genou. Il a battu 2 champions de Grand Chelem en finale : en 2017 Nadal et en 2018 Cilic, tous deux à l'Open d'Australie. De plus, la génération suivante n'était pas encore assez mature.
C'est ce qui s'est passé dans les années 2000. À la fin des années 2000, lorsque la concurrence a commencé à se renforcer, Federer n'a pas beaucoup gagné. Après l'Open d'Australie 2018 qu'il a remporté, Federer a perdu 7 fois au total, dont 6 contre un finaliste ou un demi-finaliste d'un Grand Chelem. Federer est probablement même devenu légèrement meilleur après 2011, car la rivalité avec Djokovic et Nadal l'a forcé à améliorer son jeu. La seule raison pour laquelle Federer n'a pas beaucoup gagné après 2011 est que c'était le début de l'âge d'or du tennis, la période la plus forte de l'histoire du tennis. Entre 2011 et 2016, lorsque Federer n'a remporté qu'un seul Grand Chelem, 4 autres joueurs ont remporté 22 des 24 tournois du Grand Chelem restants. L'une des raisons pour lesquelles Federer a recommencé à gagner en 2017 est que 3 de ces 4 joueurs étaient blessés.
" Djokovic a toujours été avantagé par les hautes instances du tennis. Il n'a pas connu d'injustice et ceux qui prétendent le contraire disent juste cela pour se victimiser. Les médias n'ont jamais été injustes avec Novak, etc... "
Difficile de faire plus opposé à la réalité.
Surtout avec l'Open d'Australie 2022.
L'Open d'Australie 2022 est probablement l'événement le plus scandaleux de l'histoire du tennis. Sans conteste l'un des pires événements sportifs de tous les temps. Non seulement par son ampleur, mais aussi par le nombre impressionnant de scandales qui ont éclaté lors de ce seul événement. Malgré tous les efforts, certains soi-disant journalistes de tennis ont prétendu que tout allait bien et ont tenté de nous convaincre de passer à autre chose. En réalité, cet événement a révélé la corruption et l'hypocrisie profondément ancrées dans tous les aspects du circuit ATP.
Il y a tellement de choses à dire qu'il est difficile de savoir par où commencer. Tout d'abord, l’histoire des pauses toilette. Elle a révélé le caractère de certaines personnalités du tennis : l'état des médias tennistiques et l'omniprésence du deux poids, deux mesures et de l'hypocrisie.
La pause toilettes est devenue un sujet brûlant après l'US Open 2021, après le match entre Andy Murray et Stefanos Tsitsipas. Tsitsipas a pris 8 minutes de pause toilettes pour arrêt médical, puis a même interrompu le jeu pour changer de raquette alors qu'il était mené 3-0 sur son service. Après le match, Murray a accusé Tsitsipas de manque d'esprit sportif. Il est intéressant de noter les déclarations de deux entraîneurs. Le premier, celui de l'entraîneur de Tsitsipas à l'époque, Patrick Moratoglou, a déclaré que Stefanos Tsitsipas avait appris cette tactique de Novak Djokovic. Lors de la finale de Roland-Garros 2021, Novak Djokovic était allé aux toilettes après avoir perdu les deux premiers sets, puis était revenu au score pour remporter le match. Bien sûr, lorsqu'une controverse survient, selon eux, c'est toujours la faute de Novak Djokovic. Toni Nadal, l'entraîneur de longue date et oncle de Nadal, a également affirmé qu'il pensait qu'« aucun fan dans notre sport ne pouvait imaginer Roger ou Rafa… chercher des raccourcis sportifs supplémentaires pour remporter la victoire. La façon dont Tsitsipas a agi était injuste. Rafa ou Federer n'auraient jamais fait cela. » Ces déclarations sont amusantes, car des mois, voire des années plus tôt, des événements contredisaient ces affirmations.
Premièrement, l'affirmation de Patrick Mouratoglou est fausse. Certains se souviennent probablement de la dispute impliquant Tsitsipas et Medvedev. C'était après le match de 2018 à Miami où Tsitsipas voulait le provoquer en disant que Medvedev était un connard de Russe. Assez drôle étant donné que la propre mère de Tsitsipas est russe. Quoi qu'il en soit, ce que Medvedev a dit est intéressant : « Tu vas aux urgences pendant 5 minutes ».
C'était plus de 3 ans avant qu'il ne rencontre Djokovic en finale de Roland-Garros 2021. Non seulement Mouratoglou a menti, mais il l'a fait exprès pour détourner la controverse de Tsitsipas vers Djokovic à un moment où Djokovic était déjà à terre. Bien sûr, les médias suivront et contribueront à associer le nom de Djokovic à la controverse même s'il n'est pas impliqué. Ce n'est pas une coïncidence mais un schéma bien établi. Quant à l'affirmation de Toni Nadal selon laquelle Federer et Nadal ne feraient jamais ça, c'est également un mensonge. En quart de finale de l'Open d'Australie 2010, Federer a joué contre Davydenko, qui a remporté le premier set 6-2. C'est à ce moment-là que Federer a fait une pause toilette. Federer a ensuite expliqué qu'il avait fait cette pause toilette parce qu'il n'aimait pas la lumière du soleil sur le court.
Il a donc attendu aux toilettes que le soleil se déplace. Il a dit : « Quand le soleil vient du côté, la balle semble deux fois plus petite et est difficile à frapper. » Je ne fais jamais de pause toilette. Mais je me suis dit : « Pourquoi pas ? » J'espérais juste qu'à chaque minute, le soleil se déplacerait d'un centimètre supplémentaire. Ce même Federer a remporté le prix de l'Esprit Sportif à 13 reprises.
Mais cet événement s'est produit il y a 11 ans, alors peut-être que Toni Nadal ne s'en souvenait pas. Passons maintenant en revue d'autres événements similaires. Il y a aussi ce match de Wimbledon au troisième tour en 2014 entre Kokoshkin et Nadal. Selon le New York Times, après la défaite de Nadal au premier set, il a profité d'une pause toilettes de 3 minutes et est revenu pour remporter le match.
Certains diront que cela ne s'est produit qu'une ou deux fois, que cela n'a duré que 3 minutes. Le fait est que ce n'était pas la seule fois, et loin d'être la plus longue pause qu'il ait prise. C'est assez amusant quand on sait que Nadal a remporté le Prix du Sportif à cinq reprises. En fait, de 2004 à 2021, personne d'autre que Federer et Nadal n'a remporté ce prix. Pour en revenir à Nadal, il a récidivé en finale de Roland-Garros 2019 contre Dominic Thiem. Après que Thiem eut remporté le deuxième set 7-5, Nadal est allé aux toilettes et, cette fois, il a mis 7 minutes à revenir sur le court. Nadal a bien sûr remporté le titre. Il est suspect que Toni Nadal ne se souvienne pas d'un événement survenu il y a seulement un peu plus de deux ans, lors d'une finale du tournoi préféré de son neveu. C'est encore plus suspect qu'il ne se souvienne pas que Nadal a récidivé à Roland-Garros 2021, cette fois contre Djokovic en demi-finale. Après la victoire de Novak Djokovic au deuxième set, Rafael Nadal a pris une pause toilettes de 8 minutes. Simon Reed, commentateur d'Eurosport, a déclaré : « L'attente va être très longue. Aussi bon que Nadal ait été, et quoi qu'il représente, et il a été fabuleux dans presque tous les domaines, ce n'est tout simplement pas acceptable. » Pourtant, Djokovic a remporté le match et Roland-Garros après cela. Peut-on croire que Toni Nadal ne se souvienne pas d'un événement survenu il y a seulement quelques mois ? Surtout quand on sait que cela s'est produit non pas une seule fois, mais plusieurs fois dans le cas de Nadal. Quant aux coups bas, prenons l'exemple direct de cet Open d'Australie 2022 truqué. Après avoir perdu ses troisième et quatrième sets contre Shapovalov, Nadal a pris un arrêt-court médical, puis immédiatement après, est allé aux toilettes. Il a donc combiné les deux pour prolonger la pause à plus de 8 minutes. De plus, il a tergiversé à plusieurs reprises entre les points sur les services de Shapovalov, ce qui a conduit ce dernier à se plaindre auprès de l’arbitre. Cela ne veut pas dire bien sûr que d’autres joueurs n’ont pas fait cela. Mais c’est toujours bon de rappeler certains faits.
Pourtant malgré cela, la couverture de ces évènements par la presse est sans appel : 
L'objectif était de confier le statut de plus grand joueur de tous les temps à n'importe qui sauf Novak. Mais pour y parvenir, ils devaient faire 2 choses. D'abord, empêcher Djokovic de continuer à écraser tous les records, et installer un prétendant de leur choix sur le trône.
Pour arrêter Djokovic, c'était simple : il a refusé l'injection de covid. Il a refusé de faire de la publicité aux chiens de Big Pharma et à leurs politiciens corrompus. Ils ont donc utilisé ce refus comme excuse pour ne pas le laisser jouer. Alors que Federer était sur le point de prendre sa retraite, leur seul choix pour le nouveau goat était Rafael Nadal. En 2022, les dirigeants corrompus du tennis ont saboté Djokovic et d'autres joueurs de haut niveau pour donner à Nadal la possibilité de mentir, de tricher et de voler afin qu'il puisse embellir son héritage et ses statistiques. Et usurper le titre du plus grand de tous les temps.
Malgré toute l'aide, Nadal a échoué. S'il y avait le moindre doute sur le fait que la victoire honteuse de Nadal en Australie était un astérisque, sa performance à l'US Open 2022 a dissipé tous les doutes. Bien sûr, certains fanatiques ont répété le même mantra en disant que Medvedev avait battu Djokovic en finale de l'US Open 2021 et puisque Nadal avait battu Medveded en finale de l'Open d'Australie 2022, cela signifiait en quelque sorte que Nadal aurait battu Djokovic à l'Open d'Australie.
Si Nadal avait porté ses couilles et avait joué contre Novak Djokovic n'importe où sauf à Roland-Garros, aucune quantité de drogue ne l'aurait pas sauvé d'une autre fessée comme lors de la finale de l'Open d'Australie 2019. En 2022, Nadal en était à 15 ans sans battre Djokovic à Wimbledon, 9 ans sans battre Djokovic à l'US Open et il n'a littéralement jamais battu Djokovic à l'Open d'Australie alors que d'un autre côté Djokovic a réussi à battre Nadal 2 fois à Roland Garros. C'est peut-être pire encore, car si Francis Tiafoe a pu battre Nadal facilement, imaginez ce que Novak Djokovic lui aurait fait. Après sa victoire à l'Open d'Australie, Nadal a perdu la finale d'Indian Wells contre Fritz. Puis à Rome, lors de ce match contre Shapovalov, Nadal a fait en sorte que tout le monde sache qu'il était blessé.
Sa participation à Roland Garros était supposément en doute. Nous savions tous que c'était une excuse pour se gaver de médicaments. 10jours plus tard, lorsque Roland Garros a commencé, il était miraculeusement en bonne santé. Plus miraculeusement encore, il a joué tout le tournoi avec un pied engourdi. Et il a gagné le tournoi. Il a couru, glissé et sauté dans tous les sens sans ressentir son pied.
Pourtant, il n'a jamais atterri de manière maladroite ou tordu la cheville. Il a été l'homme ayant la meilleure santé du monde pendant tout Roland Garros A tel point qu'après avoir joué 8 heures de tennis en 2 matchs, il s'est quand même entraîné pendant 90 minutes après avoir terminé son deuxième match. Après avoir battu Djokovic lors d'un match de 4 heures, Nadal avait encore tellement d'énergie qu'il a ressenti le besoin de s'entraîner encore une heure et demie après le match contre Novak. C'était presque comme s'il avait besoin de se vider la tête.
Après avoir remporté son dernier Roland-Garros en écrasant 7 adversaires en bonne santé, Nadal, éternellement blessé, s'est retrouvé avec des béquilles le 8 juin 2022, puis le 13 juin 2022, il s'entraînait déjà sur gazon. Et son pied gauche se sentait si bien que le lendemain, il a même joué au golf. Après que de nombreux athlètes et experts aient exprimé leur scepticisme quant à la blessure et aux habitudes de récupération de Nadal, toutes les discussions sur ses blessures ont soudainement cessé alors qu'il a traversé les premiers matchs de Wimbledon sans aucun signe de problème physique. Mais dès qu'il s'est retrouvé à perdre contre Fritz, il a pris un temps mort médical, cette fois pour une blessure abdominale. La blessure ne l'a pas empêché de faire un retour héroïque contre Fritz. Mais Rafa était malheureusement trop blessé pour une rencontre inconfortable avec Kyrgios, sans parler de Djokovic en finale. C'est dommage que Nadal et Djokovic n'aient joué que sur terre battue ces dernières années, car il arrive quelque chose à Rafa à chaque fois qu'il est sur le point d'affronter Novak sur une autre surface. Après Wimbledon, Nadal s'est rétabli juste à temps pour jouer à Cincinnati. Nadal n'a pas joué à Cincinnati en 2018, 2019, 2020 et 2021. Pourquoi jouer à Cincinnati et faire l'impasse sur Montréal en 2022 ? Peut-être parce que 2 champions des 2 saisons précédentes, Djokovic et Zverev, n'ont pas pu jouer cette année. Et le troisième champion, en 2019, Medvedev, était en mauvaise forme depuis l'Open d'Australie 2022. Nadal n'a remporté le Masters 1000 de Cincinnati qu'une seule fois, en 2013 et depuis, il n'a atteint les quarts de finale qu'une seule fois en 2017. C'était sa chance. C'est pourquoi il a joué ici.
En dehors de son Roland Garros 2022 suspect, toute la saison 2022 a consisté à essayer de gagner ce que qu'il n'avait pas pu gagner au cours des 9/10 années précédentes parce que Djokovic, Federer et d'autres grands joueurs se trouvaient sur son chemin. Il n'a pas remporté l'Open d'Australie pendant 13 ans et aurait pris sa retraite sans en gagner un autre si Djokovic n'avait pas été expulsé. Il n'a pas remporté Indian Wells et Cincinnati pendant 9 ans à l'époque en 2022. Et en 2022, il a tenté les 2 parce que Djokovic n'était pas autorisé à jouer. Et puis il a essayé de redevenir numéro 1, quelque chose qu'il a échoué et qu'il n'aurait jamais pu espérer faire si le classement n'avait pas été truqué ( empêcher Djokovic de jouer L'OA et l'US Open = les Masters 1000 au Canada et aux US; le retrait des points à Wimbledon ayant fortement pénalisé Djokovic, champion sortant ).
Il a fait une dernière tentative désespérée pour remporter la finale de l'ATP. Toute saison avec 2 tournois du Grand Chelem serait normalement considérée comme un succès. Mais lorsque l'on replace la saison 2022 de Nadal dans son contexte, c'est un échec. Les dirigeants du tennis ont exposé leur propre corruption. Ils ont banni les numéros 1 et 2 des tournois du Grand Chelem. Ce faisant, ils ont enfreint leurs propres règles anti-discrimination. Ils ont déclenché une campagne de diffamation sans précédent contre leurs meilleurs joueurs et ont détruit leur propre système de classement.
Dans les années à venir, nous nous souviendrons de cette saison comme du début de la fin pour l'ATP. Nadal, de son côté, s'est tellement laissé emporter par son désir d'égaler Novak que son masque créé par Nike et l'ATP est tombé et il a montré son vrai visage. Il a jeté son plus grand rival depuis 15 ans aux loups pour éviter de l'affronter sur le court.
Il a utilisé sa position au Conseil des joueurs non pas pour aider son rival dans le besoin, mais pour lui retirer son classement afin de pouvoir essayer d'être à nouveau numéro 1, même si cela signifiait niquer tous les autres joueurs. Il a fait des coups tordus à des niveaux jamais prévus. Il a exposé son histoire d'amour avec des aiguilles et il a intimidé ses adversaires sans aucune crainte de sanction car il savait qu'il était intouchable. Son arrogance, son droit et son manque d'esprit sportif étaient pleinement exposés. Pour tout cela, il n'a remporté qu'un autre Roland-Garros qu'il avait déjà remporté presque à chaque fois et seulement une victoire avec un astérisque à l'Open d'Australie.
Le plus grand joueur sur surface dure de tous les temps a été banni des 2 Grands Chelems sur surface dure et des 4 Masters 1000 sur surface dure. Pourtant, Nadal n'a remporté qu'un seul titre sur surface dure. À Wimbledon 2022, Medvedev et Rublev ont été bannis tandis que Cilic et Berrettini, qui ont tous deux été finalistes de Wimbledon en 2017 et 2021, n'ont pas pu jouer parce qu'ils ont attrapé le covid. Federer ayant également pris sa retraite, Nadal n'a affronté aucun joueur du top 10 et n'a toujours pas pu atteindre la finale malgré le fait que ce Wimbledon 2022 avait un court plus lent que jamais. Et à l'US Open 2022, il n'a affronté aucun joueur du top 20 et n'a pas pu atteindre les quarts de finale. Compte tenu des avantages injustes accordés à Nadal et des autres injustices scandaleuses infligées à Novak, la saison de Nadal est un échec. Avec toute la puissance de l'establishment du tennis derrière lui, Nadal ne pouvait pas faire ce que Novak a fait avec toute la puissance de l'establishment du tennis contre lui. Nadal ne pouvait pas être le goat qu'il pensait être.
" Djokovic a toujours été avantagé par les hautes instances du tennis. Il n'a pas connu d'injustice et ceux qui prétendent le contraire disent juste cela pour se victimiser. Les médias n'ont jamais été injustes avec Novak, etc... "
Difficile de faire plus opposé à la réalité.
Surtout avec l'Open d'Australie 2022.
L'Open d'Australie 2022 est probablement l'événement le plus scandaleux de l'histoire du tennis. Sans conteste l'un des pires événements sportifs de tous les temps. Non seulement par son ampleur, mais aussi par le nombre impressionnant de scandales qui ont éclaté lors de ce seul événement. Malgré tous les efforts, certains soi-disant journalistes de tennis ont prétendu que tout allait bien et ont tenté de nous convaincre de passer à autre chose. En réalité, cet événement a révélé la corruption et l'hypocrisie profondément ancrées dans tous les aspects du circuit ATP.
Il y a tellement de choses à dire qu'il est difficile de savoir par où commencer. Tout d'abord, l’histoire des pauses toilette. Elle a révélé le caractère de certaines personnalités du tennis : l'état des médias tennistiques et l'omniprésence du deux poids, deux mesures et de l'hypocrisie.
La pause toilettes est devenue un sujet brûlant après l'US Open 2021, après le match entre Andy Murray et Stefanos Tsitsipas. Tsitsipas a pris 8 minutes de pause toilettes pour arrêt médical, puis a même interrompu le jeu pour changer de raquette alors qu'il était mené 3-0 sur son service. Après le match, Murray a accusé Tsitsipas de manque d'esprit sportif. Il est intéressant de noter les déclarations de deux entraîneurs. Le premier, celui de l'entraîneur de Tsitsipas à l'époque, Patrick Moratoglou, a déclaré que Stefanos Tsitsipas avait appris cette tactique de Novak Djokovic. Lors de la finale de Roland-Garros 2021, Novak Djokovic était allé aux toilettes après avoir perdu les deux premiers sets, puis était revenu au score pour remporter le match. Bien sûr, lorsqu'une controverse survient, selon eux, c'est toujours la faute de Novak Djokovic. Toni Nadal, l'entraîneur de longue date et oncle de Nadal, a également affirmé qu'il pensait qu'« aucun fan dans notre sport ne pouvait imaginer Roger ou Rafa… chercher des raccourcis sportifs supplémentaires pour remporter la victoire. La façon dont Tsitsipas a agi était injuste. Rafa ou Federer n'auraient jamais fait cela. » Ces déclarations sont amusantes, car des mois, voire des années plus tôt, des événements contredisaient ces affirmations.
Premièrement, l'affirmation de Patrick Mouratoglou est fausse. Certains se souviennent probablement de la dispute impliquant Tsitsipas et Medvedev. C'était après le match de 2018 à Miami où Tsitsipas voulait le provoquer en disant que Medvedev était un connard de Russe. Assez drôle étant donné que la propre mère de Tsitsipas est russe. Quoi qu'il en soit, ce que Medvedev a dit est intéressant : « Tu vas aux urgences pendant 5 minutes ».
C'était plus de 3 ans avant qu'il ne rencontre Djokovic en finale de Roland-Garros 2021. Non seulement Mouratoglou a menti, mais il l'a fait exprès pour détourner la controverse de Tsitsipas vers Djokovic à un moment où Djokovic était déjà à terre. Bien sûr, les médias suivront et contribueront à associer le nom de Djokovic à la controverse même s'il n'est pas impliqué. Ce n'est pas une coïncidence mais un schéma bien établi. Quant à l'affirmation de Toni Nadal selon laquelle Federer et Nadal ne feraient jamais ça, c'est également un mensonge. En quart de finale de l'Open d'Australie 2010, Federer a joué contre Davydenko, qui a remporté le premier set 6-2. C'est à ce moment-là que Federer a fait une pause toilette. Federer a ensuite expliqué qu'il avait fait cette pause toilette parce qu'il n'aimait pas la lumière du soleil sur le court.
Il a donc attendu aux toilettes que le soleil se déplace. Il a dit : « Quand le soleil vient du côté, la balle semble deux fois plus petite et est difficile à frapper. » Je ne fais jamais de pause toilette. Mais je me suis dit : « Pourquoi pas ? » J'espérais juste qu'à chaque minute, le soleil se déplacerait d'un centimètre supplémentaire. Ce même Federer a remporté le prix de l'Esprit Sportif à 13 reprises.
Mais cet événement s'est produit il y a 11 ans, alors peut-être que Toni Nadal ne s'en souvenait pas. Passons maintenant en revue d'autres événements similaires. Il y a aussi ce match de Wimbledon au troisième tour en 2014 entre Kokoshkin et Nadal. Selon le New York Times, après la défaite de Nadal au premier set, il a profité d'une pause toilettes de 3 minutes et est revenu pour remporter le match.
Certains diront que cela ne s'est produit qu'une ou deux fois, que cela n'a duré que 3 minutes. Le fait est que ce n'était pas la seule fois, et loin d'être la plus longue pause qu'il ait prise. C'est assez amusant quand on sait que Nadal a remporté le Prix du Sportif à cinq reprises. En fait, de 2004 à 2021, personne d'autre que Federer et Nadal n'a remporté ce prix. Pour en revenir à Nadal, il a récidivé en finale de Roland-Garros 2019 contre Dominic Thiem. Après que Thiem eut remporté le deuxième set 7-5, Nadal est allé aux toilettes et, cette fois, il a mis 7 minutes à revenir sur le court. Nadal a bien sûr remporté le titre. Il est suspect que Toni Nadal ne se souvienne pas d'un événement survenu il y a seulement un peu plus de deux ans, lors d'une finale du tournoi préféré de son neveu. C'est encore plus suspect qu'il ne se souvienne pas que Nadal a récidivé à Roland-Garros 2021, cette fois contre Djokovic en demi-finale. Après la victoire de Novak Djokovic au deuxième set, Rafael Nadal a pris une pause toilettes de 8 minutes. Simon Reed, commentateur d'Eurosport, a déclaré : « L'attente va être très longue. Aussi bon que Nadal ait été, et quoi qu'il représente, et il a été fabuleux dans presque tous les domaines, ce n'est tout simplement pas acceptable. » Pourtant, Djokovic a remporté le match et Roland-Garros après cela. Peut-on croire que Toni Nadal ne se souvienne pas d'un événement survenu il y a seulement quelques mois ? Surtout quand on sait que cela s'est produit non pas une seule fois, mais plusieurs fois dans le cas de Nadal. Quant aux coups bas, prenons l'exemple direct de cet Open d'Australie 2022 truqué. Après avoir perdu ses troisième et quatrième sets contre Shapovalov, Nadal a pris un arrêt-court médical, puis immédiatement après, est allé aux toilettes. Il a donc combiné les deux pour prolonger la pause à plus de 8 minutes. De plus, il a tergiversé à plusieurs reprises entre les points sur les services de Shapovalov, ce qui a conduit ce dernier à se plaindre auprès de l’arbitre. Cela ne veut pas dire bien sûr que d’autres joueurs n’ont pas fait cela. Mais c’est toujours bon de rappeler certains faits.
Pourtant malgré cela, la couverture de ces évènements par la presse est sans appel :
Même Murray, qui a déclenché tout ce débat, l'a fait contre Djokovic en finale de l'US Open 2012. Murray a même admis avoir profité de cette occasion pour se ressaisir après avoir perdu les troisième et quatrième sets. Il a ensuite remporté le cinquième et dernier set, remportant ainsi la finale et le trophée de l'US Open par la même occasion, ce qui était aussi son seul titre à l'US Open et son premier titre du Grand Chelem. Combien de fois avons-nous vu des médias bidon dire que Djokovic était peut-être le meilleur, mais qu'il ne serait jamais autant aimé que Federer ou Nadal ? L'une des raisons les plus fréquemment évoquées est que Federer et Nadal sont de grands sportifs et de grands gentlemen, tandis que Djokovic use de coups bas pour gagner. Mais comme vous pouvez le constater, c'est un mensonge. Dire que Djokovic est un tricheur est un mensonge, tout comme dire que Federer et Nadal sont deux gentlemen parfaits qui n'ont jamais rien fait de mal est un mensonge. Pourtant, ces mensonges ont été répétés des milliers de fois, et des gens y croient. On trouve d'innombrables mentions de Djokovic, censées être des pitreries et des coups bas. La plupart sont soit des exagérations, soit de purs mensonges. Même lorsque Djokovic n'est pas impliqué, des médias ouvertement malhonnêtes finissent par l'impliquer dans la controverse et le salir. L'exemple parfait est celui de l'entraîneur de Tsitsipas qui a pointé du doigt Djokovic et a menti, et pourtant, les médias l'ont suivi aveuglément, sans même le dénoncer pour ses mensonges, comme dans le cas de Toni Nadal.
Dans un article publié le 25 janvier 2022 après la controverse entre Shapovalov et Nadal, Mike Dickson écrit que « Nadal et Djokovic ont plus en commun que leur talent. Ils sont aussi passés maîtres dans l'art de temporiser leurs adversaires. » Il est certain que si Djokovic avait fait exactement la même chose que Nadal contre Shapovalov, cela aurait été un scandale monumental et le nom de Nadal n'aurait jamais été mentionné.
Mais parce que c'est Rafael Nadal, c'est bien. Tout comme c'est bien que Kyrgios ait frappé une balle de colère lors d'un double match de tennis et ait touché un enfant dans le public. Et il n'a même pas perdu un point. Mais quand Djokovic a accidentellement touché une femme sur la ligne, il a été disqualifié du tournoi. Et certains médias ont dit que ce serait une tâche pour le reste de sa carrière. Mais il n'y a pas que les médias qui sont malhonnêtes, si vous voulez savoir. Demandez-vous pourquoi Toni Nadal ment autant sans honte, sans craindre que les médias le dénoncent pour ses mensonges ? Parce qu'il sait qu'ils ne le feront pas. Parce qu'il comprend que le rôle des médias n'est pas de rapporter la vérité, mais de façonner l'opinion publique. Et puisque les intérêts qui contrôlent les médias soutiennent Roger Federer et Rafael Nadal, les soi-disant journalistes ne dénonceront jamais Toni Nadal pour ses mensonges. Ils le soutiendront plutôt et continueront à perpétuer le mythe de la supériorité morale de Federer et Nadal. Ils n'ont pas manqué de mentir et de salir Novak Djokovic lors de la saga de l'Open d'Australie 2022.
D'un autre côté, ils ont ignoré comment Nadal a voyagé dans le monde entier alors qu'il était infecté, et a ensuite été autorisé à entrer en Australie sans poser de questions. Ainsi, lorsque Djokovic tente d'obtenir plus d'argent pour des joueurs moins bien classés, les deux supposés ambassadeurs du tennis, Federer et Nadal, s'opposent à lui. C'est pourquoi, quoi qu'ils fassent, comment ils se comportent et ce qu'ils représentent réellement, quand bien même ils ne représentent que leurs propres intérêts, ils sont toujours dépeints sous un jour favorable. Novak Djokovic, en revanche, ne fait pas partie de ce club exclusif. En réalité, Djokovic est vu comme un ennemi. C'est pourquoi il est traité ainsi. Durant presque toute sa carrière, il a subi une presse hostile, des calendriers défavorables et également des tirages défavorables, contrairement à un mythe qui consiste à dire que Djokovic a seulement des tirages favorables. Mais depuis qu'il a déclaré vouloir briser le monopole du tennis, l'establishment a décidé qu'il ne pouvait plus compter sur ces mesures subtiles pour le miner. En 2022, c’était une guerre ouverte.
Pour continuer avec Wimbledon 2022 cette fois.
Petit rappel :
Wimbledon a banni les joueurs russes et biélorusses pour soit disant punir Poutine. Oui, c'est exact. Ils voulaient vous faire croire que l'ATP avait supprimé les points de classement pour punir Wimbledon. Premièrement, supprimer les points de record ne punit pas Wimbledon. Tout comme bannir les joueurs de tennis russes et biélorusses ne punit pas Poutine. 
Un article du Telegraph du 20 mai 2022 l'expliquait. Cela n'a aucun impact matériel sur le tournoi, car le prize money et la possibilité de remporter un titre du Grand Chelem continueront d'attirer tous les meilleurs joueurs. 
En fait, ils ont augmenté le prize money à un record de 40 millions de livres pour s'assurer que les joueurs ne manquent pas l'événement. 
Les organisateurs profiteront du sponsoring, de l'assistance en direct et des droits télévisés, comme toujours. Et les médias, bien sûr, contribuent à balayer toutes les injustices sous le tapis. Comme ils l'ont fait en Australie lors de l'expulsion de Djokovic. Ils glorifieraient l'événement et ses vainqueurs. Si quelqu'un remet en question la légitimité de cette décision, les médias se précipiteront pour la nier. Lorsque Naomi Osaka a annoncé qu'elle pourrait faire l'impasse sur Wimbledon, le porte-parole de l'establishment, Brad Gilbert, s'est empressé de nous rappeler que Wimbledon a plus d'importance ( merci capitaine obvious ). 
Deuxièmement, supprimer des points de classement a nui aux joueurs. Tous les joueurs qui ont bien joué l'année dernière, en 2021, n'ont pas eu la chance de défendre ces points. Ils ont chuté au classement. 
Djokovic, champion de l'année dernière, a perdu 2 000 points. Au final, Djokovic est à 2 000 points de terminer l'année en tant que numéro 1. 
Berrettini, le finaliste, a perdu 1 200 points. Shapovalov, demi-finaliste, a perdu 750 points, sortant du top 20. Kudla et Piskova ont respectivement quitté le top 100 et le top 10. Et seuls les joueurs de certains endroits peuvent jouer en Grand Chelem ou en Masters 1000. Et les jouer permet d'avoir plus de chances de maintenir un certain classement. Et des prize money. Perdre des points va nuire financièrement à ces joueurs. Seuls les joueurs du top 100/150 gagnent beaucoup d’argent grâce au tennis. 
Et seul le top 104 se qualifiait pour les tournois du Grand Chelem. 
Cela nous amène au point 3. L'ATP n'a jamais eu l'intention de punir Wimbledon. Le tennis est de plus en plus corrompu. 
Si l'ATP voulait vraiment punir l'Angleterre ou l'organisation anglaise du tennis, pourquoi n'ont-ils pas supprimé les points ATP de tous les tournois organisés en Angleterre ? Pourquoi n'ont-ils pas déplacé l'événement d'un autre pays après avoir retiré à Wimbledon son statut de Grand Chelem? Si Cincinnati 2020 s'est tenu à New York à cause de la pandémie, pourquoi Wimbledon 2022 ne pourrait-il pas se tenir ailleurs ? 
La vérité, c'est que l'ATP et Wimbledon ne se disputaient pas, mais travaillaient ensemble. L'histoire qu'ils se sont lancée n'était rien d'autre qu'une mise en scène publique. L'Angleterre voulait interdire les athlètes russes et biélorusses, tandis que l'establishment du tennis voulait détruire Djokovic. Ils obtiennent tous deux ce qu'ils veulent… à l'époque… Ils ont gelé les points pour ces deux dernières années à cause de la pandémie. Pourquoi n'ont-ils changé les règles qu'en 2022 ? Nadal, Federer et d'autres joueurs ont conservé des points de Wimbledon 2019, mais n'ont-ils pas laissé d'autres joueurs conserver ceux de Wimbledon 2021 ? En réalité, Federer et Nadal ont tous deux fait pression pour que les points soient supprimés. Selon un article du Daily Mail du 11 mai, le Conseil des joueurs a voté pour recommander la suppression des points de classement de Wimbledon. 
Simon Briggs a rapporté que le Conseil des joueurs, dirigé par Federer et Nadal, avait recommandé une action agressive. 
Mais l'ATP a décidé de ne pas suivre la recommandation du Conseil des joueurs, car elle serait impopulaire. Briggs a également signalé que les dirigeants de l'ATP s'exposeraient à des critiques pour avoir rejeté un mandat aussi clair de leur Conseil des joueurs. Federer et Nadal ont fait pression pour supprimer les points, même si la majorité des autres joueurs s'y opposaient. 
Après que l'ATP eut décidé de ne pas faire certains trucs que certains joueurs du Conseil des joueurs voulaient, la pression a été accentué. Sans surprise, 4 jours plus tard, l'ATP a cédé sous la pression et a obéi, malgré l'opposition d'au moins 90 joueurs des deux circuits. 
Le Conseil des joueurs était censé protéger les intérêts des joueurs, mais il a ici exercé une pression agressive pour obtenir une chose à laquelle la plupart des joueurs étaient opposés. Benoît Paire a mieux expliqué la situation : « 99 % des joueurs veulent des points.» 
Berrettini s'est également prononcé contre cette décision. 
5. L'instrumentalisation. Connaissant son impact sur la course aux points, les motivations de Federer et Nadal sont devenues plus claires. Ils ont tous deux instrumentalisé la politique pour nuire à Djokovic. Après une année complète sans jouer, Federer a quitté le classement ATP pour la première fois en 25 ans à l'été 2022. Quant à Nadal, il n'a pas joué à Wimbledon en 2021. La suppression des points de classement ne leur a pas fait de mal à aucun des deux. Ce n'était pas le cas pour Djokovic. 
6. Le nombre de points et de records que Djokovic aurait pu louper est astronomique. À l'époque, Djokovic avait terminé l'année numéro 1 pendant 7 ans. Ils ne voulaient pas lui donner la chance d'étendre ce record, d'autant plus qu'il était à 372 semaines en tant que numéro 1 mondial, 5 semaines derrière Steffi Graf. À l'époque, Djokovic n'avait remporté que 5 finales ATP, contre 6 pour Federer. Il a failli ne pas se qualifier pour la finale ATP en 2022 à cause de la corruption politique. Mais au final, il l'a fait et il a gagné. Et plus on descend dans le classement, plus le tirage au sort est difficile. En 2021, Djokovic a atteint 4 finales de Grand Chelem, en remportant 3 d'entre elles, ce qui signifie qu'il a gagné 7 200 points. En 2022, Novak a été empêché de jouer à l'Open d'Australie et à l'US Open, et a perdu des points à Wimbledon. Cela représente une perte de 5 200 points qu'il n'a même pas pu défendre.. En 2021, seuls cinq joueurs ont dépassé les 5 200 points, Nadal n'en totalisant que 4 800. C'est le maximum que Tsonga et Berdych ont pu atteindre dans leur carrière.
Novak lui-même a déclaré qu'après le tournoi australien, il ne réalisait pas à quel point cela l'avait affecté. À son retour, il n'était plus lui-même et savait qu'il lui faudrait du temps pour surmonter ce traumatisme. L'ATP lui a non seulement volé ses points, ses semaines de numéro 1 mondial, ses Masters 1000 et ses deux tournois du Grand Chelem, mais a également tenté de le détruire mentalement et émotionnellement. Novak a trouvé le moyen de revenir et a tant bien que mal remporté Wimbledon 2022. 
Quelques jours après le retrait de Nadal de Wimbledon pour blessure, il faisait déjà du jet ski. Plus tard, on l'a surpris en train de danser en boîte de nuit. 
Plus important encore, il s'est retiré d'un tournoi qu'il avait peu de chances de remporter. Il a réalisé qu'il avait non seulement moins de chances de battre Kyrgios, mais encore moins de battre Djokovic. Il a abandonné pour donner une meilleure chance à Kyrgios contre Djokovic, Kyrgios ayant un match de moins à jouer. Même les commentateurs d'ESPN en ont parlé. N'oublions pas que Federer a fait exactement la même chose en 2021, lorsqu'il s'est retiré de Roland-Garros, ce qui a permis à Berrettini de se reposer avant d'affronter Djokovic. Nadal a utilisé les pauses toilettes et les fausses blessures pour perturber l'élan de son adversaire. Il a même convoqué ses adversaires au service et les a sermonnés sur leur comportement, comme lors de son match contre Sonego. Après que Sonego a pris le service de Nadal, Nadal l'a appelé au filet pour lui demander d'arrêter de grogner. C'est hypocrite et antisportif. C'est également contraire aux règles et le joueur n'a pas le droit de faire cela. Mais bien sûr, l'arbitre n'a rien dit. Nadal n'a même pas été prévenu après le match. Bien sûr, les médias n'ont pas beaucoup parlé de l'incident. Imaginez si c'était Novak. C'est une conséquence de son favoritisme au fil des ans : son voyage en Australie malgré le Covid, Nadal qui a également diffamé Novak en Australie au lieu de l'aider, agissant comme il l'a fait pour les points retirés à Wimbledon en tant que joueur du conseil. Calendrier favorable, injections et traitements médicaux douteux. , des manœuvres politiques sournoises qui ont tourné en dérision les classements. Tout cela sans faire l'objet d'un examen minutieux de la part des médias grand public. Au moins Federer n'a pas agi ainsi, n'a pas simulé de blessures la plupart du temps et a gardé le silence. En parlant de garder le silence, certains journalistes auraient dû s'inspirer de Federer. Comme Benjamin Butterworth. Après la qualification de Kyrgios en quarts de finale, presque tous les reportages ont parlé de son procès en Australie. Cela a potentiellement été une grande distraction pour lui dans son match contre Nadal. Mais pour une raison quelconque, après le retrait de Nadal du tournoi, les médias grand public ont collectivement perdu tout intérêt pour les ennuis judiciaires de Kyrgios. Le Guardian a également publié une histoire selon laquelle Cilic s'était entraîné avec Djokovic. Mais ils ont ensuite oublié que Berrettini s'était entraîné avec Nadal. Lorsque les fans ont dénoncé cette information, les médias ont également abandonné cette histoire. 
Mais les organisateurs médiatiques ont également tenté de faire gagner Nadal. Une autre histoire, peu couverte, concernait la lenteur de la surface. Jordan Thompson a déclaré qu'en 2022, le gazon était plus lent que Roland-Garros. Or, Roland-Garros se déroule sur terre battue, la surface la plus lente. Kyrgios a également tenu des propos similaires. Une autre règle importante a été introduite : elle autorisait les joueurs à s'entraîner sur le court central avant les tournois, ce qui n'était pas autorisé auparavant. Cela usait le gazon et exposait la terre en dessous. Puisque la terre battue favorisait Nadal, même Wimbledon était prêt à sacrifier ses traditions pour installer un prétendant au statut de goat de manière désespérée. Une autre tradition de Wimbledon est la remise du trophée par un membre de la famille royale au vainqueur. L'une des raisons pour lesquelles ils ont banni les joueurs russes est qu'ils ne voulaient pas qu'un membre de la famille royale ait à remettre le trophée à un Russe. Mais c'est exactement ce qui s'est finalement produit lorsqu'une femme née en Russie, Rybanika, a remporté le trophée. La duchesse de Cambridge a remis le trophée à une personne née et élevée à Moscou, qui n'avait pris la nationalité Karakh que quatre ans auparavant. 
Le karma pour les organisateurs. Ils voulaient littéralement que n'importe qui d'autre gagne, mais au final, c'est elle qui a gagné. Tout comme ils voulaient que n'importe qui d'autre que Djokovic remporte Wimbledon chez les hommes, mais Novak l'a quand même remporté. C'est une justice poétique. Après que Nadal et Federer ont fait pression pour supprimer des points à Wimbledon, ils ont tous deux participé au 100e anniversaire de Wimbledon. S'ils avaient tant voulu punir Wimbledon, ils auraient refusé de venir. Il est intéressant de noter que Kyrgios a défendu Novak dans ses moments les plus difficiles. Et tous deux ont terminé en finale de Wimbledon.
D'ailleurs en parlant de mensonges, un exemple parfait est Toni Nadal.
Toni Nadal, l'oncle et ancien entraîneur de Nadal, a fait parler de lui pour avoir diffamé Novak Djokovic. Dans une interview accordée au journal espagnol « El Espanyol », il a déclaré : « Si tout le monde faisait comme Djokovic, il y aurait dix fois plus de décès. » Imaginez dire une chose aussi stupide ! Même pour le niveau intellectuel modeste de la famille de Nadal, cette déclaration est stupide. Bien sûr, il savait, comme le monde entier, que les injections contre la Covid n'empêchaient pas la propagation de l'infection. Alors pourquoi dirait-il une chose pareille maintenant que la pandémie est quasi terminée ? Il l'a dit début 2023. Il l'a dit pour la même raison qu'avant l'Open d'Australie de l'année dernière : pour retourner les médias et le public contre Novak et augmenter les chances de victoire de son neveu. Depuis que Novak a été expulsé d'Australie, les fans de Nadal ont insisté sur le fait que Rafa n'y était pour rien. Mais c'est faux. Avant le tournoi, Nadal et son oncle odieux attisaient la colère du public envers Novak dès qu'ils en avaient l'occasion. Avant l'Open d'Australie, l'oncle Toni s'était dit surpris que Novak n'ait pas annulé sa participation au tournoi, déplorant que « des vies aient été emportées par ce satané virus ». Il a appelé Novak à plus de bon sens et de compréhension et a voulu savoir pourquoi il avait bénéficié d'une « exemption médicale ». Rafael Nadal a quant à lui déclaré que « le monde avait trop souffert du non-respect des règles ». 
Bien sûr, ces deux hypocrites et menteurs ne se sont jamais souciés du Covid, des morts et de la souffrance des gens. Nadla se souciait tellement du Covid qu'il a pris l'avion, infecté, d'Abou Dhabi vers l'Espagne, puis d'Espagne vers l'Australie. Tonton Toni n'a pas dit à son neveu d'annuler sa participation à l'Open d'Australie. Il n'a pas demandé à Rafa de faire preuve de sensibilité et de compréhension, ni de mettre la vie des autres en danger. Et Rafa ne se souciait pas du monde et du respect des règles lorsqu'il était malade en avion.
S'il arrête de calomnier Novak, peut-être Toni Nadal pourra-t-il nous dire combien de morts il y aurait si tout le monde se comportait comme Rafa ? La raison pour laquelle Toni Nadal a attaqué Novak, c'est que Roland-Garros 2023 approchait. Et Nadal était désespéré de le gagner. C'était peut-être sa dernière chance de remporter un Grand Chelem. Et Nadal n'aime pas affronter Djokovic de manière loyale. Alors, pendant qu'il picore ses « vitamines », son oncle fait le sale boulot à sa place. Malheureusement pour lui, une grande partie du public l'a démasqué. De nombreux commentaires le raillaient. Avant que certains ne disent qu'il s'agissait uniquement de serbes fans de Novak, beaucoup de commentaires étaient en espagnol. L'hypocrisie, la partialité et le deux poids deux mesures anti-Novak des médias occidentaux et de leur chouchou Rafael Nadal par rapport Covid ne cessent d'étonner et sont plus que sidérants. Si les personnes non vaccinées et sans masque sont des meurtriers potentiels, « égoïstes » selon Nadal et son oncle Toni, alors pourquoi Nadal lui-même a-t-il été photographié sans masque posant aux côtés de l'octogénaire et escroc déchu Juan Carlos, alors âgé de 83 ans, le samedi 18 décembre 2021, juste un jour après que Nadal ait été soi-disant testé positif ? Selon certains médias contemporains, Nadal aurait déclaré avoir été informé du résultat positif le 17 décembre, car il était testé tous les deux jours. À 83 ans à l'époque, le pauvre Juan est une personne âgée vulnérable. Il aurait dû contracter la Covid et être probablement mort à l'heure actuelle si Nadal avait été testé positif à la Covid le 17 décembre, comme ses fans l'avaient prétendu à l'époque pour expliquer pourquoi il n'avait pas respecté la quarantaine de 14 jours avant son arrivée en Australie. Le 17 décembre, Nadal disputait le match d'exhibition de Mubadala à Abou Dabi, où il s'était incliné en trois sets face à Andy Murray ! La dernière fois que j'ai vérifié, l'ancien roi déchu Juan Carlos est toujours en vie et en pleine forme, et certainement pas en soins intensifs ! Alors, qu'est-il arrivé à toute cette inquiétude qu'un Nadal, sans masque et non isolé, aurait dû avoir pour un ancien monarque espagnol déchu de 83 ans, potentiellement mourant de la Covid ? L'hypocrisie de Nadal et de son oncle Toni face à leur prétendue inquiétude pour « les gens qui meurent de la Covid » est une pure plaisanterie
Malgré cela, Novak Djokovic fait une saison historique en 2022 :
Malgré l'interdiction de participer à deux tournois du Grand Chelem et quatre Masters 1000, et la perte de ses points à Wimbledon, Djokovic a continué à battre des records, terminant la saison parmi les joueurs les plus titrés de la planète. Cette année-là, il a prouvé qu'il n'était pas en reste, et il a finalement terminé premier devant tous les autres en 2023, année où il a terminé le débat du goat, même si certains diront qu’il a terminé les débats en 2024 quand il a eu l’or olympique.
Mais pour d’autres et à juste titre, 2022 était déjà l'année où Djokovic a consolidé son statut de champion, compte tenu des événements et des injustices. En remportant la Masters de fin d’année en 2022, Djokovic a égalé Federer, qui avait également remporté six finales ATP. Il affichait un record de 38 Masters 1000 à la fin de la saison 2022. À 35 ans, il est devenu le joueur le plus âgé à remporter une finale ATP avant de creuser l'écart en 2023. Il est également devenu le premier joueur à participer à des ATP finals à 15 ans d'intervalle.
Le seul à l'avoir également remporté à 14 ans d'intervalle, puis à 15 ans d'intervalle lorsqu'il a remporté l’ATP finals 2023. Novak est également le seul joueur de l'histoire à avoir remporté l’ATP finals 4 fois consécutives : 2012, 2013, 2014 et 2015. En atteignant les demi-finales à Turin, Novak a établi un record du plus grand nombre d'apparitions en demi-finales de grands tournois, y compris les Grands Chelems, les ATP finals, les Jeux olympiques et les Masters 1000, avec 131 à la fin de l'année 2022, tandis que Federer en avait 130. En atteignant la finale de l’ATP finals, Djokovic est devenu le seul joueur à avoir atteint 8 finales ou plus dans 6 grands tournois différents avec 12 finales au Masters 1000 de Rome, 9 à l'Open d'Australie et à l'US Open à l'époque et enfin 8 à Wimbledon, Paris Bercy et Masters de fin d’année ( ou ATP finals ). Djokovic est devenu, à la fin de l'année 2022, le seul homme à avoir remporté 2 tournois du Grand Chelem différents au moins 7 fois depuis qu'il a remporté 9 Open d'Australie et 7 Wimbledon.
Pour remporter l’ATP finals en 2022, Novak a battu le même nombre de joueurs du top 10 (5) que Nadal pour remporter l'US Open 2013 (2), l'US Open 2017 (0), l'US Open 2019 (1) et l'Open d'Australie 2022 (2) combinés. Malgré l'absence de 2 tournois du Grand Chelem et de 4 Masters 1000, Novak a dominé le circuit avec 11 victoires contre des joueurs du top 10. C'était la 12e saison au cours de laquelle Djokovic a dominé le circuit ATP en termes de victoires contre des joueurs du top 10 tandis que Federer a dominé le circuit 8 fois en termes de victoires contre des joueurs du top 10. En battant Tsitsipas lors de son premier match de finale ATP, Djokovic est devenu le premier joueur de l'histoire à remporter 60 victoires dans le top 3 (contre des joueurs du top 3). En 2022, Djokovic a égalé le record de Connors de 12 saisons consécutives avec un taux de victoire d'au moins 80 %. Il a battu ce record la saison suivante, en 2023.
Malgré tous les obstacles rencontrés, Djokovic a terminé la saison 2022 avec le pourcentage de victoires le plus élevé, le plus grand nombre de victoires contre des joueurs du top 10, le plus grand nombre de prize money, le plus grand nombre de titres, le plus grand nombre de titres majeurs et il était le seul cette saison à avoir remporté des titres sur les trois surfaces. Même en ne disputant que 11 tournois et en étant privé de 9 200 points de classement, à cause de la politique et de la corruption, Djokovic a tout de même terminé la saison dans le top 5. Si les points de Wimbledon avaient été comptabilisés, Djokovic aurait terminé la saison à la deuxième place avec seulement 180 points de retard sur Alcaraz, sans parler de tous les tournois qu'il a manqué. La politique et la corruption n'ont que temporairement empêché Novak d'étendre ses records de semaines en tant que numéro 1, d'années terminées en tant que numéro 1 et de battre le record de victoires en Grand Chelem. Le fait que Novak ait accompli plus en une demi-saison que la plupart des grands joueurs sur toute la saison a démontré la différence entre lui et les autress. Il était le véritable numéro 1 en 2022 et incontestablement déjà le plus grand joueur de tennis de tous les temps.
Puis fait encore mieux en 2023 :
À la fin de la saison 2023, Novak Djokovic affichait un record de titres à l'Open d'Australie avec 10 trophées remportés. Il a complété la decima, tout comme Nadal à Roland-Garros en 2017. Après cette victoire, il a égalé le record de Nadal, remportant également 22 tournois du Grand Chelem. Il est ensuite devenu le plus vieux vainqueur de Roland-Garros à plus de 36 ans, devenant le premier joueur de l’histoire du tennis à remporter chaque Grand Chelem au moins 3 fois.
Personne n'avait jamais fait cela auparavant. Et il est peu probable que quelqu'un parvienne à faire mieux à l'avenir. Il ne faut pas oublier, bien sûr, que Djokovic a remporté 45 matchs d'affilée sur le court central de Wimbledon. Il a également remporté un record de 39 titres en Masters 1000, après avoir sauvé une balle de match contre Alcaraz en finale de Cincinnati, s'imposant finalement en 3 sets. Il a également battu un record de 47 demi-finales de Grand Chelem. Il a également prolongé son record de 36 finales de Grand Chelem. Comme si cela ne suffisait pas, il est devenu le plus vieux vainqueur de l'US Open et, par la même occasion, a étendu son record à Grands Chelems remportés sur dur.
Fin 2023, il a porté son record à 24 Grand Chelems près sa victoire à l'US Open. C'était après avoir égalé le record de Nadal à l'Open d'Australie 2023 et l'avoir surpassé à Roland-Garros 2023. En Masters 1000, il a prolongé son record à 76 demi-finales, ainsi qu'un autre record de 58 finales de Masters 1000. Puis, l'un de ses meilleurs records : un record de 29 Masters 1000 sur dur.
Et enfin, bien sûr, 40 Masters 1000, un record qu'il voudra continuer à améliorer. N'oublions pas non plus qu'il a terminé la saison 2023 en tant que numéro 1, devenant ainsi le seul à avoir terminé l'année en tant que numéro 1, à 8 reprises. Et honnêtement, il aurait pu en avoir neuf sans la corruption en 2022. À la fin de l'année 2023, Djokovic a accru son avance avec 409 semaines au total en tant que numéro 1. On a également dit qu'il est devenu le plus vieux champion des finales ATP en 2022 à 35 ans. En 2023, il améliorait encore ce record en remportant les finales ATP à 36 ans, battant Alcaraz en demi-finale et Sinner en finale, l'un ayant été numéro 1 en 2022 et l'autre (Sinner) qui allait devenir numéro 1 en 2024. Et tout cela pour un record de 7 titres de finales ATP. Et grâce à ce dernier titre, il a égalé un record de 71 titres sur dur, ainsi. Il a aussi étendu son record de 71 titres majeurs. Sans oublier enfin, un record de 122 victoires dans le top 5 et un record de 256 victoires dans le top 10. Pas étonnant qu'il soit devenu le goat en 2023 et encore plus en 2024 lorsqu'il a remporté la médaille d'or olympique, le seul titre qu'il n'avait pas encore remporté.
Données du topic
- Auteur
- Le_batman2
- Date de création
- 10 juillet 2025 à 04:13:59
- Nb. messages archivés
- 32
- Nb. messages JVC
- 32
JvArchive compagnon