Le 26 juin 2025 à 20:26:16 :
Le 26 juin 2025 à 20:03:10 :
Le 26 juin 2025 à 19:39:24 :
Le 26 juin 2025 à 19:38:05 Crecere a écrit :
Le bouddhisme éclate tout. Siddhartha avait 2000 ans d'avance, il a mis en pls les hindous sur l'âme, mais la plupart n'ont pas voulu prendre la pilule rouge
René Guénon considère que toutes les grandes religions font partie de la tradition primordiale
Non pas toute, je crois que le bouddhisme est une pseudo tradition selon lui 
Mais comme dit le khey, Guénon est surcoté et son postulat est plus proche du "wishfull thinking" que d'une vraie théorie 
Comme tous les primordialistes, Guénon a le défaut de trop systématiser, de forcer les occurrences. Mais je pense qu'il y a beaucoup de vrai malgré tout dans sa pensée, en tout cas son intuition globale me paraît très juste.
C'est surtout qu'il part des principes métaphysiques.
Au point de vue métaphysique "l'unité transcendante des traditions" n'est pas une simple hypothèse. C'est une conséquence du fait que toute multiplicité dérive de l'unité. C'est pour ça qu'en quelque sorte les "preuves historiques", bien qu'il puisse y en avoir, elles n'ont dans le fond aucune importance pour lui. Les "apparences", seul objet d'étude des historiens modernes, n'ont aucunes valeur par elles mêmes, c'est la Vérité, qui transcende ces mêmes apparences, qui fait leur valeur (relative).
A ce titre il me semble qu'il cite une formule de Tchouang-Tseu (second auteur taoïste le plus important de la tradition chinoise après Lao-Tseu) qui dit en substance : "l'histoire n'a de valeur qu'en tant qu'elle dérive du Principe".
On peut dire que la science historique des anciens étaient essentiellement synthétique là où celle des modernes est essentiellement analytique, ce qui constitue un renversement des rapports normaux en matière scientifique (car cela peut en effet être généralisé à toutes les sciences). Enfin c'est quelque chose d'extrêmement difficile à faire comprendre à un "esprit moderne", ça nécessite un reformatage complet de la pensée.