l’observation affecte-t-elle le comportement des particules quantiques

Le titre soulève une vraie question, mais qui réclame de s'entendre d'abord sur ce que veut dire "observation" en physique. Selon l'extension que tu alloues à ce concept, tu boderas les rivages de telle ou telle famille d'interprétations.

En revanche, il n'est pas question d'une dualité onde/matière ou que sais-je... L'hypothèse de De Broglie qui va conduire à l'équation de Schrödinger, c'est que toute particule de matière se propage à la façon d'une onde (d'où les histoires de combinaison linéaire, de superposition d'amplitudes, etc). Dès lors qu'il y a interaction avec un appareil de mesure, les rapports de phases se dissipent das l'environnement, et tu te retrouves avec une distribution probabiliste (quasi).classique ; et alors, tu n'observeras jamais que des impacts ponctuels et discrets, indices d'un comportement corpusculaire.

Le 20 mai 2025 à 03:05:32 :
Ne pas connaitre l'expérience des "balles de fusils" tel qu'énoncée et schématisée dans le premier chapitre du 5ième livre du cours de physique de Richard Feynman en big 2k25

Excellent en effet. Mais je ne crois pas que l'op ait fait de la physique. Les Feynman sont très accessibles, mais le 5eme l'est peut-être moins que les autres pour un néophyte

Beaucoup plus abordable en revanche ; ce qu'il dit des expériences d'interférence dans Lumiere et Matière.

Le 20 mai 2025 à 03:05:32 :
Ne pas connaitre l'expérience des "balles de fusils" tel qu'énoncée et schématisée dans le premier chapitre du 5ième livre du cours de physique de Richard Feynman en big 2k25

Les vrais lisent le cours de MécaQ de Berkeley, ou celui de Cohen-Tannoudji, pas ta merde faite pour les premières années de Bachelor of Science aux USA

Le 20 mai 2025 à 03:07:28 :
Te prends pas la tête et remplace "observation" par "interaction", c'est tout aussi proche de la réalité et ça évite d'imaginer des choses saugrenues

En première approche, je suis d'accord avec toi. Et pour la question de lop, cela peut suffire, d'où mon ébauche de réponse.
Le fait est cependant qu'une interaction expérimentale n'est pas n'importe quel genre d'interaction. Et cela, que l'on suive la mecanique orthodoxe de Copenhague ou d'autres plus exotiques,.celle d'Everett au premier chef.

Le 20 mai 2025 à 03:12:48 :

Le 20 mai 2025 à 03:07:28 :
Te prends pas la tête et remplace "observation" par "interaction", c'est tout aussi proche de la réalité et ça évite d'imaginer des choses saugrenues

En première approche, je suis d'accord avec toi. Et pour la question de lop, cela peut suffire, d'où mon ébauche de réponse.
Le fait est cependant qu'une interaction expérimentale n'est pas n'importe quel genre d'interaction. Et cela, que l'on suive la mecanique orthodoxe de Copenhague ou d'autres plus exotiques,.celle d'Everett au premier chef.

Tu parle dans le vent l'OP est choqué par un comportement semblant non-naturel quantique alors au lieu de citer ta grand mère morte en 70 développes un peu plus le sujet des photons.

Le 21 mai 2025 à 23:51:56 :

Le 20 mai 2025 à 03:12:48 :

Le 20 mai 2025 à 03:07:28 :
Te prends pas la tête et remplace "observation" par "interaction", c'est tout aussi proche de la réalité et ça évite d'imaginer des choses saugrenues

En première approche, je suis d'accord avec toi. Et pour la question de lop, cela peut suffire, d'où mon ébauche de réponse.
Le fait est cependant qu'une interaction expérimentale n'est pas n'importe quel genre d'interaction. Et cela, que l'on suive la mecanique orthodoxe de Copenhague ou d'autres plus exotiques,.celle d'Everett au premier chef.

Tu parle dans le vent l'OP est choqué par un comportement semblant non-naturel quantique alors au lieu de citer ta grand mère morte en 70 développes un peu plus le sujet des photons.

Je répondais à quelqu'un qui semblait plus renseigné que l'op, lequel a déserté le topax
Et surbcette question-ci (=une observation expérimentale est-elle une interaction exactement au même titre qu'une collision inélastique, par exemple), je ne vois pas comment faire l'économie des débats d'interprétations.
Au passage, si tu parles de photon, c'est que tu n'as pas entièrement compris ce qui trouble l'op. Que la matière elle-même puisse avoir un comportement ondulatoire sous certaines conditions, et le perdre sous d'autres
Et la solution (orthodoxe) à ce paradoxe mobilise la décohérence, donc l'intrication, donc la superposition. Alors je veux bien tenter de vulgariser cela, mais encore faut-il que l'op (ou autre) soit intéressé