La probabilité que tu sois né est la probabilité la plus proche de 0

Le 19 mai 2025 à 01:04:20 :
Comment tu fais pour calculer la probabilité que l’univers existe, à la base ?

constante de gravité
force nucléaire

les conditions initiales du Big Bang

le principe anthropique

Le 19 mai 2025 à 01:06:41 Chibre80mg a écrit :

Le 19 mai 2025 à 01:04:20 :Comment tu fais pour calculer la probabilité que l’univers existe, à la base ?

constante de gravité force nucléaire

les conditions initiales du Big Bang

le principe anthropique

Oui, et ?

Tu compares ça par rapport à quoi ?

Toutes ces constantes auraient pu être n’importe quel nombre de l’ensemble R donc sur l’infini.

Les conditions initiales du big bang c’est quoi ? Qu’est-ce qui amène l’énergie ? Pourquoi l’énergie est là ?

Le 19 mai 2025 à 01:06:21 :
Non néant = infinie. (Bon c’est faux pour les autres mais pas pour moi)

Tout ce qui n’est pas néant contient une infinité de possibles. (Fractal/fraction) (broscience)
Ce qui est, est déjà plus que ce qui n’est pas. Et toute chose qui est contient en elle l’infini en puissance.

Proche de 0 => pas 0
Probabilité qui existe
Toute probabilité non nulle => correspond à une forme d'existence que ce soit dans l’acte (réel) ou dans la puissance (potentiel).
Un événement d’une probabilité non nulle “existe” déjà, non comme acte, mais comme présence dans l’espace des possibles, ce qui est une forme d’être.

Dans une dimension potentielle du réel (l’imaginaire actif, les mathématiques, la pensée)

Je souligne, et surligne, car en fonction de ce qu’es l’être, nous etions "obliger" d’exister, tel que nous sommes.

Toute probabilité non nulle correspond à une réalité possible et toute réalité possible est, d'une certaine manière, déjà inscrite dans l’être.

Ce qui peut être, est, d'une façon ou d'une autre. (Déja, à cause de la présence du concepts attaché "peut", qui contient une fractale du concept de possible, voir, du pouvoir selons les langues.)

Ce qui n’est pas néant est ouverture vers l’infini. Toute probabilité, si infime soit-elle, affirme l’être. Et tout ce qui peut être est, d’une manière ou d’une autre en puissance, en acte, ou en mémoire du possible.

Dire qu’une probabilité non nulle implique une forme d’existence, c’est étendre ontologiquement le possible au réel, ce qui n’est pas neutre. L’idée que « nous étions obligés d’exister » est cohérente dans une vision où l’être se déploie nécessairement dès qu’il n’est pas néant. Mais en physique, rien ne prouve que ton existence individuelle était nécessaire. Ce n’est pas interdit, mais pas démontré non plus. Le réel n’est pas obligé de manifester toutes les possibilités, donc ce que tu dis est cohérent philosophiquement dans une certaine vision, mais ce n’est ni une preuve ni un fait démontré. C’est une hypothèse métaphysique forte qui pose que toute potentialité affirme déjà une forme d’être

Tu peux même dire que la probabilité est de 0, ça n’empêche pas que l’événement reste possible.

Si je te demande de tirer un nombre au hasard, tu auras tiré ce nombre alors que la probabilité que tu tires ce nombre était de 0.

Le 19 mai 2025 à 01:09:51 :
1/x avec x qui tend vers l’infini, ça fait 0.

Dire que la probabilité est 1 sur x avec x qui tend vers l infini donc la probabilité tend vers zero fonctionne dans un cadre purement mathématique abstrait Mais en réalité ce modèle ne prend pas en compte que l événement a déjà eu lieu, en probabilité conditionnelle si on sait que quelque chose s est produit comme ta naissance alors la probabilité de cet événement conditionnée à son occurrence est un pas proche de zero, autrement dit même si avant l événement la probabilité était quasi nulle une fois que c est arrivé la probabilité réelle de cet événement dans ce contexte devient certaine,donc ce raisonnement un sur x tend vers zero ne s applique qu avant que l événement ne se réalise pas après

Le 19 mai 2025 à 01:14:19 :
AntoineForum c'est toi ?

C'est qui

Le 19 mai 2025 à 01:04:08 :

Le 19 mai 2025 à 00:59:39 :
La réalité est que la probabilité est de 1 car tout est défini au niveau microscopique, le hasard n'existe pas.

Ce determinisme absolu est aujourd hui serieusement remis en question par la mecanique quantique qui constitue l un des fondements les plus solides de la physique moderne

A l echelle microscopique les evenements ne sont pas strictement deterministes mais intrinsquement probabilistes Par exemple la desintegration d un atome le comportement d un electron ou le moment exact d un saut quantique ne peuvent pas etre predits avec certitude seulement avec des probabilites Ce n est pas une simple ignorance de notre part c est la nature meme du reel a cette echelle

De plus le principe d incertitude d Heisenberg interdit de connaitre parfaitement et simultanement certaines proprietes fondamentales d une particule comme sa position et sa vitesse ce qui rend impossible toute prediction deterministe complete meme en theorie

Enfin meme si on supposait un univers 100 pourcent deterministe il faudrait alors connaitre avec une precision absolue l etat de chaque particule au debut de l univers pour predire ton existence une connaissance inatteignable meme en principe Et dans un systeme aussi complexe et sensible aux conditions initiales comme l univers une infime variation pourrait produire un monde radicalement different sans toi

Oui on est incapable d'y calculer mais la grande machine qu'est l'univers le fait pour nous ce qui donne un résultat à l'instant T.
Que ce soit sous 4 dimensions, 16 dimensions ou plus.

Le 19 mai 2025 à 01:10:39 :

Le 19 mai 2025 à 01:06:21 :
Non néant = infinie. (Bon c’est faux pour les autres mais pas pour moi)

Tout ce qui n’est pas néant contient une infinité de possibles. (Fractal/fraction) (broscience)
Ce qui est, est déjà plus que ce qui n’est pas. Et toute chose qui est contient en elle l’infini en puissance.

Proche de 0 => pas 0
Probabilité qui existe
Toute probabilité non nulle => correspond à une forme d'existence que ce soit dans l’acte (réel) ou dans la puissance (potentiel).
Un événement d’une probabilité non nulle “existe” déjà, non comme acte, mais comme présence dans l’espace des possibles, ce qui est une forme d’être.

Dans une dimension potentielle du réel (l’imaginaire actif, les mathématiques, la pensée)

Je souligne, et surligne, car en fonction de ce qu’es l’être, nous etions "obliger" d’exister, tel que nous sommes.

Toute probabilité non nulle correspond à une réalité possible et toute réalité possible est, d'une certaine manière, déjà inscrite dans l’être.

Ce qui peut être, est, d'une façon ou d'une autre. (Déja, à cause de la présence du concepts attaché "peut", qui contient une fractale du concept de possible, voir, du pouvoir selons les langues.)

Ce qui n’est pas néant est ouverture vers l’infini. Toute probabilité, si infime soit-elle, affirme l’être. Et tout ce qui peut être est, d’une manière ou d’une autre en puissance, en acte, ou en mémoire du possible.

Dire qu’une probabilité non nulle implique une forme d’existence, c’est étendre ontologiquement le possible au réel, ce qui n’est pas neutre. L’idée que « nous étions obligés d’exister » est cohérente dans une vision où l’être se déploie nécessairement dès qu’il n’est pas néant. Mais en physique, rien ne prouve que ton existence individuelle était nécessaire. Ce n’est pas interdit, mais pas démontré non plus. Le réel n’est pas obligé de manifester toutes les possibilités, donc ce que tu dis est cohérent philosophiquement dans une certaine vision, mais ce n’est ni une preuve ni un fait démontré. C’est une hypothèse métaphysique forte qui pose que toute potentialité affirme déjà une forme d’être

Oui, je vois ce que tu veux dire.
Je pars d’une plus ancienne peut-être plus boltzmannienne que moderne.
Je considère qu’une probabilité non nulle n’est pas seulement une projection abstraite ou modélisée, mais qu’elle suppose déjà, quelque part, une occurrence, ou au moins un ancrage dans le champ du possible réel.
Autrement dit, si une probabilité existe, c’est qu’elle a déjà été relevée d’une certaine manière. Qu’elle appartient à une mémoire ou une trace de l’être, pas juste à une potentialité flottante.

je crois qu’il y a un glissement intéressant dans la manière dont on considère les probabilités. Historiquement, on les jugeait a posteriori, à partir des événements observés. Une probabilité était le fruit de l’expérience, du comptage, de la fréquence.

Aujourd’hui, on les pense aussi a priori : on attribue des probabilités à des événements avant qu’ils ne se produisent, selon des modèles, des hypothèses, ou des structures mathématiques parfois sans même qu’aucune occurrence n’ait jamais eu lieu. (Pas de blasphème pour autant, j’imagine qu’avec la lois des grands nombre appliqué sur de nombreux modèles et test, on en viens aux résultats actuels.)

Tu as donc raison et tu fait une belle réponse, la définition que j’emploie n’est pas en accord avec sont temps, d’ou mon raisonnement qui ne l’es pas non plus, mais c’est un choix, comme tu le dis.

Notre divergence, viens je pense, de la manière de penser, les probabilités.

Une chose me dépasse cependant.
Je ne parviens pas à comprendre comment les chercheurs actuels peuvent continuer de progresser tout en s’appuyant sur des principes anciens dont ils ont changé les définitions des principes qui ne signifient plus exactement ce que les anciens voulaient dire. Et pourtant, ça fonctionne.

On pourrait me dire que j’ai répondu moi-même, mais non.
Le langage se modifie, des nuances nous échappent, et même moi qui tente de rester fidèle ne l’est qu’à un souvenir changeant.
C’est fou.