[Explications] Ne pas soutenir Bukele est totalement illogique

En général, on a 2 camps : ceux qui soutiennent Bukele, qui estiment que son coup d'Etat a été salvateur (sans mauvais jeu de mot), que c'est précisément cette méthode et la négation du droit "humanitaire international" qui a permis toutes les actions coups de poigs, et qui a ramené la paix....

..et de l'autre, ceux qui estiment que' c'est pas bien, que c'est une "violation du droit international" et que donc, c'est mal, que c'est un dictateur, un sanguinaire etc etc

Posons-nous 30 secondes pour étudier les 2 modèles, avant et après-Bukele, et tirons les points forts et faibles de chacun

Les anti-Bukele nous disent souvent que ce qu'il a fait est """mal""" car """dans le tas des prisonniers, y a surement des innocents""". Que c'est un dictateur méchant, sanguinaire, qu'il a tué pleins d'innocents etc

Cet argument est totalement illogique, pour plusieurs raisons :

- Premièrement, il n'est pas prouvé que les condamnations à tort seraient nombreuses. On rappelle que la majorité des détenus ont des tatouages Ms-13. Et non, on rappelle aussi que les membres du Ms-13 ne sont pas """""kidnappés et forcés à rejoindre"""", pour la simple et bonne raison que c'est une armée, avec sa propre hiérarchie, sa propre chaine de commandement, son propre ordre. Une armée ne peut pas se permettre de kindapper des "involontaires" (risque de sédition, de mutinerie, de craquage parmi les rangs, de retournement de tirs etc).

- Deuxièmement, les anti-Bukele prétendent que PARCE QUE il y aurait des condamnés à tort, alors la situation d'avant serait plus souhaitable réfléchissez-y 30 secondes D'un côté vous avec un régime avec un justice """droitdlhommiste"""", qui respecte la procédure et le droit international. Ce même régime qui n'emprisonne personne à tort, MAIS, du fait de son manque de punch, permet aux cartels de tuer/kidnapper/violer des dizaines de milliers de personnes par ans, y compris des gosses et de l'AUTRE COTÉ, un système qui emprisonne parfois à tort du fait de sa procédure (et encore, de manière minime comme expliqué au point 1), et qui en échange à sauvé la vie à des CENTAINES de milliers de gens dans le pays, et a ramené la pays

Pourquoi soutenir un camp """procédurier""" qui permet aux criminels de tuer et violer sans vergogne, plutôt que son homologue """dictatorial"'" (le mot est lâché) qui a mis qqs innocents au trou, en échange de centaines de milliers de vies innocentes épargnées ?

- Troisièmement, ceux qui disent "oui ok c'est bien mtn mais c'est quand même un sanguinaire fou de la gachette ça va pas tenir !!!" Bukele a d'abord été maire avant de devenir président, il était déjà investi en politique et avançait des programmes sociaux, notamment celui de mettre l'eau courante dans tout le pays. Une fois arrivé à la présidence, ce que beaucoup de gens ne savent pas, c'est que, oui, il a investi des millions dans la police, mais il a surtout investi des MILLIARDS dans l'éducation, la formation des profs, et la création de centres extrascolaires (pour encadrer les gamins dans la rue, qui tombaient alors aux mains des cartels).

Osez me dire que c'est pas de la verve sociale ça ? Que c'est une action de """fou de la gachette"

- Quatrièmement, el famoso """dictateur"" avec + de 90% de popularité (stats issue d'organismes indépendants, pas du Ministère salvadorien). Vous avez déjà oublié que de Gaulle parlait de la "légitimité populaire" du souverain, avant la démocratie ?

Bref, vous voyez bien que l'argumentaire anti-Bukele ne tient pas la route en logique formelle