Pourquoi est-ce que en France c'est ok d'être communiste

[07:58:46] <AdishoSecond>
Parce que le communisme n'a jamais été appliqué en France donc on n'a pas subi des trucs comme l'Holodomor ici

Je cite un certain philosophe on a une hypermnesie des crimes nazgueg mais une amnésie des crimes communistes

Le 29 mars 2025 à 07:58:46 :
Parce que le communisme n'a jamais été appliqué en France donc on n'a pas subi des trucs comme l'Holodomor ici

Putain "holodomor" j'avais pas compris ce que c'etait. C'est sense s'appeler "Galodamor" bordel ahii mais les frandaules renomment tout de maniere plus ou moins accurate

Le 29 mars 2025 à 11:58:11 1m93-mais-9cm a écrit :

Le 29 mars 2025 à 07:58:46 :
Parce que le communisme n'a jamais été appliqué en France donc on n'a pas subi des trucs comme l'Holodomor ici

Putain "holodomor" j'avais pas compris ce que c'etait. C'est sense s'appeler "Galodamor" bordel ahii mais les frandaules renomment tout de maniere plus ou moins accurate

keskidi

Le 29 mars 2025 à 12:01:11 :

Le 29 mars 2025 à 11:58:11 1m93-mais-9cm a écrit :

Le 29 mars 2025 à 07:58:46 :
Parce que le communisme n'a jamais été appliqué en France donc on n'a pas subi des trucs comme l'Holodomor ici

Putain "holodomor" j'avais pas compris ce que c'etait. C'est sense s'appeler "Galodamor" bordel ahii mais les frandaules renomment tout de maniere plus ou moins accurate

keskidi

Le veritable nom de la famine de l'ukrainian SSR, se prononce Galodamor. Mais les occidentaux disent holodomor tout simplement le niais.

Le 29 mars 2025 à 12:03:05 1m93-mais-9cm a écrit :

Le 29 mars 2025 à 12:01:11 :

Le 29 mars 2025 à 11:58:11 1m93-mais-9cm a écrit :

Le 29 mars 2025 à 07:58:46 :
Parce que le communisme n'a jamais été appliqué en France donc on n'a pas subi des trucs comme l'Holodomor ici

Putain "holodomor" j'avais pas compris ce que c'etait. C'est sense s'appeler "Galodamor" bordel ahii mais les frandaules renomment tout de maniere plus ou moins accurate

keskidi

Le veritable nom de la famine de l'ukrainian SSR, se prononce Galodamor. Mais les occidentaux disent holodomor tout simplement le niais.

ah bon, ça a l'air de se prononcer Holodomor en ukrainien pourtant

Il faut une malhonnêteté crasse ou une ignorance crasse - au choix - pour nier l’ampleur du développement fulgurant qu’a connu l’URSS sous le communisme. En à peine quelques décennies, ce pays exsangue, arriéré et rural est devenu une superpuissance industrielle, dotée d’infrastructures modernes, de logements pour des millions de personnes, d’un système éducatif et scientifique de premier plan, et d’une culture florissante qui a su produire aussi bien des cosmonautes que des virtuoses. Il en va de même pour la Chine, dont l’essor a été tout aussi vertigineux, arrachant des centaines de millions d’êtres humains à la misère dans un temps record, pendant que les grandes démocraties passaient des siècles à s’enrichir sur l’exploitation du reste du monde.

Les falsificateurs de l’Histoire aiment à ressasser l’Holodomor comme un "g-nocide" orchestré par Staline, mais il suffit de lire les travaux d’historiens non communistes comme Robert Davies et Stephen Wheatcroft, qui ont méthodiquement épluché les archives soviétiques, pour voir cette fable s’effondrer. Loin d’une machination planifiée, la famine de 1932-1933 s’inscrit dans un cycle de disettes qui frappaient régulièrement l’Empire russe bien avant la révolution. Staline lui-même n’a appris l’ampleur du désastre qu’une fois la catastrophe déjà en cours et a aussitôt ordonné l’envoi de blé aux régions affamées, y compris en Ukraine. Loin de condamner son peuple à la mort, l’URSS s’est employée à éradiquer ces famines récurrentes par l’industrialisation agricole et la planification, exactement comme la Chine communiste l’a fait ensuite. À la différence des régimes capitalistes, qui se contentent de pleurer sur les cadavres tout en regardant le marché "s’autoréguler", ces États ont brisé le cycle de la faim et assuré, une fois pour toutes, l’autosuffisance alimentaire de leurs peuples.

Quant à la Seconde Guerre mondiale, l’amnésie volontaire des apologistes du "monde libre" frôle l’obscène. C’est l’Armée rouge qui a brisé la colonne vertébrale du IIIe Reich, éliminant à elle seule 80% des soldats nazis. C’est Stalingrad qui a marqué le début de la fin pour Hitler, pas les gesticulations anglo-américaines en Afrique du Nord. Et ce fameux prêt-bail américain, dont certains aiment à vanter l’importance, n’a été accordé qu’après ces victoires décisives, et il ne représentait qu’une infime portion de l’effort de guerre soviétique. L’URSS a payé sa victoire de son propre sang, pendant que d’autres comptaient les points en attendant de rafler les bénéfices de l’après-guerre.

Le 29 mars 2025 à 07:57:26 :
Mais pas chauffage d'un certain moustachu ?
Si on prend juste les chiffres le communisme a fait plusieurs millions de morts de plus que les autres régimes
Et même dans l'idéologie c'est mettre tout le monde dans la merde
Et maintenant un jeune qui se dit communiste les gens s'en foute alors qu'ils seront offusqué si tu viens de l'autre côté de l'échiquier politique

Bah sois nazi si t'as envie, c'est à tes risques et périls

Le 29 mars 2025 à 12:11:57 CyberPsyOp a écrit :
Il faut une malhonnêteté crasse ou une ignorance crasse - au choix - pour nier l’ampleur du développement fulgurant qu’a connu l’URSS sous le communisme. En à peine quelques décennies, ce pays exsangue, arriéré et rural est devenu une superpuissance industrielle, dotée d’infrastructures modernes, de logements pour des millions de personnes, d’un système éducatif et scientifique de premier plan, et d’une culture florissante qui a su produire aussi bien des cosmonautes que des virtuoses. Il en va de même pour la Chine, dont l’essor a été tout aussi vertigineux, arrachant des centaines de millions d’êtres humains à la misère dans un temps record, pendant que les grandes démocraties passaient des siècles à s’enrichir sur l’exploitation du reste du monde.

Les falsificateurs de l’Histoire aiment à ressasser l’Holodomor comme un "g-nocide" orchestré par Staline, mais il suffit de lire les travaux d’historiens non communistes comme Robert Davies et Stephen Wheatcroft, qui ont méthodiquement épluché les archives soviétiques, pour voir cette fable s’effondrer. Loin d’une machination planifiée, la famine de 1932-1933 s’inscrit dans un cycle de disettes qui frappaient régulièrement l’Empire russe bien avant la révolution. Staline lui-même n’a appris l’ampleur du désastre qu’une fois la catastrophe déjà en cours et a aussitôt ordonné l’envoi de blé aux régions affamées, y compris en Ukraine. Loin de condamner son peuple à la mort, l’URSS s’est employée à éradiquer ces famines récurrentes par l’industrialisation agricole et la planification, exactement comme la Chine communiste l’a fait ensuite. À la différence des régimes capitalistes, qui se contentent de pleurer sur les cadavres tout en regardant le marché "s’autoréguler", ces États ont brisé le cycle de la faim et assuré, une fois pour toutes, l’autosuffisance alimentaire de leurs peuples.

Quant à la Seconde Guerre mondiale, l’amnésie volontaire des apologistes du "monde libre" frôle l’obscène. C’est l’Armée rouge qui a brisé la colonne vertébrale du IIIe Reich, éliminant à elle seule 80% des soldats nazis. C’est Stalingrad qui a marqué le début de la fin pour Hitler, pas les gesticulations anglo-américaines en Afrique du Nord. Et ce fameux prêt-bail américain, dont certains aiment à vanter l’importance, n’a été accordé qu’après ces victoires décisives, et il ne représentait qu’une infime portion de l’effort de guerre soviétique. L’URSS a payé sa victoire de son propre sang, pendant que d’autres comptaient les points en attendant de rafler les bénéfices de l’après-guerre.

Il n'y a que les néo-n^zis et les crypto-fascistes pour essayer de réduire la grandeur communiste à l'horreur n^zie.

Tu oublies de parler des populations déportées, des goulags, et j'en passe. N'importe quel progressiste ou personne de gauche condamnerait l'URSS. Mais comme vous êtes de mauvaise foi et malhonnêtes c'est ok tier.

Par contre l'URSS ne représente pas le communisme.

Parce qu'il n'y a rien de condamnable dans l'idéologie communiste elle-même, contrairement au nazisme

D'autres questions ?

[12:18:00] <Sinraptor>
Parce qu'il n'y a rien de condamnable dans l'idéologie communiste elle-même, contrairement au nazisme

D'autres questions ?

C'est pas condamnable de vouloir envoyer les gens qui essaient de prendre l'ascenseur sociale au goulag ?

[12:16:14] <Tony184>

Le 29 mars 2025 à 12:11:57 CyberPsyOp a écrit :
Il faut une malhonnêteté crasse ou une ignorance crasse - au choix - pour nier l’ampleur du développement fulgurant qu’a connu l’URSS sous le communisme. En à peine quelques décennies, ce pays exsangue, arriéré et rural est devenu une superpuissance industrielle, dotée d’infrastructures modernes, de logements pour des millions de personnes, d’un système éducatif et scientifique de premier plan, et d’une culture florissante qui a su produire aussi bien des cosmonautes que des virtuoses. Il en va de même pour la Chine, dont l’essor a été tout aussi vertigineux, arrachant des centaines de millions d’êtres humains à la misère dans un temps record, pendant que les grandes démocraties passaient des siècles à s’enrichir sur l’exploitation du reste du monde.

Les falsificateurs de l’Histoire aiment à ressasser l’Holodomor comme un "g-nocide" orchestré par Staline, mais il suffit de lire les travaux d’historiens non communistes comme Robert Davies et Stephen Wheatcroft, qui ont méthodiquement épluché les archives soviétiques, pour voir cette fable s’effondrer. Loin d’une machination planifiée, la famine de 1932-1933 s’inscrit dans un cycle de disettes qui frappaient régulièrement l’Empire russe bien avant la révolution. Staline lui-même n’a appris l’ampleur du désastre qu’une fois la catastrophe déjà en cours et a aussitôt ordonné l’envoi de blé aux régions affamées, y compris en Ukraine. Loin de condamner son peuple à la mort, l’URSS s’est employée à éradiquer ces famines récurrentes par l’industrialisation agricole et la planification, exactement comme la Chine communiste l’a fait ensuite. À la différence des régimes capitalistes, qui se contentent de pleurer sur les cadavres tout en regardant le marché "s’autoréguler", ces États ont brisé le cycle de la faim et assuré, une fois pour toutes, l’autosuffisance alimentaire de leurs peuples.

Quant à la Seconde Guerre mondiale, l’amnésie volontaire des apologistes du "monde libre" frôle l’obscène. C’est l’Armée rouge qui a brisé la colonne vertébrale du IIIe Reich, éliminant à elle seule 80% des soldats nazis. C’est Stalingrad qui a marqué le début de la fin pour Hitler, pas les gesticulations anglo-américaines en Afrique du Nord. Et ce fameux prêt-bail américain, dont certains aiment à vanter l’importance, n’a été accordé qu’après ces victoires décisives, et il ne représentait qu’une infime portion de l’effort de guerre soviétique. L’URSS a payé sa victoire de son propre sang, pendant que d’autres comptaient les points en attendant de rafler les bénéfices de l’après-guerre.

Il n'y a que les néo-n^zis et les crypto-fascistes pour essayer de réduire la grandeur communiste à l'horreur n^zie.

Tu oublies de parler des populations déportées, des goulags, et j'en passe. N'importe quel progressiste ou personne de gauche condamnerait l'URSS. Mais comme vous êtes de mauvaise foi et malhonnêtes c'est ok tier.

Par contre l'URSS ne représente pas le communisme.

Bien sûr que l'URSS représente le communisme

Le 29 mars 2025 à 12:16:14 :

Le 29 mars 2025 à 12:11:57 CyberPsyOp a écrit :
Il faut une malhonnêteté crasse ou une ignorance crasse - au choix - pour nier l’ampleur du développement fulgurant qu’a connu l’URSS sous le communisme. En à peine quelques décennies, ce pays exsangue, arriéré et rural est devenu une superpuissance industrielle, dotée d’infrastructures modernes, de logements pour des millions de personnes, d’un système éducatif et scientifique de premier plan, et d’une culture florissante qui a su produire aussi bien des cosmonautes que des virtuoses. Il en va de même pour la Chine, dont l’essor a été tout aussi vertigineux, arrachant des centaines de millions d’êtres humains à la misère dans un temps record, pendant que les grandes démocraties passaient des siècles à s’enrichir sur l’exploitation du reste du monde.

Les falsificateurs de l’Histoire aiment à ressasser l’Holodomor comme un "g-nocide" orchestré par Staline, mais il suffit de lire les travaux d’historiens non communistes comme Robert Davies et Stephen Wheatcroft, qui ont méthodiquement épluché les archives soviétiques, pour voir cette fable s’effondrer. Loin d’une machination planifiée, la famine de 1932-1933 s’inscrit dans un cycle de disettes qui frappaient régulièrement l’Empire russe bien avant la révolution. Staline lui-même n’a appris l’ampleur du désastre qu’une fois la catastrophe déjà en cours et a aussitôt ordonné l’envoi de blé aux régions affamées, y compris en Ukraine. Loin de condamner son peuple à la mort, l’URSS s’est employée à éradiquer ces famines récurrentes par l’industrialisation agricole et la planification, exactement comme la Chine communiste l’a fait ensuite. À la différence des régimes capitalistes, qui se contentent de pleurer sur les cadavres tout en regardant le marché "s’autoréguler", ces États ont brisé le cycle de la faim et assuré, une fois pour toutes, l’autosuffisance alimentaire de leurs peuples.

Quant à la Seconde Guerre mondiale, l’amnésie volontaire des apologistes du "monde libre" frôle l’obscène. C’est l’Armée rouge qui a brisé la colonne vertébrale du IIIe Reich, éliminant à elle seule 80% des soldats nazis. C’est Stalingrad qui a marqué le début de la fin pour Hitler, pas les gesticulations anglo-américaines en Afrique du Nord. Et ce fameux prêt-bail américain, dont certains aiment à vanter l’importance, n’a été accordé qu’après ces victoires décisives, et il ne représentait qu’une infime portion de l’effort de guerre soviétique. L’URSS a payé sa victoire de son propre sang, pendant que d’autres comptaient les points en attendant de rafler les bénéfices de l’après-guerre.

Il n'y a que les néo-n^zis et les crypto-fascistes pour essayer de réduire la grandeur communiste à l'horreur n^zie.

Tu oublies de parler des populations déportées, des goulags, et j'en passe. N'importe quel progressiste ou personne de gauche condamnerait l'URSS. Mais comme vous êtes de mauvaise foi et malhonnêtes c'est ok tier.

Par contre l'URSS ne représente pas le communisme.

Les "populations déportées" ont en réalité été déplacées temporairement parce qu'elles ont collaboré avec les n^zis. Comme les tatars de Crimée :

"In response, the chairman of the Tatar committee, Dzhemil Abdureshid, said the following: "I speak on behalf of the committee and on behalf of all Tatars, being sure that I am expressing their thoughts. One call of the German army is enough and the Tatars, one and all, will come out to fight against the common enemy. We are honored to have the opportunity to fight under the leadership of the Fuehrer Adolf H-tler, the greatest son of the German people. The faith embedded in us gives us the strength to trust the leadership of the German army without hesitation. Our names will later be honored along with the names of those who stood up for the liberation of the oppressed peoples"

Les goulags offraient, de l'aveu de la CIA, de meilleures conditions que les prisons américaines :
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80T00246A032000400001-1.pdf
Résumé :
https://medium.com/@Skyshadow/the-truth-about-the-soviet-gulag-surprisingly-revealed-by-the-cia-dfcd9f4d223b
Je chie allègrement sur ton "progressisme" et ton gauchisme. Vous, gauchistes occidentaux, n'avez rien accompli. Tout ce que vous avez été foutus de faire, c'est vous pencher et tendre le cul pour laisser la CIA s'en donner à coeur joie.

L'URSS jusqu'à la mort de Staline était communiste. La Chine a repris le flambeau de l'héritage marxiste-léniniste et est toujours communiste.

Le 29 mars 2025 à 07:58:46 :
Parce que le communisme n'a jamais été appliqué en France donc on n'a pas subi des trucs comme l'Holodomor ici

Pourtant on est bien ancré dans le communisme là en france avec l'état qui te pique toute ta thune pour la redistribuer aux retraités et politiciens

Ah oui c'est vrai ça on se demande bien

Comment se fait-il qu'une idéologie égalitariste et -dans sa version française moderne - libertaire soit mieux acceptée qu'une idéologie racialiste, antisémite , impérialiste et adepte du darwinisme social

Un mystère vraiment très mystérieux

Le 29 mars 2025 à 12:20:51 :

[12:18:00] <Sinraptor>
Parce qu'il n'y a rien de condamnable dans l'idéologie communiste elle-même, contrairement au nazisme

D'autres questions ?

C'est pas condamnable de vouloir envoyer les gens qui essaient de prendre l'ascenseur sociale au goulag ?

Ça fait pas parti de l'idéologie communiste